Все о А.С. Пушкине. А.С. Пушкина. Учебник для школ и классов гуманитарного профиля в 2 ч. Ч. Издание 3е. М., Московский Лицей, 2006
 Скачать 466.24 Kb.
|
|
Контрольные вопросы и задания 1. Когда и под впечателением каких событий была написана поэма «Медный всадник»? 2. Как трактуется образ Петра I в поэме? 3. Что вы можете сказать о Евгении? Можно ли назвать его «маленьким человеком», почему? 4. Какие проблемы, идеи возникают в результате сопоставления образов Петра I и Евгения? 5. Каким предстает образ Петербурга в поэме? 6. Каков смысл названия поэмы — «Медный всадник» — и как он соотносится с символикой «петербургской повести»? 7. Назовите символические образы и детали поэмы. Каков их смысл? 8. Прокомментируйте картины наводнения в Петербурге: конкретность описания разбушевавшейся стихии, сравнения, эпитеты, метафоры, приемы звукописи. Какие детали описания вносят в поэму сходство с картинами библейского потопа, Страшного суда над суетным и порочным миром? 9. Какова тематика и художественное значение авторских отступлений в поэме? Темы контрольного сочинения 1. Судьба «маленького человека» в историческом контексте (по поэме «Медный всадник»). Почему сходит с ума и погибает Евгений? Ответив на этот вопрос с учетом исторической воли Петра-преобразователя, создавшего «город под морем», и государство, равнодушное к нуждам «маленького человека», подумайте, как осмысливает Пушкин нравственные и исторические итоги судьбы своего героя. 2. Петербург Пушкина (по поэме «Медный всадник»). Сравните город во вступлении и основной части поэмы. Что привлекает и что пугает в образе пушкинского Петербурга? Какова символика наводнения в поэме? Что в облике и в истории города делает возможным совершающееся в нем чудо? Как образ пушкинского Петербурга повлияет на дальнейшее развитие русской литературы? 3. Человек — власть — стихия в поэме «Медный всадник». «Маленький человек», воля государства, таинственная стихия, никогда не теряющая своей силы — вот три «героя» поэмы «Медный всадник». Как рисует Пушкин эти силы? Почему неизбежен их конфликт? К чему он приводит ? Ответы на эти вопросы и должно содержать сочинение. 4. Реальность, фантастика, символика в поэме «Медный всадник». Тема предполагает анализ художественных средств, благодаря которым раскрывается философское содержание пушкинской поэмы. Как переплетаются фантастика и реальность в сюжете, что дает это взаимодействие для пушкинского понимания тайн Петербурга ? Как реальные предме- ты и явления мира, изображенные в поэме, становятся символами ? Творческие задания Сравните образ Петра I в «Стансах» (1826), «Полтаве», «Медном всаднике». Какие новые мотивы появляются в «Медном всаднике» в связи с образом Петра I? 2. Сравните образ Петра I, воплощенный в скульптуре, литературе, живописи (памятник Петру I в Петербурге (скульптор Э.М. Фальконе) — памятник Петру I в «Медном всаднике» Пушкина — памятник Петру I в иллюстрации А. Бенуа к пушкинскому «Медному всаднику»). 3. Какие философские стихотворения Пушкина могли бы дополнить, углубить проблематику «Медного всадника»? 4. Познакомьтесь с мнением В.Г. Белинского о поэме «Медный всадник» («Сочинения Александра Пушкина», статья одиннадцатая). Какие идеи высказывает Белинский? 5. Исследователь поэмы Ю.Б. Борев писал: «В памятнике Петру Фальконе живет противоречие: конь рвется вперед — всадник удерживает его и вздымает ввысь на дыбы. Корпус Петра откидывается назад, сопротивляясь стремительному порыву коня. <...> Гармония внутренне напряжена и включает в себя дисгармонию, потенциальная энергия рвется наружу. В этом отношении монумент схож с поэмой, в стиле которой осуществляется внутренне напряженная гармония. Противоборство сил дает внутреннюю динамику скульптуре. <...> Когда в поэме Пушкина Медный всадник бросается в погоню за бедным Евгением, это является закономерным разрешением того внутреннего напряжения, которое скопилось и в скульптурном прообразе, и в литературном образе Медного всадника». Каким образом Пушкин символически интерпретирует «гармонию» и «дисгармонию» памятника Фальконе? Докажите, что в поэме Пушкина (композиции, сюжете, системе образов) тоже присутствуют «напряженная гармония», «внутренняя динамика». Рекомендуемая литература: Архангельский А.Н. Стихотворная повесть А.С. Пушкина «Медный всадник». — М., 1990. Борев Ю.Б. Искусство интерпретации и оценки. Опыт прочтения «Медного всадника». — М., 1981. ДРАМАТУРГИЯ А.С ПУШКИНА В русской литературе XVIII века драматургия занимала едва ли не ведущее положение, что было связано с развитием классицизма. Укрепление государственности, потребность в «общественном» человеке, истинном герое-патриоте, просветительские идеи — эти тенденции эпохи были во многом созвучны эстетике классицизма и в особенности «высокому» жанру трагедии. В поисках героя, преданного интересам государства, в поисках исторических параллелей драматурги активно обращаются к событиям прошлого. Достаточно вспомнить трагедии «Хорев», «Димитрий Самозванец» А.П. Сумарокова, «Вадим Новгородский» Я.Б. Княжнина и др. Но условность героев и коллизий, подчиненность развития действия и основных идей воле автора удаляли классицистические трагедии от исторической достоверности. Вообще некоторые каноны классицизма оказались столь сильны, что нашли отражение даже в первой реалистической комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Пушкин полностью отвергает классицистические каноны и создает реалистическую драму. Заслуги Пушкина тем более велики, что в первой трети XIX века в области драматургии не наблюдалось каких бы то ни было ярких достижений. Ведущим жанром драматического творчества Пушкина стала трагедия. Реалистически интерпретируя актуальные проблемы современности, Пушкин осваивает и исторический материал («Борис Годунов»), Создание реалистической трагедии — неоценимый вклад Пушкина-драматурга в развитие русской литературы. «БОРИС ГОДУНОВ» Расскажите, когда и где происходят события трагедии (составьте план пьесы). Что становится известно из диалога Воротынского и Шуйского (первая сцена)? Где «пролилась кровь» царевича Димитрия? Каково значение пророческого сна Григория Отрепьева (сцена «Ночь. Келья в Чудовом монастыре»)? Какова судьба Пимена ? Какие обстоятельства сделали возможным самозванство Отрепьева? Куда и почему Патриарх хотел сослать Григория? Каково значение фигур Варлаама и Мисаила? Как Отрепьев обманул приставов? Кто встал на сторону Самозванца? Как вы понимаете смысл реплики Годунова в пьесе: «Ох, тяжела ты, шапка Мономаха!»? Где и когда происходит свидание Самозванца с Мариной Мнишек ? Почему Самозванец рассказывает ей всю правду о себе? Каково значение образа Юродивого в трагедии?Какие расправы осуществлялись Борисом Годуновым и его сподвижниками после появления Самозванца? Кому Борис Годунов хотел передать власть после своей смерти? Каковы его наказы будущему царю? Историзм трагедии В марте 1824 года вышли X и XI тома «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина, посвященные царствованию Федора Иоанновича, Бориса Годунова, Федора Годунова и Дмитрия Самозванца. Сам Пушкин указывал на «Историю...» как на один из источников «Бориса Годунова»: «Изучение Шекспира, Карамзина и старых наших летописей дало мне мысль облечь в драматические формы одну из самых драматических эпох новейшей истории» («Наброски предисловия к “Борису Го- дунову”»). К работе над «Борисом Годуновым» Пушкин приступил в ноябре — декабре 1824 года. Через год — 7 ноября 1825 года — поэт завершил ее. Почти в тот же день он писал из Михайловского П.А. Вяземскому: «Жуковский говорит, что царь меня простит за трагедию — навряд ли, мой милый. Хоть она и в хорошем духе писана, да никак не мог упрятать всех моих ушей под колпак юродивого». Поэт оказался прав. По возвращении из ссылки ему пришлось неоднократно хлопотать об издании трагедии. Наконец 28 апреля 1830 года Пушкину было сообщено о разрешении печатать трагедию «под его собственной ответственностью». Впервые трагедия была опубликована в декабре 1830 года с указанием даты издания: 1831 год. «История государства Российского» Н.М. Карамзина стала главным источником для Пушкина, дала канву исторических событий. Указывая другие источники, поэт отмечал: «Шекспиру я подражал в его вольном и широком изображении характеров, в небрежном и простом составлении планов, Карамзину следовал я в светлом развитии происшествий, в летописях старался угадать образ мыслей и язык тогдашнего времени». Пушкин выдвинул на первый план исторических деятелей конца XVI — начала XVII века, которые представляют лик времени: Борис Годунов — первый в истории царь, выбранный Земским собором и народом; Дмитрий Самозванец — Лжедмитрий I, первый человек в истории России, дерзнувший воспользоваться именем убиенного сына Ивана Грозного Дмитрия, чтобы занять царский престол. В трактовке Пушкина именно эти исторические деятели отразили эпохальные тенденции: ослабление влияния бояр, кризис династического правления Рюриковичей, народные волнения начала XVII века. Не случайно в беловом автографе и авторских упоминаниях вплоть до конца 1820-х годов название включало два имени «царь Борис» и «Гришка Отрепьев». Известен полный вариант: «Комедия о настоящей беде Московскому государству, о царе Борисе и о Гришке Отрепьеве. Писал раб Божий Алекс<андр> сын Сергеев Пушкин в лето 7333 на городище Ворониче». В первоначальном названии, стилизованном под старину, отмечается масштаб исторического действия. При публикации пьесы в названии осталось одно имя. Выделение в названии Бориса Годунова как главного героя трагедии прояснило ее жанровую форму. «Борис Годунов» — это в первую очередь политическая трагедия, поскольку конкретные исторические события («настоящая беда московскому государству») стали сюжетным фоном, на котором исследуется природа монархической власти, ее влиятельность, авторитетность, основанная на исключительных качествах правителя. Пушкин исследует харизматическую природу русской монар- хии. Историческое прошлое становится средством познания современности, состояния власти, ее отношений с народом, при которых благие деяния правителя не оцениваются подданными, если в начале пути совесть владыки затемнена преступлением. Актуальность проблематики Проблема власти — главная проблема «Бориса Годунова». В трагедии осмысливается институт царской власти и идеальный образ самодержца. Природа власти характеризуется через призму религиозно-нравственных ценностей. Основой русской государственности являются не только взаимоотношения царя и народа, но и духовенства. Пимен («Ночь. Келья в Чудовом монастыре») отмечает в предшественниках Бориса Годунова их богоизбранность и святость. Царь Иоанн являлся «игуменом смиренным». Он «искал успокоенья // В подобии монашеских трудов. // Его дворец, любимцев гордых полный, // Монастыря вид новый принимал...». Феодор Иоаннович, его сын, «воздыхал о мирном житие // Молчальника», «Бог возлюбил смирение царя, // И Русь при нем во славе безмятежной // Утешилась — а в час его кончины // Случилося неслыханное чудо...». Пимен, которому дано видеть Божию волю, заключает: Уж не видать такого нам царя. О страшное, невиданное горе! Прогневали мы Бога, согрешили: Владыкою себе цареубийцу Мы нарекли. Борис Годунов — царь, восшедший на престол не по праву кровного наследования, а по принципу «выборной власти». «Вчерашний раб, татарин, зять Малюты, // Зять палача и сам в душе палач» был избран Земским собором 17 февраля 1598 года. Нарушив порядок престолонаследия, Борис нанес ущерб русской государственности, поскольку основной принцип монархической власти был уничтожен. Борис Годунов утратил ореол богоизбранности. Но в трактовке Пушкина преступление Бориса Годунова состоит не только в нарушении законного принципа власти. Борис Годунов преступил к тому же нравственный закон — пришел к власти ценой крови «невинно убиенного младенца». В первой сцене («Кремлевские палаты») звучат слова Воротынского о вине Бориса: «Конечно, кровь невинного младенца // Ему ступить мешает на престол». Пимен рассказывает Григорию («Ночь. Келья в Чудовом монастыре») о том, что «в ужасе под топором злодеи // Покаялись — и назвали Бориса». В монологе «Достиг я высшей власти...» Борис Годунов не отрицает своей причастности к смерти царевича: «Предчувствую небесный гром и горе». Он уповает на внутренний суд человека — его совесть, «она восторжествует // Над злобою, над темной клеветой». Будучи искренним, Годунов признает свою вину: «Но если в ней единое пятно, // Единое случайно завелося, // Тогда — беда!» И далее открывает муки собственной совести: «И мальчики кровавые в глазах... // И рад бежать, да некуда... ужасно! // Да, жалок тот, в ком совесть нечиста». Перед лицом смерти Борис признается сыну, передавая ему свой престол: Но я достиг верховной власти... чем? Не спрашивай. Довольно: ты невинен, Ты царствовать теперь по праву станешь. Я, я за все один отвечу Богу... Невольным участником злодеяния Бориса становится народ. Народ провозглашает Бориса на царство: Венец за ним! он царь! он согласился! Борис наш царь! Да здравствует Борис! Вина Бориса — вина народноизбранного царя — становится виной самого народа. Народ представлен как отступник, грех которого состоит в наречении «владыкою себе цареубийцы». Народ нравственным чутьем ощутил грех и поэтому отвергает Бориса, «царя-ирода» и противопоставляет ему «младенца убиенного». В народных сценах трагедии выражены православные основы русской государственности, ее державная соборность. Накануне избрания Бориса «Москва пуста; вослед за патриархом // К монастырю пошел и весь народ». В час своего торжества, в момент восшествия на престол Борис велит сзывать «весь наш народ на пир, // Всех, от вельмож до нищего слепца; // Всем вольный ход, все гости дорогие» Судьбы всех политических сил определяются «мнением народа», «народным судом». Обсуждая общественную атмосферу накануне избрания Бориса, Шуйский и Воротынский апеллируют к народу: «Когда Борис хитрить не перестанет, // Давай народ искусно волновать...». С «мнением народным» князья связывают ослабление своего влияния и возвышение Бориса Годунова: Народ отвык в нас видеть древню отрасль Воинственных властителей своих. Уже давно лишились мы уделов, Давно царям подручниками служим, А он умел и страхом, и любовью, И славою народ очаровать. Когда объявился Самозванец, Шуйский высказывает тревогу: Весть важная! и если до народа Она дойдет, то быть грозе великой. Народ присутствует на сцене в течение всего действия трагедии. В массовых сценах («Красная площадь», «Девичье поле. Новодевичий монастырь», «Площадь перед собором в Москве», «Лобное место», «Кремль. Дом Борисов») он обозначен как собирательное лицо «народ»; из общей массы выделяются люди: один, другой, третий, баба (с ребенком), мальчишки, старуха, юродивый, нищий, один из народа. Действия народа фиксируются в ремарках: «народ расходится», «на коленях. Вой и плач», «шум народный», «несется толпою», «народ в ужасе молчит», «народ безмолвствует». Историческая позиция народа противоречива. Она, отличаясь и силой, и слабостью, не укладывается в представления о народе как богоносце. Народ обладает интуитивным нравственным чувством (Пимен - летописец, юродивый), но политически наивен и непоследователен. Он дважды делает роковой выбор: сначала признает своим владыкой цареубийцу, затем — самозванца. Переходя на сторону Самозванца, народ противопоставляет власти идеал гонимого сироты. В сцене бунта («Лобное место») в народе не выделяются лица и голоса. Олицетворением стихийного движения масс становится «мужик на амвоне» с его призывом: Народ, народ! в Кремль! в царские палаты! Ступай! вязать Борисова щенка! — и толпа, которая несется в Кремль: Вязать! Топить! Да Здравствует Димитрий! Да гибнет род Бориса Годунова! Народ не принимает прямого участия в убийстве «невинных деток». Но преступление против законного престолонаследника-отрока совершается на глазах народа. Самозванец, как и Борис Годунов, входит в Кремль ценой крови «убиенного младенца». Народ ввел на престол нового «царя Ирода». Финальная реплика «Народ безмолвствует» заключает нравственный суд над новым царем, его будущую обреченность. «Безмолвствие» — это начало Смуты, которая явилась результатом наруше- ния династического принципа власти, «безумной распри знатных родов» и духовного помрачения всего народа. Система персонажей Система персонажей трагедии основывается на сложной расстановке главных, второстепенных и эпизодических героев. Множество действующих лиц трагедии воплощает движение истории: царь, духовенство, бояре, народ, иноземцы. Сюжеу трагедии замкнут между двумя воцарениями: Бориса и Самозванца. Оба царя приходят к власти ценой преступления. Но характер каждого представляет контрастные типы самодержцев. Царь Борис обладал выдающимися способностями государственного деятеля. Он предпринимал энергичные политические и экономические меры, чтобы привести в порядок разоренную державу, которая ему досталась после времен опричнины и Ливонской войны. Борис Годунов стремился «свой народ //В довольствии, во славе успокоить, // Щедротами любовь его снискать...». Во время голода 1601—1602 годов он открыл государственную казну для спасения народа, организовал масштабное строительство, чтобы дать людям работу и пропитание, выстроил «новые жилища» после пожара 1591 года. Попечение о народе являлось искуплением вины, моментом покаяния, не принятого современниками: Но отложил пустое попеченье: Живая власть для черни ненавистна, Они любить умеют только мертвых. Безумны мы, когда народный плеск Иль ярый вопль тревожит сердце наше! Трагедия Бориса — трагедия выдающейся личности, которая достигла желаемого: Шестой уж год я царствую спокойно. Но счастья нет моей душе. Не так ли Мы смолоду влюбляемся и алчем Утех любви, но только утолим Сердечный глад мгновенным обладаньем, Уж, охладев, скучаем и томимся?.. От действий царя Бориса зависел исход исторических событий. Его деяния стали началом трагического поворота истории России, породили Смуту и бедствия в государстве. Появление Самозванца — это и кара за преступление Бориса, и начало духовных исканий, и новое испытание совести. Трагический политический опыт Бориса Годунова выражен в его словах («Москва, царские палаты»): Милости не чувствует народ: Твори добро — не скажет он спасибо. Грабь и казни — тебе не будет хуже. Не только горечь разочарования, но и политический цинизм звучит в этих словах; власть, основанная на преступлении, бессильна сотворить добро, не способна к милосердию. Одно преступление неминуемо повлечет за собой другие; бесчувствие народа к добрым начинаниям царя-«ирода» — лишь следствие убитой веры в нравственность стоящих у власти. Биография Григория Отрепьева в трагедии воссоздана на основе данных «Истории...» Карамзина. По словам игумена Чудовского монастыря, Григорий принадлежал «роду Отрепьевых, галицких боярских детей». «Смолоду постригся неведомо где, жил в Суздале в Ефимьевском монастыре, ушел оттуда, шатался по разным обителям», «был весьма грамотен: читал наши летописи, сочинял каноны святым». Однако драматургическая трактовка образа дается в шекспировском духе. Самозванец (Григорий Отрепьев, Гришка, Лжедмитрий) — герой- авантюрист. Он человек своего времени, в котором религиозные и нрав- ственные запреты ослабевают. Именно поэтому он способен на неожи- данные проявления страстей и чувств. Таково его объяснение в любви Марине Мнишек: ...Теперь гляжу я равнодушно На трон его, на царственную власть. Твоя любовь... что без нее мне жизнь, И славы блеск, и русская держава? Тип исторического авантюриста рисуется психологически точно. Любовные признания Самозванца теряют романтический ореол, становятся циничными: «...твой Димитрий // Давно погиб, зарыт — и не воскреснет. <...> ...я бедный черноризец... // ...Димитрием назвался // И поляков безмозглых обманул». Авантюристы в истории, легко добиваясь успеха и выгоды, обрекая других людей на погибель и жертвы, сами обречены. Григорию трижды снится сон, в котором он видит историю своего воцарения и низвержения: Мне снилося, что лестница крутая Меня вела на башню; с высоты Мне виделась Москва, что муравейник; Внизу народ на площади кипел И на меня указывал со смехом... В финале трагедии смех народа сменится безмолвием. Ключевыми фигурами среди второстепенных героев являются князья Шуйский и Воротынский, боярин Петр Басманов. Князья Шуйский и Воротынский — представители знатных родов России («природные князья» и «Рюриковой крови», «боярство родовое»), Среди них князь Шуйский — своеобразная и незаурядная личность, опытный царедворец. Не зря Годунов говорит о нем: «А Шуйскому не должно доверять: // Уклончивый, но смелый и лукавый». Шуйский легко меняет свою позицию по отношению к властителю, его «уклончивость» во многом провоцирует власть на неправедные поступки. Боярин Петр Басманов — один из приближенных Бориса Годунова. В его характере также проявилась историческая эпоха. Басманов поддерживал царя в презрении «ропота знатной черни», помышляя о том, чтобы смирить «боярство родовое», надеялся стать первым у царского престола. Однако после смерти Бориса Годунова он изменяет «младому венценосцу», становится одним из доверенных лиц Лжедмитрия I. Его монолог «Он прав, он прав; везде измена зреет...» — один из кульминационных эпизодов трагедии («Ставка»). Что делать мне? Ужели буду ждать, Чтоб и меня бунтовщики связали... <...> Но изменить присяге! Но заслужить бесчестье в род и род! <...> Но смерть... но власть... но бедствия народны... — в этих взволнованных словах звучит мотив неотвратимого нравственного выбора: никто не сможет остаться в стороне в годину народных бедствий, трагических потрясений истории. |