Все о А.С. Пушкине. А.С. Пушкина. Учебник для школ и классов гуманитарного профиля в 2 ч. Ч. Издание 3е. М., Московский Лицей, 2006
 Скачать 466.24 Kb.
|
|
Тема свободы в лирике Пушкина «Вольность» (1817), «К Чаадаеву» (1818), «Деревня» (1819), «Свободы сеятель пустынный...» (1823), «К морю» (1824), «Анчар» (1828), «(Из Пиндемонти)» (1836). Тема свободы — одна из самых ярких, задушевных тем пушкинской лирики. По словам критика-философа XX столетия Г.П. Федотова, «свобода принадлежит к основным стихиям пушкинского творчества и, конечно, его духовного существа. Без свободы немыслим Пушкин, и значение ее далеко выходит за пределы политических настроений поэта». Свобода от жестокой тиранической власти, от пошлой самоуверенной толпы, от мелочности, жадности, страха, зависти, таящихся в темных уголках души, свобода в высшем философском значении занимает мысли Пушкина-поэта. Она принимает разные лики в различные периоды его творчества, но одно остается неизменным: поэт никогда не перестает ощущать высочайшей нравственной ценности свободы. Без нее невозможна жизнь, невозможно истинное творчество. Мотив свободы впервые возникает в лицейском стихотворении «Лицинию» (1815). Здесь юный Пушкин, анализируя древнеримскую историю, увидел в свободе гарантию прогресса общества, а в «рабстве» — источник гибели цивилизации. Петербургский период 1817—1820 годов — время наиболее тесного общения Пушкина с вольнодумцами, деятелями предде-кабристских обществ. Их взгляды, в частности конституционно-монархические идеалы, несомненно, отразились в концепции свободы молодого Пушкина. Ода «Вольность» (1817) произвела сильное впечатление на современников и стала этапной в эволюции Пушкина. Удивительно, что арзамасец Пушкин пишет оду — жанр, отвергаемый карамзинистами и принятый в «Беседе...». Дело даже не в самостоятельности Пушкина в отношении к литературным группировкам той поры, а скорее в традиции: ода «Вольность» уже была в русской литературе и принадлежала А.Н. Радищеву (она входит в «Путешествие из Петербурга в Москву»). Так же называя свое произведение, Пушкин хотел подчеркнуть преемственность и указать на существенные отличия своей политической концепции. Радищев, как известно, оправдывал бунт народа против тирана. Позиция Пушкина не столь радикальна. В основе этой концепции — идеи умеренного либерализма. Между прочим, идея конституционной монархии уже носилась в воздухе. В следующем, 1818 году, об этом скажет сам Александр I. В начале знаменитой оды Пушкина — отказ от прошлого поэтического пути, от любовной темы: поэт прогоняет от себя «Цитеры слабую царицу», то есть богиню любви и красоты Афродиту, культ которой господствовал на греческом острове Цитера, или Кифера. На место этого прелестного образа поэт призывает «грозу царей» — гордую певицу Свободы. Обратим внимание, что слова Вольность, Судьба, Власть и др. написаны с заглавной буквы — это основы политической жизни, важнейшие понятия, при помощи которых формируется концепция свободы. Прочь «венок», «изнеженную лиру» — атрибуты поэзии любви и наслаждений; суровая и кровавая действительность требует иных образов и интонаций: Хочу воспеть Свободу миру, На тронах поразить порок. Мир, разделенный на «тиранов» и «рабов», — мир неправедный, в нем поругана свобода. К «рабам» обращается молодой поэт, призывая их «восстать», то есть встать, исполниться достоинства. Главное условие свободы в обществе, утверждает Пушкин в этом стихотворении, — соблюдение законов и царем, и народом: Лишь там над царскою главой Народов не легло страданье, Где крепко с вольностью святой Законов мощных сочетанье. Для доказательства этой мысли Пушкин приводит два аргумента из французской и русской истории. Казнь Людовика XVI 21 января 1793 года во время Великой французской революции была, считает Пушкин, актом нарушения закона народом. История отомстила французам — настала диктатура, к власти пришел «самовластительный злодей» Наполеон. Отношение Пушкина к Наполеону будет меняться. Через 7 лет, в стихотворении «К морю», о Наполеоне, уже умершем, Пушкин напишет совсем иначе. Но пока он не жалеет гневных и резких оценок, что понятно после недавних событий 1812 года: «упрек ты Богу на земле». Второй эпизод — русский: в ночь с 11 на 12 марта 1801 года в Петербурге, в Михайловском замке, был убит Павел I. Это убийство злодейское, коварное, совершенное царскими приближенными (ходили упорные слухи, что сын царя, будущий император Александр I, знал о готовящемся убийстве и не остановил его). Цареубийство не оправдывается Пушкиным, но фактом является и то, что тиран — «увенчанный злодей» — сам нарушал закон и был наказан за это. В оде присутствует образ самого поэта («певца»), тревожно размышляющего над кровавым событием: Когда на мрачную Неву Звезда полуночи сверкает И беззаботную главу Спокойный сон отягощает, Глядит задумчивый певец На грозно спящий средь тумана Пустынный памятник тирана, Забвенью брошенный дворец... Наказом современным самодержавным правителям заканчивается стихотворение: цари должны соблюдать законы, и тогда крепость их правления будет обеспечена свободой народов: И станут вечной стражей трона Народов вольность и покой. Это стихотворение Пушкина не могло быть напечатано и ходило в списках, как и другое — «К Чаадаеву» (1818). Как уже говорилось, П.Я. Чаадаев оказал сильное влияние на формирование либеральных политических воззрений Пушкина. Пушкин высоко ценил ум и волю своего старшего друга, считал его недооцененным на родине. Позднее он напишет о Чаадаеве: Он в Риме был бы Брут, в Афинах Периклес, А здесь он — офицер гусарской. — связав имя друга с фигурами видных тираноборцев, законодателей античности, горько сетуя на нереализованность высоких дарований Чаадаева-мыслителя «в оковах службы царской». Послание «К Чаадаеву» замечательно неразрывным единством личного и общественного. Борьба за свободу отчизны ощущается как «желанье» молодого сердца. Этот лирический шедевр Пушкина — о прозрении; именно изображение эволюции юной души определяет композицию стихотворения. В его строфах последовательно развиваются мотивы освобождения от «обмана» любви, надежды, «тихой» (поэтической) славы, пробуждения к .настоящей, суровой жизни; поэт размышляет о времени, когда юные граждане услышали «нетерпеливою душой» призыв своей отчизны. Конечно, этот призыв — о помощи. И юный автор призывает «друга», «товарища» посвятить «души прекрасные порывы» именно отчизне. Благородство этого рыцарского порыва — в стремлении помочь страждущему. Оно столь глубоко проникает в душу поэта, что для него исчезает различие личного и общезначимого, внутреннего и внешнего; само «общее» — гражданский идеал — начинает осознаваться как глубочайшее интимное чувство: Мы ждем с томленьем упованья Минуты вольности святой, Как ждет любовник молодой Минуты верного свиданья. Любовь и свободолюбивый порыв — одинаково всеохватные чувства лирического героя. Мудрость этого движения сердца — в остром знании того, что молодость является гарантией от бесчестья. Отсюда эти временные ограничения: «пока свободою горим», «пока сердца для чести живы». Именно в «порывах» проявляется эта молодая, нетерпеливая, прекрасная душа. Свобода здесь называется необычно — «звезда пленительного счастья». Пленительными обычно назывались в русской поэзии того времени любовные чувства, красота, тихие личные переживания. А здесь эта метафора — выражение счастья жизни без «самовластья», понимаемого как неограниченное самодержавие. «Юные забавы» исчезли, «как сон», и Россия «вспрянет ото сна». Условие пробуждения страны — пробуждение ее юных граждан. От «тихой» славы к славе героической — таков путь взросления, благородства, прозрения: Товарищ, верь: взойдет она, Звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна, И на обломках самовластья Напишут наши имена! Еще одно вольнолюбивое стихотворение Пушкина этой поры — «Деревня». Посещение Михайловского, псковского имения матери, летом 1819 года позволило молодому поэту-гуманисту испытать подлинное счастье творчества и заставило ужаснуться жестокостью крепостного права. Стихотворение несет в себе этот контраст: противительный союз «но» («Но мысль ужасная здесь душу омрачает...») отделяет первую, идиллическую часть стихотворения от части второй — обличительной. На первый взгляд деревня — «приют спокойствия, трудов и вдохновенья». Уют — необходимое человеку условие покоя, и молодой поэт, прибывший из столицы, ощутил деревню как близкий сердцу «уголок». Радуясь этому чувству, любя это место, Пушкин обращается к Михайловскому, как к другу: «приветствую тебя», «я твой». Не для забав, лени, не для хозяйственных хлопот явился в деревню обаятельный герой стихотворения, а для освобождения от суеты, заблуждений, для творческого труда. Спокойствие души Пушкин считал необходимым условием вдохновения. И поэт обрел его в сельском уединении. Описание сада, луга, двух озер Михайловского, полей, пастбищ, овинов (сараев для сушки хлеба), мельниц выдержано в идиллической манере — везде «следы довольства и труда». Это подлинное счастье, и потому поэт не замечает, как идут дни («льется дней моих невидимый поток // На лоне счастья и забвенья»). Этим деревня резко противостоит «порочному двору» с «цирцеями» (то есть волшебницами, чаровницами), городу, где господствуют «заблужденья». Вот это прояснение сознания под влиянием «мирного шума дубров», «тишины полей» особенно радостно творцу, поэту, мыслителю. Освободившись от «суетных оков» ненастоящей жизни, герой единственное блаженство находит в истине, свободною душой боготворит «закон» (вспомним идею оды «Вольность»). Он закрыт для ропота «непросвещенной» толпы и слышит призыв застенчивой мольбы о помощи; здесь умерла зависть к судьбе «злодея иль глупца». Как ни удивительно, здесь, вдали от города с его культурной жизнью, в деревне, в уединении становятся яснее мысли философов и писателей («оракулами», то есть предсказателями называет их Пушкин). Чтение, однако, вовсе не пассивный процесс у нашего героя: исчезает «сон лени», рождается «жар» к трудам. С трудами, чтением и размышлениями удивительным образом соседствует «праздность вольная» — она даже названа «подругой размышленья». Заветная пушкинская тема свободы претворилась здесь еще одной гранью: свободу, «праздность вольную», оказывается, можно обрести вдали от света, рядом с природой, в покое уединения. Но перед нами не только мыслитель, перед нами подлинный носитель и творец нравственных ценностей: он не может не замечать несчастья других. Гуманную душу поэта «омрачает» ужасная мысль о несчастьях человечества. Барщина, поругание личности, разврат — эти пороки крепостничества яростно заклеймены Пушкиным в его неподцензурном стихотворении. «Рабство» должно быть уничтожено царем — в этом Пушкин убежден; крестьянский бунт не признавался им как средство решения кровоточащей русской проблемы. Эти три стихотворения 1817—1819 годов составили важнейшую часть вольнолюбивой лирики Пушкина, оказали мощное влияние на декабристов, использовались ими как агитационные стихи. Перед нами лирика, где отвлеченные понятия «гражданских» стихотворений классицизма с их рационализмом и просветительством органически слились с порывами «души» — это и обеспечило им славу, любовь современников и потомков. Новый этап в осмыслении Пушкиным свободы — период южной ссылки. 1823 год в жизни Пушкина — кризисный: личное, философское, политическое разочарование пришлось пережить ссыльному поэту. В это время Пушкин оказался под впечатлением неудач европейских революций от Испании до Дуная. Пессимистические мысли о судьбе политической свободы отразились в стихотворении «Свободы сеятель пустынный...» (1823). Эпиграфом к нему взяты строки из Евангелия от Матфея (13:3) — «Изыде сеятель сеяти семена своя». Принес ли плоды этот труд? Пушкинский герой — «сеятель» ощущает трагическую ненужность своих усилий: бессмысленно бросать «живительное семя» «в порабощенные бразды», результат усилий — лишь разочарование: ...потерял я только время, Благие мысли и труды... Горький опыт, жизненные тяготы в борьбе за свободу ведут к тому, что народы в конце концов меняют свободу на материальную стабильность. «Стадам» уподобляет поэт-романтик народы, предсказывая единственно возможное для них будущее: Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды — Ярмо с гремушками да бич. В следующем, 1824 году, Пушкин пишет стихотворение «К морю»: поэт, лишенный свободы, обращается в нем к «свободной стихии». По жанру стихотворение представляет собой элегическое послание к морю. Обычно послания пишутся к другу, но море и есть для Пушкина друг («как друга ропот заунывный»). К морю поэт обращается на «ты», он любил его «отзывы», слышал его «призывный шум» — словно бы не только обращения поэта к морю, но также и ответ моря, слышится в стихотворении. Автор любит море, ведь оно для него — воплощение свободы, «свободная стихия». Море захочет — и сохранит маленькую лодку со «смиренным парусом», захочет — и утопит «стаю кораблей». Море своенравно и порывисто. Кроме того, море, по замыслу Пушкина, должно было стать для него, так сказать, средством освобождения — он хотел бежать из Одессы за границу морем (об этом строки «заветным умыслом томим»). Образ моря в этом послании поистине прекрасен: всегда свободное, в блеске «гордой красы», таящее опасную «бездну», играющее своими силами... С морем оказываются связанными имена двух знаменитых людей эпохи — Наполеона, умершего в 1821 году на острове Святой Елены посреди моря, и Байрона, в 1824 году погибшего за свободу Греции, на берегу моря. Удивительно остра и талантлива характеристика Байрона: на нем отпечатался образ моря, поэт создан «духом» моря: Как ты, могущ, глубок и мрачен, Как ты, ничем неукротим. После смерти этих двух героев «мир опустел» для автора послания. Собственно, уже и плыть некуда... Судьба же земли одинакова повсюду: Где капля блага, там на страже Уж просвещенье иль тиран. Характерно, что благо измеряется «каплями» (и этим оно как бы связано с морем), а неволя отождествляется с «землей». Романтическая трактовка просвещения сближает его с политической неволей (существованием «тирана»). Автор стихотворения «К морю», пишет А.А. Смирнов, «враждебен всему бытовому, замкнутому, камерной повседневности, он стремится охватить бесконечность дали, расширить свое видение до вселенских масштабов, возвыситься и восторжествовать над бездной мироздания, олицетворенной в образе океана». Все, посягающее на свободу личности, — будь то «просвещенье» иль «тиран» — оценивается отрицательно, даже просвещение как искажающее первоначальную, естественную свободу человека. Стихотворение это — о свободе не столько стихии, сколько человека. Мощью своего творческого порыва, своей фантазии человек может «перенести» образ моря, его шум «в леса, в пустыни молчаливы». Благодарная человеческая память — вот та форма, в которой теперь существует море для поэта свободы и любви. В 1828 году Пушкин пишет стихотворение «Анчар»12. Уже первая строфа стихотворения настраивает на ощущение мрачной торжественности. Почти мистический ужас звучит в этих строках: В пустыне чахлой и скупой, На почве, зноем раскаленной, Анчар, как грозный часовой, Стоит один во всей вселенной. Скрытая аллитерация (повтор согласных в словах «чахлый», «на почве», «анчару, «часовой») здесь воплощает чарующую, порабощающую сознание силу зноя и саму власть анчара, как будто его название пропитывает звуковой строй строфы. Так подготавливается ведущая тема стихотворения: тема трагической власти зла, жестокости, разрушения и смерти и в природе, и в человеческом обществе. В мифологии разных народов существует множество преданий о так называемом «мировом дереве», корни которого уходят в мир мертвых, ствол пронзает мир живых, а крона и вершина пребывают в мире богов. По этому дереву жизни циркулирует божественная энергия, оно создано творцом в начале времен, как изначальная ось мироздания, скрепляющая все сферы бытия. Но мифологический образ мирового дерева предстает у Пушкина в своей трагической ипостаси. Анчар в пустыне — единственное дерево, он стоит на границе мира, «как грозный часовой», он — «один во всей вселенной» (заметим, как постепенно в пушкинском описании растет сила анчара!). Но он — «древо смерти»; скрепляя мир, он лишь сеет в нем зло, уничтожает все живое. От этого «древа смерти» бежит прочь все живое: «К нему и птица не летит, // И тигр нейдет...» Гипербола в изображении анчара («один во всей вселенной») создает величественное ощущение гордого, замкнутого в себе одиночества, презрения к окружающему. Это ощущение и делает возможным символическое уподобление анчара тиранической власти. И вот это дерево смерти оказалось включенным в человеческие отношения. Одному «человеку» потребовалась жизнь другого для добычи яда: Но человека человек Послал к анчару властным взглядом, И тот послушно в путь потек И к утру возвратился с ядом. Всю антигуманную сущность отношений между людьми в обществе показывает знаменитая пушкинская конструкция с цезурой: «Но человека человек...» Эта пауза демонстрирует весь ужас ситуации, когда один может послать другого на смерть даже не силой, а лишь «властным взглядом». И этот другой, тоже «человек», не боролся, не сопротивлялся, не роптал, а, как вода, «послушно в путь потек» и исполнил приказ. Все дело в том, что одни из них — «владыка», «царь» (цензурный вариант — «князь»), а другой — «раб»; утратив свободу, он утратил силу сопротивляться злу. «Властный взгляд», «владыка» — все это приметы власти, которая тоже является, как анчар, и порождением природы (на сей раз человеческой), и отрицанием ее. Война — страшное средство, используемое властью в борьбе за свое господство, и «послушливые» царю стрелы, напитанные ядом анчара, понесли смерть дальше, «к соседям в чуждые пределы». Зло несвободы имеет свойство распространяться. Одно из последних стихотворений Пушкина 1836 года — «(Из Пиндемонти)». Это стихотворение, несмотря на указанный источник (итальянский поэт Пиндемонте, 1753—1828), не является переводом. Эта отсылка, по мнению пушкинистов, — способ отвлечень внимание цензуры. Стихотворение Пушкина во многом парадоксальное, полемическое. Эта полемика определяет двухчастную композицию текста. В первой части поэт последовательно отвергает несомненные, казалось бы, политические ценности: парламентаризм (право «оспоривать налоги // Или мешать царям друг с другом воевать»), свободу печати («...мало горя мне, свободно ли печать // Морочит олухов, иль чуткая цензура // В журнальных замыслах стесняет балагура»). Гамлетовская формула («Все это, видите ль, слова, слова, слова...-») как нельзя лучше показывает иллюзорность, зыбкость тех обездушенных и обезбоженных идеалов, которые часто встают за ними. В противовес этим политическим свободам, любым формам политического устройства — и монархии («зависеть от царя»), и демократии («зависеть от народа») — Пушкин-художник воспевает «иные, лучшие... права». Это волнующая, плодотворная свобода творчества, безотчетное, блаженное существование, подвластное лишь законам поэзии и красоты: По прихоти своей скитаться здесь и там, Дивясь божественным природы красотам, И пред созданьями искусств и вдохновенья Трепеща радостно в восторгах умиленья. Вот счастье! вот права... Действительно, такое свободное существование художника неизмеримо счастливее жизни гражданина в так называемом политически свободном обществе. Так развивается политическая лирика Пушкина. Идеал свободолюбия в творчестве поэта эволюционирует от традиционных просветительских представлений о. справедливом общественном устройстве через романтическое неприятие любой формы несвободы и порабощения к философскому пониманию свободы высшей, духовной, которую одну не может отнять у человека никакой тиран. Как важно помнить, что Бог даровал человеку свободу и возложил на него ответственность за выбор между добром и злом; значит, лишаясь свободы, человек лишается возможности различать эти нравственные полюса, утрачивает смысл своего бытия, способность строить отношения с людьми, творческую силу. Потому-то высокий идеал свободы и одухотворяет поэзию Пушкина на протяжении всей его жизни. Контрольные вопросы и задания Почему тема свободы была так важна для Пушкина? Как общение с декабристами повлияло на политические взгляды Пушкина начала 1820-х годов? Чью традицию продолжает Пушкин в оде «Вольность»? Назовите основные мотивы и идеи пушкинской оды. Каково значение мотивов «молодости», единства личного и общественного в пушкинском послании «К Чаадаеву»? Каким образом тема свободы раскрывается в стихотворении «Деревня», в его первой и второй частях? Какие политические заявления звучат в этом стихотворении? Как вы понимаете смысл эпиграфа к стихотворению «Свободы сеятель пустынный...»? Как характеризуются Пушкиным образы сеятеля, народа? С чем связаны пессимистические мотивы в этом стихотворении? Каково отношение лирического героя стихотворения «К морю» к «свободной стихии», почему? Каким предстает образ моря в стихотворении, какие мотивы и идеи связаны с этим образом? Как в стихотворении звучит мотив «естественной» свободы человека? Прочитайте стихотворение «Анчар». Сколько частей в стихотворении? С какими идеями связывает Пушкин «древо яда»? Определите значение художественных деталей, эпитетов в описании анчара: зелени, корней и др. Какие природные стихии разносят яд анчара? Почему человек тоже стал его распространять? Каково содержательное значение антитезы «раб» — «царь»? Какие новые мотивы появляются в стихотворении «(Из Пиндемонти)»? Контрольные сочинения 1. Тема свободы в поэзии Пушкина: динамика основных мотивов и идей. В работе важно избежать оценки вольнолюбивой лирики поэта как чего-то раз и навсегда сложившегося и неизменного. Как менялось отношение Пушкина к свободе от лицейского стихотворения «Лицинию», декабристских «Вольности» и «Деревни» к стихам второй половины 1820-х и 1830-х годов, — анализ этого и должен стать основой работы. Что меняется в самом лирическом герое поэта, в его представлении об идеале свободы, как изменяются поэтические образы и символы, этот идеал выражающие? 2.Идея необходимости свободы — политической, творческой, нравственной — в лирике Пушкина. Пушкинское понимание свободы многогранно. Это и политическое вольномыслие («Лицинию», «Вольность», «Деревня», «Свободы сеятель пустынный...»), и творческая свобода поэта от диктата толпы, власти пошлости, грубого требования «пользы» («Поэт», «Поэту», «Поэт и толпа»), и, наконец, внутренняя, духовная свобода, которая наиболее важна, поскольку только ее никто не в силах отнять у человека («(Из Пиндемонти)»). Как разные «лики» свободы обрисованы в пушкинском творчестве? Случайно ли образ духовной свободы появляется уже в зрелых стихах поэта? Ответ на последний вопрос может стать выводом сочинения. 3. Политические декларации в вольнолюбивой лирике Пушкина. Вольнолюбивая политическая лирика Пушкина: какой идеал она утверждает ? Это и освобождение народа от жестокого крепостного гнета («Деревня»), и равенство всех сословий перед законом («Вольность»), и просвещенная монархическая власть, уважающая закон и стремящаяся ко благу Отчизны. Идеал поэта — вольнолюбивая личность героя-гражданина, смелые политические высказывания которого соответствуют всей его жизни («К Чаадаеву»). Почему становится невозможным освобождение человека («Свободы сеятель пустынный...»), что делает человека рабом («Анчар») ? Анализ пушкинских поэтических высказываний об этом и будет содержанием работы. 4. Проблемы отношений власти и народа, власти и человека в вольнолюбивой лирике Пушкина. Проблема власти осмысливается Пушкиным и в политическом, и в нравственном аспекте. Власть и народ — в чем источник их столкновений? Власть и личность — почему человеческая индивидуальность подавляется могуществом владыки? Поиск ответов на этот вопрос и будет содержанием работы. 5. Значение поэтических метафор и символов в стихотворениях Пушкина о свободе. Творческое мышление Пушкина — умение найти яркие зримые образы для выражения самых сложных отвлеченных идей. Символы свободы в его лирике — звезда, муза («Свободы гордая певица»), море, корабль, орел, ветер, небеса; неволя нередко выражена в образах цепей, решетки, крепости, темницы, земного плена и т. д. Причудливы и неожиданны поэтические иносказания (метафоры) в вольнолюбивой лирике поэта. Найти их в стихах, осмыслить их художественное значение для развития пушкинского понимания свободы, — все это входит в задачи работы. Творческие задания 1. Сравните стихотворения «Деревня» и «Анчар». Каково содержательное значение двухчастной формы произведений? Что общего и различного в идейном смысле двух первых частей стихотворений? Какие общие идеи звучат во вторых частях двух стихотворений? 2. Проанализируйте пейзаж в стихотворении Пушкина «Деревня». Какова роль определений, лексики цветообозначения в описании природы? Связан ли образ природы с идеей свободы? 3. Проанализируйте фонетический строй первых шести строф в стихотворении «К морю». Встречаются ли в них ассонансы, аллитерации, другие звуковые повторы? Если да, то каково их содержательное значение? 4. Расширьте список вольнолюбивой лирики Пушкина. Какие мотивы и идеи звучат в других стихотворениях на тему свободы? |