Учебник для студентов, обучающихся по всем направлениям подготовки
 Скачать 3.19 Mb.
|
|
ГЛАВА 10. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ 10.1. Прагматизм Современная западная философия начинается с прагматиз- ма. На протяжении ХХ в.она была представлена разнообразными течениями: феноменологией, неопозитивизмом, аналитической философией, экзистенциализмом, структурализмом. В начале ХХI в.среди многочисленных школ можно выделить два течения, которые лучше всего характеризуют современную западную фи- лософскую мысль. Это – аналитическая философия и постмодер- низм. Постмодернизм часто называют континентальной филосо- фией, так как он зародился в Европе (во Франции) и наибольшее распространение имеет в континентальной Европе. Аналитиче- ская философия, хотя и связана своим происхождением с конти- нентальной Европой, в настоящее время наибольшее развитие получила в Великобритании, США, Австралии. В данном разделе будут рассмотрены три течения современной западной филосо- фии: прагматизм, аналитическая философия, постмодернизм. Прагматизм (перевод с древнегреч. – дело, действие) возник и получил наибольшее распространение в США. Своим рождени- ем прагматизм обязан деятельности небольшой группы научных работников, собиравшихся в начале 70-х годов ХIХ в. в Кем- бридже (штат Массачусетс). Это группа получила название «Ме- тафизический клуб». Основоположником прагматизма является Чарльз Пирс (1839-1914). Он был математиком, химиком, астро- номом. Основы прагматизма Чарльз Пирс изложил в статьях: «Закрепление верования», «Как сделать наши идеи ясными» и др. Проблема отношений знания, веры и действия. Главное, что волновало Ч. Пирса – это отношение знания, веры и действия. Согласно Пирсу, действиями человека руководят не знания, а ве- ра. Вера – это готовность или привычка действовать тем или иным способом. Ч. Пирс противопоставлял сомнение вере, а не знание - не- знание. Согласно Пирсу, сомнение мешает действовать. Поэтому 193 человек стремится избавиться от сомнения и достичь веры. Что- бы избавиться от сомнения человек подвергает исследованию прежние верования, что ведёт к борьбе за новую веру. Пирс счи- тал, что человек нуждается не в правильном мнении, а в твёрдой вере. Отсюда следует, что процесс познания Пирс понимал, как чисто психологический акт, т.к. все методы, направленные на ук- репление веры, имеют психологическое, а не гносеологическое или онтологическое основание. Вслед за новой трактовкой при- роды познания Пирс выдвинул новое понимание значения поня- тий, которыми оперирует наука. Поскольку всякое действие на- правлено в будущее, Пирс считал, что функционирование поня- тий нужно рассматривать с точки зрения тех последствий, кото- рые может вызвать использование этих понятий с позиции буду- щего. На этом основан знаменитый принцип Чарльза Пирса: если рассмотреть, какие практические последствия, по мнению ис- следователя, могут быть произведены объектом понятия, то понятие обо всех этих следствиях и будет полным понятием объекта. Прагматизм как метод и теория истины. Другим знаменитым представителем школы прагматизма был Уильям Джеймс (1842- 1910). Уильям Джеймс был физиологом и психологом (надо от- метить, что он один из первых психологов в США). Для Джеймса прагматизм – это метод и особая теория истины. Прагматизм как метод был предназначен для улаживания философских и иных споров путём выявления практических по- следствий каждого учения, их сопоставления и оценки. Исполь- зуя прагматизм как метод, Джеймс решает спор между материа- лизмом и идеализмом в пользу идеализма. У.Джеймс основыва- ется на принципе «воли к вере». Это означает, что если жизненно важный выбор между двумя альтернативами невозможно сде- лать, опираясь на рациональные основания, то можно сделать выбор исходя из эмоциональных оснований. Рассматривая проблему истины, Джеймс отказывается от корреспондентной теории истины, то есть истины как соответст- вия знанию объективному положению дел в мире. Джеймс пони- мает истину как успешность или полезность идеи для достиже- ния той или иной цели, к которой стремится человек. Поскольку 194 успешность нуждается в проверке, проверяемость входит в опре- деление истины. У. Джеймс исходил из позиции «радикального эмпиризма». Он ввёл понятие об опыте как непрерывном потоке сознания, из которого мы своим волевыми усилиями выделяем отдельные от- резки, обретающие для нас статус вещей благодаря наименованию. У. Джеймс ввёл понятие «Плюралистической Вселенной», которая представляет жужжащий, цветущий беспорядок. Третий значимый представитель прагматизма – Джон Дьюи (1859-1952). Его вариант прагматизма получил название «инст- рументализм». Философия, согласно Дьюи, возникает из стрес- сов и напряжений жизни, связанных с анализом социального опыта. Дьюи предложил свой метод анализа социального опыта. За образец он взял прагматически интерпретированный научный метод. Прежде всего, нужно было установить специфику данного затруднения или проблемной ситуации. Затем необходимо вы- двинуть гипотезу или план её решения. После чего нужно теоре- тически проследить все возможные следствия предлагаемого ре- шения. А затем наступает период реализации решения и его экс- периментальной проверки. В случае необходимости решение мо- жет быть изменено. Ни одно решения не должно исходить из ка- ких-либо догматов. Всё должно определяться уникальным харак- тером существующей ситуации. Таким образом, прагматизм по-новому сформулировал старые проблемы. Понятие человеческого действия является централь- ным для философии прагматизма. Прагматизм предложил новый подход к проблеме познания. Проблема познания рассматривалась в прагматизме только с позиций психологии как переход от со- мнения к вере. Прагматизм предложил новый взгляд на проблему истины. Он связывал истину с успешностью человеческих дейст- вий и с пользой. В настоящее время прагматизм не утратил своей популярности и актуальности, к нему часто обращаются как мето- дологии решения сложных социальных вопросов. «Наши убежде- ния суть фактические правила для действия. Для того, чтобы вы- явить смысл какого-либо утверждения, мы должны лишь опреде- лить тот способ действия, который оно способно вызвать: в этом способе действия и заключается для нас все значение данного ут- 195 верждения» - эти слова У.Джеймса и есть краткий манифест праг- матизма, который призывает перейти от теории к практике. 10.2. Аналитическая философия Аналитическая философия (от слова «анализ», что означает с древнегреческого «разложение», «расчленение»). Направление аналитической философии охватывает различные теории, рабо- тающие в рамках аналитической традиции. В ХХI в. стали гово- рить об аналитическом стиле философии. Аналитический стиль философии означает: – анализ как основной метод философской рефлексии (как основной метод философствования); – ясность формулировок; – чёткость в постановке проблем; – чёткое прояснение используемых терминов; – интерес к логической аргументации; – игнорирование культурных и исторических факторов. Аналитическая философия возникла в начале ХХ в. Надо от- метить, что возникновение и становление аналитической фило- софии пришлось на период кардинальных изменений в естест- венных науках, особенно в физике. Это связано с созданием Аль- бертом Эйнштейном (1879-1955) общей и специальной теорий относительности и с появлением квантовой механики, основате- лями которой были Нильс Бор (1885-1962) и Макс Планк (1858- 1947). Можно заметить, что термин «квант» ввёл Макс Планк для описания взаимодействия света с атомами. Квантовая механика описывает мир элементарных частиц и исследует три типа взаи- модействий: электромагнитное, слабое и сильное. Особое влия- ние на учёных и философов оказал принцип неопределённости Вернера Гейзенберга (1901-1976). Согласно принципу неопределённости, у частицы не могут быть одновременно измерены координата и импульс. Принцип неопределённости означал, что модель полностью детерминиро- ванной Вселенной невозможна. А общая теория относительности изменила представление о гравитации. Согласно общей теории относительности гравитаци- 196 онные эффекты обусловлены не взаимодействием тел и полей, а деформацией пространства – времени. Квантовая механика, общая и специальная теории относи- тельности изменили картину мира и мировоззренческие установ- ки ученых и философов. Это нашло своё выражение в появлении аналитической философии, которая ставила свой целью изменить предмет философии. Возникновение Аналитической философии. Основополож- никами Аналитической философии являются британский фило- соф, логик, математик Бертран Рассел (1872-1970) и британский философ Джордж Мур (1873-1958). Процедуру языкового уточ- нения и прояснения философских понятий они называли «логи- ческим анализом». Джордж Мур считал, что философия должна начинаться с анализа значений наших высказываний. Он полагал, что философия должна заниматься не открытием, а прояснени- ем, не истинной, а значением. Поэтому, согласно Джорджу Муру, предметом философии являются язык и мысли. Мур также инте- ресовался исследованием понятий. Согласно Дж. Муру, понятие – это неизменный и независимый объект мышления, последняя реальность. Отсюда следует понимание истины Дж. Муром. Ис- тина – простое понятие, характеризующее отношение понятий в суждении, она не поддаётся анализу, а постигается интуитивно. Истинность суждения не зависит от его отношения к реальности, также как истинность суждений математики не зависит от суще- ствования её предметов. Бертран Рассел впервые предложил свести философию к ло- гическому анализу. Он пришёл к этой мысли вследствие занятий логикой и математикой. Он также считал, что философия имеет дело не с истиной, а с языком и значением. Б.Рассел принимал высказывания естественного языка за исходные единицы анализа. Он считал, что форма этих высказываний скрывает их подлинное значение. Задача логического анализа состояла в том, чтобы пе- реформулировать высказывания таким образом, чтобы их значе- ние стало явным. Согласно Б. Расселу, анализировать – это зна- чит переводить высказывание в лучшее словесное выражение, значения которого выступают именами «данностей»: чувствен- ных и логических. 197 В теории познания Б. Рассел пытался соединить принцип эм- пиризма (согласно, которому основой познания является чувст- венный опыт) и принцип, говорящий, что логика составляет сущ- ность философии. Результатом применения логического аппарата к решению философских проблем стала теория дескрипций (опи- саний). Она ставила себе целью разрешить распространенное в ло- гике и философии представление о тождестве имени и описания. Приведём следующий пример: возьмем предложение «Круг- лый квадрат не существует». Если о круглом квадрате говорят, как о невозможном, значит, он субъективно возможен. Это про- исходит из-за того, что людей подводит язык. Вместо того чтобы сказать: «Круглый квадрат не существует» нужно сказать: «Нет такого х, который одновременно был бы кругом и квадратом». На возникновение и развитие аналитической философии ока- зал влияние австрийский философ Людвиг Витгенштейн (1889- 1951). Он пишет «Логико-философский трактат», где стремится выявить границы выражения мыслей в логике языка. Л. Витген- штейн считал, что в отличие от конкретной науки философия не есть теория, стремящаяся к истине, она является аналитиче- ской деятельностью по прояснению логической структуры язы- ка, устранению неясностей в обозначении, порождающих бес- смысленные предложения. Большое влияние на становление аналитической философии оказал Венский кружок – группа интеллектуалов, сформировав- шаяся в 1922 г. на основе философского семинара кафедры фило- софии индуктивных наук Венского университета. Организовал кружок Мориц Шлик (1882-1936), а его продолжателем был Ру- дольф Карнап (1891-1970). В 1929 г. вышло издание «Научное мировоззрение. Венский кружок». Венский кружок разрабатывал проблемы логического анализа науки. Он поставил два вопроса: 1) о строении научного знания и 2) о специфике науки. Отличи- тельной особенностью Венского кружка была его антиметафи- зическая направленность. Философы считали, что наука должна избавиться от метафизики. М. Шлик и Р. Карнап утверждали, что всё доступное нам знание о мире получено эмпирическими нау- ками. Философия не может нам сказать больше того, что сказали 198 эти науки. Философия не может дать ни научного знания, ни на- учных законов. Поэтому философия должна заниматься анализом языка, высказываний, употреблением слов. Согласно представи- телем Венского кружка, предметом философии является язык. М. Шлик полагал, что философия должна прояснять предло- жения языка. Р. Карнап, считал, что философия должна анализи- ровать не любой язык, а язык науки. Он разработал модель науч- ного знания. Согласно Карнапу, в основе научного знания лежат абсолютно достоверные протокольные предложения (предложе- ния, образующие эмпирический базис науки). Протокольные предложения выражают чувственные переживания субъекта. Все остальные предложения науки должны быть верифицированы, т.е. сведены к простым предложениям. (Термин «верификация» происходит от латинских слов «истина» и «делаю», в аналитиче- ской философии верификация означает установление истинности путём эмпирической проверки). Те предложения, для которых процедура верификации оказывается невозможной (а это фило- софские утверждения), не имеют смысла и должны быть устране- ны из науки. В этом аспекте верификация является линией разде- ления между наукой, под которой понимались эмпирические нау- ки, и философией. Научные утверждения верифицируемы (под- тверждаемы и проверяемы), а философские - не верифицируемы, т.к. их нельзя подтвердить эмпирическим (опытным) путем. Таким образом, можно обозначить некоторые черты ранней аналитической философии: – перевод философских проблем в сферу языка. На первый план выдвигается язык и задачи по логическому анализу языка, что принято называть «лингвистическим поворотом» в философии; – предметом философии становится анализ языка, и филосо- фия отказывается рассматривать мировоззренческие проблемы; – сформулирована задача освобождения науки от ненауч- ных, метафизических (философских) наслоений; – признание научным предложением только то, которое ве- рифицируется (подтверждается) фактами; – поставлена задача создания новой логики. Новая логика нужна была для анализа языка. Б. Рассел внёс вклад в развитие математической логики; 199 – «семантический акцент» - особое внимание к проблеме значений и смыслов; – «аналитический подход» - противопоставление метода ана- лиза всем остальным философским методам. Целью метода ана- лиза является превращение философии в строгое и аргументиро- ванное знание; – «нейтрализм» – освобождение философии от всех истори- ческих и культурных предпосылок. Современная аналитическая философия. В 70-80-е гг. ХХ ве- ка аналитическая философия стала кардинально меняться. Она развивает аналитический стиль философствования, но отказыва- ется от многих позиций ранней аналитической философии. Так современная аналитическая философия отходит от логического анализа языка и на первый план выдвигает проблему сознания. Вследствие этого она не столь негативно относится к метафизике. Современная аналитическая философия рассматривает такие во- просы, как: что такое «я»; почему я вижу мир именно таким; как моё виденье мира соотносится с реальностью, существующей на самом деле; возможен ли искусственный интеллект. Дэвид Джон Чалмес (р. 1966) – австралийский философ, решает проблему сознания с позиции «Натуралистического дуа- лизма». Он считает, что элементы сознания есть у всего мира. У всех материальных объектов есть физические и сознательные свойства. Американский философ Нет Блок (р. 1942) придерживается сходных взглядов, которые получили название «Дуализм свойств». Н.Блок, ведя полемику с функционализмом, предложил аргумент «Китайской нации». (Функционализм считает сознание функцией мозга). Этот аргумент можно описать следующим об- разом. Если нейроны правильно функционируют, то возникает сознание. Представим, что у нас есть большое количество людей – китайская нация. Каждый человек симулирует работу одного нейрона. Если все они начнут симулировать работу мозга в це- лом, то возникнет ли у китайской нации сознание? Нет. Сознание не возникнет, а – это значит, что сознание не сводится к деятель- ности мозга и обладает самостоятельной сущностью. 200 Австралийский философ Френк Джексон (р. 1943) предлага- ет аргумент «Мэри в чёрно-белой комнате». Мэри с самого ран- него детства была заперта в чёрно-белой комнате. Там она жила, росла и получила очень хорошее образование. Мэри стала нейро- физиологом, она знает, как действует наш мозг, и как он обраба- тывает цвета, в результате чего человек видит цвет. Вдруг Мэри выходит из комнаты и видит красную розу. Приобретёт ли она новые знания? Нет. Она знала, как мозг обрабатывает цвет до этого. Но изменится ли что-то в ней. Конечно, изменится. Следо- вательно, мы должны рассматривать сознание как самостоятель- ную сущность. Представители аналитической философии стремятся выде- лить элементарные единицы сознания, которые показывают, как человек воспринимает цвет, боль, звук не с точки зрения нейро- физиологии, а с точки зрения философии. Таким образом, совре- менная аналитическая философия возвращается к дуализму, ко- торый утверждал, что в основании мира лежат два начала: мате- рия и сознание. 10.3. Постмодернизм Термин «постмодернизм» происходит от понятия «постмо- дерн». Постмодерн в переводе на русский язык означает то, что идёт после модерна – исторического периода, берущего свое на- чало в Новое время. Переход модерна в постмодерн относят, как правило, ко второй половине ХХ века. Соответственно постмо- дернизм – это культурное течение и философское направление, которое соответствует эпохе постмодерна. Впервые термин постмодернизм применительно к филосо- фии был употреблён французским философом-постмодернистом Жан-Франсуа Лиотаром. Наиболее ярким представителям по- стмодернизма как культурного течения является американский архитектор Чарльз Дженкс (р. 1939), а как философского на- правления – французские философы: Жан Бодрийар (1929-2007), Жак Деррида (1930-2004), Жан-Франсуа Лиотар (1924-1998). Как самостоятельное течение постмодернизм исходит из иг- ры различными стилями (он считает, что все возможные художе- 201 ственные стили уже созданы). Он также нацелен на смешивание высокого и низкого, массового и элитарного. Философия постмо- дернизма исходит из того, что эпоха модерна ушла на пенсию, и мир оказался в совершенно новой ситуации. Отсюда представи- тели постмодернизма считают, что лучше говорить не о филосо- фии постмодернизма, а о ситуации постмодернизма. Ситуация постмодерна – это ситуация, вызывающая голо- вокружение, когда всё, что было твёрдым растворилось, и не ос- талось больше места, на котором можно устойчиво стоять. По- этому для постмодернизма потеряна вера в существование объек- тивной реальности, и как следствие этого, возможности объек- тивного научного знания. Существование объективной реально- сти признаётся интересной гипотезой, но не более того. А под знанием понимается возможность производить эффективные действия. Акцент в постмодернизме сделан на социальную и лингвисти- ческую структуру воспринимаемой реальности. Мы оцениваем эту реальность, вынося суждения через рассказ, текст, образы без каких-либо объективных критериев, которые принципиально не- возможны. Из этого следует, что для постмодернизма очень боль- шое значение имеет текст, нарратив (рассказ), суждение. Нарратив – это не только рассказ, передача какой-либо ин- формации, но он формирует социальную ткань, прежде всего, за счёт создания ролей рассказывающего и воспринимающего рас- сказ. Очень часто диалог в постмодернизме воспринимается как игра. Язык, согласно постмодернизму, не копирует, а создаёт ре- альность. Причём разные языки создают специфические аспекты реальности. Корни языков постмодернизм видит в различных культурах. Например, в языке эскимосов существует очень много слов, обозначающих снег, и это позволяет формировать свою не- повторимую реальность. Для постмодернизма большое значение имеет образная при- рода реальности. Причём образ престаёт быть отражением и обо- значением чего-то, он теряет всякую связь с реальностью. Представители постмодернизма исходят из того, что совре- менный человек живёт в глобальном информационном простран- стве. Глобальное информационное пространство генерирует об- 202 разы, которые формируют представление людей об окружающем мире. Так, характеризуя, роль образов в современном мире Ж. Бодрийар вводит такой термин как «симулякр». Симулякр – это образ, который является чистой симуляцией, продуктом гло- бального информационного пространства. За симулякром не сто- ит никакой реальности. Постмодернизм исходит из того, что че- ловек всё больше имеет дело с симулякрами, чем с образами, от- ражающими реальность. Этим постмодернизм обосновывает ис- кусственный характер реальности Ситуация постмодерна изменяет человека и условия его су- ществования. Прежде всего, постмодернизм считает, что пробле- ма идентичности – это сложная, противоречивая, не разрешимая проблема. Тот, кто говорит, что имеет простую и чёткую иден- тичность, имеет с идентичностью проблемы. Современный чело- век, согласно постмодернизму, находится в ситуации постоянно- го поиска идентичности и смены идентичности. Это напоминает шведский стол, когда человек сам без посторонней помощи вы- бирает различные стили, традиции, характеризующие прошлое, настоящее или будущее. Если выбор будет удачным, то возник- нет потрясающий синтез традиций и стилей. В случае неудачи возникнет нечто нелепо-безобразное. Кроме того, постмодернизм утверждает, что эпоха представ- лений о личности как о чём-то неизменном, подошла к концу. Это означает конец индивидуализма, каким его раньше представ- ляли люди. Личность для постмодернизма – это мультикуль- турная личность, существование которой определяется различ- ными контекстами. При рассмотрении проблемы человека важ- ным являются два положения. Первое - стремление человека расширить свою свободу, автономию путём выхода за все суще- ствующие границы и барьеры. Второе – понимание природы че- ловека как абсолютно изменчивой. В итоге получаем отказ при- знать существование некой неизменной сущности, характери- зующей человека. Основные черты философии постмодернизма. Другими сло- вами, как философское направление постмодернизм отказывается от философии Просвещения и декларирует крах её основных принципов. Он также объявляет конец проекта модернити (со- 203 временности). С точки зрения философии постмодернизма Евро- па и США с XVIII в. по вторую половину ХХ в. развивались бла- годаря идеям философии Просвещения. Именно этот период на- зывается «модернити» – современность. Можно обозначить неко- торые черты просвещенческих идей, от которых отказывается философия постмодернизма: – отказ от уверенности в прогрессе, которая нашла своё ло- гическое обоснование в философии Г. Гегеля и К. Маркса. Буду- щее посмодернизм рассматривает как многообразие различных социальных форм. Мир не развивается, а изменяется. – отказ от проектного мышления, воплощенного в соревно- вании двух больших просвещенческих проектов: либерального и коммунистического. Ушло время больших проектов, пришло время спектакля и игры. Общество рассматривается как спек- такль, где акцент сделан на поверхностности и сиюминутности. Больше не существует идей, способных сплотить все общество. На смену единству пришёл плюрализм. Сущность перестала быть интересной, интересной стала поверхность. Для постмодернизма самое глубокое – это кожа, и всё интересное происходит на по- верхности; – отказ от авторитета знания и рациональности. Постмо- дернизм исходит из того, что истина также скорее сконструиро- вана, чем найдена. Язык - есть средство с помощью, которого различные люди конструируют различные истины. Мы живём в мире сконструированных и плюралистичных истин. Как следст- вие постмодернизм отвергает авторитет знания. С точки зрения постмодернизма авторитет знания маскировал авторитаризм и тоталитаризм власти, которые в свою очередь ограничивали сво- боду человека. На смену рационального знания, освещённого, научным авторитетом приходят интуиция и различные формы народного, неакадемического знания. – отказ от идеи универсализма и утверждение фрагментар- ности существования. Постмодернизм отказывается от поиска исторических закономерностей и общественных законов. Он пе- реходит от рассмотрения всеобщих закономерностей к изучению частного, специфического, случайного, фрагментарного. Вообще, постмодернизм можно рассматривать как философию, акценти- 204 рующуюся на случайностях и фрагментах. Для постмодернизма исторический процесс представляет собой мозаику инаковостей. С этой точки зрения единого исторического процесса не сущест- вует, как и единых универсальных законов, описывающих его. – отказ от идеи независимого существования реальности и объективной истины. Постмодернизм считает, что возможны различные способы описания реальности и все они равноправны. Реальность можно описывать с помощью мифов, с помощью ре- лигиозных представлений, с помощью научных концепций. Разные люди выбирают разные способы описания. Решающая роль при описании реальности принадлежит языку. Причём язык не только описывает реальность, но и творит её. Здесь постмо- дернизм смыкается с лингвистической философией. Мир воспри- нимается как текст. Следовательно, невозможно говорить о ре- альности вне анализа языка, на котором мы о ней говорим и вне анализа текста, который создаёт язык. Текст не обладает единст- венным, фиксированным значением. Текст плюралистичен и многозначен. Как следствие реальность также плюралистична и многозначна. Следует обратить внимание, что для постмодер- низма значение имеет только текст, автор текста не играет ника- кой роли. «Автор умер» – провозгласили постмодернисты. В итоге, философия постмодернизма объявила, что просве- щенческий проект закончился, и подвергла сомнению все идеи Просвещения. Мир для постмодернизма не линеен и не иерархи- чен. Для описания мира постмодернизм использует понятие, взя- тое из ботаники – ризома. Ризома – это сложная запутанная кор- невая система. Ризома отражает хаотичность и многоликость ми- ра, где все игроки являются равновеликими. Не пирамида, а ри- зома – вот модель мира эпохи постмодерна с отсутствием обще- признанных ценностей, кроме единственной – ничем не ограни- ченной свободы, как в научном, теоретическом, так и в социаль- ном, практическом плане. Выводы 1. Современная западная философия берет свое начало от прагматизма, провозгласившего новое понимание истины как пользы и практического использования знаний. 205 2. Важное место в современной западной философии зани- мает аналитическая философия, для которой главным методом исследования является анализ. 3. Ранняя аналитическая философия концентрируется на изучении логической структуры языка, осуществляя лингвисти- ческий поворот в философии. 4. Современная аналитическая философия акцентирует вни- мание на проблемах сознания, становясь философией сознания, и возвращается к постулированию дуализма материи и сознания. 5. Философия постмодернизма была наиболее популярна в 80-90-е гг. ХХ в. и явилась философией переходного периода от индустриального к постиндустриальному обществу, который ра- дикально трансформировал все стороны жизни человека и обще- ства. 6. Постмодернистская философия противопоставляет себя философии Гегеля, как высшей точке западного рационализма и логоцентризма. Выступая с позиций релятивизма, постмодернизм ниспровергает идеалы рационализма, системного способа мыш- ления и веры в разум человека, столь характерные для эпохи Просвещения. 7. Философия постмодернизма ознаменовала собой интел- лектуальную борьбу за автономию (свободу) личности в выборе своего жизненного пути. 8. В целом постмодернистская философия выглядит весьма противоречивой и неопределенной, в ней больше негативного (отрицательного) содержания, чем положительного вклада. Но со своей задачей – разрушить устаревшие представления отжившей эпохи она вполне справилась, и хотя бы в этом плане останется яркой частью культуры третьего тысячелетия. Контрольные вопросы и задания 1. Назовите основоположника и последователей философии прагматизма. Что понимается под истиной и верой в философии прагматизма? 2. В чем видели свою главную задачу представители аналити- ческой философии? Какие философы входили в Венский кружок? 206 3. В чём суть аргумента «Мэри в чёрно-белой комнате», и что он демонстрирует? 4. Что такое постмодерн и постмодернизм? На основе изу- ченного материала покажите, кого из философов можно назвать предшественниками философии постмодернизма? Обоснуйте свой ответ конкретными примерами. 5. Против каких идей и ценностей выступает постмодернизм и почему? 6. Что такое симулякр? Кто из философов-постмодернистов ввел этот термин в научный оборот? 7. С какими принципами постмодернизма Вы не согласны и почему? Обоснуйте свой ответ. Библиография 1. Бизеева А.Ю. Переход и переходность в культуре постмодерна. Философствование постмодернизма и современная культура // Электрон- ный научный журнал «Знание. Понимание. Умение. – 2009. – №4. 2. Бодрийар Ж. Призрачность зла. – М.: Добросвет, КДУ, 2009. 3. Грязнов А.Ф. Аналитическая философия. – М.: Высшая школа, 2006. 4. Деррида Ж. Поля философии. – М.: Академический проект, 2012. 5. Кирюшенко В.П. Чарльз Сандерс Пирс, или оса в бутылке. Вве- дение в интеллектуальную историю Америки. – СПб.: Издательство «Тео- рия будущего», 2008. 6. Лиотар Ж.-Ф. Состояние Постмодернизма. – СПб.: Алетея, 2013. 7. Мотрошилова Н.В. История философии: вызовы ХХI века. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2014. 8. Рассел Б. Избранные труды. – Новосибирск.: Сибирское универ- ситетское издательство, 2009. 9. Хинтикка Я. О Витгенштейне. Из лекций и заметок. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 201 3. |