Учебник для студентов, обучающихся по всем направлениям подготовки
 Скачать 3.19 Mb.
|
|
ГЛАВА 18. ЧЕЛОВЕК В ИНФОРМАЦИОННО- ТЕХНИЧЕСКОМ МИРЕ 18. 1. Информационное общество: сущность, особенности и перспективы развития Бурное развитие науки и техники, особенно информационно- коммуникативных технологий последней трети XX – нач. XXI вв., оказало значительное влияние на все стороны жизни человека и общества: экономическую, социально-политическую, научно- технологическую, культурную и т.д. Складываются новые усло- вия бытия человека, которые, несомненно, увеличивают его воз- можности в преобразовании окружающего мира, но, в то же вре- мя, делают человека все более зависимым от тех достижений и благ, которые созданы им самим. Анализируя происходящие процессы, философы и ученые уделяют особое внимание сле- дующим проблемам: - онтологическим – понятие, сущность, структура инфор- мационной реальности и основные формы ее проявления, про- странственно-временные характеристики новых типов реально- сти; - гносеологическим – соотношение знания и информации, проблема компьютерного представления знаний, особенности 318 компьютерного моделирования, проблема искусственного интел- лекта, компьютерная этика; - социально-антропологическим – понятие информацион- ного общества и его динамика, Интернет как информационно- коммуникативная среда современного общества, проблема ин- формационной безопасности, человек в информационном обще- стве и др. Рассматривая информационное общество как господствую- щую тенденцию развития современной цивилизации, исследова- тели сосредоточиваются на характеристике следующих его пара- метров: процессах, которые привели к становлению информаци- онного общества; сдвигах, произошедших в основных сферах жизни общества; изменении характера человеческой деятельно- сти и социальных отношений; проблемах развития личности и информационного образа жизни человека. Понятие и сущность информационной революции Первая информационная революция связана с изобретением письменности (от финикиян греки переняли письменность: зву- ковое письмо и алфавит; именно оно легло в основу многих сис- тем письма). Вторая– с изобретением книги как основной формы хранения и передачи информации. Началом третьей революции послужило изобретение ручного печатного станка (1450-1455 гг.) Иоганном Гуттенбергом, что позволило тиражировать книги и способствовало динамичному распространению информации. Современной информационной революции – по сути пятой в ис- тории человечества – предшествовало изобретение радио- и теле- коммуникаций (телеграфа, телефона, радио, телевидения), позво- ляющим оперативно передавать информацию на большие рас- стояния (четвертая информационная революция). . Информа- ционные революции в истории человечества представляют собой не только изменения в информационном обмене, в сфере комму- никации, а кардинальные трансформации в процессе получения новой информации, ее переработки и хранения, обусловленные уровнем развития техники и технологий. Информационно-технологическая революция последней тре- ти XX – начала XXI вв. связана с созданием новых информаци- онно-коммуникативных технологий, благодаря которым инфор- 319 мация превращается в важнейший ресурс развития общества и инструмент управления как природой, так и обществом. Компью- теризация и создание информационной сети Интернет привели к формированию глобального информационно-коммуникативного пространства, в рамках которого информация динамично распро- страняется в реальном режиме времени. В этот период появляют- ся новые способы сбора, хранения и передачи информации, ее кодирования посредством компьютерных технологий. Созданная человеком, информационная реальность приобретает онтологи- ческий статус, и как определенная форма бытия начинает функ- ционировать по своим принципам, законам, оказывая существен- ное влияние на все стороны человеческой жизнедеятельности. Новейшие телекоммуникационные и информационные техноло- гии способствуют глобализации и интеграции экономической, социально-политической, культурной жизни, становлению по- стиндустриального (информационного) общества. Концепция постиндустриального общества впервые была из- ложена американским социологом Д. Беллом (1919-2011) в фун- даментальном труде «Грядущее постиндустриальное общество» (1973). В основе её лежит разделение общественного развития на три этапа: доиндустриальный, индустриальный и постиндустри- альный. В последующем эта концепция получила развитие в ра- ботах М. Кастельса, М. Маклюэна, Э. Тоффлера, У. Ростоу, Г. Бехманна и других исследователей. Доиндустриальное – индустриальное – постиндустриальное общество. В хозяйственно-экономической деятельности доинду- стриального общества (родоплеменного и феодального) основ- ным является аграрный сектор, результаты земледельческого труда при этом определяются внешними условиями. Текущую жизнь человека в ее постоянных проявлениях характеризует тра- диционный уклад – сложившееся устройство, установившийся порядок социально-бытовых и культурных отношений, основан- ный на традициях (от лат. traditio – передача, предание), которые передаются от одного поколения к другому, сохраняются в тече- ние длительного времени, обеспечивая воспроизводство социо- культурного опыта. Неслучайно доиндустриальное общество на- зывают традиционным. 320 Научная революция XVI-XVII вв. способствовала становле- нию индустриальной (техногенной) цивилизации. Индустриаль- ное общество основано на машинном производстве и фабричной организации труда. Всё увеличивающийся динамизм обществен- ной жизни изменяет соотношение между традицией и новаторст- вом в пользу последнего. Он ведет к постепенному разрушению традиционного уклада жизни, который сохраняется в субкуль- турных сообществах, к возрастанию свободы индивида. Преобра- зование мира и подчинение человеком природы – главное в куль- туре индустриального общества. Здесь экстенсивное (лат. extensivus – расширяющий, распространяющий) развитие сменя- ется интенсивным: резервы роста берутся не столько за счет ос- воения новых территорий, а в основном за счет перестройки прежних способов жизнедеятельности и формирования новых. Происходящие процессы способствовали улучшению мате- риального благосостояния, повышению уровня жизни людей. Однако развитие массового производства, распространение стан- дартизированного потребления как материальных, так и духов- ных благ, размывание культурных различий в XX веке привели к становлению массового общества и массового человека 53 Постиндустриальное общество, становление которого про- исходит в современном мире (в наиболее развитых странах – в последней трети XX века), – это общество глобальной информа- тизации, в процессе которой соединились социальные, экономи- ческие, технологические, политические и культурные механизмы. Существенным признаком постиндустриализма является пере- ориентация производства с создания материальных благ на пре- доставление услуг и выработку информации (лат. informatio – оз- накомление, разъяснение, представление, понятие). Информация и знания – основные стратегические ресурсы общества, поэтому Инду- стриальное общество ХХ века – это массовое общество, в кото- ром господствует массовое производство, массовое потребление и массовый человек с усредненными потребностями. 53 «Анатомию» массового человека раскрывают в своих работах такие известные мыслители как, например, Н.А. Бердяев, Х. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм. 321 постиндустриальное общество чаще всего именуют «информаци- онным обществом». В информационную эпоху экономический рост и качество жизни людей зависят от способности обрабатывать, генерировать и эффективно использовать информацию и знание, уметь управ- лять ими. Информация и знание как основные ресурсы общества существенно отличаются от материальных ресурсов. Природа информации и знания такова, что они практически не убывают по мере использования и существуют независимо от пространства, находясь в нескольких местах одновременно; их стоимость не за- висит от того, сколько людей ими пользуется. Одна из важных особенностей знания и информации заключается также в том, что в отличие от материальных ресурсов можно говорить об их изо- билии. Современная действительность подтверждает гипотезу фран- цузского постмодерниста Ж.-Ф. Лиотара (1924-1998) об измене- нии природы и статуса научного знания в эпоху информатизации и компьютеризации: «Знание производится и будет производить- ся для того, чтобы быть проданным, оно потребляется и будет потребляться, чтобы обрести стоимость в новом продукте, и в обоих случаях, чтобы быть обмененным…». Старый идеал – служение знанию ради истины – теряет свою значимость, опре- деляющим становится утилитарно-практический подход. Знание распространяется не потому, что оно имеет «образовательную» ценность, а превращается, как и в случае денежного обращения, «знаниями к оплате/знаниями к инвестиции» 54 Под воздействием нового информационного окружения складывается информационный образ жизни человека, основны- ми признаками которого являются: информатизация деловой и социально-бытовой жизни человека, возрастание информацион- ной свободы личности и преодоление информационного неравен- ства, формирование информационной культуры и новых видов . Происходит мер- кантилизация и коммерциализация знания: оно превращается в информационный товар, который подлежит «купле – продаже». 54 Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна / пер. с франц. Н.А. Шматко. – М.: Изд-во «Институт экспериментальной социологии»; СПб.: Изд-во «Алетейя», 1998. – С. 18. 322 творчества и т.д. Все эти процессы имеют как позитивные, так и негативные последствия. Глобальный риск информационной цивилизации заключается в утрате смысла дискурса, критически мыслящего сознания как основного условия становления свободной личности, ее само- стоятельности. Стремительное развитие информационно- коммуникативных технологий, позволяющих гипердинамично распространять знание и информацию и получать доступ к ним, приводит к подмене и даже вытеснению доказательного знания фрагментарной информацией. Человек оказывается в условиях информационных потоков («информационного шума»), поглощая огромное количество неупорядоченной информации, которая за- трудняет осмысление происходящих процессов, оказывает нега- тивное влияние на становление личности, усложняя процесс её самоидентификации (от ср.-век. лат. identifico – отождествляю) как субъективного переживания человеком своей индивидуаль- ности путем поиска и выбора ценностных ориентиров. Формиру- ется стиль мышления, отличительной чертой которого является фрагментарность, отсутствие внутренней смысловой связи между различными элементами. Информационное общество как общество сетевых структур. Информатизация и глобализация мира способствуют становле- нию сетевого общества как динамичной, саморасширяющейся формы организации человеческой активности, – таково мнение американского социолога М. Кастельса (р. 1942) 55 55 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – С. 492-493. . Согласно его взглядам, природа информации такова, что она легко проникает через любые преграды и границы. Знания и информация органи- зуются вокруг сетей как структурированных организаций, в кото- рых взаимоотношения между людьми осуществляются не только на основе экономических интересов, но и на основе неформаль- ных норм и правил. Сетевая логика трансформирует все области общественной и экономической жизни: широкое распростране- ние получают корпоративные сети, электронная коммерция и се- тевая индустрия мобильной телефонии. Общество сетевых струк- 323 тур – это новый социальный порядок («органическая самооргани- зация»), ведущий в перспективе к качественному изменению жизнедеятельности человека. Формирование сетевого общества стало возможным благода- ря распространению искусственных информационных структур, созданных целенаправленной деятельностью человека, прежде всего – Интернета. Социотехническая система Интернет (от лат. inter – между + анг. Net – сеть, паутина), основу которой состав- ляют локальные сети, объединяющие компьютеры и другие раз- нообразные технические устройства, базы данных, поль- зователей, подключающихся к этой распределенной сети и инте- рактивно взаимодействующих, – одна из основных составляю- щих информационного общества. Для Интернет-пространства характерны новые принципы ор- ганизации человеческого бытия, которые распространяются за- тем практически на все сферы человеческой жизнедеятельности: виртуальный и сетевой. Виртуальная (ср.-лат. virtualis – возмож- ный) реальность есть модельное отображение действительной ре- альности с помощью технических средств, создающее иллюзию этой реальности. Благодаря компьютерным технологиям вирту- альная реальность существует как искусственный мир, в который погружен человек. Для виртуальной реальности как искусственно созданного мира характерна актуальность (она существует «здесь и теперь» и активна, пока существует порождающая реальность, внешняя по отношению к ней) и интерактивность, то есть спо- собность взаимодействовать с другими типами реальности (в том числе и порождающей, независимой от нее). Особенность сетево- го принципа организации означает, что в ней нет центрального узлового пункта; она децентрализована. Отсутствие иерархиче- ской системы выражается в том, что вертикальные связи уступа- ют место горизонтальным, соответственно нет и основополагаю- щей системы ценностей, т.е. тех характеристик, которые свойст- венны реальному миру. Раскрывая особенности информационной экономики, М. Кастельс обращает внимание на то, что основные составляющие экономической деятельности (товар, сырье, управление, рынки, финансы) организованы с использованием разветвленной гло- 324 бальной сети взаимодействий, коммуникаций. Такая экономика работает как единая система в режиме реального времени. По су- ти, речь идет о переходе к электронной экономике, которая раз- рушает многоуровневую производственно-корпоративную ие- рархию. В связи с этим актуализируется проблема организации информации и знания, управления ими. П. Друкер (1909-2005), известный американский специалист в области менеджмента, об- ращает внимание на вариативный характер организации и управ- ления информацией. Поскольку информация «не привязана» ни к одному из видов промышленности, ни к одной из форм предпри- нимательской деятельности, постольку она не имеет явно выра- женной формы конечного использования, и, в зависимости от формы организации, одна и та же информация может иметь раз- ный смысл. Поэтому для разных работников и для разных целей одну и ту же информацию надо организовывать по-разному 56 Упорядочение и организация информации, регуляция ее потоков является необходимым условием стабильности такой сложной системы, какой является общество. Информационное общество: перспективы демассификации и дестандартизации. Наиболее значимая тенденция организацион- ной эволюции в информационном обществе – это переход от мас- сового к гибкому производству, от массового к сегментирован- ному (лат. segmentum, от seco – рассекать, разделять) обществу. Американский социолог и футуролог Э. Тоффлер (р. 1928) рас- сматривает сегментированное общество как «постстандартизиро- ванное» общество и считает, что оно предоставляет большие возможности для разнообразия: формируются новые средства массовой информации, происходит диверсификация массовой аудитории, которая сегментирована по идеологиям, ценностям, вкусам и стилям жизни 57 Действительно, в обществе прослеживается тренд в сторону демассификации и дестандартизации. Высокие темпы и уровень развития инновационных технологий позволяют разрабатывать и внедрять стандарты, учитывающие интересы и потребности раз- 56 Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. – М.: Диалектика, 2004 // [Элек- тронный ресурс] / Режим доступа: http://enbv.narod.ru/text/Econom/drucker/index.html 57 Тоффлер Э. Шок будущего. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. 325 ных социальных групп, индивидуализировать их. В мире дейст- вуют транснациональные корпорации, которые под давлением потребителя и международной конкуренции переходят к произ- водству продукции, состоящей из стандартизованных компонен- тов, но отличающейся друг от друга в зависимости от желания конкретных потребителей; разрабатываются технологические стандарты, архитектоника (от греч.: architektonikê – строительное искусство) которых позволяет достичь вариативности в результа- тах деятельности. Происходящие изменения оказывают влияние на организационно-технологическую культуру, которая в услови- ях глобализации и информатизации мира перемещается в центр социокультурного пространства, на процессы стандартизации и ее критерии. Однако, несмотря на определенное стремление к позициро- ванию, в силу коммерциализации знания и информации как ос- новных стратегических ресурсов информационного общества, подчинения информационных потоков интересам политических и финансовых групп, разнообразие зачастую носит поверхностный характер. Оно сглаживается, так как фактическое содержание оказывается идентичным. Типовые стандарты вводятся все боль- шим числом государств, транснациональных компаний и стано- вятся своеобразным «универсальным языком» международного общения, тем самым обеспечивая консенсус в производственно- управленческой деятельности. Следовательно, даже в условиях сверхвыбора (что также порождает определенные проблемы) на смену одним стандартам приходят другие – «глобальные стан- дарты» (М. Кастельс). Исходя из этого можно сделать вывод, что происходящие процессы сегментации и диверсификации не ведут к дестандартизации, скорее, к полистандартизации, которая обу- словлена разнообразными экономическими, политическими и культурными запросами различных социальных групп. Наряду со стандартизацией полистандартизация является необходимым ус- ловием функционирования и развития общества как сложноорга- низованной системы. Проблема информационной безопасности. Открывая широ- кие возможности для развития общества и человека, информаци- онные технологии порождают новые проблемы и риски. На ру- 326 беже XX-XXI веков информационная безопасность становится одной из глобальных проблем человечества, которая наряду с инженерно-технологической составляющей (использование ав- томатизированных систем обработки информации), все более приобретает социально-политический и гуманитарный характер, так как речь идет о защите интересов личности, социальных групп, государств и общества в информационной сфере [12]. Важным фактором решения этих и других проблем являются гражданско-правовые механизмы, направленные на предотвра- щение информационной угрозы: «Окинавская Хартия глобально- го информационного общества» (2000), «Доктрина информаци- онной безопасности Российской Федерации» (2000), Закон РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите ин- формации» (2006), и другие документы, которые разрабатывают- ся как в мировом, так и в российском сообществе. Среди гуманитарных проблем обеспечения информационной безопасности выделим следующие 58 Общеметодологические проблемы обеспечения информацион- ной безопасности: проблемы развития информационной сферы как системообразующего фактора жизни общества; проблемы развития системы обеспечения безопасности информационного (постинду- стриального) общества; проблемы сохранения культурно-нрав- ственных этнических ценностей в условиях глобализации мира и т.д. : Проблемы развития нормативного правового и нормативно- го технического обеспечения информационной безопасности: про- блемы нормативного правового и нормативного технического обеспечения безопасности интересов личности и общества в ин- формационной сфере; проблемы нормативного правового регули- рования отношений в области создания и использования совре- менных информационных технологий, индустрии информацион- ных услуг; проблемы нормативного правового обеспечения безо- пасности информационных и телекоммуникационных систем. 58 См.: Основные направления научных исследований в области обеспечения информационной безопасности Российской Федерации (утверждена Исполняющим обязанности Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации, председателя научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации 7 марта 2008 г.) // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/documents/94.html 327 Проблемы обеспечения безопасности индивидуального, груп- пового и массового сознания: проблемы обеспечение безопасно- сти личности, общества и государства от деструктивных инфор- мационных воздействий; проблемы противодействия злоупот- реблениям свободой распространения массовой информации, в том числе в сети Интернет и другие. От информационного общества к обществу знаний Общество знаний предъявляет новые требования к человеку, который должен уметь свободно ориентироваться в потоке ин- формации, развивать когнитивные способности и критический ум, создавать новые значимые формы, обладать способностью . Бурный рост индустрии знания, новых форм его воспроизводства и рас- пределения, происходящий на рубеже XX-XXI веков, ведет к становлению общества знания (knowledge society). В Докладе ЮНЕСКО «К обществам знаний» (2005) подчеркивается тот факт, что общество знания не сводимо к информационному об- ществу прежде всего потому, что информационное общество ос- новывается на достижениях технологии, а общество знаний под- разумевает более широкие социальные, этические и политиче- ские изменения. Общество знаний представляет собой динамично развивающуюся структуру, для которой характерно осознание роли знания как фактора успеха в любой сфере деятельности. Важнейшая экономическая задача общества знаний заключается в том, чтобы производить, увеличивать, хранить, продавать или распределять знания. Речь идет не просто о знании, а об увеличе- нии статуса научного знания: становлении новой организации ис- следований, новом способе применения знаний, новой форме ин- теграции науки в общественные структуры. Размышляя о месте науки в обществе знаний, немецкий философ Г. Бехманн акцен- тирует внимание на том, что в современном обществе измени- лись отношения между наукой и обществом, наука все более подчиняется общественным интересам: «Производство научных знаний должно непосредственно интегрироваться в процессы принятия экономических и политических решений. Тем самым возрастает значимость науки для экономики (инновация) и для политики (в качестве поставщика тем, проблем и знаний, необхо- димых для принятия решений)» [1. С. 133]. 328 реализовывать на практике полученные знания, выбирать адек- ватные способы и методы решения проблем. 18.2. Новые требования к человеку В условиях информатизации общества стремительно возрас- тает доля умственного труда во всех сферах жизни. Материаль- ная собственность как критерий социальной стратификации теря- ет свое значение, решающим становится уровень образования и знания. В отличие от индустриального общества, где основной конфликт между трудом и капиталом обусловлен сосредоточени- ем собственности в руках капиталистов, в постиндустриальном обществе основной конфликт проявляется в борьбе между знани- ем и некомпетентностью. Доминирующей социальной группой общества знания стано- вятся интеллектуалы как профессионалы, обладающие опреде- ленным набором качеств или компетенций (от лат. competo – до- биваюсь, соответствую, подхожу) в виде знаний, умений, навы- ков. Именно профессионалы, согласно мнению П. Друкера, со- ставляют основной капитал, самый ценный актив любой органи- зации XXI века. Как всякий профессионал интеллектуал действу- ет строго нормативно в своей специальной области и в своём от- ношении к действительности. Он обладает способностью реали- зовывать на практике полученные знания, выбирать адекватные способы и методы решения проблем, добывать нужную инфор- мацию, налаживать коммуникативные связи и отношения, рабо- тать в команде. В обществе формируются новые критерии оценки труда ин- теллектуала: на смену преданности организации, бескорыстному служению общему делу, поиску истины самой по себе, приходят утилитарно-прагматические установки. Будучи собственником результатов своей высокопрофессиональной творческой деятель- ности в нормативных рамках определенного сообщества профес- сионалов, интеллектуал высоко ценит свободу индивидуального самовыражения. В силу этого он мобилен, способен менять су- ществующие связи и отношения в том случае, если не может реа- лизовать имеющиеся навыки и творческую энергию в рамках 329 конкретной организации: «Интеллектуал имеет обязательства по отношению к своей собственной карьере, к своему собственному чувству самоудовлетворения» 59 Рассматривая перспективы информационного общества, мно- гие исследователи полагают, что отказ от образцов потребитель- ского общества значительно увеличивает возможности для реа- лизации креативного потенциала индивида: на смену материаль- ным приходят «постматериальные» ценности (Р. Инглхарт), свя- занные с желанием повысить свой статус и качество жизни. Пре- валирование «постматериальных» ценностей приводит к станов- лению новой мотивации деятельности. Престиж, известность, свобода индивидуального самовыражения, – всё то, что обуслов- ливает положение человека в обществе, становится значимым для данной группы людей. Более того, нормы и ценности данной со- циальной группы людей становятся своего рода культурной ме- тафорой, имеющей тенденцию к распространению в иные куль- турные плоскости. Это позволяет сделать вывод о том, что ин- теллектуалы формируют новые глобальные ориентиры социаль- ного поведения. Что же касается традиционных общечеловече- ских ценностей и норм, то они не отрицаются, скорее нивелиру- ются (например, формальное отношение к религии) или абсорби- руются (например, компьютерная графика как художественное творчество). Формально-рациональные нормы интеллектуалов отражают способность этой группы доминировать над другими, опираясь на более высокий уровень благосостояния, культуры, интеллектуального развития. . Обладание интеллектуальной собственностью позволяет сохранить преданность своей профес- сии вместо преданности организации. Соглашаясь с мнением американского ученого Р. Инглхарта (р. 1934) в том, что для современных людей большее значение имеют постматериальные ценности, его соотечественник, социо- лог Р. Флорида (р. 1957) в то же время полагает, что домини- рующее положение в обществе занимают не интеллектуалы («ра- ботники умственного труда», «символические аналитики», «про- фессионалы и технологи»), а креативный класс (creative class). 59 Тоффлер Э. Третья волна. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. – С. 171-172. 330 Именно он является ключевым фактором успешного экономиче- ского развития информационного общества. Будучи основным источником креативности, «люди представляют собой важней- ший ресурс общества» [11. С. 21]. Радикальное отличие креатив- ного класса, по мнению Р. Флориды, заключается в том, что «креативный класс зарабатывает деньги, проектируя и создавая что-то новое, и делает это с большей степенью автономии и гиб- кости, чем два другие класса» [11. С. 24]. При материальной со- стоятельности и достаточно высоком уровне денежного дохода креативный класс отдает предпочтение иным нормам: «индиви- дуализм, самовыражение, открытость различиям ценятся больше, чем гомогенность, конформизм и “приспособленчество” органи- зационной жизни» [11. С. 24]. Р. Флорида выявляет структуру креативного класса, которая включает суперкреативное ядро и «креативных специалистов». Первую группу составляют люди, которые продуцирует новые идеи, новые формы или модели: ученые, инженеры, университетские профессора, поэты, писате- ли, художники, актеры, кинорежиссеры, архитекторы, програм- мисты, эксперты аналитических центров и т.д. Их характеризует высшая степень творческой деятельности. К обширной группе креативных специалистов относятся люди, работающие в отрас- лях, основанных на знаниях: бизнесе, финансах, праве, здраво- охранении, секторе высоких технологий. Несмотря на то, что в их основные профессиональные обязанности не входит создание ме- тодов или продуктов, находящих широкое применение, они уча- ствуют в творческом решении проблем. При выполнении про- фессиональных обязанностей от них требуется умение мыслить самостоятельно, предлагать новое решение стандартных про- блем, давать независимую оценку. Однако эта деятельность для них является «сопутствующей». Кроме того, отмечает Р. Флорида, креативность все более проникает в различные сфе- ры деятельности. Так, например, технический персонал «все ча- ще проявляет самостоятельность в понимании своих задач и при- нятии решений…» [11. С. 87], что свидетельствует о стирании различий между умственной (выполняемой теми, кто принимает решения) и физической (выполняемой теми, кто следует указани- ям) работой. При этом общим для всех креативных людей явля- 331 ется потребность общественного признания, достойная оценка их деятельности, которые бы побуждали их к творчеству и продуци- рованию новых идей. Р. Флорида приходит к следующему выво- ду: основным ресурсом, обеспечивающим функционирование и развитие общества следует считать уже не знания, а креативность как создание на основе знаний новых практических форм (инно- ваций). Несмотря на определённые различия в трактовках домини- рующего класса информационного общества, будь то интеллек- туалы, работники умственного труда или креативный класс, тем не менее, практически все исследователи при выявлении транс- формации социальной структуры общества единодушны в том, что возрастание интеллектуального, творческого содержания труда выдвигает новые требования к образованию. Образование в информационном обществе Основу концепции модернизации системы образования, в том числе и российской, составляет обеспечение качества обра- зования. В современной отечественной и зарубежной литературе существуют различные трактовки понятия «качество образова- ния». Принимая во внимание данное обстоятельство, обратимся к Федеральному Закону «Об образовании в Российской Федера- ции» (Статья 2), в котором качество образования трактуется как «комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, об- разовательным стандартам, федеральным государственным тре- бованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная дея- . Существенная перестройка традиционной (классической) системы образования в целом и ее структуры обусловлена прежде всего тем, что уже сегодня образование более не является привилегией какой-либо социальной группы или фактом принадлежности к какой-либо возрастной категории; оно сопровождает индивида на протяже- нии всей его жизни. Складывается новая образовательная страте- гия: определяющим становится «образование на протяжении жизни» (lifelong learning); ей соответствует и новая образова- тельная установка – «научиться учиться». 332 тельность, в том числе степень достижения планируемых резуль- татов образовательной программы» [10]. Акцент на стандарты и требования при определении качества образования не случаен. Образовательный стандарт как норма- тивный документ фиксирует содержание, совокупность требова- ний к подготовке обучающихся и, по мнению специалистов, яв- ляется основой объективной оценки уровня образования. Однако нельзя не заметить, что в условиях формирования глобальной об- разовательной среды широкое распространение получают типо- вые образовательные стандарты, способы и методы измерения качества обучения. Закрепление за знаниями измерительных еди- ниц приводит к необходимости разработки таких знаний, которые были бы совместимы с единицами измерения (так называемые «форматированные» или стандартизированные знания). Предпоч- тение отдается краткому изложению, что приучает обучаемого к беглому ознакомлению со знанием, а не к его анализу. В этом за- ключается противоречивость образовательных стандартов. Наряду с образовательными стандартами важным фактором обеспечения качества образования, как отмечается в рассматри- ваемом Законе, является степень соответствия образовательной деятельности и подготовки обучающегося потребностям субъек- та, в интересах которого осуществляется эта деятельность и под- готовка. Эффективность функционирования системы образова- ния во многом определяется тем, насколько «встроены» в нее ме- ханизмы выявления потребительских интересов и ожиданий. Се- годня запросы общества формируются под влиянием рыночной экономики. Как следствие, широкое распространение получает компетентностный подход к образованию (сompetency based education), который ориентирован на решение социальных про- блем, связанных с соответствием образования потребностям ди- намично развивающегося рынка труда, и направлен на подготов- ку конкурентоспособных профессионалов. Современный профес- сионал должен не просто освоить определённую совокупность знаний, а, в первую очередь, владеть методологией поиска ново- го, уметь применять знания в своей деятельности. Не случайно, поэтому, во многих экономически развитых странах компетенции 333 рассматриваются как комплексный показатель для описания ре- зультатов образования. Несомненно, образование должно соответствовать требова- ниям современного динамичного мира, рыночной экономики, информационной культуры. Но его будущее напрямую зависит от понимания важности проблемы сохранения «человеческого каче- ства» знания, постижения смысла профессиональной деятельно- сти и информационных процессов, происходящих в мире и Рос- сии. Рассматривая образование как организационно- коммуникативный процесс обучения и воспитания личности, следует иметь в виду, что качественное образование сегодня воз- можно на основе максимального использования индивидуальных творческих возможностей человека, выявления и развития его способностей к самообразованию и самообучению как основной ценностной установки. Об этом писали выдающиеся педагоги прошлого (Я. Коменский, И. Гербарт, И. Песталоцци и др.), рас- сматривая идеальные (нравственные) цели образования опреде- ляющими по отношению к материальным (прагматичным), соот- нося образовательные цели с мировоззрением своей эпохи. Выводы 1. Информационная революция представляет собой карди- нальные трансформации в процессе получения новой информа- ции, ее переработки и хранения, обусловленные уровнем разви- тия техники и технологий. 2. Информационно-технологическая революция последней трети XX – начала XXI вв. связана с созданием новых информа- ционно-коммуникативных технологий, благодаря которым ин- формация превращается в важнейший ресурс развития общества и инструмент управления природой, обществом и человеком. 3. Под воздействием нового информационного окружения складывается информационный образ жизни человека, основны- ми признаками которого являются: информатизация деловой и социально-бытовой жизни человека, возрастание информацион- ной свободы личности и преодоление информационного неравен- ства, формирование информационной культуры и новых видов творчества. 334 4. Информатизация и глобализация мира способствуют ста- новлению «сетевого общества» как динамичной, саморасширяю- щейся формы организации человеческой активности. 5. Современное общество предъявляет новые требования к человеку, который должен уметь свободно ориентироваться в по- токе информации, развивать когнитивные способности и крити- ческий ум, создавать новые значимые формы, обладать способ- ностью реализовывать на практике полученные знания, выбирать адекватные способы и методы решения проблем. Контрольные вопросы и задания 1. Выявите характерные признаки постиндустриального об- щества и современной информационной революции? 2. Почему информационное общество зачастую именуют «сетевым» обществом? 3. Почему в современном мире актуализировались проблемы информационной безопасности? 4. Что такое интеллектуализм и каковы его нормы и ценности? 5. Дайте определение креативного класса, согласно концеп- ции Р. Флориды. Как вы думаете, какое место занимают инжене- ры в структуре креативного класса? 6. Как вы понимаете мысль М. Кастельса о том, что в усло- виях информатизации общества «…образование есть ключевое качество труда»? Библиография 1. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информаци- онное общество, общество знаний : пер. с нем. – М.: Логос, 2010. 2. Водопьянова Е.В. Наука перед вызовами инновационного обще- ства // Современная Европа. – 2007. – № 2. – С. 22-37. 3. Гладышева Е.В. Причины падения престижа инженерного обра- зования в России и пути их преодоления // Ценности и смыслы. – 2014. – №3(31). – С. 109–119. 4. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. – М.: Новое издательство, 2011. 335 5. История информатики и философия информационной реально- сти: учеб. пособие для вузов / под ред. Р.М. Юсупова, В.П. Котенко. – М.: Академический Проект, 2007. 6. Кочетков В.В., Кочеткова Л.Н. К вопросу о генезисе постинду- стриального общества // Вопросы философии. – 2010. – №2. – С. 23–33. 7. Кочетков В.В., Кочеткова Л.Н. Этос креативности и статус ин- женера в постиндустриальном обществе: социально-философский анализ // Вопросы философии. – 2013. – №7. – С. 3–13. 8. Кудж С.А. О философии информации // Перспективы науки и об- разования. – 2013. – №6. – С. 9–13. 9. Матронина Л.Ф., Ручкина Г.Ф. Стандартизация образования в информационную эпоху. Методологический анализ // Alma Mater. Вестник высшей школы. – 2012. – № 4. – С. 21–25. 10. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://минобрнауки.рф/документы/2974 11. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее : пер. с англ. – М.: Издательский дом «Классика-XXI», 2011. 12. Skorodumov B.I., Skorodumova O.B., Matronina L.F. Research of Human Factors in Information Security // Modern Applied Science. – 2015. – Vol. 9. No 5. – P. 287–294. 13. Кочеткова Л.Н. Статус и этос инженера в современном обществе // Электронный сетевой научно-методический журнал «Вестник МГТУ МИРЭА». 2013. №1 (1). С. 175–186. 14. Кочеткова Л.Н. Креативность и антиномичность инженерно- технической деятельности в информационном обществе: социально- философский анализ / Труды Всероссийской научной конференции «Ин- новационные стратегии развития науки, техники и общества. Социальная инноватика – 2014». – М.: ВНИИгеосистем, 2014. – 234 с. – С. 12–17 15. Кочеткова Л.Н., Р. Гусейн-заде Р.Г. Профессиональные ценно- стные ориентации студентов технического вуза // Электронный сетевой научно-методический журнал «Вестник МГТУ МИРЭА». 2015. №2 (7). С. 338 – 348 16. Кудж С.А., Назаренко М.А. Философские аспекты управления качеством инноваций // Труды Всероссийской научной конференции «Ин- новационные стратегии развития науки, техники и общества. Социальная инноватика – 2014». – М.: ВНИИгеосистем, 2014. – 234 с. С. 5 – 12. 17. Кудж С.А., Кочеткова Л.Н., Назаренко М.А. Философия управ- ления качеством // Электронный сетевой научно-методический журнал «Вестник МГТУ МИРЭА». 2015. №3(8). Том 1. С. 1 – 9. 336 18. Соловьев И.В., Кочеткова Л.Н. Философия информации как всеобщая методология развития // Электронный сетевой научно- методический журнал «Вестник МГТУ МИРЭА». 2014. №3(4). С. 29–38 19. Kochetkova L.N. Innovative technologies within technical engineer- ing education: philosophical aspect / Innovative Information Technologies: Ma- terials of the International scientific – рractical conference. Prague – 2014, April 21-25 Part 1. /Ed. Uvaysov S. U.–M.: HSE, 2014, с.369-376 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В современных условиях большое значение приобретает не только профессиональная подготовка (специализация), но и со- циализация будущих специалистов, понимание ими обществен- ного (социального) и гуманитарного смысла той деятельности, к которой их готовит высшая школа. В информационную эпоху изменяются требования к инженерам, деятельность которых на- правлена не только (и не столько) на разработку техники и тех- нических систем, но и на проектирование человеческой деятель- ности и отношений. В сферу инженерной деятельности активно внедряется управление, изменяя ее характер и выявляя новые ас- пекты социальной ответственности инженера. Современные ин- женеры – инженеры-системотехники и инженеры-исследователи, инженеры-программисты и инженеры-менеджеры – должны об- ладать производственно-экономическими знаниями, квалифици- рованными знаниями новых управленческих технологий, адми- нистративных процессов и организационных структур. Деятельность современных инженеров оказывает существен- ное влияние на социальное пространство человеческого бытия. Ее основное назначение непосредственно связано с необходимо- стью изменения качества жизни, которое предполагает не просто высокий уровень материального благосостояния, но и духовно- нравственный «климат», способствующий развитию творческого потенциала человека, осмыслению и реализации им экзистенци- альных целей и ценностей. Изменение характера инженерной деятельности ведет к формированию нового стиля инженерного 337 мышления, основными чертами которого становятся: рациона- лизм, критичность, самостоятельность, мобильность, коммуника- тивность. Таким образом, новые требования к организации хозяйствен- но-экономической деятельности возводят инженерную деятель- ность на качественно новую ступень, преобразуя ответственность инженера за отдельные технологические операции, как это было раньше, в ответственность за инновационно-технологический процесс производства в целом с обязательным учетом человече- ского фактора, наконец, – в ответственность перед обществом, которое «делегирует» инженера-менеджера для выполнения про- фессиональных задач, тем самым выражая ему свое доверие. Это свидетельствует о возрастании как профессиональной, так и со- циально-гражданской роли и ответственности современных ин- женерных кадров. |