Учебник для студентов, обучающихся по всем направлениям подготовки
 Скачать 3.19 Mb.
|
|
тематическое моделирование и др. 262 чения понятий с целью исследования логического строения тео- рии. Создание формализированного описания является условием для использования на теоретическом уровне математического моделирования. Математическое моделирование – модель как аналог, образец изучаемого объекта – метод исследования коли- чественных закономерностей процессов; как правило имеет вид уравнения или системы уравнений, создаваемых с помощью раз- личных языков программирования и др. В современных научных исследованиях ученые широко ис- пользуют методы, применение которых стало возможным благо- даря внедрению новых технологий. Один из них – имитацион- ный эксперимент, основанный на компьютерном моделирова- нии. Компьютерное моделирование позволяет проанализировать и рассчитать варианты возможного поведения исследуемой сис- темы в различных условиях и осуществить выбор решений адек- ватных этим условиям. Экспериментирование с моделью на ком- пьютере заключается в изменении условий функционирования объекта, создании вариантов, предсказывающих поведение сис- темы в различных ситуациях. Выбор определенного варианта мо- дели для тех или иных условий зависит от целей исследования. Компьютерное моделирование обладает большими эвристиче- скими возможностями в исследовании динамики происходящих процессов. Применение методов и средств исследовательской деятель- ности позволяет ученым формулировать понятия, идеи, принци- пы, идеальные (знаковые) модели, аксиомы и их на основе созда- вать гипотезы и теории. Гипотеза (греч. hypothesis – основание, предположение) – это форма знания, достоверность которого в данный момент не может быть доказана и проверена. Для объяснения научных фак- тов ученый выдвигает некоторые гипотезы, получая из них путем дедукции разнообразные следствия, которые проверяются экспе- риментально. Подтвержденные гипотезы становятся теориями, а такой способ формирования теорий называется гипотетико- дедуктивным. Отсюда следует, что научную теорию нельзя по- лучить путем индуктивного обобщения и систематизации фактов. 263 Наряду с гипотетико-дедуктивным методом большую роль в построении теории играют такие методы как методы логического и исторического исследования, методы оправдания и другие. Исторический метод требует мысленного воспроизведения конкретного исторического процесса развития. Логический ме- тод представляет собой способ построения знания в абстрактной и теоретически последовательной форме. К методам оправдания относятся верификация и фальсификация. Верификация (от лат. verificatio – доказательство, подтверждение) означает возмож- ность установления истинности научных высказываний опытным путем. Фальсификация (от лат. falsificatio – подделываю) – это опровержение, доказательство ложности эмпирических гипотез или теорий. Теория (от греч. theõria – рассмотрение, исследование) – наиболее развитая форма научного знания, существующая в виде системы логически взаимосвязанных и выводимых предложений, дающая целостное представление о связях и закономерностях оп- ределенной области действительности. К теориям относятся классическая механика И. Ньютона, эволюционная теория Ч. Дарвина, теория относительности А. Эйнштейна, теория от- крытых саморазвивающихся систем (синергетика) и другие. Сле- дует принимать во внимание, что теория строится по отношению к идеализированному объекту, поэтому требует интерпретации при применении ее к реальным явлениям. Анализ структуры основных типов научно-исследователь- ской деятельности показал, что эмпирическое и теоретическое познание имеют дело с одной и той же действительностью, но с разными ее срезами. Они тесно взаимосвязаны между собой. Ус- ловием формирования объективного эмпирического знания явля- ется наличие исходной теоретической установки, гипотезы. Более того, познавательно-теоретическая установка ученого, его убеж- дения являются избирательными и оказывают влияние на поста- новку опыта, его результаты, что свидетельствует о сложности научно-познавательной деятельности. Динамика научного знания. Научное знание – исторически изменяющийся процесс, его исследование в рамках философии 264 науки привело к построению моделей динамики научного знания и выявлению основных факторов, влияющих на данный процесс. Традиционный подход к рассмотрению динамики научного знания основывался на том, что знания о реальных свойствах, от- ношениях, процессах, происходящих в природе и обществе, од- нажды приобретенные наукой, накапливаются, кумулируются (от лат. cumulo – собираю, накапливаю), и этот запас знаний обу- словливает рост науки. Эволюция научного знания есть движение в сторону все больших обобщений в соответствии с индуктивным методом. Не отрицая идеи преемственности в развитии научного знания, следует признать, что кумулятивизм не учитывает того факта, что в науке происходит не только накопление знаний, но и критическое преодоление существующих гипотез и теорий. В противоположность традиционному подходу известный философ науки XX века К. Поппер (1902-1994) считает, что «…наиболее весомый вклад в рост научного знания, который может сделать теория, состоит из новых, порождаемых ею про- блем» [6. С. 371]. Наука начинает не с наблюдений и даже не с теорий, а с проблем. Проблема (от греч. problĕma – задача) как форма научного знания возникает в результате неполноты и ограниченности зна- ния; это своего рода «граница» между знанием и незнанием. Вы- движение, обоснование, поиски решения проблемы означают осознание (выявление) противоречия между новыми фактами и существующими теориями, которые не в состоянии объяснить эти факты. Проблема определяет дальнейшее направление науч- ного исследования. Научными объяснениями проблем выступают гипотезы. Как полагает Поппер, гипотеза превращается в теорию, если удовлетворяет двум требованиям: непротиворечивость и го- товность к опровержению, т.е. фальсификации. Тем самым, К. Поппер противопоставил принцип фальсификации принципу верификации, получившему широкое распространение в позити- вистской традиции. Выдвижение гипотез и осуществление их опровержений обес- печивает рост научного знания. Эволюция научного знания со- стоит в исключении ошибок предыдущих теорий и приближении к все более правдоподобному. Рост знания, сменяемость теорий 265 свидетельствуют о том, что нет абсолютно истинной теории: то, что вчера казалось истинным, сегодня может оказаться ложным. Взгляды К. Поппера имели большое значение для дальней- шего анализа специфики научного познания и его динамики. Ученые и философы начали задаваться вопросами: как осуществ- ляется развитие науки – прерывно или непрерывно? Существует ли прогресс в науке, преемственность между старыми и новыми теориями? Американский физик и историк науки Т. Кун (1922-1996) в работе «Структура научных революций» представил свою модель развития научного знания. Выступая против кумулятивизма, он считает, что развитие науки нельзя представить как «постепенное наполнение пустого сосуда», или непрерывное накопление зна- ний. Накопление знания, совершенствование методов, расшире- ние сферы практических приложений совершается только в пе- риод «нормальной науки», которая развивается в рамках обще- признанной парадигмы (от греч. paradeigma – образец, пример). Парадигма – это совокупность наиболее общих идей, методоло- гических установок, которые в течение определенного историче- ского периода принимается научным сообществом в качестве мо- дели для постановки проблем и их решения. Примерами пара- дигм являются астрономия Птолемея и Коперника, механика Ньютона и теория относительности А. Эйнштейна. Парадигма определяет проблемное поле исследований и яв- ляется «защитным механизмом» науки. Любой ученый видит мир сквозь существующую парадигму, поэтому он не стремится от- крыть или создать что-либо принципиально новое. Ученые, вос- производя стандартные способы анализа и объяснения, заняты проверкой и уточнением известных фактов, а также сбором но- вых фактов, которые уже предсказаны теорией. Таким образом, нормальная наука быстро развивается, накапливая огромную ин- формацию и опыт решения задач. Исходя из этого, Т. Кун делает вывод о том, что большое значение в развитии науки имеют тра- диции: ученые постоянно воспроизводят одни и те же действия, один и тот же способ поведения при разных обстоятельствах. Традиции организуют научное сообщество, создавая условия для взаимопонимания и сопоставимости результатов. Традиция – не- 266 обходимое условие быстрого накопления знаний. Следовательно, наука развивается не вопреки традициям, а именно в силу своей традиционности. Постепенно в науке накапливаются проблемы (аномалии), которые она не может объяснить. Начинается период кризиса в науке, который преодолевается в ходе научной революции, озна- чающей смену парадигм. Научная революция – момент разрыва в динамике научного знания, который приводит к отбрасыванию всего того, что было получено на предыдущем этапе. Революция означает «изменение взгляда на мир»: ученый как бы заново вос- принимает окружающий мир, он видит его «другими глазами». Это значит, что нет преемственности между парадигмами. Таким образом, в отличие от Поппера, который рассматривал развитие науки как непрерывный, эволюционный процесс, на- правленный на построение все лучших и лучших теорий, у Куна развитие науки предстает в единстве прерывного и непрерывно- го: устойчивые состояния науки («нормальная наука») разделя- ются научными революциями, после которых вновь наступает период накопления знаний. Концепция Куна получила широкое распространение, в философии науки утвердилась идея научной революции. 14.3. Научные революции и типы научной рациональности В историческом развитии науки, согласно взглядам В.С. Стё- пина, можно выделить четыре глобальные научные революции, в результате которых происходит изменение образа науки в целом и типа научной рациональности. Научная рациональность ха- рактеризует особое состояние научной деятельности в тот или иной конкретно-исторический период, направленный на посто- янный рост объективно-истинного знания. В ходе научной рево- люции осуществляется перестройка оснований науки (идеалов и норм исследования, научной картины мира, философских осно- ваний науки), выбор новых стратегий исследования и направле- ний роста знаний. «Возникновение каждого нового типа рацио- нальности не приводит к исчезновению предшествующих типов, а лишь ограничивает сферу их действия» [9. С. 26]. 267 В период научной революции XVI – XVII вв. происходит становление классической науки и утверждение научного типа рациональности, для которого характерен отказ от созерцатель- ности и установка на единство экспериментального исследования природы с описанием его законов на языке математики: на место «предвосхищения» природой, свойственное предшествующей философии и науке, приходит ее «истолкование» (Ф. Бэкон). Складываются идеалы и нормы познания, научная картина мира, новые стратегии исследования и направлений роста знаний. Особенность классического типа научной рациональности заключается в том, что из описания и объяснения исключается все то, что относится к субъекту, его деятельности и средствам исследования. Идеалом научности является построение абсолют- но истинной картины природы, в качестве которой выступает ме- ханистическая картина мира. Утверждение механистической кар- тины мира свидетельствует о том, что ученые не проводят разли- чия между естественным и искусственным (техническим). Все- ленная/природа предстает как «грандиозная машина», «прекрасно слаженный механизм». Поэтому «…реальность, изучаемая новым естествознанием, – это не просто природная, но конструируемая реальность, создаваемая в значительной мере с помощью техниче- ской аппаратуры» [1. С. 9]. Именно в стремлении к почти полному отождествлению природного и технического (искусственного), по мнению современного исследователя в области истории филосо- фии П.П. Гайденко (р. 1934), состоит глубокое отличие новоевро- пейского понимания природы от ее античного толкования. В ходе научной революции конца XVIII – первой половины XIX вв. происходит переход к новому состоянию естествознания: дисциплинарно организованной науке. Механистический образ мира начинает разрушаться и подвергаться критике. Этому спо- собствовали новые научные открытия: кинетическая теория га- зов, кинетическая теория тепла, электродинамика. Наряду с ме- ханической формируются биологическая, химическая и другие частные картины мира. Возникают новые нормы исследования (например, в биологии утверждается идея эволюционизма). В философии осмысливаются происходящие процессы, осуществ- ляется поиск путей единства научного знания. 268 В результате научной революции конца XIX – начала XX вв. формируется неклассическая наука. Открытие теории относи- тельности (А. Эйнштейн) и квантовой физики (Н. Бор, М. Борн, В. Гейзенберг) способствовали изменению онтологических осно- ваний в физике. Утверждается представление о том, что материя существует в разных формах: вещество, волна, поле. На место субстанциальной концепции пространства и время, согласно ко- торой они обладают абсолютно самостоятельным существовани- ем наряду с материей (И. Ньютон), приходит релятивистская концепция, установившая взаимозависимость материи, движения, пространства и времени. Открытия в квантово-релятивистской физике привели к пре- образованию классических идеалов объяснения и организации знаний; утверждаются новые идеалы и нормы исследования. Так, в познании микромира выдвигается требование четкой фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом. Это связано с тем, что при описании квантовых объек- тов выясняется, что они не могут быть измерены точно одновре- менно по всем параметрам. Использование измерительного инст- румента оказывает влияние на измеряемый объект, изменяя его. Например, чем точнее вычисляется скорость электрона, тем более неопределенным остается измерение его положения в простран- стве и наоборот (принцип неопределенности В. Гейзенберга). В науке складывается неклассический тип рациональности, означающий необходимость учета связи между знаниями об объ- екте и характером познавательных средств. Изменение классиче- ских идеалов объяснения, обоснования и организации научных знаний привело к утверждению методологического плюрализма, в соответствии с которым допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга (а порой и взаимоисключающих друг друга) конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, при этом каждая из них содержит момент объектив- но-истинного знания. Научная революция последней трети XX – начала XXI вв. – результат компьютеризации естествознания, широкого освое- ния идей эволюционизма и историзма, принципа системности. В этот период происходит становление постнеклассической науки. 269 Широкое распространение получают междисциплинарные фор- мы исследовательской деятельности, комплексные исследова- тельские программы. Объектами современных междисциплинар- ных исследований становятся сверхсложные, открытые и само- развивающиеся системы, которые включают человека в качестве элемента («человекоразмерные» объекты). «Примерами таких “человекоразмерных” комплексов могут служить медико- биологические объекты, объекты экологии, включая биосферу в целом (глобальная экология), объекты нано-науки, биотехноло- гии (в первую очередь генетической инженерии), системы “чело- век – машина” (включая сложные информационные комплексы и системы искусственного интеллекта) и т.д.» [9. С. 24]. Знание ориентировано на утверждение человека в мире. Наряду с этим, одной из основных тенденций современного научно-технического развития является формирование нового типа взаимоотношений науки и техники: возникает технонаука (technoscience) как синтез науки и технологий, ориентированный на запросы рынка. В технонауке доминируют запросы производ- ства и сферы услуг, к которым должны быть адаптированы про- граммы научных исследований [7. С. 80-84]. Как следствие, на- блюдается сращивание теоретических и экспериментальных ис- следований, прикладных и фундаментальных знаний. Для постнеклассического типа рациональности характерно переосмысление ценностно-познавательных установок: новое понимание соотношения научного и ненаучного знания, между которыми подвижная грань. В постнеклассической науке при объяснении и обосновании учитывается соотнесенность знаний об объекте не только со средствами и операциями деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами. Об актуальности исследования нового типа научной рацио- нальности, характерного для постнеклассической науки, свиде- тельствует тот факт, что на XXIII Всемирном философском кон- грессе, который состоялся в Афинах (август, 2013), по инициати- ве российских философов было организовано специальное засе- дание «Рациональность как культурная ценность». На этом засе- дании представили доклады философы России, Германии, США. Выступая на сессии, В.С. Степин акцентировал свое внимание на 270 анализе динамики научной рациональности и подчеркнул: «В по- стнеклассической рациональности принимается во внимание, что любая деятельность, в том числе и научное познание, социально детерминирована, определена базисными ценностями культуры, которые программируют деятельность, влияют на формирование ее ценностно-целевых установок» 47 . Далее выступающий отме- тил, что постнеклассическая рациональность есть особая точка «роста новых ценностей, когда самоценность научной истины увязывается не только с принципами внутринаучного этоса, но и с более широкой трактовкой гуманистических ценностей, пред- полагающих дополнительную этическую экспертизу научных программ и проектов» 48 Становление постнеклассической науки привело к переос- мыслению предмета философии науки: научное познание рас- сматривается не просто как исследовательская деятельность, имеющая свою специфику, но и как исторически изменчивый процесс в контексте развития культуры и цивилизации. Возрос интерес к этике науки как совокупности моральных норм, регу- лирующих поведение ученых по отношению к научному знанию, друг другу, обществу и государству, самому себе. Речь идет о том, что внутренняя этика науки, стимулирующая поиск истины и ориентацию на приращение нового знания, должна сочетаться с общегуманистическими принципами и ценностями. Особую ак- туальность приобретает вопрос об ответственности за последст- вия научных открытий. Учитывая все более возрастающую роль и место науки в условиях глобальной информатизации мира, со- временные ученые должны стремиться к осознанию ответствен- ности за развитие и применение науки перед обществом и госу- дарством, к предотвращению рисков и нежелательных последст- вий. Примером такого подхода является создание этических ко- митетов для проведения этических экспертиз, предваряющих на- учные исследования. . Сказанное означает, что научная дея- тельность социально и культурно детерминирована, она опреде- ляется не только внутринаучными нормами, но и базисными цен- ностями культуры. 47 Стёпин В.С. О рациональности в современной культуре // Вестник РФО. – 2013. – № 3 (67). – С. 17-19. 48 Там же. 271 Выводы 1. Интерес к науке как области знания и ее особенностям философы проявляли, начиная с античности. Но философия нау- ки как комплексная междисциплинарная область исследований формируется только в ХХ в. в связи с ростом масштабов научно- исследовательской деятельности, изменением содержания науч- ного знания и его влияния на окружающий мир. 2. Рассматривая науку как сложную систему, исследователи сосредоточивают свое внимание на специфике науки, ее структу- ре и динамике в социально-историческом контексте. 3. Современная наука является не только особым способом освоения человеком мира, направленным на производство новых знаний, но и социокультурным феноменом – фактором развития производства и управления им, механизмом политической вла- сти, источником новых видов техники и технологии. Контрольные вопросы и задания 1. Что изучает философия науки и каков круг ее проблем? 2. Раскройте специфику эмпирических и теоретических ис- следований в науке и покажите их единство. 3. Какой смысл вкладывает К. Поппер в следующее выска- зывание: «Наука начинается с проблем и развивается от них к конкурирующим теориям, которые оцениваются критически»? 4. Какую роль играют научные революции в развитии нау- ки? 5. Как соотносятся свобода научного поиска и социальная ответственность ученых? Библиография 1. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой; изд. 3. – М.: Либроком, 2011. 2. Кун Т. Структура научных революций / пер. с англ. И. Налетова. – М.: АСТ, 2009. 3. Лебедев С.А. Философия науки: Терминологический словарь. – М.: Академический Проект, 2011. 272 4. Никифоров А.Л. Философия науки: история и теория: учеб. посо- бие. – М.: URSS, 2010. 5. Новая философская энциклопедия: В 4 т. 2-е изд., испр. и допол. – М.: Мысль, 2010 / [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://iph.ras.ru/enc.htm 6. Поппер К. Предположения и опровержения: Рост научного зна- ния. – М.: АСТ, 2008. 7. Скородумова О.Б., Матронина Л.Ф., Ручкина Г.Ф. Философ- ские проблемы техники и информатики: учеб. пособие. Гл. 4. Технические науки: становление и развитие. – М.: ООО «ЦИУМиНЛ», 2014. – С. 64-85. 8. Степин В.С. Наука и философия // Вопросы философии. – 2010. – № 8. – С. 58-75. 9. Степин В.С. Научная рациональность в техногенной культуре: типы и историческая эволюция // Вопросы философии. – 2012. – № 5. – С. 18-26. |