Учебник для студентов, обучающихся по всем направлениям подготовки
 Скачать 3.19 Mb.
|
|
ГЛАВА 17. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ 17.1. Культура как объект философского исследования Философское понятие культуры. Культура является объектом исследования не только фило- софии, но и других гуманитарных наук: истории, археологии, эт- нографии, искусствоведения и т.д., среди которых широкое рас- пространение в современном мире получила культурология. Фи- лософия культуры как один из разделов философского знания направлена на осознание сущности и значения культуры, выявле- ние культурных универсалий, назначения культуры в жизни об- щества и человека. Этим она отличается от культурологии, кото- рая изучает культуру в ее историческом развитии и социальном функционировании и, как правило, имеет дело с результатами культурной деятельности: архитектурой, живописью, музыкой, литературой и т.д. Необходимо иметь в виду, что если философия культуры стремится понять культуру как целое (всеобщее), обна- ружить единство и закономерности социокультурного процесса, то культурология рассматривает культуру в конкретных формах (особенное), выявляя уникальность и несхожесть культурных фе- номенов (единичное). Правомерно считать, что философия куль- туры выполняет методологическую функцию и определяет общие познавательные ориентиры культурологических исследований. В социальной философии общественно-исторический процесс предстает как процесс разви- тия культуры. Для того чтобы осмыслить и понять его содержа- тельную сторону, необходимо уяснить, что представляет собой культура. Понятие «культура» (от лат. cultura – возделывание, уход) возникло в период поздней античности: древнеримский государ- ственный деятель Марк Порций Катон (234-149 до н.э.) написал трактат о земледелии, возделывании почвы («агрикультуре»). Позднее римский оратор и мыслитель Марк Туллий Цицерон (106- 43 до н.э.) уже употребляет данное слово в смысле «возде- лывания» человека, его ума, души: «Культура ума и есть фило- софия». 305 Со временем понятие «культура» стало обозначать все более широкий круг предметов, явлений, действий, осуществляемых людьми, и сегодня трудно назвать какое-либо другое понятие, которое бы имело так много смысловых оттенков: «культура тру- да», «культура речи», «физическая культура», «сельскохозяй- ственная культура», «политическая культура», «министерство культуры», «информационная культура» и т.д. Поэтому в широ- ком смысле слова под культурой зачастую понимается все то, что создано человечеством. Дать однозначное определение культуры достаточно сложно, и если в середине XX века ученые насчитывали около 200 опре- делений, то сегодня их значительно больше. Разнообразие точек зрения на сущность культуры отражает многоаспектность и сложность данного феномена. Принято считать, что одно из первых современных определе- ний культуры дано английским этнографом ХIХ века Эдуардом Бернетом Тайлором (1832-1917). В работе «Первобытная куль- тура» он определил культуру следующим образом: «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, нравственности, законов, обы- чаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества» 52 Среди исследователей широкое распространение получило социально-историческое понимание культуры (Гегель, Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, К. Ясперс и др.). В философии ХХ века в рамках данного подхода развитие челове- чества осмысливается в духе круговорота культур (О. Шпенглер) или цивилизаций, которые тождественны культуре (А. Тойнби). История характеризуется как чередование культур/цивилизаций, каждая из которых представляет собой единый организм, суще- . Такое понимание культуры является по своей сути антропоцентрическим. Оно нашло разви- тие в современной культурной антропологии, сторонники которой полагают, что именно культура является типичным человеческим завоеванием – это то, что отличает человека от животного. 52 Тайлор Э.Б. Первобытная культура. – М.: Изд-во полит.литературы, 1989. – С. 18. 306 ственным образом обособленный от других, подобных ему. И ес- ли Шпенглер выделил восемь локальных культур, то Тойнби на- считывает их от двух до трех десятков и полагает, что всемирно- историческое развитие можно рассматривать в виде движения от локальных культурных общностей к единой общечеловеческой культуре. Ниже, при анализе проблемы соотношения культуры и цивилизации, мы остановимся на взглядах О. Шпенглера подроб- нее. Здесь же необходимо отметить, что, несмотря на имеющиеся различия, сторонников данного подхода объединяет стремление подчеркнуть общественно-историческую обусловленность куль- туры, ее место и роль в историческом процессе. С точки зрения аксиологического (ценностного) подхода культура есть совокупность материальных и духовных ценно- стей, сложная иерархия идеалов и смыслов, значимых для кон- кретного общественного организма. Например, немецкий фило- соф К. Риккерт (1863-1936) разграничивает науки о природе и науки о культуре и считает, что культура есть не что иное, как реализация идеально-ценностных целей, предметный мир, взятый под углом зрения его значения для человека. По мнению К. Риккерта, культура – это то, что непосредственно создано че- ловеком, действующим сообразно целям, с одной стороны, а так- же то, что уже существовало раньше и «сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности», с другой. Этим она отлича- ется от природы. Во всех явлениях культуры воплощаются при- знанные человеком ценности. Таким образом, сторонники данно- го подхода фиксируют свое внимание на результатах культурной деятельности человека, в качестве которого выступает ценност- ный мир. Рассматривая исторический процесс как процесс развития культуры, известный социолог П. Сорокин (1889-1968), в отли- чие от Шпенглера и Тойнби, полагает, что основой и фундамен- том всякой культуры являются ценности. По его мнению, куль- тура есть совокупность всего сотворенного или признанного дан- ным обществом на той или иной стадии его развития. В результа- те развития общества образуются культурные сверхсистемы, ка- ждая из которых базируется на определенной ценности. П. Сорокин выделяет идеациональную, идеалистическую и чув- 307 ственную системы культуры. В основе идеациональной системы лежит принцип сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности. Например, вся средневеко- вая культура выражала эту фундаментальную ценность. Основ- ной посылкой идеалистической культуры является объективная реальность в единстве сверхчувственного и чувственного: таковы греческая культура V-IV вв. до н.э. и западная культура XIII- XIV вв. Чувственная система культуры (современный тип культу- ры) основывается и объединяется вокруг следующего домини- рующего принципа: объективная действительность и смысл ее чувственны. Ее ценности сконцентрированы вокруг повседневной жизни в реальном земном мире – это светская и утилитарная куль- тура. В целом, взгляды П. Сорокина развиваются на «стыке» соци- ально-исторического и аксиологического подходов к культуре. В ХХ веке широкое распространение получил знаково- символический (семиотический) подход к культуре, согласно ко- торому она имеет символически-коммуникационную природу (Э. Кассирер, К. Леви-Строс, М. Фуко, Ю.М. Лотман и др.). Знаки и символы являются средствами реализации ценностей и смы- слов культуры, которые доступны для изучения. Так, немецкий философ Э. Кассирер (1874-1945) подчеркивает, что культура ос- нована на символической активности человека. Человек как сим- волическое животное вышел за пределы органического мира и создал новые условия для собственного существования – мир символов, который коренным образом преобразовал его жизнь. Человек существует не в физической, а в символической реаль- ности. В свою очередь, французский структурализм делает ак- цент на исследовании форм, в которых протекает культурная, ду- ховно-творческая деятельность человека. Все культурные систе- мы (язык, мифология, религия, искусство, литература, обычаи, традиции и т.д.) могут быть рассмотрены как знаковые системы. Человек создает «знаки», «символы» окружающей его реальности и передает их во времени и в пространстве. В частности, К. Леви- Строс (1908-2009) анализирует духовную культуру первобытных племен через семантику мифов (миф предстает не как фантазия, а как логико-формальная структура) и такие социально-культурные явления как тотемизм и маски. 308 Знаково-символическое понимание культуры представляет значительный интерес в условиях широкого распространения гло- бальной информационной сети и возникновения особого виртуаль- ного мира, что ведет к появлению нового унифицированного языка культуры, который заменяет процесс реального общения между людьми опосредованным, и возрастанию роли знаков и символов. Таким образом, существующие философские подходы фик- сируют разнообразные аспекты проявления культуры, они взаи- модополняют друг друга, способствуют ее глубокому и всесто- роннему пониманию. Многообразие точек зрения показывает, что невозможно дать универсальное, формально-логическое опреде- ление культуры, а можно лишь выделить основные сущностные характеристики культуры, позволяющие понять ее как сложноор- ганизованную систему. Прежде всего, подчеркнем, что культура – социальное обра- зование, она противостоит природе как то, что создано человеком или используется им в процессе жизнедеятельности; она форми- руется в процессе преобразования человеком природы. Человек (общество) становится субъектом творческой деятельности в культуре. Лишь в этом смысле справедливо утверждение: куль- тура – это то, что создано человеком. В то же время следует иметь в виду, что деятельность чело- века многообразна. Не все результаты и не всякой человеческой деятельности порождают культуру. «Предметным бытием» куль- туры становится все то, что выражает функционально-смысловое бытие объектов. А поскольку человек придает смысл вещам, по- стольку артефакты культуры символичны по своей природе. Ска- занное относится не только к тому, что непосредственно создает сам человек, но и к тем природным явлениям и процессам, кото- рые значимы для человека, удовлетворяют его материальные, ху- дожественно-эстетические и т.п. потребности; иначе говоря, включены в сферу его жизнедеятельности. Поэтому, «звездное небо надо мной и моральный закон во мне», говоря словами И. Канта, в равной степени являются феноменами культуры. Русский мыслитель Г. Федотов отмечал: «Культура – это сгустки накопленных ценностей». Именно ценности выражают стремление человека к созиданию (а не разрушению), к гармонии 309 с окружающим его миром. Культура направлена на воспроизве- дение, сохранение и развитие материальных и духовных ценно- стей. Культурно-исторический отбор ценностей осуществляется не только в соответствии с индивидуальными потребностями, но и согласно с общими для данной культуры стандартами, нормами и традициями. Человек соизмеряет свои действия и делает выбор, исходя из норм, идеалов, принятых в конкретном социокультур- ном пространстве. Ценностный мир обусловлен существующей культурной парадигмой. Культура, взятая в динамическом аспекте, невозможна без творчества, т.е. деятельности, порождающей новое. Без культуры творчество хаотично: культура со своей системой норм и смы- слов придает творчеству целесообразность. Она отражает степень очеловечивания природы и меру саморазвития человека, поэтому человек не только творец культуры, но и ее творение. «Культура это среда, растящая и питающая личность», – подчеркивал рус- ский религиозный мыслитель П. Флоренский. Степень приобще- ния человека к культуре определяет меру человеческого в чело- веке. Предпосылкой культуры и ее результатом является духов- ность человека, культура ориентирована на духовное формирова- ние личности. Социальная сущность культуры находит свое выражение в ее универсальности. По мнению В.С. Стёпина, культура представ- ляет собой сложноорганизованную систему надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, пове- дения и общения людей), благодаря которым обеспечивается воспроизводство и изменение социальной жизни человека во всех ее основных проявлениях. «Эти программы представлены много- образием знаний, предписаний, норм, навыков, идеалов, образцов деятельности и поведения, идей, верований, целей, ценностных ориентаций и т. д. В своей совокупности и исторической динами- ке они образуют накапливаемый и постоянно развивающийся со- циальный опыт» [8. С. 67]. Программы фиксирует и транслирует этот опыт, генерирует новые программы деятельности, поведения и общения людей. В процессе исторической развития отмирают одни программы и появляются другие программы человеческой жизнедеятельности: «В совокупности эти программы при всем их 310 огромном многообразии образуют целостную исторически разви- вающуюся систему». В.С. Степин рассматривает культуру как особую подсистему общества, которая «…пронизывает все без исключения состояния социальной жизни, и нет ни одного соци- ального феномена, который был бы изолирован от влияния куль- туры и не нес бы на себе печати ее воздействия» [8. С. 67]. Таким образом, универсальность культуры находит выражение в том, что при всем ее многообразии проявлений она обладает свойст- вами и признаками, свидетельствующими о ее целостности. В ходе исторического развития относительная целостность культу- ры изменяется, но она различными способами пытается восста- новить свою универсальность: ни один элемент не исчезает – культура требует восполнения недостающего. 17. 2. Культура и цивилизация Понятие «цивилизация» (от лат. civilis – гражданственность, государственность) – более позднего происхождения, чем поня- тие «культура». Мыслители Просвещения стали называть «циви- лизацией» идеальное государство, основанное на разуме и спра- ведливости. В XIX веке формируются представления о цивилиза- ции как конкретном этапе в развитии человечества, пришедшем на смену дикости и варварству, характеризующемся появлением городов, письменности, социальных структур, формированием национально-государственных образований (Л. Морган, Ф. Энгельс). Проблема соотношения цивилизации и культуры – одна из основных в философии культуры. В работе «Закат Европы» О. Шпенглер (1880-1936) сформулировал теорию культурно- исторического круговорота и рассмотрел проблему соотношения культуры и цивилизации. Противопоставляя культуру цивилиза- ции, Шпенглер полагает, что культура – это царство органически жизненного, духовного, в отличие от цивилизации как совокуп- ности технико-механистических элементов. Для цивилизации ха- рактерен высокий уровень научных и технических достижений и упадок искусства и литературы. В развитии культурно- исторических миров О. Шпенглер различает три стадии: юность 311 (ранняя культура), расцвет (высокая культура) и упадок (поздняя, «окостеневшая культура»). Последняя, по его мнению, переходит в цивилизацию. Цивилизация – заключительный этап в развитии культуры, ее «закат»: «…когда воцаряется мозг, т.к. душа вышла в отставку», «…огонь души угасает». Шпенглер выделяет восемь уникальных исторических типов культуры: египетскую, вавилон- скую, китайскую, греко-римскую, культуру майи, византийско- арабскую и западноевропейскую. Он считает, что в начале XX века западноевропейская культура вступила в фазу цивилизации (она не может дать ничего нового и оригинального в области духа) и пред- сказывает рождение новой русско-сибирской культуры [9]. Русский мыслитель Н.А. Бердяев (1874-1948), как и О. Шпенглер, различает культуру и цивилизацию. По его мне- нию, культура есть проявление духовной сущности человека. Ци- вилизация отождествляется им с высоким уровнем материальной деятельности. В отличие от культуры она технична: техника тор- жествует над духом, над организмом. «Цивилизация означает большую степень объективности и социализации, культура же более связана с личностью и духом», – подчеркивает Н.А. Бердя- ев. В цивилизации побеждает прагматический разум Просвеще- ния. Коллективный труд вытесняет индивидуальное творчество, и свободный человек все более удаляется от природы. Исследование проблемы соотношения культуры и цивилиза- ции привело к разграничению культуры как органической цело- стности, сферы высших человеческих действий и цивилизации как особого социокультурного феномена, области искусственной организации, формы утилитарного отношения к миру. Современ- ные исследователи полагают, что цивилизация как способ вос- производства общественной жизни является внешним по отно- шению к человеку миром, который воздействует на него и проти- востоит ему. Культура же представляет собой внутреннее дос- тояние человека, раскрывает меру его развития и является симво- лом духовного богатства. Цивилизация, в определенном смысле, – продолжение культуры и не только ее тиражирование, но также возможные изменения направленности культурных ценностей, зачастую связанные с формированием антиценностей, которые могут привести к гибели культуры. 312 17. 3. Единство и многообразие культур Выступая специфическим способом организации и развития человеческой жизнедеятельности, культура находит свое вопло- щение в продуктах материальной и духовной деятельности, систе- ме социальных норм, отношениях людей к природе и между собой. В действительности она предстает как многообразие (плюрализм) культур. Проблема заключается в том, что достаточно сложно най- ти основания (критерии) для типологии культур. Традиционным является разграничение культуры на мате- риальную и духовную. Материальная культура – это «вещный» (предметный) мир человека: средства производства и потребле- ния, архитектурные сооружения, транспорт, жилище. Духовная культура, в свою очередь, выступает как совокупность результа- тов духовной деятельности: обычаи, нормы поведения, художе- ственно-эстетические ценности, нравственные, религиозные и политические идеалы, философия, мифология, наука и т.п.Однако разделение материальной и духовной культуры явля- ется весьма условным. Например, трудно сказать, к какому виду культуры относится компьютер с точки зрения выполняемых функций? Согласно конкретно-исторической типологии, различают- ся культуры, соответствующие конкретным историческим перио- дам в развитии общества: античная, средневековая культура, культура эпохи Возрождения и т.д., вплоть до современности (диахронический аспект). Кроме того, выделяются локальные культуры социально-этнических общностей людей, сосущест- вующих в едином социокультурном пространстве: русская, япон- ская, американская культура и т.д. (синхронический аспект). Ка- ждая из них фиксирует относительную целостность культуры то- го или иного социально-исторического образования. Такие подходы к разграничению различных типов культур правомерны, они отображают не только общечеловеческое нача- ло культуры, но и ее историчность, выявляют уникальность от- дельных локальных культур. 313 Существующие типы выступают в виде спектра культурных образований, тенденций, стилей, традиций. В едином этнокуль- турном пространстве наряду с господствующей культурой пред- ставлены разнообразные субкультурные элементы. Субкультура – автономное образование, которое не стремится к вытеснению господствующей культуры, но значительным образом влияет на последнюю. Например, в любом обществе существуют возрас- тные субкультуры (в частности, специфический сленг и стандар- ты поведения есть у тинэйджеров, панков, роллеров, байкеров, и т.п.). Субкультуры не претендует на всеобщность, ее носители пытаются сохранить собственные нормы и правила в противовес господствующей культуре, которая воспринимается ими как не- что чужое. Они приспосабливаются к господствующей культуре, их устойчивость объясняется, прежде всего, психологическими факторами (ментальностью). Господствующая культура форми- рует качественные образцы форм жизни, традиции, ее жизнеспо- собность во многом определяется тем, насколько она допускает терпимость по отношению к субкультурам. В отличие от субкультуры контркультура является антипо- дом господствующей культуры. Она предстает как одна из форм проявления конфликта внутри господствующей культуры. Высту- пая против установившихся норм и ценностей, переосмысливая их, контркультура, в то же время, является катализатором новых принципов, идей, ценностных установок. Особенно активно контркультура проявляется в периоды социальных потрясений, которые обнажают кризисное состояние существующей культуры. Кризис как естественное и закономерное состояние всякой культуры – это поиск ее нового ценностного ядра. Новая культу- ра возникает не на «пустом месте», а на основе принципа преем- ственности того позитивного, что содержала предшествующая культура. Всякая культура есть единство преемственности (тра- диции) и новаторства (творчество). Игнорирование этой тенден- ции («Во имя нашего завтра сожжем Рафаэля, разрушим музеи, растопчем искусства цветы...».В. Кириллов) отрицательно сказы- вается на развитии новой культуры. Единство традиции и обнов- ления – универсальная характеристика культуры. 314 Многообразие культур порождает проблему их сосущество- вания в едином социокультурном пространстве. Являются ли су- ществующие культуры равноправными, или же они соотносятся в соответствие с принципом иерархичности, т.е. одни культуры бо- лее значимы, ценностно-богатые по сравнению с другими? В философии культуры существуют разные подходы к реше- нию этой проблемы. Некоторые полагают, что сосуществование культур основано на принципе иерархичности. Такая позиция на- шла развитие в идеях европоцентризма, америкоцентризма, афро- центризма, исламского фундаментализма. Подобная установка ве- дет к абсолютизации роли и места той или иной культуры в мире и способствует проявлению культурного национализма. Другие исследователи исходят из идеи равноправия (эгали- тарности) культур. Согласно такому подходу, существует множе- ство равных, самодостаточных культур. Так, например, О. Шпенглер, Н.А. Бердяев отстаивали идею партикуляризма (от лат. particularis – частичный, частный), которая подразумевает существование культурной обособленности. Культурная обособ- ленность объясняется несовпадением стадий развития: культуры «не слышат» друг друга. Французский этнограф К. Леви-Строс одинаково высоко оценивает достижения эскимосов, приспосо- бившихся к суровому климату Арктики, и культуру Индии, кото- рая создала непревзойденные по глубине религиозно- философские системы, и полагает, что наряду с партикуляризмом первобытному обществу был свойственен тотемический универ- сализм. Одной из самых ярких идей была идея мультикультурализ- ма (лат. multum – много) как признание сосуществования в еди- ном социальном пространстве равноправных самодостаточных культурных образований. Необходимо отметить, что в настоящее время принципы мультикультурализма испытывают очевидный кризис, который только усиливается процессами глобализации. При рассмотрении проблемы единства и многообразия куль- тур возникают вопросы: 1) Возможно ли сопоставление культур при их уникальности? 315 2) Может ли человек, который сформирован в рамках одной культуры, понять другую, совершенно отличную от нее культуру, и действовать в соответствии с ней? Сопоставимость культур возможна в силу универсальности культуры, о которой говорилось выше. Однако следует учиты- вать, что восприятие и оценка уникальных культурных ценностей осуществляется человеком сквозь призму той культуры, к кото- рой он принадлежит. Так, европеец иначе воспринимает восточ- ную музыку, африканские ритмы, китайскую живопись, японский театр, чем человек, принадлежащий к конкретной национально- этнической культуре: на место эмоционально-чувственного вос- приятия приходит рационально-осмысленное. В то же время культура обладает унифицированным языком образов, символов, знаков, которые могут быть понятны любому человеку «без пере- водчика» (например, музыка Моцарта, Чайковского, или полотна импрессионистов). Это говорит о том, что за многообразием культур и их проявлений скрывается общечеловеческое начало, благодаря которому становится возможным сопоставление куль- тур. Более того, в развитии культур важную роль играет преемст- венность, что проявляется в заимствовании культурных тради- ций, норм, ценностей. Культуры взаимодействуют, оказывают взаимное влияние друг на друга, что является результатом разви- тия различных способов коммуникативных связей. В условиях глобализации мира проблема межкультурного взаимодействия приобретает особую актуальность. На первый план выдвигается проблема диалога культур, их сотрудничества. Диалог культур направлен на формирование духовного единства человечества и преодоление его разобщенности и унификации. Открытость, взаимодействие, способность к восприятию и пони- манию духовных ценностей – основа диалога культур. Он озна- чает рождение и развитие новых ценностей в процессе непосред- ственного взаимодействия культур, несмотря на то, что каждая из них является самодостаточной, своеобразной и свободной. Диа- лог культур как принцип духовного развития человечества не ве- дет к унификации культур, потере национально-этнического ко- лорита, уникальности, богатства и многообразия, напротив, он выступает источником их взаимообогащения и развития. 316 Выводы 1. Философия культуры – раздел философского знания, на- правленный на исследование сущности и значения культуры, вы- явление культурных универсалий, назначения культуры в жизни общества и человека, проблемы соотношения культуры и циви- лизации. 2. Многообразные подходы к определению культуры, сло- жившиеся в философии, отражают сложность данного феномена. Принимая во внимание тот факт, что в едином социальном про- странстве существуют уникальные самодостаточные социокуль- турные образования, философия культуры стремится понять культуру как целое (всеобщее), обнаружить единство в многооб- разии. 3. В условиях глобализации мира особую актуальность при- обретает проблема межкультурного взаимодействия (диалога культур) как тенденция, противодействующая ее унификации. Контрольные вопросы и задания 1. На основе анализа представленных подходов к культуре, попытайтесь сформулировать Ваше понимание культуры. 2. Каково соотношение культуры и цивилизации? 3. Возможно ли говорить о единстве культур при их много- образии? 4. Какие тенденции в динамике культуры наблюдаются в ус- ловиях глобализации мира? Библиография 1. Антология исследований культуры. Символическое поле культуры / Сост. Мостова Л. – М.: Центр гуманитарных инициа- тив, 2011. 2. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. – М.: АСТ, 2006. 3. Водопьянова Е.В., Коробейникова Л.А. Особенности развития современной культуры // Европейская культура: XXI век. – М. – СПб.: Нестор-История, 2013. – С. 15-36. 317 4. Леви-Строс К. Структурная антропология / пер. В. Ива- нова. – М.: АСТ, Астрель, 2011. 5. Логика культуры. Антология / ред. С. Левит, Е. Балашова. – М.: Университетская книга, 2009. 6. Пивоев В. Философия культуры. – М.: Академический проект, Гаудеамус, 2009. 7. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика / пер. с англ. – М.: Астрель, 2006. 8. Степин В.С. Наука и философия // Вопросы философии. – 2010. – № 8. – С. 58-75. 9. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. Гл. II. – М.: Эксмо, 2009. |