Учебник для студентов средних специальных учебных заведений
 Скачать 0.76 Mb.
|
|
Часть философов сохранили свою приверженность неопози- тивизму по настоящее время. Тем не менее начиная с середины XX века все большее число философских экспертов стали отда- 87 вать предпочтение постпозитивизму. Виднейшие из постпозити- вистов: англичане Поппери Лакатос(приехал в Англию из Венгрии), американцы Фейерабенди Кун. Постпозитивисты согласны со своими предшественниками не- опозитивистами прежде всего в стремлении четко уяснить себе и другим содержание научного знания. При этом нео- и постпо- зитивисты критически относятся к феноменологическим и гер- меневтическим установкам. Вместе с тем постпозитивисты доста- точно резко отличаются от неопозитивистов. Неопозитивисты считали, что человек способен на ясное, ис- тинное на века знание. Постпозитивисты же придают принци- пиальное значение тому факту, что человек существо ошибаю- щееся. Это означает, что ясное, вечное знание не может быть до- стигнуто: одна теория неминуемо сменяет другую. Надо обеспе- чить рост научного знания. Неопозитивисты полагали, что достижение знания имеет оп- ределенный конечный пункт («все ясно, дальше идти некуда»). Постпозитивисты настаивают на развитии знания, причем посред- ством коренных преобразований, научных революций. Неопозитивисты упорствовали в непризнании философии на- укой, постпозитивисты ставят проблему по-другому: между на- укой и философией нет жесткой границы, но философствовать надо научно. А теперь более детально о постпозитивизме. Теориюнельзяпроверитьнаокончательнуюистинность,ноееможно опровергнуть,фальсифицировать,доказывал Карл Поп-пер.В этом состоит защищаемый им принцип фальсификации.По Попперу, мы не можем сказать, что теория верна, ибо, как сви- детельствует история, признававшиеся истинными теории рано или поздно проявляли свою недостаточность. Почти триста лет механику Ньютона считали истинной во всех отношениях, а по- том на смену ей пришли новые теории. Так обстоит дело с лю- бой теорией, она появляется, достигает стадии расцвета, а затем опровергается. Поппер считал, что в мире теорий идет «борьба за существование», схожая с известными представлениями Дареи-на о естественном отборе среди живых особей. Отсюда главные выводы Поппера:1) в основании теории находятся гипотезы(т.е. предположения); научные гипотезы навсегда остаются гипо- тезами, ибо, как уже отмечалось, их истинность нельзя доказать; из гипотез по законам дедукции выводят предложения, кото- рые можно сопоставить с фактами; 3) сопоставление с фактами 88 дает два результата: либо предложения не противоречат фактам, в таком случае теория продолжает жить, она признается работо- способной и правдоподобной, либо предложения теории опровер- гаются, фальсифицируются фактами, в таком случае теория счи- тается ложной, она отвергается и интенсифицируется поиск но- вой теории. Итак, по Попперу,теория имеет гипотетико-дедук- тивную структуру. Гипотезы выступают попытками разрешить про- блемы, дедукция позволяет провести очную ставку содержания гипотез с экспериментальными фактами. Факты экзаменуют те- орию на прочность (годится — не годится). Научно-исследовательскаяпрограммаимеетсвое«твердоеядро». Имре Лакатос обратил внимание на то, что обычно уче- ный имеет дело не с одной, а с целым семейством теорий, обра- зующих научно-исследовательскую программу. У теорий данной программы есть «твердое ядро» и «защитный пояс». Теории со- поставляют друг с другом. Рост научного знания совершается так: сначала разрушается защитный слой твердого ядра, а затем на- ступает черед и самого твердого ядра. Только тогда, когда будет разрушено твердое ядро программы, необходимым окажется пе- реход от старой научно-исследовательской программы к новой. Твердым ядром научно-исследовательской программы Нью-тона являются три закона механики и закон тяготения. На этой базе было развито множество теорий, относящихся к астрономии, учению о свете, сопромату, технике. Все они имели свои особен- ности, противоречия, недостатки, часть из которых не удавалось устранить, а раз так, защитный слой начинал трещать. Понадо- бились годы и десятилетия, прежде чем разрушению подверглось твердое ядро. К тому же ньютоновская научная программа жи- ва и по настоящее время ее изучают, ею пользуются. В каждой науке есть свои научно-исследовательские про- граммы: программа дарвинизма или генетики в биологии, марк- сизма и неоклассики в экономике, позитивизма в философии и т.д. Научныйобразец (парадигму) создает и преобразует, осо-беннонастадиинаучных революций,научноесообщество.Так считает ТомасКун. Парадигма — это совокупность убежде- ний, ценностей, технических средств, принятых научным сооб- ществом и обеспечивающих научную традицию. У Кунанаука понимается столь широко, что впору утверждать о выходе за пре- делы всякого позитивизма. Позитивизм, по определению, борет- ся за чистоту науки. Кунже фактически имеет в виду всю со- вокупность ценностей и убеждений научного сообщества. 89 Добро — это принцип. В неопозитивизме добро считалось чув- ством, эмоцией, оно выводилось за пределы науки. Англичанин Ричард Хэар, философ наших дней, считает по-другому. Он об- наружил схожесть этики с признающимися образцовыми в на- учном смысле математикой и физикой. Этика начинается с пред- писаний («делай так, это добро», «не делаей этого, ибо оно есть зло»). Когда предписания даны, в силу вступают законы логи- ки: руководствуясь правилами логики, можно из одних предло- жений выводить другие. По последствиям действий судят о пра- вомерности исходных положений. Критикуй, а то проиграешь. В этом абзаце мы отдадим должное критической силе постпозитивизма. Рост знания, счи- тал Поппер, достигается в процессе рациональной дискуссии, ко- торая неизменно выступает критикой (спокойной, обстоятельной, научнооправданной, уважительной) существующего знания. В этой связи Поппер критиковал врагов открытого, демократи- ческого общества, которых он увидел в сторонниках марксизма, прежде всего в самом Марксе.Попперсчитал, что Марксспра- ведливо критиковал капитализм, справедливо считал, что то или иное воззрение определяется историческими условиями, но напрасно абсолютизировал пролетарские науку и мораль. Он должен был их активнее критиковать, не устанавливать перспек- тивы на вечные времена, больше творить. Только в этом случае можно избежать тоталитаризма. Ни одно учение, считает Поп-пер,нельзя признать всесильным и верным, тем более на необоз- римое будущее. ФИЛОСОФИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ЯЗЫКА: поздний ВИТГЕНШТЕЙН В аналитической философии есть два интереса к языку. В од- ном случае речь идет об искусственных языках, т.е. в основном о науке, ибо именно в ней используются искусственные языки. Во втором случае речь идет о естественных языках, т.е. о жиз- ни в целом. Ясно, что во втором случае значение и смысл не яв- ляются столь четко определенными, как считал Витгенштейнв своем «Логико-философском трактате». В течение первого периода своего творчества Витгенштейнбыл настроен весьма позитивистски: все должно быть ясным, чет- ким, понятным. Ему казалось, что он решил эту задачу приме- 90 нительно к естественному языку. На некоторое время он даже потерял интерес к философии в целом и к философии языка в ча- стности. Когда в этот период его навещали выдающиеся фило- софы, то он неохотно обсуждал философские темы (Карнапу он предложил почитать вместе с ним стихи индийского поэта Р. Та-гора, чему великий логик немало удивился). Вскоре, однако, по- зиция Витгенштейнаизменилась радикально. Теперь он недо- волен своими прежними изысканиями и ищет новые подходы к по- ниманию языка. Значение слова есть его употребление. Напомним, что ран- ний Витгенштейнсчитал, что слова и предложения обладают значением,этими значениями являются либо отдельные пред- меты («этот стол» обозначает стол, на который обращается вни- мание), либо их расположение, со-бытие («на столе лежит ка- рандаш» обозначает, что взаиморасположение стола и каранда- ша именно такое, как сказано: карандаш лежит «на столе», а не где-то в другом месте). Витгенштейн пишет: «Когда мы гово- рим: "Каждое слово в языке что-то означает",— то этим еще сов-сем ничего не сказано...». Витгенштейн имеет в виду, что в прежних его работах слово и значение слова увязывались уж очень формально, по формуле «слово есть метка предмета». А между тем язык — это сама наша жизнь, в ней одно и то же слово может обладать многими сотнями значений. Приведем при- мер на этот счет. «Кирпич!» — говорит строитель своему помощнику; тот при- носит кирпич. «Написал кирпич?» — спрашивает Иванова Си- доров. «Да нет еще,— отвечает Иванов,— не было времени сесть за диплом». «Ты видел Кирпича?» (имеется в виду Алексей Кирпичников, которого друзья называют Кирпичом). Слово не имеет раз и навсегда данного значения. Значение слова есть егоупотреблениевязыкеи действии. Язык есть деятельность, форма жизненной игры. Как во всякой игре, здесь есть много воз- можностей. «Семейное сходство» слов. Язык состоит из многих слов, а у слов много значений, но это не означает, что язык — это сплошной хаос. При характеристике спорных, равно как и не спорных, во- просов имеет смысл использовать слова, обладающие «семейным сходством», похожие друг на друга. Одним словом суть дела не исчерпать. Значение слова во многом становится понятным в Рамках группы слов. Рассмотрим, например, семейное сходст- во слов, поясняющих и проясняющих слово «любовь». |