Учебник для высших учебных заведении. М. Аспект Пресс, 2001
 Скачать 1.86 Mb.
|
|
Глава 7. ОБЩЕНИЕ КАК ВОСПРИЯТИЕ ЛЮДЬМИ ДРУГ ДРУГА (перцептивная сторона общения) Понятие социальной перцептии Как уже было установлено, в процессе общения должно присутство- вать взаимопонимание между участниками этого процесса. Само взаимопо- нимание может быть здесь истолковано по-разному: или как понимание це- лей, мотивов, установок партнера по взаимодействию, или как не только по- нимание, но и принятие, разделение этих целей, мотивов, установок. Однако и в том, и в другом случаях большое значение имеет тот факт, как воспри- нимается партнер по общению, иными словами, процесс восприятия одним человеком другого выступает как обязательная составная часть общения и условно может быть назван перцептивной стороной общения. Прежде чем раскрывать в содержательном плане характеристики этой стороны общения, необходимо уточнить употребляемые здесь термины. Весьма часто восприятие человека человеком обозначают как «социальная перцепция». Это понятие в данном случае употреблено не слишком точно. Термин «социальная перцепция» впервые был введен Дж. Брунером в 1947 г. в ходе разработки так называемого нового взгляда (New Look) на восприя- тие. Вначале под социальной перцепцией понималась социальная де- терминация перцептивных процессов. Позже исследователи, в частности в социальной психологии, придали понятию несколько иной смысл: социаль- ной перцепцией стали называть процесс восприятия так называемых соци- альных объектов, под которыми подразумевались другие люди, социальные группы, большие социальные общности. Именно в этом употреблении тер- мин закрепился в социально-психологической литературе. Поэтому восприя- тие человека человеком относится, конечно, к области социальной пер- цепции, но не исчерпывает ее. Если представить себе процессы социальной перцепции в полном объеме, то получается весьма сложная и разветвленная схема (рис. 9). Она включает в себя различные варианты не только объекта, но и субъекта вос- приятия. Когда субъектом восприятия выступает индивид (И), то он может воспринимать другого индивида, принадлежащего к «своей» группе (1); дру- гого индивида, принадлежащего к «чужой» группе (2); свою собственную группу (3); «чужую» группу (4). Если даже не включать в перечень большие социальные общности, которые в принципе так же могут восприниматься, то и в этом случае получаются четыре различных процесса, каждый из которых обладает своими специфическими особенностями. Еще сложнее обстоит дело в том случае, когда в качестве субъекта восприятия интерпретируется не только отдельный индивид, но и группа (Г). Тогда к составленному перечню процессов социальной перцепции следует еще добавить: восприятие группой своего собственного члена (5); восприя- тие группой представителя другой группы (6); восприятие группой самой себя (7), наконец, восприятие группой в целом другой группы (8). Хотя этот второй ряд не является традиционным, однако в другой терминологии почти каждый из обозначенных здесь «случаев» исследуется в социальной психо- логии. Не все из них имеют отношение к проблеме взаимопонимания парт- неров по общению (Андреева, 1981. С. 30). Рис. 9. Варианты социально-перцептивных процессов Для того чтобы более точно обозначить, о чем идет речь в ин- тересующем нас плане, целесообразно говорить не вообще о социальной перцепции, а о межличностной перцепции, или межличностном восприятии (или — как вариант — о восприятии человека человеком). Именно эти про- цессы непосредственно включены в общение в том его значении, в каком оно рассматривается здесь. Иными словами, в данном контексте речь идет лишь о позициях 1) и 2) предложенной схемы. Но кроме этого, возникает необходимость и еще в одном комментарии. Восприятие социальных объ- ектов обладает такими многочисленными специфическими чертами, что са- мо употребление слова «восприятие» кажется здесь не совсем точным. Во всяком случае ряд феноменов, имеющих место при формировании представ- ления о другом человеке, не укладывается в традиционное описание перцеп- тивного процесса, как он дается в общей психологии. Поэтому в социально- психологической литературе до сих пор продолжается поиск наиболее точ- ного понятия для характеристики описываемого процесса. Основная цель этого поиска состоит в том, чтобы включить в процесс восприятия другого человека в более полном объеме некоторые другие познавательные процес- сы. Многие исследователи предпочитают в этом случае обратиться к фран- цузскому выражению «connaissanse d’autrui», что означает не столько «вос- приятие другого», сколько «познание другого». В отечественной литературе также весьма часто в качестве синонима «восприятие другого человека» употребляется выражение «познание другого человека» (Бодалев, 1982. С. 5). Это более широкое понимание термина обусловлено специфическими чертами восприятия другого человека, к которым относится восприятие не только физических характеристик объекта, но и поведенческих его характе- ристик, формирование представления о его намерениях, мыслях, способно- стях; эмоциях, установках и т.д. Кроме того, в содержание этого же понятия включается формирование представления о тех отношениях, которые связы- вают субъект и объект восприятия. Именно это придает особенно большое значение ряду дополнительных факторов, которые не играют столь суще- ственной роли при восприятии физических объектов. Так, например, такая характерная черта, как селективность (избирательность) восприятия здесь проявляется весьма своеобразно, поскольку в процесс селекции включается значимость целей познающего субъекта, его прошлый опыт и т.д. Тот факт, что новые впечатления об объекте восприятия категоризуются на основе сходства с прежними впечатлениями, дает основание для стереотипизации. Хотя все эти явления были экспериментально зарегистрированы и при вос- приятии физических объектов, значимость их в области восприятия людьми друг друга в огромной степени возрастает. Другой подход к проблемам восприятия, который также был исполь- зован в социально-психологических исследованиях по межличностной пер- цепции, связан со школой так называемой транзактной психологии, отдель- ные положения которой были уже рассмотрены в предыдущей главе. Здесь особенно подчеркнута мысль о том, что активное участие субъекта восприя- тия в транзакции предполагает учет роли ожиданий, желании, намерений, прошлого опыта субъекта как специфических детерминант перцептивной ситуации, что представляется особенно важным, когда познание другого че- ловека рассматривается как основание не только для понимания партнера, но для установления с ним согласованных действий, особого рода отноше- ний. Все сказанное означает, что термин «социальная перцепция», или, в более узком смысле слова, «межличностная перцепция», «восприятие друго- го человека» употребляется в литературе в несколько вольном, даже мета- форическом смысле, хотя последние исследования и в общей психологии восприятия характеризуются известным сближением восприятия и других познавательных процессов. В самом общем плане можно сказать, что вос- приятие другого человека означает восприятие его внешних признаков, соот- несение их с личностными характеристиками воспринимаемого индивида и интерпретацию на этой основе его поступков. Механизмы взаимопонимания в процессе общения Поскольку человек вступает в общение всегда как личность, постоль- ку он воспринимается и другим человеком — партнером по общению — также как личность. На основе внешней стороны поведения мы как бы «чи- таем» другого человека, расшифровываем значение его внешних данных (Рубинштейн, 1960. С. 180). Впечатления, которые возникают при этом, иг- рают важную регулятивную роль в процессе общения. Во-первых, потому, что, познавая другого, формируется и сам познающий индивид. Во-вторых, потому, что от меры точности «прочтения» другого человека зависит успех организации с ним согласованных действий. Представление о другом человеке тесно связано с уровнем соб- ственного самосознания. Связь эта двоякая: с одной стороны, богатство представлений о самом себе определяет и богатство представлений о другом человеке, с другой стороны, чем более полно раскрывается другой человек (в большем количестве и более глубоких характеристик), тем более полным становится и представление о самом себе. Этот вопрос в свое время на фи- лософском уровне был поставлен Марксом, когда он писал: «Человек снача- ла смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку». По существу ту же мысль, на уровне психологического анализа, находим у Л.С. Выготского: «Личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она представляет собой для других» (Выгот- ский, 1960. С. 196). Как мы видели, сходную по форме идею высказывал и Мид, введя в свой анализ взаимодействия образ «генерализованного друго- го». Однако, если у Мида этот образ характеризовал лишь ситуацию непо- средственного взаимодействия, то в действительности, по мысли Б.Ф. Поршнева, «Петр познает свою натуру через Павла только благодаря тому, что за спиной Павла стоит общество, огромное множество людей, связанных в целое сложной системой отношений» (Поршнев, 1968. С. 79). Если применить это рассуждение к конкретной ситуации общения, то можно сказать, что представление о себе через представление о другом фор- мируется обязательно при условии, что этот «другой» дан не абстрактно, а в рамках достаточно широкой социальной деятельности, в которую включено взаимодействие с ним. Индивид «соотносит» себя с другим не вообще, а прежде всего преломляя это соотнесение в разработке совместных решений. В ходе познания другого человека одновременно осуществляется несколько процессов: и эмоциональная оценка этого другого, и попытка понять строй его поступков, и основанная на этом стратегия изменения его поведения, и построение стратегии своего собственного поведения. Однако в эти процессы включены как минимум два человека, и каж- дый из них является активным субъектом. Следовательно, сопоставление себя с другим осуществляется как бы с двух сторон: каждый из партнеров уподобляет себя другому. Значит, при построении стратегии взаимодействия каждому приходится принимать в расчет не только потребности, мотивы, установки другого, но и то, как этот другой понимает мои потребности, мо- тивы, установки. Все это приводит к тому, что анализ осознания себя через другого включает две стороны: идентификацию и рефлексию. Каждое из этих понятий требует специального обсуждения. Термин «идентификация», буквально обозначающий отождест- вление себя с другим, выражает установленный эмпирический факт, что од- ним из самых простых способов понимания другого человека является упо- добление себя ему. Это, разумеется, не единственный способ, но в реальных ситуациях взаимодействия люди часто пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем состоянии партнера строится на основе по- пытки поставить себя на его место. В этом плане идентификация выступает в качестве одного из механизмов познания и понимания другого человека. Существует много экспериментальных исследовании процесса идентифика- ции и выяснения его роли в процессе общения. В частности, установлена тесная связь между идентификацией и другим, близким по содержанию яв- лением — эмпатией. Описательно эмпатия также определяется как особый способ понима- ния другого человека. Только здесь имеется в виду не рациональное осмыс- ление проблем другого человека, а, скорее, стремление эмоционально от- кликнуться на его проблемы. Эмпатия противостоит пониманию в строгом смысле этого слова. термин используется в данном случае лишь метафори- чески: эмпатия есть аффективное «понимание». Эмоциональная ее природа проявляется как раз в том, что ситуация другого человека, партнера по об- щению, не столько «продумывается», сколько «прочувствуется». Механизм эмпатии в определенных чертах сходен с механизмом идентификации: и там, и здесь присутствует умение поставить себя на место другого, взглянуть на вещи с его точки зрения. Однако взглянуть на вещи с чьей-то точки зрения не обязательно означает отождествить себя с этим человеком. Если я отож- дествляю себя с кем-то, это значит, что я строю свое поведение так, как строит его этот «другой». Если же я проявляю к нему эмпатию, я просто принимаю во внимание линию его поведения (отношусь к ней сочув- ственно), но свою собственную могу строить совсем по-иному. И в том, и в другом случаях налицо будет «принятие в расчет» поведения другого чело- века, но результат наших совместных действий будет различным: одно дело — понять партнера по общению, встав на его позицию, действуя с нее, дру- гое дело — понять его, приняв в расчет его точку зрения, даже сочувствуя ей», но действуя по-своему. Впрочем оба случая требуют решения еще одного вопроса: как будет тот, «другой», т.е. партнер по общению, понимать меня. От этого будет за- висеть наше взаимодействие. Иными словами, процесс понимания друг дру- га осложняется явлением рефлексии. В отличие от философского употреб- ления термина, в социальной психологии (под рефлексией понимается осо- знание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению! Это уже не просто знание или понимание другого, но знание того, как другой понимает меня, своеобразный удвоенный процесс зеркальных отражений друг друга, «глубокое, последовательное взаимоотражение, со- держанием которого является воспроизведение внутреннего мира партнера по взаимодействию, причем в этом внутреннем мире в свою очередь отража- ется внутренний мир первого исследователя» (Кон, 1978. С. 110). Традиция исследования рефлексии в социальной психологии доста- точно стара. Еще в конце прошлого века Дж. Холмс, описывая ситуацию диадического общения некоих Джона и Генри, утверждал, что в действи- тельности в этой ситуации даны как минимум шесть человек: Джон, каков он есть на самом деле (у Холмса буквально «каким его сотворил Господь Бог»); Джон, каким он сам видит себя; Джон, каким его видит Генри. Соот- ветственно три «позиции» со стороны Генри. Впоследствии Т. Ньюком и Ч. Кули усложнили ситуацию до восьми персон, добавив еще: Джон, каким ему представляется его образ в сознании Генри, и соответственно то же для Ген- ри. В принципе, конечно, можно предположить сколь угодно много таких взаимных отражений, но практически в экспериментальных исследованиях обычно ограничиваются фиксированием двух ступеней этого процесса. Г. Гибш и М. Форверг воспроизводят предложенные модели рефлексий в об- щем виде. Они обозначают участников процесса взаимодействия как А и Б. Тогда общая модель образования рефлексивной структуры в ситуации диа- дического взаимодействия может быть представлена следующим образом (Гибш, Форверг, 1972). Есть два партнера А и Б. Между ними устанавливается коммуникация А Б и обратная информация о реакции Б на А, БА. Кроме этого, у А и Б есть представление о самих себе А и Б', а также представление о «другом»; у А представление о Б — Б" и у Б представление об А — А". Взаимодействие в коммуникативном процессе осуществляется так: А говорит в качестве А', обращаясь к Б". Б реагирует в качестве Б' на А". Насколько все это оказыва- ется близко к реальным А и Б, надо еще исследовать, ибо ни А, ни Б не зна- ют, что имеются несовпадающие с объективной реальностью А', Б', А" и Б", при этом между А и А", а также между Б и Б" нет каналов коммуникации. Ясно, что успех общения будет максимальным при минимальном разрыве в линиях А - А' - А" и Б - Б' - Б" Значение этого совпадения легко показать на примере взаимодейст- вия оратора с аудиторией. Если оратор (А) имеет неверное представление о себе (А), о слушателях (Б") и, главное, о том, как его воспринимают слуша- тели (А"), то его взаимопонимание с аудиторией будет исключено и, следо- вательно, взаимодействие тоже. Приближение всего комплекса этих пред- ставлений друг к другу — сложный процесс, требующий специальных уси- лий. Одним из средств является здесь разновидность социально- психологического тренинга, ориентированного на повышение перцептивной компетентности. Построение моделей типа рассмотренной играет важную роль. В ряде исследований делаются попытки анализа рефлексивных структур группы, объединенной единой совместной деятельностью. Тогда сама схема возни- кающих рефлексий относится не только к диадическому взаимодействию, но к общей деятельности группы и опосредованных ею межличностных отно- шений (Данилин, 1977). Содержание и эффекты межличностного восприятия Рассмотренные механизмы взаимопонимания позволяют перейти к анализу процесса познания людьми друг друга в целом. Все исследования в этой области можно разделить на два больших класса: 1) изучение содер- жания межличностной перцепции (характеристики субъекта и объекта вос- приятия, их свойств и пр.); 2) изучение самого процесса межличностной перцепции (анализ ее механизмов, сопровождающих ее эффектов. Содержание межличностного восприятия зависит от характеристик как субъекта, так и объекта восприятия потому, что они включены в опреде- ленное взаимодействие, имеющее две стороны: оценивание друг друга и из- менение каких-то характеристик друг друга благодаря самому факту своего присутствия. В первом случае взаимодействие можно констатировать по то- му, что каждый из участников, оценивая другого, стремится построить опре- деленную систему интерпретации его поведения, в частности его причин. Интерпретация поведения другого человека может основываться на знании причин этого поведения, и тогда это задача научной психологии. Но в обы- денной жизни люди сплошь и рядом не знают действительных причин пове- дения другого человека или знают их недостаточно. Тогда, в условиях дефи- цита информации, они начинают приписывать друг другу как причины по- ведения, так иногда и сами образцы поведения или какие-то более общие ха- рактеристики. Приписывание осуществляется либо на основе сходства пове- дения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации (в этом случае может действовать механизм идентификации). Но так или иначе возникает целая система способов такого приписывания (атрибуции). Особая отрасль социальной психологии, получившая название кау- зальной атрибуции, анализирует именно эти процессы (Г. Келли, Э. Джонс, К. Дэвис, Д. Кенноуз, Р. Нисбет, Л. Стрикленд). Исследования каузальной атрибуции направлены на изучение попыток «рядового человека», «человека с улицы» понять причину и следствие тех событий, свидетелем или участни- ком которых он является. Это включает также интерпретацию своего и чу- жого поведения, что и выступает составной частью межличностного вос- приятия. Если на первых порах исследования атрибуции речь шла лишь о приписывании причин поведения другого человека, то позже стали изучать- ся способы приписывания более широкого класса характеристик: намерений, чувств, качеств личности. Сам феномен приписывания возникает тогда, ко- гда у человека есть дефицит информации о другом человеке: заменить ее и приходится процессом приписывания. Мера и степень приписывания в процессе межличностного восприя- тия зависит от двух показателей: от степени уникальности или типичности поступка и от степени его социальной «желательности» или «нежелательно- сти». В первом случае имеется в виду тот факт, что типичное поведение есть поведение, предписанное ролевыми образцами, и потому оно легче поддает- ся однозначной интерпретации. Напротив, уникальное поведение допускает много различных интерпретаций и, следовательно, дает простор при- писыванию его причин и характеристик. Точно так же и во втором случае: под социально «желательным» понимается поведение, соответствующее со- циальным и культурным нормам и тем сравнительно легко и однозначно объясняемое. При нарушении таких норм (социально «нежелательное» по- ведение) диапазон возможных объяснений расширяется. Этот вывод близок рассуждению С.Л. Рубинштейна о «свернутости» процесса познания другого человека в обычных условиях и его «развернутости» в случаях отклонения от принятых образцов. В других работах было показано, что характер атрибуций зависит и от того, выступает ли субъект восприятия сам участником какого-либо события или его наблюдателем. В этих двух различных случаях избирается разный тип атрибуции. Г. Келли выделил три таких типа: личностную атрибуцию (когда причина приписывается лично совершающему поступок), объектную атрибуцию (когда причина приписывается тому объекту, на который направ- лено действие) и обстоятельственную атрибуцию (когда причина со- вершающегося приписывается обстоятельствам) (Келли, 1984. С. 129). Было выявлено, что наблюдатель чаще использует личностную атрибуцию, а участник склонен в большей мере объяснить совершающееся обстоятель- ствами. Эта особенность отчетливо проявляется при приписывании причин успеха и неудачи: участник действия «винит» в неудаче преимущественно обстоятельства, в то время как наблюдатель «винит» за неудачу прежде все- го самого исполнителя (Андреева, 1981. С. 35 — 42). Особый интерес также представляет и та часть теорий атрибуции, которая анализирует вопрос о приписывании ответственности за какие-либо события, что тоже имеет ме- сто при познании человека человеком (Муздыбаев, 1983). На основании многочисленных экспериментальных исследовании ат- рибутивных процессов был сделан вывод о том, что они составляют основ- ное содержание межличностного восприятия. И хотя этот вывод не разделя- ется всеми исследователями (некоторые полагают, что нельзя полностью отождествлять атрибутивный процесс и процесс межличностного познания), важность открытия явления атрибуции очевидна для более углубленного представления о содержании межличностного восприятия. Дополнительные знания были получены и о том, что процесс этот определяется особенностями субъекта восприятия: одни люди склонны в большей мере в процессе межличностного восприятия фиксировать физиче- ские черты, и тогда «сфера» приписывания значительно сокращается, другие воспринимают преимущественно психологические характеристики окружа- ющих, и в этом случае открывается особый «простор» для приписывания. Выявлена также зависимость приписываемых характеристик от предше- ствующей оценки объектов восприятия. В одном из экспериментов ре- гистрировались оценки двух групп детей, даваемые субъектом восприятия. Одна группа была составлена из «любимых», а другая — из «нелюбимых» детей. Хотя «любимые» (в данном случае более привлекательные) дети де- лали (намеренно) ошибки в исполнении задания, а «нелюбимые» выполняли его корректно, воспринимающий приписывал положительные оценки «лю- бимым», а отрицательные — «нелюбимым». Это соответствует идее Ф. Хайдера, который сознательно ввел в со- циальную психологию правомерность ссылок на «наивную» психологию «человека с улицы», т.е. на соображения здравого смысла. Согласно Хайде- ру, людям вообще свойственно рассуждать таким образом: «плохой человек обладает плохими чертами», «хороший человек обладает хорошими черта- ми» и т.д. Поэтому приписывание причин поведения и характеристик осу- ществляется по этой же модели: «плохим» людям всегда приписываются плохие поступки, а «хорошим» — хорошие. Правда, наряду с этим в теориях каузальной атрибуции уделяется внимание и идее контрастных представлений, когда «плохому» человеку приписываются отрицательные черты, а сам воспринимающий оценивает себя по контрасту как носителя самых положительных черт. Все подобного рода экспериментальные исследования поставили чрезвычайно важный во- прос более общего плана — вопрос о роли установки в процессе восприятия человека человеком . Особенно значительна эта роль при формировании первого впечатления о незнакомом человеке, что было выявлено в экс- периментах А.А. Бодалева (Бодалев, 1982). Двум группам студентов была показана фотография одного и того же человека. Но предварительно первой группе было сообщено, что человек на предъявленной фотографии является закоренелым преступником, а второй группе о том же человеке было сказа- но, что он крупный ученый. После этого каждой группе было предложено составить словесный портрет сфотографированного человека. В первом слу- чае были получены соответствующие характеристики: глубоко посаженные глаза свидетельствовали о затаенной злобе, выдающийся подбородок — о решимости «идти до конца» в преступлении и т.д. Соответственно во второй группе те же глубоко посаженные глаза говорили о глубине мысли, а выда- ющийся подбородок — о силе воли в преодолении трудностей на пути по- знания и т.д. Подобного рода исследования пытаются найти ответ на вопрос о роли характеристик воспринимающего в процессе межличностного восприятия: какие именно характеристики здесь значимы, при каких обстоятельствах они проявляются и т.д. Другой ряд экспериментальных исследований посвящен характеристикам объекта восприятии. Как выясняется, от них также в значи- тельной мере зависит успех или неуспех межличностной перцепции. Инди- видуальные психологические особенности различных людей различны, в том числе и в плане большего или меньшего «раскрытия» себя для восприя- тия другими людьми. На уровне здравого смысла эти различия фиксируются достаточно четко («он — скрытный», «он — себе на уме» и т.д.). Однако эти соображения здравого смысла мало чем могут помочь при установлении причин этого явления, а значит, и при построении прогноза успешности межличностного восприятия. Чтобы обеспечить такое прогнозирование ситуации межличностного восприятия, необходимо принять в расчет и вторую область исследований, которая связана с выделением различных «эффектов», возникающих при восприятии людьми друг друга. Более всего исследованы три таких «эффек- та»: эффект ореола («галоэффект»), эффект новизны и первичности, а также эффект, или явление, стереотипизации. Сущность «эффекта ореола» заключается в формировании спе- цифической установки на воспринимаемого через направленное приписыва- ние ему определенных качеств: информация, получаемая о каком-то челове- ке, категоризируется определенным образом, а именно — накладывается на тот образ, который уже был создан заранее. Этот образ, ранее существовав- ший, выполняет роль «ореола», мешающего видеть действительные черты и проявления объекта восприятия. Эффект ореола проявляется при формировании первого впечатления о человеке в том, что общее благоприятное впечатление приводит к пози- тивным оценкам и неизвестных качеств воспринимаемого и, наоборот, об- щее неблагоприятное впечатление способствует преобладанию негативных оценок. В экспериментальных исследованиях установлено, что эффект орео- ла наиболее явно проявляется тогда, когда воспринимающий имеет мини- мальную информацию об объекте восприятия, а также когда суждения ка- саются моральных качеств. Эта тенденция затемнить определенные характе- ристики и высветить другие и играет роль своеобразного ореола в восприя- тии человека человеком. Тесно связаны с этим эффектом и эффекты «первичности» и «новиз- ны». Оба они касаются значимости определенного порядка предъявления информации о человеке для составления представления о нем. В одном экс- перименте четырем различным группам студентов был представлен некий незнакомец, о котором было сказано: в 1-й группе, что он экстраверт; во 2-й группе, что он интроверт; в 3-й группе — сначала, что он экстраверт, а по- том, что он интроверт; в 4-й группе — то же, но в обратном порядке. Всем четырем группам было предложено описать незнакомца в терминах предло- женных качеств его личности. В двух первых группах никаких проблем с таким описанием не возникло. В третьей и четвертой группах впечатления о незнакомце точно соответствовали порядку предъявления информации: предъявленная ранее возобладала. Такой эффект получил название «эффекта первичности» и был зарегистрирован в тех случаях, когда воспринимается незнакомый человек. Напротив, в ситуациях восприятия знакомого человека действует «эффект новизны», который заключается в том, что последняя, т.е. более новая, информация оказывается наиболее значимой. В более широком плане все эти эффекты можно рассмотреть как про- явления особого процесса, сопровождающего восприятие человека челове- ком, а именно процесса стереотипизации. Впервые термин «социальный стереотип» был введен У. Липпманом в 1922 г., и для него в этом термине содержался негативный оттенок, связанный с ложностью и неточностью представлений, которыми оперирует пропаганда. В более же широком смыс- ле слова стереотип — это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются как известным «сокращением» при взаи- модействии с этим явлением. Стереотипы в общении, возникающие, в част- ности, при познании людьми друг друга, имеют и специфическое происхож- дение, и специфический смысл. Как правило, стереотип возникает на основе достаточно ограниченного прошлого опыта, в результате стремления стро- ить выводы на базе ограниченной информации. Очень часто стереотип воз- никает относительно групповой принадлежности человека, например при- надлежности его к какой-то профессии. Тогда ярко выраженные профессио- нальные черты у встреченных в прошлом представителей этой профессии рассматриваются как черты, присущие всякому представителю этой профес- сии («все учительницы назидательны», «все бухгалтеры — педанты» и т.д.). Здесь проявляется тенденция «извлекать смысл» из предшествующего опы- та, строить заключения по сходству с этим предшествующим опытом, не смущаясь его ограниченностью. Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга может при- вести к двум различным следствиям. С одной стороны к определенному упрощению процесса познания другого человека; в этом случае стереотип не обязательно несет на себе оценочную нагрузку: в восприятии другого чело- века не происходит «сдвига» в сторону его эмоционального принятия или непринятия. Остается просто упрощенный подход, который, хотя и не спо- собствует точности построения образа другого, заставляет заменить его ча- сто штампом, но тем не менее в каком-то смысле необходим, ибо помогает сокращать процесс познания. Во втором случае стереотипизация приводит к возникновению предубеждения. Если суждение строится на основе прошло- го ограниченного опыта, а опыт этот был негативным, всякое новое воспри- ятие представителя той же самой группы окрашивается неприязнью. Воз- никновение таких предубеждений зафиксировано в многочисленных экспе- риментальных исследованиях, но естественно, что они особенно от- рицательно проявляют себя не в условиях лаборатории, а в условиях реаль- ной жизни, когда могут нанести серьезный вред не только общению людей между собой, но и их взаимоотношениям. Особенно распространенными яв- ляются этнические стереотипы, когда на основе ограниченной информации об отдельных представителях каких-либо этнических групп строятся пред- взятые выводы относительно всей группы (Стефаненко, 1987. С. 249-250). Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что чрезвычайно слож- ная природа процесса межличностной перцепции заставляет с особой тща- тельностью исследовать проблему точности восприятия человека человеком. Точность межличностной перцепции Этот вопрос связан с решением более общей теоретико- методологической проблемы: что вообще означает «точность» восприятия социальных объектов. При восприятии физических объектов мы можем про- верить точность восприятия, сопоставив его результаты с объективной фик- сацией, измерением некоторых качеств и свойств объектов. В случае позна- ния другого человека впечатление, полученное о нем воспринимающим субъектом, не с чем сопоставить, так как отсутствуют методики прямой ре- гистрации многочисленных качеств личности другого человека. Конечно, определенную помощь могут в данном случае оказать различные личност- ные тесты, но, во-первых, не существует тестов для выявления и измерения всех характеристик человека (следовательно, сопоставление если и возмож- но, то только по тем характеристикам, для которых существуют тесты); во- вторых, как это уже отмечалось, тесты нельзя рассматривать как единствен- ный инструмент исследования личности, поскольку им присущи те или иные ограничения. Ограниченность тестов, связанная как с ограниченным репертуаром замеряемых характеристик, так и с их общими познавательными возможно- стями, порождена тем, что в них фиксируется и измеряется то, что задано экспериментатором, а не то, что есть «на самом деле». Поэтому всякое сопо- ставление, которое можно сделать подобным образом, есть всегда сопостав- ление с данными некоторого третьего лица, которые в свою очередь есть ре- зультаты чьего-то познания другого человека. Аналогичная проблема воз- никает и в том случае, когда используется метод экспертных оценок. В каче- стве экспертов выбираются люди, хорошо знающие того человека, который выступает объектом восприятия. Их суждения о нем («экспертные оценки») сопоставляются с данными субъекта восприятия. По сравнению с тестами экспертные оценки обладают важным преимуществом: здесь мы имеем дело с критерием, практически не лимитирующим выбор параметров межлич- ностного восприятия (Жуков, 1977. С. 31), как это имеет место в случае при- менения тестов. Эти экспертные оценки играют роль того внешнего крите- рия, который представляет собой «объективные данные». Но и в этом случае мы по существу имеем вновь два ряда субъективных суждений: субъекта восприятия и эксперта (который тоже выступает субъектом восприятия, и, значит, его суждения отнюдь не исключают элемента оценки). Тем не менее и тесты, и экспертные оценки в определенных случаях принимаются в качестве внешнего критерия, хотя их применение не снимает основной трудности. Эта трудность — отсутствие возможности проверить точность восприятия другого человека путем прямого сопоставления с дан- ными объективных методик — заставляет искать иные подходы к самому пониманию проблемы и путям ее решения. Один из таких путей — осмысление всей совокупности «помех», сто- ящих на пути межличностной перцепции. К таким «помехам» могут быть отнесены все рассмотренные нами механизмы, эффекты, возникающие в этом процессе. Конечно, знание того факта, что впечатления о человеке ка- тегоризуются в основном на основе прошлого опыта или что при формиро- вании их действует эффект первичности, косвенным образом помогает в установлении неточности межличностного восприятия. Однако знание этих механизмов может лишь указать на факт такой неточности, но не помогает в определении меры ее. То же относится и к другому ряду средств, а именно — к более при- стальному изучению перцептивных способностей субъекта восприятия. В этом случае можно установить (и сделать это достаточно точно), каково со- отношение характеристик воспринимающего и объекта восприятия. В экспе- риментах по межличностной перцепции устанавливаются четыре группы факторов: а) переменные, при помощи которых субъект восприятия описы- вает самого себя; б) ранее знакомых личностей; в) отношения между собой и объектом восприятия, наконец г) ситуационный контекст, в котором , осу- ществляется процесс межличностной перцепции. Соотнеся между собой эти четыре группы факторов, можно по крайней мере определить, в какую сто- рону свойственно сместиться восприятию в каждом конкретном случае. Важным фактором повышения точности восприятия другого человека явля- ется получение от него обратной связи, что помогает откорректировать об- раз и способствует более точному прогнозу поведения партнера по общению (Соловьева, 1992). Довольно давно в социальной психологии родилась заманчивая идея отыскать средства развития перцептивных способностей различных людей. Целый ряд экспериментов был поставлен для того, чтобы выявить, обладает ли определенной стабильностью способность отдельных индивидов «чи- тать» характеристики других людей. Эти эксперименты не дали однозначно- го ответа на вопрос: примерно в 50% случаев такая стабильность была за- фиксирована, а в других 50% случаев ее не удалось выявить. Такие же про- тиворечивые результаты были получены и относительно того, можно ли обучить искусству более точного восприятия другого человека. Несмотря на то что вопрос этот остается дискуссионным, ряд усилий тем не менее пред- принимается. Они связаны с использованием для этих целей социально-пси- хологического тренинга. Наряду с тем что тренинг применяется для обуче- ния искусству общения в целом, его специальные приемы ориентированы на повышение перцептивной компетентности, т.е. точности восприятия (Пет- ровская, 1989). Программы тренинга, применяемые в этом случае, весьма разнообразны. Самой простой и неожиданной из них является фиксирование внимания лиц, для которых точность восприятия других людей особенно значима (учителя, врачи, руководители разных рангов), на таком простом факте, как чрезвычайная распространенность различных «ходячих представ- лений» относительно связи физических характеристик человека и его психо- логических особенностей. Произвольные представления о связи различных характеристик человека получили название «иллюзорных корреляций». Эти своеобразные «стереотипы» основываются не только на «жизненном» опы- те», но часто на обрывках знаний, сведении о различных психологических концепциях, имевших распространение в прошлом (например, идей Кречме- ра о связи типов конституции человека с чертами его характера, идей физио- гномики о соответствии черт лица некоторым психологическим характери- стикам и т.д.). Само привлечение внимания к этим обстоятельствам имеет очень большое значение, поскольку обычно мало кто отдает себе отчет в том, насколько эти факторы осложняют процесс межличностного вос- приятия. А.А. Бодалев получил в этом отношении весьма интересные дан- ные: из 72 опрошенных им людей относительно того, как они воспринимают внешние черты других людей, 9 ответили, что квадратный подбородок — признак сильной воли, 17 — что большой лоб — признак ума, 3 отождеств- ляют жесткие волосы с непокорным характером, 16 — полноту с доброду- шием, для двух толстые губы — символ сексуальности, для пяти малый рост — свидетельство властности, для одного человека близко посаженные друг к другу глаза означают вспыльчивость, а для пяти других красота — признак глупости (Бодалев, 1982. С. 118). Никакой тренинг в полной мере не сможет снять эти житейские обобщения, однако он может хотя бы озадачить чело- века в вопросе о «безусловности» его суждения по поводу других людей. Другой прием, применяемый, в частности, в видеотренинге, состоит в том, чтобы научить видеть себя со стороны, сопоставив представления о се- бе с тем, как тебя воспринимают другие. Особое значение при этом имеет набор понятий, категорий, при помощи которых даются самим субъектом и другими людьми его описания. Это сближение собственных и чужих пред- ставлений о себе также в определенной степени служит повышению точно- сти восприятия. Однако в этой связи встает принципиально важный вопрос относительно того, в каких группах есть смысл заниматься тренингом. Большой опыт организации этой работы показал, что навыки, приобретен- ные в специальных группах тренинга, не обязательно удерживаются потом в реальных ситуациях взаимодействия. Поэтому особенно целесообразным является тренинг на точность восприятия в реальных группах, объединен- ных совместной деятельностью. Г. Гибш и М. Форверг в свое время обрати- ли внимание на тот факт, что, например, близость собственного и чужого представлений об одном человеке значительнее в долго существующих группах, связанных единой системой деятельности. Однако вопрос о том, способствует ли повышению точности восприятия длительное общение с человеком, заданное совместной деятельностью, нельзя считать полностью решенным. Ряд экспериментальных исследований показывает, что по мере существования длительного контакта возникающая пристрастность к объ- екту восприятия, напротив, служит источником различного рода искажений образа воспринимаемого. Исследование этого частного вопроса, относяще- гося к характеристике общения, демонстрирует необходимость дальнейшего его исследования в контексте конкретных групп и конкретной деятельности этих групп. Межличностная аттракция Особый круг проблем межличностного восприятия возникает в связи с включением в этот процесс специфических эмоциональных регуляторов. Люди не просто воспринимают друг друга, но формируют друг по отноше- нию к другу определенные отношения. На основе сделанных оценок рожда- ется разнообразная гамма чувств — от неприятия того или иного человека до симпатии, даже любви к нему. Область исследований, связанных с выявле- нием механизмов образования различных эмоциональных отношений к вос- принимаемому человеку, получила название исследования аттракции. Бук- вально аттракция — привлечение, но специфический оттенок в значении этого слова в русском языке не передает всего содержания понятия «аттрак- ция». Аттракция — это и процесс формирования привлекательности какого- то человека для воспринимающего, и продукт этого процесса, т.е. некоторое качество отношения. Эту многозначность термина особенно важно подчерк- нуть и иметь в виду, когда аттракция исследуется не сама по себе, а в кон- тексте третьей, перцептивной, стороны общения. С одной стороны, встает вопрос о том, каков механизм формирования привязанностей, дружеских чувств или, наоборот, неприязни при восприятии другого человека, а с дру- гой — какова роль этого явления (и процесса, и «продукта» его) в структуре общения в целом, в развитии его как определенной системы, включающей в себя и обмен информацией, и взаимодействие, и установление взаимопони- мания. Включение аттракции в процесс межличностного восприятия с осо- бой четкостью раскрывает ту характеристику человеческого общения, кото- рая уже отмечалась выше, а именно тот факт, что общение всегда есть реа- лизация определенных отношений (как общественных, так и межличност- ных). Аттракция связана преимущественно с этим вторым типом отношений, реализуемых в общении. Исследование аттракции в социальной психологии — сравнительно новая область. Ее возникновение связано с ломкой определенных предубеж- дений. Долгое время считалось, что сфера изучения таких феноменов, как дружба, симпатия, любовь, не может быть областью научного анализа, ско- рее, это область искусства, литературы и т.д. До сих пор встречается точка зрения, что рассмотрение этих явлений наукой наталкивается на непреодо- лимые препятствия не только вследствие сложности изучаемых явлений, но и вследствие различных возникающих здесь этических затруднений. Однако логика изучения межличностного восприятия заставила соци- альную психологию принять и эту проблематику, и в настоящее время насчитывается довольно большое количество экспериментальных работ и теоретических обобщений в этой области. Аттракцию можно рассматривать как особый вид социальной уста- новки на другого человека, в которой преобладает эмоциональный компо- нент (Гозман, 1987), когда этот «другой» оценивается преимущественно в категориях, свойственных аффективным оценкам. Эмпирические (в том чис- ле экспериментальные) исследования главным образом и посвящены выяс- нению тех факторов, которые приводят к появлению положительных эмоци- ональных отношений между людьми. Изучается, в частности, вопрос о роли сходства характеристик субъекта и объекта восприятия в процессе формиро- вания аттракции, о роли «экологических» характеристик процесса общения (близость партнеров по общению, частота встреч и т.п.). Во многих работах выявлялась связь между аттракцией и особым типом взаимодействия, скла- дывающимся между партнерами, например, в условиях «помогающего» по- ведения. Если весь процесс межличностной перцепции не может быть рас- смотрен вне возникающего при этом определенного отношения, то процесс аттракции есть как раз возникновение положительного эмоционального от- ношения при восприятии другого человека. Выделены различные уровни ат- тракции: симпатия, дружба, любовь. Теоретические интерпретации, кото- рые даются полученным данным, не позволяют говорить о том, что уже со- здана удовлетворительная теория аттракции. В отечественной социальной психологии исследования аттракции немногочисленны. Несомненно, инте- ресна попытка рассмотреть явление аттракции в контексте тех методологи- ческих установок, которые разработаны здесь для анализа групп. Исследование аттракции в контексте групповой деятельности откры- вает широкую перспективу для новой интерпретации функций аттракции, в частности функции эмоциональной регуляции межличностных отношений в группе. Такого рода работы лишь начинаются. Но сразу важно обозначить их место в общей логике социальной психологии. Естественное развитие представления о человеческом общении как единстве его трех сторон позво- ляет наметить пути изучения аттракции в контексте общения индивидов в группе. * * * Анализ общения как сложного, многостороннего процесса по- казывает, что его конкретные формы могут быть весьма различными. Вы- членить «чистые» образцы (модели) общения, конечно, можно в ситуациях лабораторного эксперимента, особенно в таких простых случаях, когда оно имеет место между двумя людьми. Определенное значение таких исследова- ний бесспорно, но также бесспорна и их ограниченность. Они вскрывают лишь механизм, т.е. форму, в которой организуется этот процесс. Вся тради- ционная социальная психология уделяла преимущественное внимание имен- но этому аспекту. Ее методические приемы, технические средства анализа были подчинены этой задаче. Между тем содержательные аспекты общения оставались по существу за бортом интереса исследователей. Механизм же работает весьма различно в зависимости от того, с каким «материалом» име- ет дело. Типы групп, в которые объединены люди и в которых совершаются процессы общения, настолько многообразны, что одни и те же формальные характеристики этих процессов приобретают совершенно различное значе- ние. Кроме того, те два плана общения, которые были выделены в начале нашего анализа, специфически соотносятся в каждом отдельном случае. Для того чтобы понять, как личность включена в эти процессы, что она вносит в них, надо проследить, как конкретно раскрываются процессы общения в различных группах, т.е. в условиях различной по содержанию деятельности. Принцип единства общения и деятельности требует логического перехода от общих характеристик процесса общения к изучению его в контексте кон- кретных групп. ЛИТЕРАТУРА Андреева Г.М. Место межличностного восприятия в системе перцеп- тивных процессов и особенности его содержания // Межличностное вос- приятие в группе. М., 1981. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982. Выготский Л.С. История развития высших психологических функ- ций. Собр. соч. М., 1983, т. 2. Гибш X., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психоло- гию. М., 1972. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987. Данилин К.Е. Формирование внутригрупповых установок и рефлек- сивной структуры группы // Межличностное восприятие в группе. М., 1981. Жуков Ю.М. Проблемы измерения точности межличностного воспри- ятия // Вестник Московского университета. Психология. 1978, № 1. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978. Муздыбаев К. Психология ответ- ственности. Л., 1983. Петровская Л.А. Компетентность в общении. М., 1989. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1968. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1960. Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении. М., 1992. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межличностные отноше- ния // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987. |