Учебник для юридических вузов Москва зерцало 2001 ббк 67. 99(2)0 м 29

• Название: Учебник для юридических вузов Москва зерцало 2001 ббк 67. 99(2)0 м 29
• Дата: 30.09.2022
• Размер: 4.5 Mb.
• Имя файла: 8ef6948.doc
• Тип: Учебник; #706395
• страница: 47 из 61

§ 5. Основные источники социалистического и постсоциалистического права: понятие, виды. Особенности нормативно-правовых актов

1. Сложившееся в отечественной литературе представление об источниках социалистического и постсоциалистического права в основе своей коррелируется с общим академическим представлени­ем об источниках права, используемых в других правовых семьях и, в первую очередь, в романо-германской правовой семье.

Разумеется, полного совпадения при этом нет и вряд ли оно может быть, учитывая "фундаментальные различия между струк­турой, институтами, образом жизни и мышления социалистических и несоциалистических (в смысле — западных) стран"¹.


'Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 113.


Различные взгляды на источники права, как правило, наиболее ярко проявляются тогда, когда речь идет о конкретных источниках, свойственных одной правовой семье и не свойственных другой. Что же касается общего представления о понятии содержании и роли источника права как такового в правой системе, то принципиальных расхождений при этом, по общему правилу, не наблюдается¹.

Хотя, справедливости ради, следует сказать, что не все авторы с данным утверждением солидарны. Достаточно далеко отступая от реального положения дел, Р. Давид и К. Жоффре-Спинози, напри­мер, утверждают, что "под источником права советский юрист пони­мает прежде всего экономический строй общества, который, согласно марксистской доктрине, обусловливает и определяет правовую си­стему данной конкретной страны. В этом смысле основной источник советского права образует соединение двух факторов: обобществле­ния средств производства и установления в стране власти народа".

И только во вторую очередь "говорят о формах права, называя источниками права те технические приемы, с помощью которых в данной стране и в данный период создают, находят или уничтожают юридические нормы"².

В данном случае допускается неправомерное отождествление и смешение двух различных аспектов источника права — "матери­ального" и "формально-юридического" ("технического") и, соответ­ственно, двух разных о них представлений.

2. Однако авторы правильно подмечают, что в советской (да и не только в советской) юридической литературе источники, зачас­тую трактуемые в общем плане как "внешнее выражение права", не всегда одинаково воспринимались и толковались. Так, в одних слу­чаях это "внешнее выражение права" называют формой и форма­ми права, в других — источниками, а в третьих случаях их именуют одновременно и формами, и источниками права.

В настоящей работе "форма права" рассматривается в виде синонима "источника права". Здесь не придается принципиального значения тем смысловым нюансам и незначительным различиям, которые имеют термины "форма" и "источник" права.

Однако в юридической литературе дореволюционных лет и в некоторых современных научных произведениях не все авторы при­держивались этой точки зрения. Так, признавая тот факт, что "раз­личные формы, в которых выражается право, носят издавна назва­ние источников права", Г. Шершеневич, тем не менее, считал, что данный термин является "малопригодным ввиду своей многознач­ности"³.


'См.: Метгутап J.Op. cit. Р. 19—25; Rheinstein М. Einfьhrung in die Rechtsvergleichung. Mьnich, 1984. P. 38—56.

² Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 158.

'Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. 2. Вып. 1. СПб., 1912. С. 368.





Развивая эту мысль, он вполне справедливо отмечал, что под термином "источник права" понимаются:

а) силы, творящие право. Например, источником права счита-
ют "волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливо-
сти, государственную власть";

б) материалы, положенные в основу того или иного законода-
тельства. Этот смысл источника права используется, например, тог-
да когда констатируют, что римское право послужило источником
при подготовке Германского Гражданского кодекса или что труды
ученого Потье использовались при разработке Кодекса Наполеона;

в) исторические памятники, которые "когда-то имели значение
действующего права". Например, о таких правовых памятниках, как
об источниках права, говорят, когда пользуются в исследованиях
Corpus juris sivils, Русской правдой и т. п.;

г) средства познания действующего права. Этот смысл источ-
ника права используется, когда говорят, что право можно познать
из закона. Разнообразие значений, придаваемых выражению «"ис-
точник права", — делал окончательный вывод Шершеневич, — вы-
зывает необходимость обойти его и заменить другим выражением —
формы права. Под этим именем следует понимать различные виды
права, отличающиеся по способу выработки содержания норм»¹.

Определяя свое отношение к рассматриваемому вопросу и вы­сказанному мнению, следует обратить внимание на то, что термин "источник права", кроме названных, имеет и другие смысловые зна­чения. Например, в качестве источников права можно трактовать те материальные, социальные и иные условия жизни общества, кото­рые объективно вызывают необходимость издания или изменения и дополнения тех или иных нормативно-правовых актов, а также правовой системы в целом. Констатируя тот факт, что современная правовая система западных стран "полностью изменилась со времен средневековья" под воздействием изменившейся социально-эконо­мической, политической и иной среды, именуемой обобщенно — "ма­териальной", американский правовед Л. Фридмэн весьма образно описывает возникшую ситуацию следующим образом. Когда мы смотрим на все эти изменения, то сразу становится ясным, что сквозь века "правовая система была перенесена громадными волна­ми социальных сил. Общественные движения перекатывались через них с силой могущественного моря. Правовая система кажется столь могущественной, как и крейсер, когда он находится в доке, но если он выходит в море, его мощь уже не кажется столь значительной, когда сравниваешь ее с мощью океана, ветра и природы"².

В данном образном сравнении весьма доходчиво проводится мысль о неразрывной связи и взаимозависимости правовой систе-


мы и общественно-политической среды, а также идея о том, что последняя выступает в качестве естественной движущей силы и своеобразного "материального" источника по отношению к первой.

Кроме материального "источника права" имеются и другие смысловые значения, например, такие, как философский смысл, который указывает на то, какие по своему характеру (либеральные, консервативные и пр.) философские идеи легли в основу той или иной правовой системы, в том числе социалистической. Однако это не меняет дела. Множественность смысловых значений термина "источник права" лишь подтверждает верность тезиса Г. Шерше-невича о невозможности использования его самого по себе в каче­стве термина, адекватного "внешнему выражению права".

Но является ли однозначно смысловым по своему содержанию термин "форма права", к которому апеллирует автор и который ре­комендуется использовать для внешнего выражения права? Нет, не является. Даже самое приближенное ознакомление с термином и понятием "форма", с которым ассоциируется понятие "форма пра­ва", содержащихся в отечественных и зарубежных философских, толковых и иных словарях, убеждает в этом.

С учетом сказанного, а также исходя из того, что форму пра­ва (закон, декрет, указ и т. п.) саму можно рассматривать в качестве "юридического" источника права, наиболее логичным и целесообраз­ным является их использование как синонимов, как идентичных терминов и понятий. Именно в этом, "юридическом смысле", фор­ма права и источник права широко применяются отечественными и зарубежными государствоведами и правоведами как тождественные понятия во всех тех случаях, когда они рассматриваются в виде "способа выражения государственной воли", "способа установления правовых велений" или "способа, которым правилу поведения при­дается государственной властью общеобязательная сила"¹.

В научных и учебных изданиях форму (источник) права как способ закрепления правовых велений или способ выражения "воз­веденной в закон воли господствующего класса" иногда рассматри­вают в виде внешней формы права. Наряду с ней выделяют также и внутреннюю форму. Последняя рассматривается как система или структура, внутреннее строение права, как "распределение право­вых норм по отраслям и институтам соответственно характеру ре­гулируемых ими отношений и отчасти методу правового регулиро­вания"².

3. Какие же формы (источники) социалистического и постсоциа­листического права существовали и существуют? И какое место каждый из них занимает в обшей системе источников права?


¹ Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. С. 369.

²Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992. С. 208.


¹ Голунский С. А., Строгович М. С. Теория государства и права. М., 1940. С. 173.

² Теория государства и права / Отв. ред. А. И. Денисов. М., 1972. С. 108—109.





Отвечая на эти вопросы, необходимо исходить в сравнительно-правовом плане, с одной стороны, из общности рассматриваемых систем права с иными правовыми семьями и системами, и в первую очередь, с романо-германским правом, а с другой — из их самобыт­ности.

Общность источников социалистического и постсоциалистичес­кого права с романо-германской правовой семьей проявляется, в частности, в том, что главенствующее положение в их системе от­водится закону, а точнее — нормативно-правовым актам во главе с законом. С принятием новых конституций в большинстве бывших социалистических стран в качестве самостоятельных, конституци­онно закрепленных источников права здесь, как и в странах конти­нентального права, стали признаваться общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры.

Определенная роль в этих странах отводилась и отводится су­дебной практике, хотя последняя в постсоветских правовых систе­мах имеет весьма неопределенный статус (в отличие от континен­тальной правовой семьи, где судебная практика как источник пра­ва не всегда признается формально, теоретически, но выступает в качестве такового фактически).

В качестве традиционных источников социалистического и постсоциалистического права выступают правовые обычаи, право­вые договоры, корпоративные нормативно-правовые акты, акты местного самоуправления, правовые доктрины.

По сравнению с соответствующими источниками романо-гер-манского права не все они, будучи важными источниками права, выполняют вместе с тем в "своих" правовых системах равнознач­ную роль. Чтобы убедиться в этом, достаточно указать в качестве примеров на неодинаковую роль правового обычая или правовой доктрины в социалистическом (постсоциалистическом) праве и ро­мано-германской правовой семье. В романо-германском праве они играют неизмеримо большую роль. Правовой обычай здесь значится, как известно, наряду с законом даже в первичных источниках права.

Наряду с названными существуют и другие черты сходства и различия в источниках социалистического (постсоциалистического) и романо-германского права. Но наиболее важные из их общих черт сводятся к главенствующей роли нормативно-правовых актов в сис­теме всех остальных источников права.

4. Под нормативно-правовыми актами, для краткости нередко именуемыми просто нормативными актами, понимаются выражен­ные в письменной форме решения компетентных государственных органов, в которых содержатся нормы права. Это — акты право­творчества, с помощью которых и благодаря которым устанавлива­ются или же отменяются правовые нормы.

Все без исключения нормативно-правовые акты являются го­сударственными по своему характеру. Они издаются или санкцио-


нируются только органами государства, имеют волевой характер. В них содержится и через них преломляется государственная воля. С нарушением велений, содержащихся в нормативно-правовых актах, связывается наступление уголовно-правовых, гражданско-правовых и иных юридических последствий.

В числе нормативно-правовых актов, издаваемых государст­венными органами, следует назвать законы, декреты, указы, поста­новления правительства (кабинета), приказы министров, председа­телей государственных комитетов, решения и постановления, при­нимаемые местными органами государственной власти и управле­ния.

Система нормативно- правовых актов в каждой стране опреде­ляется конституцией, а также изданными на ее основе специальны­ми законами, положениями о тех или иных государственных орга­нах, правительственными постановлениями. Законодательством оп­ределяется также порядок издания, изменения, отмены и дополне­ния нормативно-правовых актов; указывается, какой орган и в со­ответствии с какой процедурой издает тот или иной нормативный акт.

Так, согласно действующей Конституции России, предусматри­вается, что высший представительный и законодательный орган Российской Федерации — Федеральное собрание (парламент) — принимает законы и постановления. Президент как глава государ­ства издает указы и распоряжения. Правительство Российской Фе­дерации издает постановления и распоряжения. Субъекты РФ при­нимают "законы и иные нормативные правовые акты" (ст. 76).

Конституция определяет компетенцию различных государст­венных органов, а следовательно, и круг вопросов, по которым мо­гут приниматься ими те или иные конкретные решения или же раз­личные нормативно-правовые акты. Так, например, в соответствии со ст. 114 Конституции РФ очерчивается общий круг вопросов, по которым Правительство может издавать свои постановления и рас­поряжения. Это вопросы, касающиеся федерального бюджета, про­ведения в пределах Российской Федерации единой финансовой, кре­дитной и денежной политики, а также — единой государственной политики в области науки, культуры, образования, здравоохране­ния, экологии и социального обеспечения; осуществления и управ­ления федеральной собственностью; принятие мер по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внеш­ней политики; осуществления мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью.

Кроме данного круга вопросов, по которым российское Прави­тельство издает постановления и распоряжения, оно также "осуще­ствляет иные полномочия", возложенные на него Конституцией Рос­сийской Федерации, федеральными законами, указами Президен-





та Российской Федерации (ст. 114, п. "ж" Конституции РФ). В Кон­ституции особо оговаривается, что "порядок деятельности Прави­тельства", а значит, и порядок (процедура) издания правительствен­ных актов определяется федеральным конституционным законом.

Нормативно-правовые акты как источники права имеют опре­деленные организационно-технические и иные преимущества перед другими источниками права. Они проявляются, во-первых, в том, что издающие их государственные органы имеют гораздо большие координационные возможности, чем все иные нормотворческие ин­ституты для выявления и отражения в праве не только групповых, классовых, индивидуальных, но и общих интересов. Во-вторых, что в силу четких требований, традиционно сложившихся правил изло­жения своего содержания нормативно-правовой акт считается луч­шим способом оформления устоявшихся норм. И в-третьих, что нор­мативно-правовой акт в силу своей четкости и определенности бо­лее легок "в обращении", чем другие формы права. На него, как подмечают теоретики и практики, легко ссылаться при разрешении дел, вносить необходимые коррективы, контролировать его испол­нение¹.

Нормативно-правовые акты как формы (источники) права зна­чительно отличаются от актов, не имеющих нормативного характера. В их числе, прежде всего, акты применения права или индивиду­альные акты, как их зачастую называют.

Нормативно-правовые и индивидуальные акты являются юри­дическими по своему характеру. Это означает, что с теми и други­ми связаны определенные юридические последствия. Однако прин­ципиальное отличие их друг от друга заключается в следующем. Первые содержат в себе общие предписания в виде норм права и рассчитаны на многократное применение, тогда как вторые не со­держат в себе норм права, а только предписания индивидуального характера. Нормативно-правовые акты адресованы широкому, точ­нее — неопределенному кругу юридических и физических лиц, в то время как индивидуальные акты обращены к строго определенным лицам или кругу лиц и издаются по вполне определенному поводу (установление мемориальной доски, прием на работу и увольнение, уход на пенсию и т. п.). И наконец, нормативно-правовыми актами охватывается весьма широкий круг общественных отношений, а индивидуальные акты рассчитаны лишь на строго определенный вид общественных отношений. Действие индивидуального акта пре­кращается с прекращением существования конкретных обществен­ных отношений (например, в связи с выполнением условий конкрет­ного договора купли-продажи, подряда, поставки и т. п.). В то вре­мя как нормативно-правовые акты продолжают действовать неза-


висимо от того, существуют ли или не существуют конкретные от­ношения, предусмотренные данным актом.

Например, действие такого индивидуального акта (акта приме­нения), как приговор суда по конкретному уголовному делу, прекра­щается по мере приведения его в исполнение (окончательного сро­ка исправительных работ, тюремного заключения и т. п.). Однако это вовсе не означает прекращения действия закона, предусматриваю­щего ту или иную меру уголовного наказания за совершение подоб­ного преступления.

Аналогичным образом обстоит дело не только в сфере приме­нения норм уголовного права, но и в других отраслях права. Напри­мер, прекращение действия конкретного трудового договора отнюдь не означает прекращения действия соответствующих норм или ин­ститутов трудового права.

Следует отметить, что одни и те же государственные органы могут издавать по одним и тем же или по разным вопросам как нормативно-правовые, так и индивидуальные акты. Например, со­гласно Конституции РФ, Федеральное собрание принимает не толь­ко законы — нормативные акты, но и постановления, имеющие за­частую индивидуальный характер. Статья 102 (п. 3) и статья 103 (п. 2) Конституции предусматривают, что Совет Федерации — верхняя палата российского парламента и Государственная Дума — его ниж­няя палата принимают постановления по вопросам, отнесенным к их ведению действующей Конституцией.

Совет Федерации принимает, в частности, постановления по вопросам, связанным с утверждением указов Президента о введе­нии военного или чрезвычайного положения, с назначением на дол­жность и освобождением от должности Генерального прокурора Рос­сии, с назначением выборов Президента РФ, с назначением на дол­жность судей Конституционного Суда, Верховного Суда и Высше­го Арбитражного Суда Российской Федерации.

Государственная Дума, согласно Конституции, принимает по­становления по вопросам, касающимся дачи согласия Президенту на назначение Председателя Правительства России, решения вопроса о доверии Правительству, назначения на должность и освобожде­ния от должности Председателя Центрального Банка РФ, объявле­ния амнистии и др.

Нормативно-правовые акты следует отличать также от актов разъяснения или толкования правовых норм. Основное отличие их заключается в характере, содержании и целях издания. Если нор­мативно-правовые акты имеют своей целью установление или из­менение содержания правовых норм, то акты разъяснения или тол­кования преследуют, как это свидетельствует уже из их названия, совсем другие цели. А именно: они направлены превыше всего на разъяснение смысла содержания принятых нормативно-правовых актов, также на установление пределов действия норм.


¹ См.: Общая теория права / Отв. ред. А. С. Пиголкин. М., 1994. С. 174.





Как верно подмечают английские юристы, основное толкование "законодательных положений", по отношению к которому все про­чие являются второстепенными, заключается в том, что законы (ста­тусы) следует разъяснять "в соответствии с намерениями тех, кто их создал"¹. При этом всегда сохраняет свою силу "презумпция не­внесения в действующее право изменений, выходящих за пределы, предусматриваемые толкуемым статусом".

Действуют также другие принципы толкования, сводящиеся, в частности, к тому, что толкование "по возможности, не должно при­давать статусу обратной силы, влечь за собой несправедливости или приводить к нелепым либо абсурдным последствиям", нормы уголов­ного права "толкуются" только в пользу обвиняемого и т. д.²

Все нормативно-правовые акты подразделяются на два вида или группы: законы и подзаконные акты. Основанием их классифи­кации при этом выступает юридическая сила, определяемая поло­жением органа, издавшего тот или иной нормативный акт в общей системе правотворческих государственных органов, его компетенци­ей и, соответственно, характером самих издаваемых актов.

В зависимости от этих же критериев в каждой стране, а точ­нее — в каждой правовой системе устанавливается строгая иерар­хия, то есть строгая система расположения, соподчиненности нор­мативно-правовых актов³.

Внизу этой иерархии находятся нормативные акты, издавае­мые местными органами государственной власти и управления. Верхнюю часть иерархии замыкают нормативно-правовые акты (законы, статусы и т. п.), издаваемые высшими органами государ­ственной власти. Эти акты-законы обладают высшей юридической силой по сношению ко всем другим — подзаконным актам. После­дние должны строго соответствовать закону, издаваться на основе закона и во исполнение закона. Данные требовании, несомненно, касаются и актов правительства, которые среди всех подзаконных актов обладают самой высокой юридической силой и играют среди них ведущую роль.

Сложившаяся и поддерживаемая в каждой стране иерархия нормативно-правовых актов имеет важнейшее значение для упоря­дочения процесса правотворчества и правоприменения, для созда­ния и поддержания режима законности и конституционности.

Наряду с нормативно-правовыми актами государственных ор­ганов в системе форм (источников) права некоторых бывших социа­листических стран определенное место занимали нормативно-пра-


вовые акты, издаваемые общественными органами и организаци­ями.

Как известно, сами по себе решения (акты) общественных орга­низаций, так же как и решения любых партийных органов и орга­низаций, не содержат в себе правовых норм и не имеют юридичес­кой силы. Таковую они могут получить лишь в двух случаях. Во-первых, при издании совместного с государственными органами решения по одному и тому же вопросу. Например, в СССР имела место практика принятия такого рода совместных актов по наибо­лее важным вопросам государственной и общественной жизни. Эти акты с момента их издания приобретали не только общественно-политический, но и юридический характер.

И во-вторых, в случае предварительной или последующей сан­кции (разрешения) государства. Последняя может выражаться в разных формах. Наиболее распространенные из них — последую­щие санкции, придающие в случае необходимости каждому отдель­ному акту общественных организаций юридический характер. Юри­дическая сила такого рода актов возникает на основе специально из­данного для этого закона или иного законодательного акта.

Например, согласно действовавшему в СССР законодательству, профсоюзы в лице их высших органов имели право на издание ак­тов юридического характера по вопросам социального страхования, санаторного обслуживания и по некоторым другим вопросам. Необ­ходимость издания такого рода актов была вызвана стремлением привлечь общественные организации к правотворческому процессу, для активного участия в государственной и общественно-политичес­кой жизни.

5. Все нормативно-правовые акты действуют в рамках, очер­ченных во времени, в пространстве и по кругу охватываемых этими актами лиц. Установление этих рамок-границ имеет чрезвычайно важное значение, поскольку с ними связана и ими же обусловлена возможность, а в надлежащих случаях и необходимость примене­ния содержащихся в данных актах общеобязательных норм.

Определяя границы действия нормативных актов во времени, Г. Ф. Шершеневич писал, что "закон, как норма, определяющая по­ведение граждан, имеет начальный и конечный моменты своего дей­ствия. Вопрос, с какого времени закон начинает применяться и с какого времени его не следует более применять, чрезвычайно важен в практическом отношении"¹.

Действие закона начинается с момента вступления его в силу, а прекращается с момента утраты им юридической силы.

Что считается "моментом вступления" нормативно-правового акта в силу? Как определяется и с чем ассоциируется этот момент? В государственно-правовой теории и практике разных, в том чис-


¹ Maxwell R. The International of Status. L., 1980. P. I.

²Гарднер Д. Великобритания: Центральное и местное управление. М., 1984. С. 93—94.

³См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т. 2 / Отв. ред. M. Н. Марченко. М., 1998. С. 138—143.


¹ Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. С. 397.





ле бывших социалистических, а ныне — постсоциалистических стран нет единого ответа на эти вопросы.

В одних случаях вступление нормативно-правового акта в силу связывается с датой его принятия или утверждения. Таковыми яв­ляются, например, нормативные акты (указы, постановления, при­казы и др.), принимаемые в тех или иных странах в чрезвычайных или других экстремальных ситуациях. Таковыми были в СССР и союзных республиках — субъектах Федерации — постановления Правительства.

В других случаях вступление нормативно-правового акта в си­лу соотносится с датой его опубликования (обнародования).

Например, Федеральный конституционный закон "О Конститу­ционном Суде Российской Федерации", принятый в июле 1994 г., вступил в силу сразу же со дня его официального опубликования.

В третьих случаях срок вступления в силу нормативно-право­вых актов определяется либо самими актами или же указывается в других, специально изданных актах для введения их в действие.

В специально изданных актах (постановления Правительства, распоряжения Президента и т. д.) указываются сроки вступления в силу таких правовых документов, как Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (приняты постановлением Вер­ховного Совета РФ от 11 февраля 1993 г.), Положение о Министер­стве юстиции Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства РФ от 4 ноября 1993 г.), Таможенный кодекс Россий­ской Федерации (введен в действие постановлением Верховного Со­вета РФ от 18 июня 1993 г.).

Сроки вступления в силу различных актов далеко не одинако­вы. И это вполне понятно, ибо сами акты, в отношения которых устанавливаются эти сроки, весьма различны. Вполне логично пред­положение, многократно подтвержденное государственно-правовой практикой разных стран, в соответствии с которым "начальный момент действия может быть сознательно отсрочен ввиду особой важности и сложности закона"¹.

Для сложных и важных нормативно-правовых актов срок вступления в силу должен быть более длительным, чем для всех других нормативно-правовых актов². Это обусловлено тем, что для ознакомления и изучения, а в ряде случаев и для принятия пред­варительных, подготовительных мер, связанных с реализацией со­держащихся в них правовых положений, требуется гораздо больше времени и усилий, чем это необходимо в отношении менее важных и сложных нормативно-правовых актов.


Немалое значение имеют не только сроки, но и способы "вступ­ления в силу" или "введения в действие" нормативно-правовых актов. В подавляющем большинстве случаев в настоящее время нормативно-правовые акты начинают действовать одновременно на всей территории (страны, субъекта федерации, округа и т. п.), на которую они рассчитаны. Но не исключается возможность в случае необходимости и постепенного введения их в действие. В царской России и ряде других стран раньше это была весьма распространен­ная практика, обусловленная невозможностью (технически, органи­зационно, ввиду отсутствия современных средств связи) обнародо­вания принимаемого нормативно-правового акта одновременно на всей территории страны.

Однако, несмотря на то, что во многих странах в силу объек­тивных причин была широко распространена практика постепенного введения в действие закона, преимущество все же признавалось за вступлением в силу закона одновременно на всей территории госу­дарства. Отмечалось лишь одно "неудобство", а именно: при уста­новлении "слишком краткого срока" возникало опасение, что закон или иной нормативный акт вступит в силу раньше, чем с ним бу­дет ознакомлено население. В то же время при слишком длитель­ном сроке введения в действие закона могут появиться негативные последствия такого положения.

Вывод, к которому приходили правоведы того времени относи­тельно преимуществ и недостатков вступления в силу законов од­новременно и постепенно, сводился к тому, что "сравнительная цен­ность той и другой системы обусловливается величиною государства и культурой страны"¹. В настоящее время ситуация коренным об­разом изменилась. Система введения в действие закона одновремен­но на всей территории получила повсеместное и неоспоримое при­знание.

Когда прекращается действие закона? Каким образом закон утрачивает юридическую силу? Согласно сложившейся практике, это происходит в результате следующих обстоятельств.

Во-первых, в результате истечения срока действия закона или иного нормативно-правового акта, который заранее указывается в самом акте. Такого рода акты с указанием сроков действия издают­ся, например, при введении чрезвычайного положения на опреде­ленной территории и на определенный срок, при создании времен­ных государственных органов, действующих в переходный период.

Во-вторых, в результате прямой отмены действующего норма­тивно-правового акта другим актом, изданным компетентным госу­дарственным органом. В законодательстве некоторых стран в свя­зи с этим дается даже специальное разъяснение, каким образом и в силу каких причин совершается отмена законодательных актов.


'Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. С. 398.


¹ Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. С. 400.

² В тех случаях, когда имеет место значительный разрыв во времени между принятием нормативного акта и началом его действия, зачастую говорят не о "вступлении в силу", а о "введении данного акта в действие".





В-третьих, в результате замены действующего нормативного акта другим актом, устанавливающим в данной области новые пра­вила поведения. Юридическая сила прежнего акта утрачивается в момент введения в действие нового акта. Например, в связи с при­нятием новой Конституции Российской Федерации, вступившей в силу "со дня официального ее опубликования по результатам все­народного голосования", а именно — 23 декабря 1993 г., одновремен­но прекратилось "действие Конституции (Основного Закона) Россий­ской Федерации — России, принятой 12 апреля 1973 г., с последую­щими изменениями и дополнениями"¹.

В связи с рассмотрением вопроса о границах действия норма­тивных актов во времени необходимо рассмотреть такое понятие, как обратная сила закона. Под обратной силой закона понимается распространение действия закона на все те случаи жизни и обще­ственные отношения, которые имели место до вступления его в силу.

По общему правилу, законы и другие нормативные акты об­ратной силы не имеют. В практическом плане это означает, что в случае возникновения, скажем, имущественного спора или совер­шения правонарушения применяется тот закон, который действо­вал во время возникновения спора или совершения противоправ­ного деяния.

Презумпция непризнания обратной силы закона действует не только в России, но и в других бывших соцстранах.

Исключением являются только те случаи применения уголов­ного закона, которые предусматривают смягчение ответственности за определенные деяния или же вообще ее устранение. В некоторых случаях обратная сила закона признается в гражданском и семей­ном праве. Однако об этом должно быть прямое указание в законе.

Кроме ограничения действия нормативно-правового акта во времени существуют общепризнанные границы его действия в про­странстве, на определенной территории. В соответствии с принци­пами государственного суверенитета и территориального верховен­ства нормативно-правовые акты, издаваемые высшими органами власти того или иного государства, действуют лишь на его терри­тории. В пределах территории данного государства они выступают как акты, обладающие высшей юридической силой и имеющие бес­прекословный приоритет перед всеми другими нормативными ак­тами, действующими на той же государственной территории.

Под государственной территорией понимается часть земного шара, включающая сушу, недра, воздух и воду, которая находит­ся под суверенитетом данного государства и на которую государство распространяет свою власть².


По территориальному критерию все нормативно-правовые ак­ты подразделяются на акты, действие которых распространяется на всю территорию государства, акты, охватывающие определенную ее часть, и акты, действие которых распространяется за пределы тер­ритории страны.

На всю территорию государства распространяются, например, конституционные и обыкновенные законы. "Конституция Россий­ской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации"¹.

Однако акты, изданные в порядке текущего законодательства, могут действовать и на строго определенной, ограниченной части территории. Об этом заранее оговаривается в самом законе или ином нормативном акте. В России таковыми могут быть, например, зако­ны, указы Президента или постановления Правительства, касающи­еся определенных районов или всего Крайнего Севера, Дальнего Востока, регионов, пострадавших от чернобыльской аварии.

Действие некоторых нормативно-правовых актов может выхо­дить за пределы территории государства. И наоборот, на террито­рии данного государства в соответствии с заключенными соглаше­ниями могут действовать нормы, содержащиеся в актах других го­сударств. Это касается в первую очередь гражданского, коммерчес­кого, финансового и некоторых иных отраслей права.

В современных условиях, когда широко развиваются экономи­ческие, политические, торговые, финансовые и иные связи между государствами, особую значимость приобретает применение норм международного права к внутригосударственным отношениям. На­пример, Конституция Российской Федерации в связи с этим уста­навливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры России являются состав­ной частью ее правовой системы. В случае "если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международ­ного договора"².

Аналогичные нормы содержатся и в конституциях ряда других государств.

Важное значение для государственно-правовой теории и прак­тики имеет определение действия нормативно-правовых актов по кругу лиц, выяснение вопроса о том, кому адресуются содержащи­еся в этих актах предписания.

По общему правилу, нормативно-правовые акты издаются с целью распространения их предписаний на граждан данного госу­дарства. Наделяя своих граждан конституционными правами и сво­бодами, равно как и возлагая на них определенные конституцион-


■Конституция Российской Федерации. М., 1993. Раздел второй. П. 1. ² Бабурин С. Н. Территория государства: Правовые и геополитические проблемы. М., 1997. С. 7—64.


¹ Конституция Российской Федерации. Ст. 4. П. 2.

² Там же. Ст. 15. П. 4.





ные обязанности, государство должно не только принимать меры к тому, чтобы гарантировать соблюдение данных конституционных требований и положений в отношении граждан внутри страны, но и оказывать им защиту и покровительство за пределами государ­ства.

Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. "О граждан­стве Российской Федерации", например, прямо предписывает всем государственным органам России, дипломатическим представитель­ствам и консульским учреждениям всячески содействовать тому, чтобы гражданам Российской Федерации была обеспечена возмож­ность в полном объеме пользоваться всеми правами, установленны­ми законодательством государства их пребывания, международны­ми договорами Российской Федерации, международными обычаями. Им вменяется в обязанность защищать права и законные интере­сы граждан, а "при необходимости принимать меры для восстанов­ления нарушенных прав граждан Российской'Федерации"¹.

Когда гражданин Российской Федерации является одновремен­но гражданином другого государства, т. е. имеет двойное граждан­ство, он пользуется не только покровительством России, но и покро­вительством нового государства. Двойное гражданство, а следова­тельно, двойное покровительство допускается, согласно Конститу­ции Российской Федерации (ч. 1 ст. 62), лишь в одном из двух слу­чаев, а именно: если такая возможность предусматривается феде­ральным законом или же если это предусмотрено соответствующим международным договором России. Конституция Российской Феде­рации особо акцентирует внимание на том, что наличие у гражда­нина России иностранного гражданства не умаляет его прав и сво­бод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российско­го гражданства, если иное не предусмотрено в федеральном зако­не или международном договоре².

Законодательство России и других стран приравнивает инос­транных граждан и лиц без гражданства в отношении прав и обя­занностей к российским гражданам. Согласно ч. 3 ст. 62 Конститу­ции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без граж­данства пользуются в России правами и несут обязанности "наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установлен­ных федеральным законом и международным договором Российской Федерации".

В России, например, по Закону о правовом положении иност­ранных граждан последние не пользуются рядом прав и свобод, которые, по существу, неотделимы от гражданства. Они не могут


избирать и быть избранными в государственные органы, участво­вать в референдуме. Они не могут быть назначены на определенные государственные должности, например прокурора, судьи, нотариуса, и занимать их. На них не возлагаются определенные конституцион­ные обязанности, такие, например, как обязанность нести воинскую службу, которая является "долгом и обязанностью" лишь гражда­нина Российской Федерации (ст. 59, ч. 1 Конституции). Наконец в от­ношении трудовой деятельности, социального обеспечения, пребы­вания иностранцев и лиц без гражданства на территории России, а также их административной и уголовной ответственности в законо­дательстве установлен и осуществляется ряд специальных правил.

Особое положение в России, равно как и других странах, зани­мают дипломаты, консульские работники и другие сотрудники за­рубежных госучреждений, пользующиеся дипломатическим имму­нитетом. В строгом соответствии с международным и национальным (внутренним) правом они не подлежат аресту и задержанию. На них не распространяется уголовная, административная и в значитель­ной части гражданская юрисдикция государства пребывания. Судеб­ные, следственные и иные (например, фискальные) органы, к кото­рым поступают требования о начале производства следственных действий в отношении лиц, пользующихся дипломатическим имму­нитетом, должны заведомо признавать подобного рода дела им не­подведомственными. На официальные власти страны пребывания возлагается обязанность не только самим не допускать по отноше­нию к этим лицам каких бы то ни было оскорбительных выпадов и насилий, но и всячески ограждать их от подобных действий со сто­роны других лиц.