Учебник для юридических вузов Москва зерцало 2001 ббк 67. 99(2)0 м 29

• Название: Учебник для юридических вузов Москва зерцало 2001 ббк 67. 99(2)0 м 29
• Дата: 30.09.2022
• Размер: 4.5 Mb.
• Имя файла: 8ef6948.doc
• Тип: Учебник; #706395
• страница: 44 из 61

§ 3. Отличительные особенности и черты социалистической государственно-правовой системы

1. Решая вопрос о выделении отличительных черт и особенно-
стей социалистической, а затем — и постсоциалистической систем,
мы неизбежно сталкиваемся с другим, несколько неожиданным воп-
росом. А именно — с вопросом о том, о каком собственно социализме
идет речь.

Ведь это на уровне обыденного сознания раньше, в советский период, внушалась мысль о том, что социализм "един и не победим", а сейчас — та же самая, по существу, мысль, только со знаком ми­нус.

Через средства массовой информации и некоторые "научные" издания внедряется мысль о том, что по природе своей социализм един и, как свидетельствует опыт разрушения его государственной структуры в бывших так называемых социалистических странах, он не только победим, но уже ушел в Историю, канул в Лету, по­бежден¹.

В связи с этим американский исследователь японского проис­хождения Ф. Фукуяма, несколько драматизируя ситуацию, заявил даже о приближающемся конце истории, а заодно и о том, что у за­падного либерализма, рассматриваемого как антипод социализма, "не осталось никаких жизнеспособных альтернатив"². Правда дру­гие западные авторы, более трезво оценив сложившуюся в мире после 90-х годов обстановку, засомневались в таких выводах и впол­не резонно предположили, что речь идет в данном случае ни боль­ше и не меньше, как об очередном столкновении друг с другом раз­личных земных цивилизаций, а вовсе ни о каком бы то было конце истории³.

2. Не вдаваясь ни в какие, по существу своему политические и
идеологические дискуссии о вечности, непобедимости социализма


или неувядаемости капитализма, о конце истории или же только о ее начале, обратим внимание лишь на то, что ни в теории, ни на практике не сложилось единого представления о социализме, соци­алистической системе, а следовательно, и о постсоциализме, пост­социалистической системе. Обратившись к советским или же к со­временным, постсоветским источникам, можно обнаружить, что со­циализм (от лат. "эоиаПз"— общественный) — это: а) первая (низ­шая) фаза коммунистической общественно-экономической форма­ции; б) научная теория, обосновывающая историческую необходи­мость установления коммунистической формации, пути ее создания и принципы ее организации; и в) различные учения, в которых в ка­честве цели и идеала выдвигается установление социализма, но "в которых представления о социализме и способах его достижения отличаются от научного социализма"¹.

Характерными признаками социализма, точнее — социалисти­ческого общества, на основе которого возникает и развивается со­ответствующий тип государства и прав, являются такие, как: 1) пре­обладание "общественной собственности на средства производства при планомерном развитии всего народного хозяйства"; 2) отсут­ствие "эксплуататорских классов и эксплуатации человека челове­ком"; 3) сосредоточение власти в руках только тех, кто трудится: "диктатура пролетариата" — в переходный период от капитализ­ма к социализму и "общенародное государство"— в период "разви­того социализма"; 4) государственные гарантии права на труд (пол­ная ликвидация безработицы), на отдых, на медицинское обслужи­вание, на образование, на социальное обеспечение и др.²

Несколько по-иному трактуется "социализм", а вместе с ним, соответственно, и социалистическая система в зарубежных источ­никах.

Например, в известном словаре Вебстера "социализм" понима­ется как: а) "теория, согласно которой право собственности, право управления и распоряжения средствами производства и произве­денной продукцией принадлежит не частным лицам, а всему обще­ству или же различным сообществам"; б) "политическое движение", ставящее своей целью построение социалистического общества; в) соответствующие доктрины, методы, идеи и пр., взятые на воо­ружение социалистическими партиями; и г) стадия развития обще­ства, находящегося, "согласно коммунистической доктрине", на пе­реходном этапе "от капитализма к коммунизму" и характеризую­щаяся упразднением частной собственности и установлением прин­ципа "от каждого по способности, каждому по труду"³.

'См.: Liggio L. The Collapse in Historical Perspective // Moore J. (ed). Legacies of the Collapse of Marxism. L., 1994. P. 1—17.

²ФукуямаФ. Конец истории? // Вопросы философии, 1990, № 3. С. 134.

³Mols М„ Derichs С. The End of History or a Clash of Civilsations? // Law and State, 1997, vol. 555. P. 89—109.


'Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 629—630. ² Там же.

'Webster's New Universal Unabridged Dictionary. N.Y., 1993. P. 1722—

Социализм, согласно воззрениям западных авторов, "это ско­рее экономический, нежели политический феномен". Он имеет весь­ма растяжимый и относительный характер "и теоретически может быть установлен почти в любой стране". Например, указывается в одном из американских социологических словарей, в настоящее вре­мя "бесчисленные и самые разнообразные социалистические пред­приятия" в виде государственных школ, дорог, армии и флота, по­чтовых отделений и др. "уже существуют и функционируют в рам­ках экономической системы Соединенных Штатов"¹.

Следует добавить, что социалистическими называют себя не­которые западные, "чисто" буржуазные, с точки зрения существо­вавших и существующих в России представлений, политические партии. Например, традиционно именует себя социалистической Лейбористская партия Великобритании, хотя в практическом пла­ну следует заметить ради справедливости, что между ней, с одной стороны, и "чисто" буржуазной, консервативной партией страны — с другой, разницы не больше, чем между двумя политическими близнецами.

К приверженцам социалистической политики и идеологии при­числяют себя не только "традиционные" социалистические государ­ства (Китай, Куба, Северная Корея), но и некоторые "традиционные" капиталистические государства. Например — Португалия, в Консти­туции которой, наряду с другими целями Учредительного собрания, "одобрившего и узаконившего" ее 2 апреля 1976 г., ставится цель, "открыть пути к социалистическому обществу"².

Социалистических воззрений придерживаются также некото­рые другие страны, партии и политические движения.

3. Вопрос при этом заключается лишь в том, какой смысл вкла­дывается в "социализм", как понимается и расшифровывается этот термин? Ведь существует много различных форм и разновидностей этого феномена, которые к тому же далеко не всегда ясны и деталь­но разработаны.

Как ни парадоксально это может звучать на фоне нынешних, далеко не всегда точных и приближенных к истине утверждений о "догматах" и прочих, связанных с ними грехах "советского социа­лизма", но факт остается фактом, что один из наиболее убежденных российских социалистов В. И. Ленин по наитию полагавший, что социализм создается "творчеством народных масс", не знал в дета­лях даже после Октябрьской революции, каким же будет провозг­лашенный ею строй в конечном счете.

В одном из своих выступлений в 1918 г. он искренне признавал­ся, что "дать характеристику социализма мы не можем, каков со-


циализм будет, когда достигнет готовых форм, — мы этого не зна­ем, это сказать не можем". Мы можем лишь сказать, что "началась эра социальной революции", что "мы то-то сделали и то-то сделать хотим, — это мы знаем". Но "чтобы мы сейчас знали, как будет выг­лядеть законченный социализм, — свидетельствовал вождь миро­вого пролетариата, — мы этого не знаем"¹.

Аналогично обстоит дело, судя по программам и декларациям политических партий и движений социалистической ориентации, не только с "советским социализмом", но и с другими видами социа­лизма.

Разница при этом заключается лишь в том, что первый из них, именуемый на Западе "коммунистическим социализмом", а в быв­ших соцстранах — "научным социализмом", по сравнению с после­дним более глубоко и разносторонне разработан, в том числе и в сфере государственно-правовой жизни, теоретически. Более того, в России и многих других странах на протяжении ряда лет его пыта­лись реализовать практически. В то время как другие виды и формы социализма лишь декларировались и время от времени публично обсуждались или же осуждались.

4. Памятуя об этом и учитывая определенное влияние различ­ных видов и форм социализма на государственно-правовую жизнь в различных развитых и слабо развитых в промышленном отноше­нии странах остановимся на рассмотрении лишь "научного", марк­систского варианта социализма, на марксистской концепции госу­дарственного и правового строительства.

Следует отметить, что теоретические основы социалистического государства и права были заложены в трудах основоположников научного коммунизма К. Маркса и Ф. Энгельса и развиты в работах В.И. Ленина, а также в документах коммунистических партий и научных исследованиях авторов, стоящих на марксистско-ленинс­ких позициях.

С момента своего зарождения марксистское учение о государ­стве и праве вообще и социалистическом государстве и праве в осо­бенности подверглось резким нападкам и критике со стороны пред­ставителей самых различных политических течений и идеологией. Подвергается оно им и в настоящее время. Это вполне естественно и понятно, если исходить из многократно подтвержденного жизнен­ного тезиса о том, что любое учение о государстве и праве всегда отражает определенные, нередко весьма противоречивые полити­ческие взгляды и интересы, а также несовместимые друг с другом политические ценности и амбиции.

Марксистское учение о социалистическом государстве и пра­ве, в отличие от других учений и доктрин, практически не было

¹ Dictionary of Sociology and Related Sciences. Totowa. New Jersey, 1988. P. 296—297. '

² Конституции государств Европейского Союза. М., 1999. С. 521.


¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 65.

полностью реализовано ни в одном из ранее существовавших или ныне существующих государств и правовых систем. В СССР и во многих других странах, называвших себя социалистическими, пред­принимались попытки реализации идеи социалистического государ­ства и права. Однако в силу многих объективных и субъективных причин они оказались безуспешными. Вместо социалистического государства и права, какими они представлялись в марксистской доктрине, были созданы их суррогаты, псевдомарксистские инсти­туты государства и права.

Марксисты всех оттенков и направлений говорят о научности и прогрессивности развиваемых ими идей о социалистическом го­сударстве и праве. Их политические и идеологические оппоненты, естественно, утверждают обратное.

Однако, независимо от оценок и подходов к изучению маркси­стского учения о социалистическом государстве и праве, основные его постулаты и исходные положения остаются следующими.

Первое. Социалистическое' государство и право, согласно мар­ксистской теории, возникает не эволюционным путем, путем посте­пенного перерастания буржуазного государства в социалистическое, а путем социалистической революции. Ближайшей целью комму­нистов, говорилось в "Манифесте Коммунистической партии", яв­ляется "ниспровержение господства буржуазии, завоевание проле­тариатом политической власти". А "первым шагом в рабочей рево­люции" является "превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии"¹.

В работах классиков марксизма-ленинизма обстоятельно раз­работана теория социалистической революции — ее цель, формы осуществления, основные направления, методы. Еще в ранних про­изведениях К. Маркса и Ф. Энгельса развивались, например, идеи о необходимости соблюдения последовательности и непрерывности социалистической революции. Наши интересы и наши задачи, пи­сали они, заключаются в том, "чтобы сделать революцию непрерыв­ной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государ­ственной власти"².

В более поздних их работах проводилась мысль о необходимо­сти использования в процессе осуществления социалистической революции различных — мирной и немирной — форм. Восстание было бы безумием там, доказывал Ф. Энгельс, "где мирная агита­ция привела бы к цели более быстрым и верным путем". "Мы, "нис­провергатели" больше преуспеваем с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота"³.


Используя марксистский тезис о непрерывности революции, В. И. Ленин разработал доктрину о перерастании буржуазно-демо­кратической революции в социалистическую. "От революции демок­ратической, — писал он, — мы сейчас же начнем переходить и как раз в меру нашей силы, силы сознательного и организованного про­летариата, начнем переходить к социалистической революции. Мы стоим за непрерывную революцию"¹.

Второе. Важной закономерностью и одновременно предпосыл­кой становления и развития социалистического государства и пра­ва, согласно марксистской доктрине, является слом старой государ­ственной машины, уничтожение буржуазного государственного ап­парата.

Все перевороты, писал в связи с этим К. Маркс, лишь усовер­шенствовали старую государственную машину "вместо того, чтобы сломать ее. Партии, которые, сменяя друг друга, боролись за господ­ство, рассматривали захват этого огромного государственного зда­ния, как главную добычу при своей победе"².

Развивая эту мысль, В. И Ленин убеждал, что "революция дол­жна состоять не в том, чтобы новый класс командовал, управлял при помощи старой государственной машины, а в том, чтобы он разбил эту машину и командовал, управлял при помощи новой машины"³.

На вопрос, как это сделать и все ли в старом государственном аппарате нужно разбивать, В. И. Ленин отвечал, что к слому старого, буржуазного аппарата нужно подходить строго дифференцировано, разнопланово. Дело в том, что в каждом буржуазном государстве, наряду с преимущественно-угнетательскими органами и института­ми в виде армии, полиции, жандармерии и пр., которые подлежат немедленному слому, есть также такие органы, которые связаны с банками и синдикатами, выполняют учетно-регистрационные функ­ции. "Этого аппарата разбивать нельзя и не надо"⁴.

Третье. Сущностью нового государства, функционирующего в переходный от капитализма к социализму период, является дикта­тура пролетариата. Данному положению в марксистской теории при­дается настолько важное, принципиальное значение, что с ним на­прямую связывают принадлежность к марксизму и оппортунизму.

Марксист лишь тот, писал В. И. Ленин, "кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжины мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действитель­ное понимание и признание марксизма"⁵.


•Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 437, 438, 444.

² Там же. Т. 7. С. 261.

³Там же. Т. 17. С. 635; Т. 22. С. 546.


'Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 11. С. 222.

²Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 206.

³Ленин В. И. Пола собр. соч. Т. 33. С. 114—115.

⁴ Там же. Т. 34. С. 307.

⁵ Там же. Т. 33. С. 34.





Что представляет собой диктатура пролетариата и что она оз­начает? Если перевести это "историко-философское понятие" на более простой язык, разъяснял В, И. Ленин, то она означает то, что "только определенный класс, именно городские и вообще фабрич­но-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укреп­ление победы, в деле созидания нового, социалистического обще­ственного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов"¹. Диктатура пролетариата "есть особая форма классового союза меж­ду пролетариатом, авангардом трудящихся, и многочисленными не­пролетарскими слоями трудящихся"².

Четвертое. В своем становлении и развитии социалистическое государство, а вместе с ним и право, согласно марксистской теории, проходит несколько этапов или ступеней эволюционного изменения.

В советской и зарубежной марксистской литературе длитель­ное время велись споры о количестве проходимых им этапов, их пос­ледовательности, сущности и содержании каждого из них — их ка­честве, наконец, о соотношении каждого этапа в развитии государ­ства с соответствующими этапами в развитии общества.

Возобладала и получила достаточно широкое распространение, а затем и официальное закрепление в СССР точка зрения, соглас­на которой вновь создаваемое после совершения социалистической революции государство проходит следующие этапы в своем разви­тии: этап существования государства диктатуры пролетариата этап функционирования собственно социалистического государства и, наконец, этап развития общенародного государства.

Каждый из этих этапов в развитии государства и права соот­носился с соответствующим этапам в развитии общества. А имен­но — этап существования государства диктатуры пролетариата со­относился с переходным от капитализма к социализму этапом в развитии общества. Этап функционирования собственно социалис­тического государства и права отражал особенности этапа развития собственно социалистического общества. И, наконец, этап развития общенародного государства соотносился с этапом существования и функционирования развитого социалистического общества.

Данная концепция развития социалистического государства и права, находящаяся в неразрывной связи с теорией становления и развития социалистического общества, получила свое прямое отра­жение в конституционных актах соцстран и в текущем законода­тельстве. Так, в Конституции СССР 1977 г. утверждалось, что "вы­полнив задачи диктатуры пролетариата, Советское государство ста­ло общенародным". Одновременно указывалось на то, что в обществе


произошли огромные изменения и оно превратилось в "развитое социалистическое общество", в "общество зрелых социалистических общественных отношений".

Характерными особенностями общенародного государства яв­ляются: выражение интересов не только рабочих, крестьян и интел­лигенции, но и "трудящихся всех наций и народностей страны"; сохранение им классовой сущности; развитие " подлинной "демок­ратии в условиях нового общества и государства, усиление роли компартии и др.

Пятое. Формой правления социалистического государства, со­гласно марксистскому мировоззрению, является республика. Каса­ясь данного вопроса, Ф. Энгельс писал: "Маркс и я в течение соро­ка лет без конца твердили, что для нас демократическая республика является единственной политической формой...", однако она, "как всякая другая форма правления определяется своим содержанием"¹.

В переводе на язык политической практики это означает, что для социалистического государства приемлемой формой правления является лишь та республика, которая служит интересам трудя­щихся масс и которая, следовательно, наполняется социалистичес­ким содержанием. Что же касается всех иных, несоциалистических форм, в частности, республиканской формы буржуазного государ­ства, то она, по словам Ф. Энгельса, "так же враждебна нам, как лю­бая монархия (если отвлечься от форм проявления этой враждеб­ности)". В силу этого, делался вывод, "принимать ее за форму по существу социалистическую или доверять ей, пока она во власти буржуазии, социалистические задачи — это ничем не обоснованная иллюзия"².

Развивая идеи о республиканской форме правления социали­стического государства применительно к России, Ленин признавал в качестве таковой лишь Советы. На первых этапах развития госу­дарства это были "Советы рабочих, батрацких и крестьянских де­путатов по всей стране, снизу доверху"³, а на последующих — Со­веты народных депутатов и Советы депутатов трудящихся.

Что же касается формы государственного устройства, то, со­гласно марксистской политической концепции, предпочтение отда­валось унитарному государству, построенному на основе принципа демократического централизма. При этом, как утверждал, в частно­сти В. И. Ленин, демократический централизм "не только не исклю­чает местного самоуправления с автономией областей, отличающих­ся особыми хозяйственными и бытовыми условиями, особым наци­ональным составом населения и т. п., а, напротив, необходимо тре­бует и того и другого"⁴.


'Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 14. ² Там же. Т. 38. С. 377.


¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 287.

² Там же. Т. 39. С. 184.

'Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 31. С. 117. ⁴ Там же. Т. 24. С. 144.





Выдвигая на первый план унитарное государство, теоретики марксизма-ленинизма в то же время не отрицали возможности су­ществования при определенных условиях и федеративной формы социалистического государства. В практическом плане попытки реа­лизации федеративной формы организации государства предприни­мались в СССР, Югославии и России.

Шестое. В неразрывной связи и взаимодействии с социалисти­ческим государством находится право. Оно является средством реше­ния стоящих перед государством ближайших и стратегических задач.

Согласно марксистской концепции, сущность права заключает­ся в том, что оно выражает волю и интересы господствующего клас­са. Если государство, по мнению основоположников научного комму­низма, "есть та форма, в которой индивиды, принадлежащие к гос­подствующему классу, осуществляют свои общие интересы", та "форма организации, которую неизбежно должны принять буржуа, чтобы — как вовне, так и внутри страны — взаимно гарантировать свою собственность и свои интересы", то право есть то средство, с помощью которого эти интересы, трансформируясь в государствен­ную волю, проводятся в жизнь.

На первых этапах становления и развития социалистического общества государство и право, в соответствии с марксистской докт­риной, выражают интересы рабочих, крестьян и трудовой интелли­генции. На этапе развитого социалистического общества — интересы всего народа.

Седьмое. Государство и право, согласно марксистскому пони­манию, не являются вечными и неизменными явлениями. По мере развития классового общества и постепенного отмирания классов го­сударство и право как классовые институты и явления также отми­рают.

Особенность марксистского представления о государстве и пра­ве, в отличие от других представлений, заключается о том, что оно связывает напрямую с классами не только процесс возникновения и развития государственно-правовых институтов, но и процесс их отмирания.

Последнее не следует понимать вульгарно, как искусственно формируемый или насильственный процесс. Это, с марксистской точки зрения, естественный процесс, обусловленный процессами развития экономики, общества, а вместе с ними — государства и права. Нам не следует подхлестывать, искусственно форсировать данный процесс, говорил В. И. Ленин. Мы вправе говорить "лишь о неизбежном отмирании государства, подчеркивая длительность это­го процесса, его зависимость от быстроты развития высшей фазы коммунизма и оставляя совершенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отмирания"¹.


Что требуется для отмирания государства и права? Какие ус­ловия для этого необходимы? Отвечая на эти вопросы, сторонники марксизма указывают, прежде всего, на необходимость создания со­ответствующих материальных, социальных и иных условий, веду­щих к стиранию классовых различий, а также — к формированию высокого уровня общественного сознания. Весьма важно для марк­систов, в частности, научить людей работать на общество "без вся­ких норм права", без всяких принуждений; создавать все необходи­мые условия для того, чтобы "основные правила человеческого об­щежития" со временем стали для всех людей привычкой¹.

Эта благородная по своей природе, но и утопическая цель — освободить будущее человечество от государства и права, от любых форм государственно-правового давления и принуждения, сделать всех в высшей мере сознательными и свободными — не только объ­являлась в теории, но и ставилась на практике. В Конституции СССР 1977 г. (в преамбуле) провозглашалось, например, что "высшая цель Советского государства — построение бесклассового коммунистичес­кого общества, в котором получит развитие общественное коммуни­стическое самоуправление".

Развитое социалистическое общество объявлялось "закономер­ным этапом" на пути построения бесклассового общества, а обще­народное государство и общенародное право, согласно марксистским теоретическим разработкам, считались важными вехами на пути отмирания государства и права.

Это была теория, развивавшаяся в нашей стране и других на­зывавших себя социалистическими странах в течение ряда десяти­летий. Однако иной была практика. Закрепляя, например, в Консти­туции СССР 1936 г. за советскими гражданами широкий круг прав и свобод, предоставляя их теоретически, государственная власть действовала совершенно по-иному практически. Политические ре­прессии конца 30-х годов, ссылки, незаконные осуждения тысяч не­виновных свидетельствуют о глубоком противоречии в тот период социалистической государственно-правовой теории и практики.

Столь же далекой от марксистской теории была проводивша­яся в нашей стране и других странах в последующие годы практика государственно-правового строительства по ряду весьма важных направлений. Она касалась, например, природы и характера обще­народного государства и права, которые теоретически объявлялись институтами всех слоев и классов общества, а практически находи­лись в руках правящих кругов; государственного устройства Совет­ского государства, которое теоретически считалось федеративным государством, а на деле всегда оставалось унитарным.

' Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 95, 102.


¹ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 96.