Учебник логики удк 823141 ббк 84 (7)87. 6 Р96 удк 823141 ббк 84 (7)87. 6 Челпанов В. Г
 Скачать 0.7 Mb.
|
|
Метод разницы. По второму методу исследование причинной связи явлений производится следующим образом. Положим, нам даётся ряд предшествующих A B C и ряд последующих a b c. Требуется определить, что является причиной a. Для этого мы в ряду предшествующих отбрасываем один член, например A, тогда в ряду последующих отпадает член a. Если удаление A влечёт за собой удаление a, то это является знаком того, что A есть причина a. Таким образом, по этому методу мы сравниваем случай, в котором исследуемое явление имеется налицо, со случаем, в котором исследуемое явление не имеется налицо. Этот метод называется методом разницы, и правило его формулируется следующим образом: «Если случай, в котором известное явление природы наступает, и случай, в ко- тором оно не наступает, имеют общими аса обстоятельства, за исключением лишь одного, и это одно обстоятельство встречается только в первом случае, то обстоя- тельство, в котором оба случая разнятся между собою, есть причина или необходи- мая часть причины изучаемого явления природы». 104 Глава XX. Методы индуктивного исследования 105 Глава XX. Методы индуктивного исследования руется метод согласия? Его правило и схема. Как формулируется метод разницы? Его правило и схема. Как формулируется метод остатков? Его правило. Как форму- лируется метод сопутствующих изменений? Когда применяется метод сопутствую- щих изменений? Метод сопутствующих изменений. Но бывают случаи, когда ни один из ме- тодов, приведённых выше, не оказывается пригодным для исследования причин- ной связи явлений. Это бывает именно тогда, когда известной явление по самой своей природе не может быть отделено или изолировано от другого явления. На- пример, «состояние теплоты» и «объём тел» не могут быть отделены друг от дру- га: теплоту нельзя выделить из тела так, чтобы она существовала отдельно от тел. Поэтому если нам нужно, например, изучить причинную связь между теплотой и объёмом тел, то на первый взгляд кажется, что изучение этой связи невозможно. Но в действительности, если мы не можем изолировать или исключить такое явление, то мы можем произвести какое-либо изменение в нём и затем видеть, вызывает ли это изменение какое-либо изменение в том явлении, которое с ним связано. На- пример, мы можем теплоту увеличивать или уменьшать и в то же время видеть, что происходит с объёмом. Если с увеличением теплоты увеличивается объём тела и с уменьшением теплоты уменьшается объём его, то мы заключаем, что теплота есть причина увеличения объёма. «Если некоторое изменение предшествующего A всегда сопровождается пере- меною в последующем a, а другие последующие b и c остаются теми же, или, наобо- рот, если каждой перемене a предшествовало видоизменение в A, которое не было замечаемо в других предшествующих, то мы можем заключать, что a вполне или от- части есть действие A или же, по крайней мере, соединено с ним некоторой связью причины с действием». Для иллюстрации применения этого метода рассмотрим вопрос, какое влияние оказывает Луна на поверхность Земли. Мы не можем произвести опыт при отсут- ствии Луны, т.е. мы не можем устранить Луну, мы не можем наблюдать, какие явле- ния уничтожаются на Земле вместе с уничтожением Луны, или какие явления воз- никают в то время, когда появляется Луна. Но мы можем наблюдать, какие возни- кают явления на Земле в то время, когда Луна изменяет своё положение по отноше- нию к Земле. Именно мы находим, что все изменения в положении Луны сопрово- ждаются соответственными изменениями в высоте воды в океане, причём местом изменения всегда бывает часть Земли или самая близкая к Луне, или самая далёкая от неё; отсюда мы убеждаемся, что Луна вполне или отчасти есть причина прили- вов и отливов. Метод сопутствующих изменений применяется в определении причинности в явлениях общественной жизни. Когда мы, например, находим, что количество пре- ступлений уменьшается вместе с распространением народного образования, то мы предполагаем, что эти явления находятся в причинной связи друг с другом. Вопросы для повторения Как определяется причина? Что такое эксперимент? Какое различие между экс- периментом и наблюдением? Какие преимущества эксперимента перед наблюдени- ем? Какие существуют четыре метода исследования причинности? Как формули- 106 107 Глава XXI. Роль дедукций Первый вид. Мы иногда открываем законы какого-нибудь явления при по- мощи индукции и затем приходим к убеждению, что этот закон выводится из других законов. Так, например, Кеплер открыл закон, что «планеты движутся по эллипсу», но объяснить, отчего это так, он не был в состоянии. Ньютон показал, что этот закон может быть объяснён двумя более общими законами, именно за- коном центробежной силы, стремящейся двигать планету по касательной к её орбите, и законом тяготения, которое стремится бросить планету на Солнце. Легко видеть, что оба эти закона имеют более общий характер, чем закон дви- жения планет. Второй вид. Мы часто открываем причинную связь между явлениями A и D; нам кажется, что A и D связаны друг с другом непосредственно. Между тем впоследствии мы убеждаемся в том, что между указанными двумя членами есть промежуточный член или несколько таковых. Например, между A и C, на которые мы смотрели как на причину и действие, есть промежуточный член B, так что отношение между A и C оказывается не одним законом причинности, а цепью таких законов, в которой A есть причина B и только B есть причина C. Например, прикосновение сахара к языку вызывает ощущение сладкого вкуса. Поэтому можно сказать, что сахар есть причина ощущения сладкого вкуса. Но между прикосновением сахара к языку и возникнове- нием сладкого вкуса есть целый ряд звеньев. Сахар поглощается слизистой оболочкой языка и приходит в соприкосновение с волокнами вкусовых нервов; из этого возника- ет химический процесс в нерве, который, распространяясь по нерву в форме молеку- лярного движения, доходит до головного мозга, результатом возбуждения которого является то состояние, которое называется ощущением сладкого вкуса. Таким обра- зом, между прикосновением сахара к языку и ощущением сладкого вкуса происходит целый ряд процессов. Общие положения, которые служат для выражения этих проме- жуточных процессов, и служат для объяснения закона причинной связи между A и C. Может казаться, что этот второй вид объяснения не содержит в себе никакой дедукции, никакого подведения под другой, более общий закон. На самом же деле такое подведение действительно существует, потому что законы промежуточных процессов оказываются более общими, чем первоначальное положение. В самом деле, если мы говорим, что сахар поглощается слизистой оболочкой языка, то потому, что мы здесь предполагаем общее положение, что слизистые оболочки вообще обладают способностью поглощать различные вещества. Далее, гели мы говорим, что во вкусовом нерве происходит химический процесс, который рас- пространяется по нерву в форме молекулярного движения, то мы этот процесс рассматриваем как частный случай молекулярного движения в случае возникно- вения химического процесса. Наконец, когда мы говорим, что возбуждение моз- га вызывает ощущение сладкого вкуса, то это есть частный случай более общего процесса, когда возбуждение мозга вызывает те или иные психические процессы. Таким образом, объяснение в этом случае заключается в том, что между двумя данными членами причинной связи вставляются промежуточные процессы, кото- рые могут быть объяснены законами более общего характера. Глава XXI Роль дедукций Для открытия законов природы необходимо пользоваться индуктивными мето- дами исследования, как это мы видели в предыдущей главе. Но открытию законов способствует не только индукция, а равным образом и дедукция. Дедуктивный метод исследования может употребляться в науках в двух случа- ях. Во-первых, он употребляется как средство объяснения закона, уже открытого индуктивно, именно когда найденный закон можно свести к одному или несколь- ким законам более общего характера, которые поэтому можно назвать высшими за- конами. Во-вторых, дедуктивный метод употребляется как средство открытия за- конов, которые невозможно открыть индуктивно, но которые возможно дедуктив- но вывести из законов, уже известных. Дедуктивное объяснение законов. Рассмотрим предварительно роль де- дукции в объяснении законов. Но что значит в этом случае термин объяснение, что значит объяснить закон? В этом случае понятие объяснения употребляется в том же самом смысле, в каком оно употребляется, когда дело идёт об объяснении факта. Мы считаем известный факт объяснённым в том случае, если его можно вывести из какого-нибудь обще- го закона. Например, человек умер вследствие введения какого-то вещества в желу- док. Мы спрашиваем, почему произошла смерть; как объясняется данный факт (т.е. смерть человека)? Данный факт будет объяснён, если, констатируя, что вещество, введённое в желудок, имеет все признаки мышьяка, мы можем вывести этот факт из общего положения «мышьяк есть яд». Процесс дедукции, применяемый нами в данном случае, вполне очевиден. Подобно тому как факты могут быть объясняемы дедуктивно, так могут быть объясняемы и законы. Мы отмечаем следующее различие между законами. По- скольку закон, найденный индуктивно, не может посредством дедукции выво- диться из какого-либо другого более общего или высшего закона, он называется эмпирическим законом. (Это, как мы видели, есть индукция через простое пере- числение.) Например, из многочисленных наблюдений над влиянием хинина на организм был сделан индуктивный вывод, что «хинин излечивает лихорадку»; это есть индуктивный закон, но в то же время это есть эмпирический закон, по- тому что не объясняется, почему хинин излечивает лихорадку. Если мы дадим ответ на последний вопрос, то мы объясним эмпирический закон; тогда эмпири- ческий закон перестанет быть эмпирическим и сделается производным. Объяс- нение эмпирического закона состоит в сведении его на более общий закон. Та- ких объяснений эмпирических законов в науках о природе Милль есть три вида. 108 Глава XXI. Роль дедукций 109 Глава XXI. Роль дедукций Первый момент — это нахождение простейших законов отдельных причин при помощи индукции. Именно при помощи индукции определяются законы отдель- ных причин, которые, входя в соединение друг с другом, производят известное дей- ствие. Второй момент составляет силлогизация, т.е. выведение из уже известных за- конов отдельных причин того сочетания их действий, какое нужно для того, что- бы создать исследуемое сложное явление. Дедукция в собственном смысле состоит в определении по законам отдельных причин, каково будет действие, производимое сочетанием этих причин. Третью часть составляет проверка вычисления, или вывода, посредством срав- нения результатов вычисления с наблюдением над изучаемым сложным явлением. Это есть сопоставление действия предсказанного и действия данного. Для того чтобы пояснить применение дедуктивного метода для открытия зако- нов природы, возьмём в пример задачу: определить, какой путь совершит ядро при полёте его из дула пушки. При помощи индуктивных исследований мы знаем упругость газов, развиваю- щихся в дуле пушки; индуктивным же путём мы знаем, как велико сопротивление воздуха и, равным образом, какое влияние оказывает земное притяжение. Имея эти данные, мы пользуемся уже дедуктивным методом для решения на- шей задачи. При помощи силлогизации мы определяем, как должно быть велико сопротивление для данного случая (для этого нам необходимо общее положение и данный частный случай). Путём силлогизации мы определяем, какова была бы ли- ния полёта, если бы действовала только одна упругость газов. Приняв в соображе- ние эти и другие данные, мы определяем линию полёта. Затем нам необходимо ещё произвести проверку. Для этого мы выпускаем ядро из орудия и таким путём проверяем, было ли правильно наше умозаключение. Таким образом, при помощи силлогизации мы в состоянии определить, какое действие будет следовать за данным сочетанием причин. Из изложенного ясно, что дедукция имеет очень важное значение для раскры- тия законов природы. Поэтому не следует думать, как это делают некоторые, что только индукция служит для открытия законов природы. Из изложенного в этой главе очень легко видеть, что именно соединение де- дукции с индукцией даёт нам возможность открыть законы сложных явлений. «Дедуктивному методу, характеризованному указанным способом, с его тремя составными частями : индукцией, рассуждением и проверкой, — говорит Милль, — человеческий ум обязан своими наиболее блестящими победами в исследо- вании природы. Мы обязаны ему всеми теориями, подводящими обширные и сложные явления под несколько простых законов, которые никогда не могли бы быть открыты прямо». Третий вид. Наконец, третий вид объяснения законов состоит в соединении нескольких законов в один закон, объединяющий их. Этот вид объяснения пред- ставляет простой процесс обобщения. Например, мы называем известный процесс горением. Но если мы между горением и покрытием железа ржавчиной усматрива- ем нечто общее, именно: что горение и покрытие ржавчиной представляют собой процессы соединения с кислородом, то мы подводим их под высшее понятие, их объединяющее, именно «окисление». Это более общее понятие и служит объясне- нием для менее общих понятий. Значение объяснения законов. Таким образом, рассмотрев три вида объяснения законов, мы видим, что объяснение какого-нибудь закона заключается в сведении его к законам более общим. Это объяснение законов, или превращение эмпириче- ских законов в производные, имеет громадное научное значение. Наука делает каждый раз шаг вперёд, когда эмпирический закон делается про- изводным посредством дедукций, потому что объяснение эмпирического закона точно определяет сферу приложения его. Эмпирические законы не должны быть прилагаемы за пределами времени, места и вообще обстоятельств, при которых они найдены, т.е. если мы нашли какой-нибудь закон при тех или иных обстоятельствах времени и места, то мы не имеем права утверждать, что он будет действителен и при других обстоятельствах времени и места, потому что мы вообще не знаем, в каких пределах он может быть приложим. Если же эмпирический закон сделается производным, то он тогда точно указывает, в каких пределах он может быть при- ложим. Чтобы показать, как важно превращение эмпирических законов в произво- дные, возьмём пример. Эмпирическим путём было найдено, что вода в насосе не может подняться выше 33 футов. Это был факт, но факт необъяснённый. Вследствие этого нель- зя было сказать, так ли это происходит на других планетах, так ли это происхо- дит на высоких горах и т.п. Но вот закон из эмпирического сделался произво- дным, потому что было найдено, что поднятие воды в насосе обусловливается давлением атмосферы. Эмпирический закон был объяснён. Как только это про- изошло, тотчас можно было определить точные границы приложимости этого эмпирического закона. Мы теперь знаем, где этот закон не будет иметь приме- нения. Мы знаем, что на вершинах высоких гор высота поднятия воды в насосе должна быть ниже 33 футов, что другие жидкости, как, например, ртуть, серная кислота и т.п., не поднимутся до этой высоты. Ни одно из этих ограничений не могло бы быть получено эмпирическим путём. Превращение эмпирического за- кона в производный дало тотчас же все эти ограничения. Дедуктивное открытие законов. Дедуктивное открытие законов бывает тогда, когда действие одной причины смешивается с действием другой (например, на какое-либо тело действуют две силы под углом; требуется определить путь, ко- торый совершит данное тело). В этом случае необходимо бывает определить, какое может получаться действие от комбинации данных причин. В применении этого метода можно отличать три момента. 110 Глава XXI. Роль дедукций 111 Глава XXII О гипотезе Роль гипотез в науке. Некоторые учёные утверждали, что науки строятся ис- ключительно благодаря собиранию фактов; по их мнению, в науке факты и опыты есть всё; истинный учёный должен ограничиться только регистрированием фактов, т.е. простым описанием фактов, событий, явлений. Но на самом деле это мнение совершенно неправильно. Ведь для того, чтобы собирать факты и материалы для науки, мы должны руководиться известной мыслью, известным планом: для того чтобы приступить к совершению того или иного эксперимента, у нас должно быть известное соображение или рассуждение, почему мы должны произвести именно этот, а не какой-нибудь другой эксперимент. Если бы мы стали производить экс- перименты наудачу, то это не привело бы ни к каким благоприятным результатам. Этим, по справедливому замечанию Джевонса, можно объяснить «весьма малые приращения, сделанные к нашему знанию алхимиками. Многие из них были люди очень проницательные и неутомимые; труды подобных лиц длились несколько сто- летий, они открыли немногое; а верный взгляд на природу даёт современным хи- микам возможность открыть в течение года больше полезных фактов, чем сколько их было открыто алхимиками в течение многих столетий». Следовательно, не из со- бирания фактов наудачу создаётся наука, а из собирания, руководимого известным планом: учёный, приступающий к какому-нибудь исследованию, всегда должен приступать к нему с определённым планом. Для того чтобы иметь план, необходи- мо построить гипотезу. Но что такое гипотеза? Определение гипотезы. Гипотезой называется предположение, которое мы счи- таем истинным, для того чтобы вывести из него следствия, согласные с действи- тельными фактами или с другими проверенными положениями. Это согласие с фактами или с проверенными положениями служит доказательством гипотезы. Когда мы прибегаем к гипотезе? Когда у нас есть ряд фактов, которые не объ- яснены именно потому, что в непосредственном опыте имеется недостаточно дан- ных. В таком случае нам приходится дополнять данные опыта при помощи того, что не дано прямо в опыте. Это дополнение мы производим при помощи предположе- ния, или гипотезы. Процесс построения гипотезы во многих отношениях сходен с рассмотренным нами дедуктивным методом открытия законов. Разница между ними следующая. В процессе построения гипотезы отсутствует первая часть дедуктивного метода, именно отсутствует индукция, при помощи которой устанавливается закон, но ги- потетический метод вполне тождествен с дедуктивным в том отношении, что поль- Вопросы для повторения В каких двух случаях употребляется дедуктивный метод? В чём заключается де- дуктивное объяснение законов? Какое различие между законами эмпирическими и производными? Какие существуют три вида дедуктивного объяснения законов? Какое имеет значение сведение эмпирического закона к производному? В чём за- ключается дедуктивное открытие законов природы? |