Учебник москва высшее образование серия основана в 1996 г. Московская государственная юридическая
 Скачать 4.7 Mb.
|
|
§ 1. Источники уголовного права. Понятие, признаки и структура уголовного закона Как справедливо отмечал Н.С. Таганцев, «и логически, и фак- тически возникновение преступного деяния предполагает бытие карательной нормы» 1 . Бытие же карательной нормы предполагает освещение вопроса об источниках уголовного права. Двоякое понимание источника права, утвердившееся в отечест- венной теории права, как источника в материальном и в формаль- ном (специальном) смысле, позволяет четко выделить и рассмот- реть ту внешнюю форму выражения, в которой объективируются и становятся общеобязательными в данном месте и в данный мо- мент времени уголовно-правовые нормы 2 . С этой точки зрения единственным источником российского уголовного права является уголовный закон, выступающий в виде единого кодифицированно- го нормативного правового акта, имеющего силу федерального закона, — Уголовного кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой 24 мая 1996 г. и введенного в действие с 1 января 1997 г. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ в исключи- тельном ведении федеральных органов государственной власти находятся уголовное право и взаимосвязанные с ним вопросы амнистии и помилования. Из этого положения следует, что субъ- екты Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты, устанавли- вающие уголовную ответственность, а также регулирующие во- просы амнистии и помилования, а в случае принятия ими таких актов последние носят неконституционный характер. К примеру, в 2001 г. Верховный Суд РФ признал противоречащим федераль- ному законодательству закон о помиловании, принятый в одном из субъектов Российской Федерации, указав на его несоответст- вие ст. 1, ч. 1, 2 ст. 4, ч. 1 ст. 15 и п. «о» ст. 71 Конституции РФ 3 1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Тула, 2001. С. 119. 2 См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 119-130; Коркунов Н.М. Лекции по об- щей теории права. СПб., 2003. С. 343-349; Шаргородский М.Д. Уголовный закон // Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003. С. 118-121. 3 БВС РФ. 2001. № 12. С. 15, 16. 18 Уголовный кодекс является единым кодифицированным ак- том. Из этого следует, что ни один федеральный закон, устанав- ливающий преступность деяния, его наказуемость и иные уго- ловно-правовые последствия, не может быть принят без фор- мального включения содержащихся в нем положений в структуру действующего Уголовного кодекса (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3 УК). Единственным изъятием из этого правила является ч. 3 ст. 331 УК, которая устанавливает, что уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством военного времени, т.е. допускает принятие отдельного от Уго- ловного кодекса федерального закона (последний на настоящий момент не принят). Структурно Уголовный кодекс делится на Общую и Особен- ную части, которые состоят из разделов и глав, последовательно нумеруемых римскими и арабскими цифрами начиная с «I» и «1» соответственно. Низшей структурной единицей Кодекса явля- ются статьи, последовательно нумеруемые арабскими цифрами начиная с «1». В случае добавления в УК статьи (главы, разде- ла) она помещается после статьи (главы, раздела), посвященной смежному предмету регулирования, и обозначается номером этой статьи (главы, раздела) с добавлением верхнего индекса 1 , 2 и т.д. (к примеру, ст. 215 1 , 215 2 УК). При исключении из УК статьи (главы, раздела) нумерация остальных статей (глав, раз- делов) не меняется, если иное специально не оговорено законо- дателем. Как уже было отмечено, УК является единственным источни- ком российского уголовного права. Следует иметь в виду, что это есть, говоря условно, «узкое», «строгое» понимание источников уголовного права. Согласно такому пониманию, Уголовный ко- декс является единственным источником уголовного права в том смысле, что только в нем могут содержаться формальные запреты совершать какие-либо деяния и предусматриваться наказания за нарушение этих запретов (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ст. 8, ч. 1 ст. 14 УК). Более широкое понимание источников уголовного права позволяет относить к ним и иные нормативные (и в ряде случаев 19 даже ненормативные) правовые акты, образующие российскую правовую систему 1 Так, в указанном смысле бесспорным источником уголовного права является Конституция РФ, не только устанавливающая общие принципы уголовного права, но и содержащая целый ряд нормативных предписаний, входящих в конкретные уголовно- правовые нормы (к примеру, положения ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 61). Источниками уголовного права также являются общепри- знанные принципы и нормы международного права и междуна- родные договоры России (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), содержа- щие, по меньшей мере, те исходные постулаты, которых должно придерживаться уголовное право любой цивилизованной страны (к примеру, принцип non bis in idem), либо положения, находя- щие развитие в российском УК (к примеру, о действии уголовно- го закона в пространстве). Нормы международных договоров крайне редко могут приме- няться в уголовном праве России непосредственно. Так, междуна- родно-правовые нормы, требующие от государств установить уго- ловную ответственность за то или иное деяние, предполагают им- плементацию в национальное уголовное законодательство; однако, будучи имплементированы, они уже становятся национальными уголовно-правовыми нормами. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О примене- нии судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Россий- ской Федерации» разъяснил: «Международные договоры, нормы 1 Такое различение между источниками уголовного права проводилось М.Д. Шаргородским, выделявшим «источники норм, не создающие новых со- ставов (в этом отношении нет никакого отличия между источником уголовного права и источником любой другой отрасли права), и источники уголовного права, предусматривающие новые составы преступлений (нормы уголовного права в узком смысле этого слова), которые имеют специфические черты» (см.: Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 125). В литературе последних лет это различие достаточно часто забывается, что ведет к излишним дискуссиям (см., напр.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лек- ций. М., 1999. С. 53-55; Коняхин В.П. Теоретические основы построения Об- щей части российского уголовного права. СПб., 2002. С. 76-128; Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружест- ва Независимых Государств. СПб., 2003. С. 153-179, 210-217). 20 которых предусматривают признаки составов уголовно нака- зуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязан- ность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости оп- ределенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 го- да, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 года, Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздуш- ных судов 1970 года)» (п. 6) 1 . Непосредственно применимыми в российском уголовном праве могут быть, к примеру, нормы международного права о действии уголовного закона в про- странстве и нормы, связанные с преступлениями против мира и безопасности человечества. К числу источников уголовного права относятся и иные феде- ральные законы из областей гражданского, административного, налогового и прочих отраслей права, раскрывающие содержа- щиеся в Уголовном кодексе понятия. Нормативные предписания, относящиеся к уголовно-правовым нормам, содержатся также в подзаконных нормативных правовых актах: указах Президента РФ 2 , постановлениях Правительства РФ 3 и актах федеральных органов исполнительной власти 4 . Особым, по терминологии Кон- ституционного Суда РФ, «уникальным нормативным правовым актом» и источником уголовного права является постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ об объявлении 1 БВС РФ. 2003. № 12. 2 См., например: Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Россий- ской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 53 (ч. II). Ст. 5149. 3 См., например: постановление Правительства РФ от 22 марта 2001 г. № 221 «Об утверждении перечня инструментов и оборудования, находя- щихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ ...» // СЗ РФ. 2001. № 13. Ст. 1272. 4 См., например: приказ МВД России от 19.06.2006 № 447 «Об утвер- ждении инструкции об организации работы по лицензированию и осуществ- лению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охран- ной деятельностью на территории Российской Федерации» // РГ, 14.07.2007; БНА РФ. 2007. № 29. 21 права 2 о во- про смат- рив амнистии, выполняющее «функцию законодательного регулиро- вания» в уголовно-правовой сфере 1 Широкое понимание источников уголовного права позволяет относить к ним судебную практику Конституционного Суда РФ и, в особенности, судов общей юрисдикции, могущую служить, по выражению А.В. Наумова, «вторичным и производным по отношению к уголовному закону» источником уголовного § 2. Структура уголовно-правовой нормы Специфика метода правового регулирования, присущего уго- ловному праву, предопределяет, что подавляющее большинство уголовно-правовых норм есть нормы-запреты. Более того, послед- ние составляют ядро уголовного права, с ними связаны и с ними соподчинены все иные нормативные предписания уголовно- правового характера. Соответственно, вопрос о структуре уголов- но-правовой нормы — это прежде всего и преимущественн с о структуре запретительной уголовно-правовой нормы 3 Классическое трехэлементное понимание правовой нормы как единства гипотезы, диспозиции и санкции, утвердившееся в теории права, до сих пор не нашло в ней полного признания; в доктрине начиная с XIX в. уголовно-правовую норму весьма часто рас ают как состоящую не из трех, а лишь из двух элементов. Так, согласно Н.С. Таганцеву, уголовно-правовая норма со- держит «описание того посягательства, которое запрещается под страхом наказания, — часть определительная, или диспозитив- ная, и указание на саму ответственность — часть карательная, или санкция» 4 . Несколько иная позиция отражена у Н.М. Корку- 1 См. абз. 2, 3 п. 2.1 мотивировочной части Постановления Конституци- онного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 11-П // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 3059. 2 Наумов А.В. Указ. соч. С. 119. См. также: Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 143-149. 3 Вопрос об иных разновидностях уголовно-правовых норм и об их структуре до сих пор остается открытым в науке. См., например: Кленова Т.В. Уголовно-правовая норма (понятие, струк- тура, виды): Дис. … канд. юрид. наук. М., 1986; Звечаровский И.Э. Уголовно- правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Ир- кутск, 1991; Коняхин В.П. Указ. соч. С. 176 и сл. 4 Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 137. 22 ией) непосредствен- но енте слива- ютс статье закона (в д нова, полагавшего, что хотя уголовно-правовая норма и состоит из гипотезы и диспозиции, где «в первой определяются признаки наказуемого деяния, во второй — самое наказание» 1 , тем не ме- нее, такая гипотеза «содержит в себе еще … и диспозицию дру- гой нормы — нормы, устанавливающей запрещение преступного деяния» 2 . Поэтому вслед за сложившимся обыкновением Н.М. Кор- кунов именовал гипотезу (слитую с диспозиц диспозицией, а диспозицию — санкцией 3 В советской и постсоветской литературе мнение о двухэле- ментной структуре уголовно-правовой нормы (или, по меньшей мере, о двухэлементной структуре, где в одном элем я сразу два) получило широкое распространение 4 Такое понимание запретительной уголовно-правовой нормы (где один из элементов исключен либо же где два элемента не- разрывно слиты в один) вряд ли приемлемо. Уголовно-правовая норма есть разновидность правовой нормы, и ей, как и другим разновидностям последней, в равной мере присущи гипотеза «ес- ли» (т.е. условия применения правила поведения), диспозиция «то» (т.е. само правило поведения) и санкция «иначе» (т.е. те не- благоприятные последствия, которые наступают за неисполнение правила поведения). И точно так же уголовно-правовую норму, как и любую другую правовую норму, можно анализировать только через категорию логической правовой нормы, мысленно воссоздаваемой из целого ряда нормативных предписаний раз- личных источников и не сводимой к единственной анном случае — к статье Особенной части УК). Структурно-содержательно запретительная уголовно-правовая норма может быть представлена в следующем виде. Гипотезой 1 Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 166. 2 Там же. С. 167. 3 См. там же. 4 Различные точки зрения см.: Смирнов В.Г. Функции советского уголов- ного права. Л., 1965. С. 35-38; Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность // Избранные труды / Предисловие акад. В.Н. Кудрявцева. СПб., 2003. С. 484-493; Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского. В 6 т. Т. I. М., 1970. С. 179-186; Звечаровский И.Э. Указ. соч. С. 68-81; Куд- рявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 57-72; Коняхин В.П. Указ. соч. С. 176 и сл.; Лейст О.Э. Сущность права. М., 2002. С. 51-58; Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003. С. 72-76. 23 ´ нормы (условием применения правила поведения) будет служить указание на факт совершения лицом, подпадающим под времен- ные и пространственные рамки действия данного уголовного закона, деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного таким законом: «если ты совершаешь престу- пление — убийство, кражу, шпионаж и т.д. — …». Логическим путем гипотеза нормы может быть выведена из ст. 8 УК, где ука- зывается, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступ- ления. Диспозицией нормы (самим правилом поведения) будет запрет совершать такое деяние: «… то преступление — убийство, кражу, шпионаж и т.д. — совершать нельзя …». Логическим путем диспозиция нормы может быть выведена из ч. 1 ст. 14 УК, где ука- зывается на запрещенность определенных видов поведения уго- ловным законом. Санкцией нормы (неблагоприятными последст- виями, которые наступают за неисполнение правила поведения) будет указание на возможные виды наказаний и их размеры, сле- дующие за совершением запрещенного деяния: «… иначе ты бу- дешь подвергнут тому-то и (или) тому-то». Логическим путем санкция нормы может быть выведена из каждой статьи (части ста- тьи азие, оставаясь, вме- сте с тем ) Особенной части и положений Общей части УК. Понимаемая таким образом, запретительная уголовно-право- вая норма приобретает качественное своеобр , «классической» правовой нормой. § 3. Структура статьи уголовного закона Законодательная техника построения статей Общей части УК немногим отличается от построения статей законодательных ис- точников прочих отраслей права. Каждая статья Общей части содержит одно или несколько нормативных предписаний, яв- ляющихся компонентами гипотезы, диспозиции либо санкции той или иной уголовно-правовой нормы. В зависимости от числа взаимосвязанных нормативных предписаний, включенных в одну статью, последняя может делиться на части, последовательно обозначаемые арабскими цифрами, начиная с «1». В случае до- бавления в статью новой части она помещается после части, со- держащей наиболее сходное с вновь включаемым нормативное предписание. При этом добавление новой части либо влечет по- 24 чение) ос- тал дящих в содержание запретительной уголовно- пра следовательную перенумерацию, либо новая часть обозначается с добавлением верхнего индекса 1 , 2 и т.д. (к примеру, ч. 2 1 ст. 37, ч. 6 1 , 6 2 ст. 88 УК). В ряде случаев (к примеру, в ст. 44, ч. 1 ст. 58 УК) законодатель прибегает к перечислению сходных по природе нормативных предписаний, разделяя части статьи (статью) на бо- лее мелкие структурные единицы — пункты, последовательно обо- значаемые буквами русского алфавита, начиная с «а» (кроме букв «ё» и «й»). При исключении части статьи или пункта нумерация остальных частей (пунктов) не меняется, если иное специально не оговорено законодателем (к примеру, из ст. 65 УК исключена ч. 2, а из ст. 44 УК — п. «ж», при этом нумерация (обозна ьных частей (пунктов) законодателем не изменены). В отличие от Общей части уголовного закона статьи Особен- ной части имеют своеобразную структуру. Это предопределяется характером содержащихся в них нормативных предписаний, не- посредственно вхо вовой нормы 1 Структурно статьи Особенной части состоят либо из единого положения, не обозначаемого ни цифрой, ни буквой (например, ст. 149, 224 УК), либо подразделяются на части, последовательно обозначаемые арабскими цифрами, начиная с «1» (например, ст. 107, 163, 269 УК). Такие части либо предусматривают основной и квалифицированный составы одного и того же преступления (например, ст. 111, 213 УК), либо содержат два и более самостоя- тельных состава преступления (например, ст. 157, 184, 195, 212 УК). Если в статью добавляется новая часть, она помещается после части, по отношению к которой будет содержать квалифицирован- ный состав преступления (так, Федеральным законом от 21 ноября 2003 г. № 162-ФЗ ст. 115 УК была дополнена ч. 2, содержащей квалифицированный по отношению к ч. 1 ст. 115 УК состав пре- ступления). Такое добавление влечет перенумерацию либо новой части присваивается номер предшествующей, но с верхним индек- сом. В ряде случаев в частях статей структурно выделяются пунк- ты, которыми описываются альтернативно предусмотренные при- 1 Из всех статей Особенной части Уголовного кодекса исключение в за- тронутом смысле представляют только ст. 331, определяющая общие условия ответственности за преступления против военной службы, и примечания к ряду статей, где содержатся специфические нормативные предписания. 25 умерация (обозначение) ост ются как «пр уго- лов знаки основного или квалифицированного состава преступления (например, ч. 2 ст. 127 1 , ч. 1 ст. 256 УК). В случае добавления в часть статьи нового пункта он помещается после пункта с наибо- лее схожим признаком состава преступления, и либо все пункты части статьи в новой редакции получают новое последовательное буквенное обозначение, либо новому пункту присваивается бук- венное обозначение предшествующего пункта с верхним индексом. При исключении части статьи или пункта нумерация остальных частей (пунктов) не меняется, если иное специально не оговорено законодателем (к примеру, из ст. 123 УК исключена ч. 2, а из ч. 2 ст. 211 УК — п. «б», однако при этом н альных частей (пунктов) не изменены). К некоторым статьям Особенной части законодателем добав- лены примечания, которые либо раскрывают понятия, содержа- щиеся в статье (к примеру, примечания к ст. 117, 158 УК), либо предусматривают особое обстоятельство, исключающее преступ- ность деяния (примечания к ст. 122, 151 и др. УК), либо содержат негативно сформулированный признак состава преступления, предусмотренного данной статьей (к примеру, примечания к ст. 316, 322 УК), либо формулируют особое основание освобо- ждения от уголовной ответственности (например, примечания к ст. 126, 210 УК), либо посвящены иным вопросам уголовно- правового регулирования (к примеру, примечания второе-третье к ст. 201 УК, примечание к ст. 231 УК). Если в примечания к ста- тье входит несколько нормативных предписаний, то они последо- вательно обозначаются арабскими цифрами, начиная с «1» (к примеру, примечания к ст. 127 1 , 285 УК), и имену имечание первое», «примечание второе» и т.д. Содержательно статьи (части статьи) Особенной части делятся на два элемента, традиционно именуемые диспозицией и санкцией. Не следует смешивать диспозицию и санкцию статьи Особенной части УК с диспозицией и санкцией уголовно-правовой нормы. Исторически сложившаяся двойственность терминологии в ном праве требует четкого различения указанных понятий. Под диспозицией статьи Особенной части следует понимать первый по порядку следования элемент статьи (части статьи), описывающий ряд признаков деяния, образующего конкретный состав преступления, запрещение совершать которое предусмат- 26 на тире «—», завершающем абзац текста статьи (ча диспозиция статьи Осо дис- поз ступления. Такие диспозиции, например, имеют ст. 126, 221 , ст. 36 УК), а могут и не определяться (на ривается уголовно-правовой нормой. Диспозиция статьи Особенной части начинается с первых слов текста статьи (части статьи) и оканчивается сти статьи). Диспозиция статьи Особенной части содержит описание ряда признаков конкретного состава преступления; как следствие, с точ- ки зрения техники уголовного закона только бенной части может делиться на пункты. В зависимости от способа описания законодателем объектив- ной стороны конкретного состава преступления выделяются иции простые, описательные, бланкетные и ссылочные 1 В простой диспозиции дается только наименование преступ- ного деяния без подробного раскрытия объективной стороны образуемого им преступления и признаков иных элементов со- става пре УК. В описательной диспозиции полно раскрывается объективная сторона конкретного преступления как с частичным указанием признаков иных элементов состава преступления (например 196, 284 УК), так и без такового (например, ст. 148, 291 УК). Бланкетная диспозиция описывает действие (бездействие) как признак объективной стороны конкретного состава преступления через указание, что таким действием (бездействием) нарушены те или иные специальные правила, установленные нормативными правовыми актами других отраслей права. При этом признаки иных элементов состава преступления могут частично опреде- ляться (например, ст. 181, 2 пример, ст. 215, 217 УК). Ссылочная диспозиция формулирует признаки объективной стороны конкретного состава преступления посредством указа- ния в отрицательной форме на признаки иных составов преступ- 1 См. также: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 137-139. Элементы указанных че- тыр сключительно по описанию объективной стороны. ех разновидностей диспозиций можно вычленить и применительно к иным элементам состава преступления, однако в основе своей природа диспозиции определяется и 27 спозиции именуются комбинированными (или сме- ша аться к тем или иным нормативным предписаниям Об нной части можно классифицировать по раз основного наказания (к примеру, ч. 2 ст. 105, ст. лений, т.е. требуя их отсутствия (ст. 112, 116, 117, 179, 268 УК) 1 В «чистом» виде ссылочные диспозиции в уголовном законе не встречаются и всегда комбинируются с описательными (ст. 112, 116, 117, 179 УК) либо бланкетными (ст. 268 УК) диспозициями. Точно так же в уголовном законе встречаются сочетания описа- тельно-бланкетных диспозиций (например, ст. 191, 247 УК); ино- гда такие ди нными). Под санкцией статьи Особенной части следует понимать вто- рой по порядку следования элемент статьи (части статьи), начи- ная со слова «наказывается («-ются») и до конца статьи (части статьи). В санкции статьи Особенной части частично описывает- ся санкция за совершение деяния, образующего конкретный со- став преступления, запрещение совершать которое предусматри- вается уголовно-правовой нормой. Частичность описания обуслов- ливается тем, что для воссоздания полной санкции за совершение деяния, образующего конкретный состав преступления, всегда следует обращ щей части. Санкции статей Особе личным основаниям 2 В зависимости от количества предусмотренных санкцией ос- новных видов наказания выделяются санкции единичные, т.е. содержащие только один вид основного наказания (к примеру, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 313 УК), и альтернативные, т.е. содержащие два и более видов 168 УК). По предусмотренности дополнительного вида наказания вы- деляются санкции простые, т.е. не содержащие дополнительного вида наказания (к примеру, ч. 1 ст. 282, ст. 295 УК), и кумулятив- ные, т.е. содержащие его. Кумулятивные санкции, в свою оче- редь, могут быть поделены на две разновидности: кумулятивно- 1 В статье 268 УК элемент ссылочности присутствует применительно не к объективной стороне состава преступления, а применительно к субъекту преступления. 2 См. также: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 139-143; Кругликов Л.Л., Ва- сильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2002. С. 267-286. 28 казания, к примеру, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. чно определенным сро в статьях Особенной части сочетаются приве- ден бенной части нах с добавлением соответствующих обязательные (обязывающие суд назначить не только основной, но и дополнительный вид на 228 2 УК) и кумулятивно-факультативные (предоставляющие суду право назначить дополнительный вид наказания, к примеру, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 293 УК). В зависимости от мерности предусмотренного вида наказания выделяются санкции относительно-определенные, т.е. преду- сматривающие возможность назначить соответствующий вид наказания от и до конкретного предела в виде его срока или раз- мера, и абсолютно-определенные, т.е. предусматривающие на- значение соответствующего вида наказания то ком или размером. В действующем УК санкции всех статей Особенной части, где предусматриваются мерные виды наказа- ний, являются относительно-определенными. Весьма часто ные разновидности санкций: так, она может быть альтерна- тивной и вместе с тем кумулятивной (к примеру, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 222 УК) и т.д. Что касается соотношения диспозиции и санкции статьи Осо- бенной части с диспозицией и санкцией запретительной уголов- но-правовой нормы, то здесь можно отметить следующее. Диспозиция запретительной уголовно-правовой нормы уста- навливает запрет совершать деяние, которое содержит признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 8, ч. 1 ст. 14 УК). Диспозиция статьи Особенной части со- держит ряд, причем далеко не полный,признаков состава престу- пления. Описывая (хотя бы простым именованием) объективную сторону конкретного состава преступления, диспозиция статьи может не содержать признаков иных элементов состава преступ- ления, для уяснения которых следует обращаться к статьям Об- щей части УК. Более того, нельзя даже сказать, что диспозиция уголовно-правовой нормы и диспозиция статьи Осо одятся в отношениях целое-часть: по сути, это понятия из разных плоскостей — логики уголовно-правовой нормы (запрета совершать что-то) и ее содержания (этого чего-то). Напротив, санкция уголовно-правовой нормы и санкция ста- тьи Особенной части находятся в отношениях целое-часть, где санкция статьи Особенной части |