Учебник москва высшее образование серия основана в 1996 г. Московская государственная юридическая
 Скачать 4.7 Mb.
|
|
§ 1. Понятие уголовной ответственности Уголовная ответственность относится к фундаментальным по- нятиям уголовного права и является связующим звеном юридиче- ской триады: «преступление — уголовная ответственность — нака- зание», в которой, по сути дела, выражается смысл всего уголовно- го законодательства. Это понятие не раз встречается в российском Уголовном кодексе: законы, предусматривающие уголовную от- ветственность (ст. 1), принципы уголовной ответственности (ст. 2), уголовная ответственность только при наличии вины (ст. 5), недо- пустимость уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление (ст. 6), основание уголовной ответственности (ст. 8), лица, подлежащие уголовной ответственности (ст. 19-23), уголов- ная ответственность за неоконченное преступление (ст. 29, 30) и за соучастие в преступлении (ст. 34-36), освобождение от уголовной ответственности (ст. 75, 76, 78) и т.д. Однако законодатель, много- кратно используя термин «уголовная ответственность» в нормах Общей и Особенной частей УК, не дает ему легального определе- ния. Поэтому вопрос о содержании этого понятия вызывает в тео- рии права значительные расхождения. Одни криминалисты понимают уголовную ответственность как основанную на нормах права обязанность лица, виновного в совершении преступления, подлежать действию уголовного закона 1 , как обязанность такого лица подвергнуться за это нака- занию или иным мерам уголовно-правового воздействия 2 . Другие ученые подчеркивают, что ответственность — это не просто на- личная обязанность претерпеть отрицательные последствия про- тивоправного поведения, но и реальное их претерпевание 3 1 См.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в совет- ском уголовном праве. М., 1963. С. 25; Карпушиин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 21; Уголов- ное право России. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Краси- кова. М., 2005. С. 92 (автор — А.Н. Игнатов). 2 См.: Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1 / Под ред. А.И. Ко- робеева. Владивосток, 1999. С. 450 (автор — В.А. Номоконов). 3 См.: Курс советского уголовного права. В 5 т. Т. 1. Л., 1968. С. 222, 223; Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988. С. 23; Прохоров В.С., 74 По мнению значительной части исследователей уголовная ответственность означает выраженную в обвинительном приго- воре суда отрицательную оценку (осуждение, признание пре- ступным) общественно опасного деяния и порицание лица, его совершившего 1 Некоторыми учеными уголовная ответственность по сути отождествляется с государственно-принудительным воздействи- ем 2 . При этом порой делается ссылка на ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый обвиняемый в совершении пре- ступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в законном порядке и установлена вступившим в силу приговором суда. Такая ссылка является некорректной, посколь- ку ст. 49 Конституции РФ устанавливает лишь процедуру, т.е. процессуальный порядок признания лица виновным в соверше- нии преступления, и не касается сущности уголовной ответствен- ности. Между тем ни уголовное, ни уголовно-процессуальное законодательство не связывают привлечение к уголовной ответ- ственности с вынесением приговора суда. По всеобщему призна- нию субъектом привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК) являются следователь либо дознава- тель, а момент окончания этого преступления связывается с вы- несением в соответствии со ст. 171 УПК постановления о при- влечении в качестве обвиняемого. Поэтому отрицать наступление Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирова- ния. Красноярск, 1989. С. 176; Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань, 2007. С. 141, 142; Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова, СПб., 2006. С. 218. 1 См.: Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967. С. 39-44; Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 163; Осипов П.П. Теоретические основы построения и примене- ния уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 51. 2 См., например: Галиакбаров Р.Р. Уголовное правоОбщая часть. Краснодар, 1999. С. 32; Кропачев Н.М., Прохоров В.С. Механизм уголов- но-правового регулирования: Уголовная ответственность. СПб., 2000. С. 25; Курс уголовного права. В 5 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Куз- нецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 190 (автор — Н.Ф. Кузнецова); Уго- ловное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. О.Н. Ве- дерниковой, С.И. Никулина. СПб., 2005 (автор — Б.В. Яцеленко); Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть. М., 2007. С. 405, 406. 75 уголовной ответственности лица, привлеченного в качестве об- виняемого по уголовному делу, и в то же время обвинять следо- вателя или дознавателя в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности — значит вступать в противоречие с законами логики. В каждой из приведенных точек зрения имеется рациональное зерно, но ни одна из них не дает полной характеристики уголов- ной ответственности. Поэтому в последнее время все больше распространяется взгляд на уголовную ответственность как на сложное структурное образование, характеризующееся несколь- кими признаками 1 или включающее несколько компонентов 2 Именно такой подход к пониманию уголовной ответственности представляется наиболее правильным. Уголовная ответственность — это сложное социально-пра- вовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента: во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обя- занность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; во-вторых, выраженную в судеб- ном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния и порицание (выражение уп- река) лица, совершившего это деяние; в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового харак- тера; в-четвертых, судимость как специфическое правовое по- следствие осуждения с отбыванием назначенного наказания. Уголовная ответственность может существовать и реализо- ваться только в рамках уголовно-правового отношения. Это при- знается практически всеми учеными. Однако соотношение между 1 См.: Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответствен- ность. М., 1985. С. 134. 2 См., например: Уголовная ответственность и ее реализация в дея- тельности органов внутренних дел. М., 1987. С. 11-12; Российское уголов- ное право. Общая часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань, 2007 (автор — Б.В. Сидоров); Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004. С. 70 (автор — С.М. Кочои); Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комисарова. СПб., 2005. С. 122-123 (автор — И.Э. Звеча- ровский). 76 уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением понимается по-разному. Одни ученые, по существу, отождеств- ляют эти понятия 1 , другие полагают, что уголовная ответствен- ность означает реализацию не только уголовно-правовых, но также уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений 2 , третьи рассматривают уголовную ответственность как часть содержания уголовно-правовых отношений. Под уголовно-правовыми отношениями следует понимать вы- текающие из факта совершения преступления и регулируемые нормами уголовного права общественные отношения между ли- цом, совершившим преступление, и государством, направленные на реализацию взаимных прав и обязанностей этих субъектов в связи с применением уголовного закона по факту данного пре- ступления. Юридическим фактом, порождающим возникновение охрани- тельного уголовно-правового отношения, является совершение конкретным лицом уголовно наказуемого деяния. Именно в этот момент возникает уголовно-правовое отношение 3 , хотя не во всех случаях оно реализуется, т.е. наполняется фактическим содержа- нием (этого не происходит, например, если факт преступления не зафиксирован правоохранительными органами или если не уста- новлено лицо, его совершившее). Субъектами уголовно-правового отношения, как видно из его определения, являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, а с другой стороны — государство, которое вы- ступает в лице уполномоченного им органа (суда). Содержанием уголовно-правового отношения являются кор- респондирующие права и обязанности субъектов. Это значит, что определенному праву одного из субъектов соответствует 1 См., например: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 23. 2 См., например: Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реали- зация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. С. 50. 3 Некоторые ученые момент возникновения уголовно-правового отно- шения связывают с провозглашением обвинительного приговора суда (см., например: Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 153; Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. С. 190; Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. С. 124). 77 (корреспондирует) сходная обязанность противостоящего субъ- екта. Так, государство имеет право потребовать от правонару- шителя отчета в содеянном, подвергнуть его осуждению и ме- рам уголовно-правового принуждения. Этому праву государст- ва соответствует обязанность правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и уголовно-правовым мерам принуждения. В то же время пра- вонарушитель обладает правом отвечать только на основании нарушенного закона (т.е. за конкретно совершенное преступле- ние) и только в пределах, очерченных законом. Этому праву лица, совершившего преступление, соответствует обязанность государства ограничить рамки своих претензий к правонаруши- телю пределами, очерченными законом (точно определить ква- лификацию преступления и применить только то наказание, которое за это преступление предусмотрено, и лишь в тех раз- мерах, которые определены санкцией нарушенной уголовно- правовой нормы). Понятно, что право и обязанность государства потребовать от правонарушителя отчета и подвергнуть его осуждению и принуждению не составляет сущности уголовной ответственно- сти, хотя и обеспечивает ее реализацию. Не охватывается поня- тием уголовной ответственности и право лица, совершившего преступление, отвечать в ограниченных рамках, поскольку оно лишь обеспечивает определение объема уголовной ответствен- ности. Сущность же уголовной ответственности выражается именно в обязанности лица, совершившего преступление, дать отчет перед государством в содеянном, подвергнуться осужде- нию, наказанию и иным неблагоприятным юридическим по- следствиям, предусмотренным уголовным законом. Следова- тельно, уголовная ответственность составляет часть содержания уголовно-правового отношения, необходимый, более того — центральный элемент 1 1 Аналогичный взгляд выражен в работах: Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. С. 16-21; Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внут- ренних дел. С. 18-22; Уголовное право. Часть Общая. Т. 1. Екатеринбург, 1991. С. 128-130, а также др. 78 Неразрывная связь уголовной ответственности и уголовно- правового отношения проявляется в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступле- ния 1 ), возникают в одно и то же время (в момент совершения преступления) и прекращаются одновременно (в момент полной реализации уголовной ответственности или с момента освобож- дения виновного от уголовной ответственности). Уголовно- правовое отношение является, с одной стороны, формой сущест- вования уголовной ответственности, а с другой — способом оп- ределения ее объема и реализации. § 2. Реализация уголовной ответственности Об уголовной ответственности можно говорить в трех аспек- тах: 1) о ее установлении в законе, 2) о возникновении уголовной ответственности и 3) о ее реализации. В соответствии со ст. 1 УК уголовное законодательство преду- сматривает уголовную ответственность. Это значит, что законо- датель формулирует определенные уголовно-правовые запреты, за нарушение которых любое лицо подлежит уголовной ответст- венности. Предусмотренная уголовным законом ответственность носит абстрактный характер: она не имеет ни юридического факта, порождающего реальную ответственность, ни конкретного адреса- та, и по своей сущности представляет запрет-предупреждение, т.е. извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере действия уголовного закона. Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ним и государством возникает уголовно-правовое отно- шение и уголовная ответственность. Последняя с момента совер- шения преступления существует в виде единственного своего элемента — обязанности правонарушителя отчитаться перед го- сударством в содеянном, подвергнуться осуждению и мерам при- нуждения уголовно-правового характера. Если преступление 1 По мнению М.Н. Кропачева, в момент совершения преступления воз- никает не сама уголовная ответственность, а лишь «обязанность ее понес- ти (на стороне виновного) и право ее возложить (на стороне государства)» // Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Вол- женкина, В.В. Орехова. С. 218. 79 не будет зафиксировано правоохранительными органами или не будет раскрыто, то возникшее правоотношение не наполнится реальным содержанием, а уголовная ответственность останется не реализованной, т.е. не получит своего развития в остальных элементах. Она останется не реализованной и в тех случаях, когда правоохранительные органы, установив обстоятельства соверше- ния преступления, сочтут возможным на основании уголовного закона и при наличии необходимых условий освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности. В этом случае уголовная ответственность прекращается (т.е. ис- кусственно прерывается), не получив логически естественного развития и объективной реализации. На этапе установления уголовной ответственности важное значение имеет ее дифференциация законодателем. Под дифференциацией уголовной ответственности понимает- ся «градация ее самим законодателем в уголовном законе, в ре- зультате которой им устанавливаются различные уголовно- правовые последствия в зависимости от типовой степени общест- венной опасности преступления и типовой опасности личности, совершившего преступление» 1 . Средствами дифференциации уголовной ответственности являются, во-первых, ранжирование видов и размера наказания за преступление в зависимости от на- личия квалифицирующих признаков и обстоятельств, смягчаю- щих и отягчающих наказание, а во-вторых, корректирование об- щих минимальных и максимальных пределов наказания, установ- ленных санкцией, в зависимости от стадии, на которой было совершено преступление, от наличия рецидива преступлений и т.д. Правовыми инструментами дифференциации уголовной от- ветственности являются: установление различных санкций в раз- ных частях статей Особенной части УК; конструирование специ- альных квалифицированных либо привилегированных составов преступления; обязательное смягчение (ст. 62, 64, 65 и 66 УК) или обязательное усиление (ст. 68-70 УК) наказания; условное 1 Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответствен- ности. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 1999. С. 11, 23. См. также: Бриллиантов А.В. Социальная справедливость и дифференциация уголов- ной ответственности // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 2 (9). Ульяновск, 1999. С. 38, 39. 80 осуждение (ст. 73 УК) и, в определенной мере, — отсрочка отбы- вания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК). Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов реализуются в точном соответствии с предписа- ниями закона. Этому предшествуют сложные фактические отно- шения между субъектами, направленные на установление харак- тера и объема взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определенной процессуальной форме. После уточнения содер- жания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответ- ственность лица, совершившего преступление, воплощается в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности. Действующий УК знает несколько таких форм. Самой естественной и самой распространенной формой реа- лизации уголовной ответственности является наказание. Она за- ключается в том, что лицу, совершившему преступление, выно- сится обвинительный приговор, в котором совершенному деянию от имени государства дается отрицательная правовая оценка, а подсудимому, признанному виновным, выражается порицание и назначается наказание как наиболее репрессивная форма уго- ловно-правового воздействия. Отбытие назначенного наказания (полное или частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой (и только в этой) форме реализации уголовная ответственность проявляется во всех своих четырех элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном и под- вергнуться осуждению и принуждению, 2) осуждение, порица- ние, 3) мера государственного принуждения в форме наказания, 4) судимость. Разновидностью данной формы реализации уголовной ответ- ственности являются условное осуждение и осуждение с отсроч- кой отбывания наказания (ст. 73 и 82 УК). Второй формой реализации уголовной ответственности явля- ется осуждение без назначения наказания. Статья 80 1 УК преду- сматривает постановление обвинительного приговора без назна- чения наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет установлено, 81 что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. В этом случае уголовная ответственность реализуется только в двух своих эле- ментах: 1) обязанность отчитаться в содеянном, 2) официальное признание содеянного преступлением и порицание лица, его со- вершившего. Согласно ч. 1 ст. 92 УК, осуждение без назначения наказания (в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК) возможно и в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. При этом к осужденным, освобожденным от наказания, обязательно применяются принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные в ч. 2 ст. 90 УК. Согласно ч. 3 ст. 92 УК, несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за преступление средней тяжести или за тяжкое преступление, может быть освобожден судом от отбы- вания наказания и помещен в специальное учебно-воспитатель- ное учреждение закрытого типа. В случаях освобождения несовершеннолетних от наказания уголовная ответственность проявляется в трех ее элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осужде- нию и принуждению, 2) порицание, осуждение, выраженное в обвинительном приговоре, 3) государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия или помещения в закрытое учебно-воспитательное учреждение. Пос- ледний элемент уголовной ответственности — судимость — в этом случае отсутствует. Следует подчеркнуть, что принудительные меры воспита- тельного воздействия являются формой реализации уголовной ответственности только в том случае, когда они применяются вместо наказания по обвинительному приговору суда. Если же они применяются судом по прекращенному уголовному делу при освобождении от уголовной ответственности (ст. 90 УК), то формой реализации уголовной ответственности они не явля- ются. На этапе реализации уголовной ответственности важное зна- чение имеет ее индивидуализация, которая означает деятельность суда по избранию той или иной формы реализации уголовной 82 ответственности и определению объема карательного воздействия на правонарушителя. «Дифференциация уголовной ответственно- сти осуществляется в законе, предварительно, до совершения преступления, индивидуализация же ответственности возможна лишь после совершения конкретного преступления индивидуу- мом» 1 К формам реализации уголовной ответственности некоторые ученые относят и принудительные меры медицинского харак- тера 2 . Такая точка зрения, при всей ее спорности, имеет основания в законодательстве. Целями принудительных мер медицинского характера, применяемых наряду с наказанием, согласно ст. 98 УК, является не только излечение осужденных, но и предупре- ждение совершения ими новых деяний, предусмотренных Уго- ловным кодексом. Разумеется, нельзя относить к формам реали- зации уголовной ответственности принудительные меры меди- цинского характера, применяемые к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости 3 , а также к лицам, которые после совершения преступления в силу психического расстройства утратили способность осознавать характер своих действий или руководить ими. Это меры исклю- чительно лечебного характера, и к уголовной ответственности они отношения не имеют. Однако принудительные меры меди- цинского характера, назначаемые наряду с наказанием лицам, нуждающимся в лечении психических расстройств, не исклю- чающих вменяемости (ч. 2 ст. 99 УК), могут рассматриваться как одна из форм реализации уголовной ответственности 4 , хотя самостоятельного значения она не имеет и может лишь допол- нять наказание. 1 Костарева Т.А. Критерии дифференциации и индивидуализации уго- ловной ответственности и вопрос о двойном учете обстоятельств дел // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе. Яро- славль, 1994. С. 129. 2 См.: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. С. 104. 3 См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова, С. 212. 4 См.: Максимов С.В. Цель в уголовном праве. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 10. |