Административный процесс. Учебник Под редакцией доктора юридических наук, профессора А. И. Каплунова СанктПетербург 2015 2 План 2015, п. 1
 Скачать 2.34 Mb.
|
|
МВД России Санкт-Петербургский университет АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО Учебник Под редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Каплунова Санкт-Петербург 2015 2 План 2015, п. 1 УДК 342(075.8) ББК 67.401(я73) А 28 А 28 Административно-процессуальное право: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Каплунова. – СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2015. – 376 с. Авторский коллектив: Бажукова Ю.В. – гл. 8 (в соавт.); Каплунов А.И. – предисл., гл. 1 – 3, 4 (в соавт.), 8 (в соавт.), 10, 11, 14; Кудин В.А. – гл. 9 (в соавт.); Куртяк И.В. – гл. 4 (в соавт.); Пилявец С.В. – гл. 5 (в соавт.); Прохорова О.В. – гл. 9 (в со- авт.); Телегин А.С. – гл. 12; Ухов В.Ю. – гл. 5 (в соавт.); Хмара А.М. – гл. 6, 13; Черепанова Ю.Е. – гл. 7, гл. 15 (в соавт.), 16; Чмырёв С.Н. – гл. 15 (в соавт.). ISBN 978-5-91837-046-9 Учебник подготовлен в соответствии с Федеральным государственным об- разовательным стандартом высшего профессионального образования по направле- нию подготовки (специальности) 031001 – правоохранительная деятельность (ква- лификация (степень) «специалист»), утверждённым приказом Минобрнауки Рос- сии от 14 января 2011 г. № 20, и разработанной на его основе примерной програм- мой учебной дисциплины «Административно-процессуальное право», утверждён- ной ДГСК МВД России 13 июня 2013 г., с учетом изменений законодательства по состоянию на 1 февраля 2015 г. Структура учебника обусловлена примерной программой дисциплины. В первом разделе учебника на основе управленческого подхода к пониманию ад- министративного процесса раскрываются его понятие, структура, принципы и ста- дии, особенности административно-процессуального права как самостоятельной от- расли российского права, показана специфика административно-процессуальных норм и административно-процессуальных отношений. Второй раздел посвящён характери- стике административных производств, входящих в структуру административного про- цесса. Каждому административному производству посвящена отдельная глава. Предназначен для курсантов и слушателей, а также для адъюнктов и препо- давателей образовательных организаций высшего профессионального образования МВД России. УДК342(075.8) ББК67.401(я73) Рецензенты: Бекетов О.И., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации (Омская академия МВД России); Кононов П.И., доктор юридических наук, профессор (Второй арбитраж- ный апелляционный суд); Бочаров С.Н., кандидат юридических наук, профессор (Московский уни- верситет МВД России имени В.Я. Кикотя); Гришаков А.Г., кандидат юридических наук (Барнаульский юридиче- ский институт МВД России) ISBN 978-5-91837-046-9 © Санкт-Петербургский университет МВД России, 2015 3 Посвящается 90-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Валентина Дмитриевича СОРОКИНА ПРЕДИСЛОВИЕ Решение о целесообразности преподавания в образовательных органи- зациях системы МВД России норм административно-процессуального зако- нодательства в рамках дисциплины «Административно-процессуальное пра- во» было принято в декабре 2005 г. на секции административно-правовых дисциплин ЦОКР МВД России по инициативе кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Московско- го университета МВД России. Подготовленный учебник, прежде всего, призван оказать помощь курсантам и слушателям при изучении данной дисциплины и ориентиро- вать преподавателей при проведении учебных занятий. Данный курс тесно связан с дисциплинами «Административное пра- во» и «Административная деятельность органов внутренних дел», являясь промежуточным звеном между ними. Так в рамках дисциплины «Админи- стративное право» обучающиеся должны научиться правильно квалифи- цировать поведение участников административно-правовых отношений с точки зрения материальных норм административного права, в том числе научиться отграничивать правомерное поведение от противоправного. В свою очередь в рамках дисциплины «Административно- процессуальное право» изучается, урегулированный нормами права поря- док действий участников административно-процессуальных отношений в рамках соответствующих административных производств при разрешении различных категорий индивидуальных конкретных дел в сфере государ- ственного управления. И, наконец, при изучении дисциплины «Админи- стративная деятельность органов внутренних дел» на основе полученных знаний более детально рассматриваются правовые (материальные и про- цессуальные) и организационно-тактические основы правоприменитель- ной деятельности органов внутренних дел по реализации административ- ного законодательства в установленной сфере деятельности. Курс «Административно-процессуальное право» состоит из двух разделов. В первом разделе «Введение в административно- процессуальное право» рассматриваются вопросы, имеющие значение для всех видов и направлений административно-процессуальной деятельно- 4 сти: сущность, структура, принципы и стадии административного процес- са, предмет, источники, система административно-процессуального права как отрасли, особенности и виды административно-процессуальных норм и административно-процессуальных правоотношений. Второй раздел «Административные производства» включает изучение административ- ных производств, входящих в структуру административного процесса. Изучение курса административно-процессуального права имеет прак- тическую направленность. Основной целью изучения дисциплины является формирование у курсантов и слушателей комплекса теоретических знаний, практических умений и навыков по применению административного и ад- министративно-процессуального законодательства, необходимых для вы- полнения служебных обязанностей на высоком профессиональном уровне. В ходе изучения дисциплины решаются задачи, направленные на то, чтобы научить курсантов и слушателей: 1) умело анализировать индивидуально-конкретные ситуации; 2) правильно квалифицировать юридически значимые действия их участников; 3) определять на основе норм административно-процессуального за- конодательства необходимый алгоритм действий уполномоченных долж- ностных лиц; 4) юридически грамотно излагать и аргументировать свою позицию; 5) грамотно составлять отдельные процессуальные документы, преду- смотренные законодательством, в производстве по делам об административ- ных правонарушениях и иных видах административных производств. Решение указанных задач позволит обеспечить подготовку кадров для органов внутренних дел, обладающих высоким уровнем культуры и профессионализма. Завершение подготовки данного учебника совпало с 90-летним юбиле- ем двух выдающихся учёных-административистов – патриархов теории ад- министративного процесса – Валентина Дмитриевича Сорокина (1924–2006) и Салищевой Надежды Георгиевны (автора первой в отечественной науке монографии по проблемам административного процесса), труды которых послужили теоретической основой предлагаемого читателю учебника по административно-процессуальному праву. Авторский коллектив от всей души поздравляет Надежду Георгиев- ну Салищеву с замечательным юбилеем. Свою работу авторы посвящают памяти основоположника научно- педагогической школы (научная область деятельности «Административ- 5 ное право, административный процесс») 1 , созданной на базе Санкт- Петербургского университета МВД России, В.Д. Сорокина. Валентин Дмитриевич первым среди ученых-административистов выдвинул и обос- новал идею о целесообразности выделения административно- процессуального права как самостоятельной отрасли российской правовой системы и является автором первого в истории России учебника по адми- нистративно-процессуальному праву. Надеемся, что подготовленный учебник станет хорошим подспорьем для изучения дисциплины «Административно-процессуальное право». 1 Указанная научно-педагогическая школа входит в Список научных и научно- педагогических школ Санкт-Петербурга, включённых в реестр ведущих научных и научно-педагогических школ Санкт-Петербурга распоряжением Комитета по науке и высшей школе от 13 декабря 2013 г. № 99 в соответствии с решением Президиума Научно-технического совета при Правительстве Санкт-Петербурга. 6 Раздел I ВВЕДЕНИЕ В АДМИНИСТРАТИВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО Глава 1. Понятие и структура административного процесса § 1. Общая характеристика процесса как юридической категории Характеристике процесса в целом, как общеправовой категории, по- священа обширная литература. Однако вопрос о понятии «процесс» не только в административном праве, но и в ряде других отраслевых наук и на уровне общей теории в целом остаётся не решённым. Связано это, прежде всего, с тем, что современное российское зако- нодательство закрепляет различные по своему содержанию виды юриди- ческих процессов: конституционный, законодательный, гражданский, уго- ловный, административный, арбитражный, бюджетный, нормотворческий, избирательный и некоторые другие. Определения этому понятию в теории права предлагаются самые разные: «юридический процесс – это судебный процесс, судопроизвод- ство» утверждает М.С. Строгович. По мнению В.И. Леушина, юридиче- ский процесс – «урегулированный процессуальными нормами порядок де- ятельности компетентных государственных органов, состоящий в подго- товке, принятии, документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера» . Е.П. Шикин рассматривает процесс как «путь движения материального права от момента его созда- ния до полной реализации (применения)» . А.В. Малько определяет юри- дический процесс, как «нормативно установленные формы упорядочива- ния юридической деятельности, направленные на оптимальное удовлетво- рение и гарантирование интересов субъектов права» . «Юридический процесс, – по мнению саратовских ученых, – включает в себя как различ- ные правовые процедуры, так и судебные процессы (судопроизводства)» . Е.Г. Лукьянова констатирует, что в науке существует несколько подходов к определению юридического процесса: Строгович М.С. Судебное право: предмет, система, наука // Советское государство и право. – 1979. – № 12. – С. 62. Теория государства и права: учебник / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. –Екатеринбург, 1996. – С. 395. Шикин Е.П. Структура юридического процесса и эффективность права // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976. – С. 10. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебно- методическое пособие. – М., 1997. – С. 127. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995. – С. 334–336. 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 7 а) юридический процесс – это юрисдикционная и иная охранитель- ная деятельность органов правосудия (деятельность, направленная на раз- решение споров о праве и осуществление правового принуждения); б) юридический процесс – это юрисдикционная и иная охранительная деятельность уполномоченных органов государства и других субъектов. в) юридический процесс – это вся правоприменительная и право- творческая деятельность компетентных органов государства; г) юридический процесс – это процесс реализации материально- правовых норм безотносительно к формам такой реализации. д) юридический процесс – это вся юридическая деятельность госу- дарственных органов (правотворческая, правоприменительная, учреди- тельная, контрольная, распорядительная) . Приведённые характеристики процесса свидетельствуют о том, что процесс рассматривается как форма осуществления разных по содержа- нию видов государственно-властной деятельности. Различие в подходах определяется перечнем видов государственно-властной деятельности, ко- торые включаются в понятие «юридический процесс». Не ставя своей задачей, подробный анализ многочисленных обще- теоретических и отраслевых научных трудов, воспользуемся результатами исследований В.Д. Сорокина, предложившего собственную конструкцию основных свойств процесса как юридической категории. 1. Взятый в целом процесс – это отчётливо выраженная государ- ственно-властная деятельность, с помощью которой решения органов гос- ударственной власти облекаются в предусмотренную законом юридиче- скую форму – правовые акты, как индивидуальные, так и нормативные. Поскольку любой вид юридического процесса представляет собой государственно-властную деятельность, то тогда из этой бесспорной фор- мулы с необходимостью следуют два вывода, имеющие, с точки зрения, В.Д. Сорокина определяющее значение для характеристики любого вида процесса. Первый: будучи юридической формой данной ветви государствен- ной власти, процесс – законодательный, гражданский, уголовный, адми- нистративный – в полной мере отражает особенности «своей» ветви госу- дарственной власти. Второй: у каждого вида процесса свой властный источник – соот- ветствующая ветвь государственной власти . См.: Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. – М.: НОРМА, 2003. – С. 41–42. См.: Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. – С. 176–177. 2 1 2 1 8 2. Любой вид процесса – это динамическое понятие, означающее до- статочно сложную деятельность соответствующих органов государствен- ной власти, посредством которой реализуются их функции – законода- тельные, исполнительные, правоохранительные и т. д. Поскольку задачи и содержание деятельности названных органов различны, то, следовательно, разнообразны и процессуальные формы реализации этой деятельности. Вместе с тем, каждый вид процесса представляет собой деятель- ность, проходящую определенные стадии, логически следующие одна за другой, этапы, в пределах которых законодательством предусмотрено со- вершение процессуальных действий. Количество стадий, их содержание, последовательность специфичны для каждого вида процесса . 3. Главная особенность процесса состоит в том, что это не любая властная деятельность, а исключительно юридическая как по содержанию, так и по своей цели и результатам. Смысл процесса – достижение предусмотренного законом юридиче- ского результата, модель которого заложена в соответствующей матери- альной норме, и оформленного в виде соответствующего юридического акта – закона, постановления, решения, приговора, определения суда, акта органа исполнительной власти, его должностного лица. Поэтому можно сказать, что назначение процесса любого вида – обеспечить надлежащую реализацию материальных норм российского права и, следовательно, до- стичь юридического результата . 4. Будучи по своему содержанию и результатам деятельностью юри- дической, процесс, следовательно, объективно нуждается в специальном правовом регулировании. Оно, это регулирование, с разной степенью де- тализации, охватывает основные стороны процессуальной деятельности различных государственных органов и осуществляется с помощью про- цессуальных норм, играющих важную, хотя и неоднозначную, роль в си- стеме права . 5. Наличие несомненной, хотя и своеобразной связи процесса – прежде всего гражданского, уголовного и административного с методом правового регулирования . Сформулированные В.Д. Сорокиным юридические свойства процес- са характеризуют его как деятельность соответствующих органов госу- дарственной власти, посредством которой реализуются их функции. Эта деятельность урегулирована процессуальными нормами и обеспечивает См.: Там же. – С. 177–178. См.: Там же. – С. 179. См.: Там же. – С. 182. См.: Там же. – С. 184. 1 2 3 4 1 2 3 4 9 надлежащую реализацию материальных норм российского права и дости- жение предусмотренного этими нормами юридического результата. В дополнение к сказанному обратим внимание на ряд признаков, ха- рактеризующих юридический процесс, сформулированных в научной и учебной литературе: – юридический процесс представляет собой право в действии, в ди- намике, определяя, в отличие от понятий «право», «правовая система», не сложную систему правил как некую данность, а сам ход их принятия и реализации 1 ; – это сознательная, целенаправленная деятельность; она состоит в последовательном совершении ряда предусмотренных правом действий (процессуальных действий); она документируется: промежуточные и окончательные итоги процесса закрепляются в официальных документах 2 Обобщая сказанное можно сделать вывод, что процесс как юридиче- ская категория представляет собой организационную форму нормотворче- ской и правоприменительной деятельности уполномоченных на то субъ- ектов, обеспечивающей достижение предусмотренного материально- правовыми нормами юридического результата. Посредством данной дея- тельности осуществляется правотворчество, позитивное правопримене- ние, разрешение споров о праве, применение правового принуждения. § 2. Основные черты и подходы к пониманию административного процесса как вида юридического процесса Административный процесс как вид юридического процесса выделя- ется по отраслевому критерию и представляет вид процессуальной деятель- ности, урегулированной нормами административно-процессуального права. Специфика административного процесса, как отраслевого вида юри- дического процесса, состоит в том, что: а) субъектами административного процесса выступают, как правило, субъекты административной власти (прежде всего органы исполнительной власти и иные органы государственного управления); б) в рамках административного процесса рассматриваются админи- стративные дела и принимаются по ним решения, т.е. дела, которые возни- кают из административно-правовых отношений и разрешаются преимуще- ственно в соответствии с административно-правовыми и административно- процессуальными нормами. Понятие «административное дело» Конститу- 1 Павлушина А.А. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития: дис. ... д-ра юрид. наук. – Самара, 2005. – С. 13. 2 См.: Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник. 3-е изд., исправ. и доп. – М.: Эксмо, 2007. – С. 243. 10 ция Российской Федерации (статья 126) ввела в ранг конституционного применительно к осуществлению административного судопроизводства; в) индивидуально-конкретные дела определённой категории рас- сматриваются в рамках соответствующего урегулированного администра- тивно-процессуальными нормами административного производства, в ос- нове которого лежит административная процедура, т. е. «специальный по- рядок осуществления органом государственного управления деятельности (производства) по разрешению подведомственной ему категории одно- родных индивидуально-конкретных дел либо совершения этим органом иных юридически значимых (административно-правовых) действий вне рамок каких-либо административных производств» 1 Однако в науке административного права идёт многолетняя дискус- сия о понятии административного процесса, суть которой сводится к определению его объёма, а точнее определению перечня индивидуальных конкретных дел, рассмотрение которых охватывается понятием админи- стративный процесс. До недавнего времени теория административного процесса была представлена двумя основными подходами: юрисдикционным (узким) и управленческим (широким). Суть юрисдикционного подхода к пониманиюадминистративного процесса состоит в том, что этот процесс трактуется как регламентиро- ванная законом «деятельность по разрешению споров, возникающих меж- ду сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по примене- нию мер административного принуждения» 2 Такое понимание административного процесса объединяет в себе представления о существующих процессах – «гражданском» и «уголов- ном». Суть гражданского процесса состоит в «разрешении споров», а уго- ловного в «применении мер принуждения». Нетрудно заметить, что в определении, сформулированном Н.Г. Салищевой, акцент делается на со- держательной стороне административного процесса. Однако, по мнению отдельных учёных-административистов, юриди- ческий процесс (в том числе административный) может возникать только при наличии правового спора. Нет правового спора – нет юридического процесса, а есть материально-правовая процедура разрешения какого-либо 1 Административное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. – С. 426; См. также: Никифоров М.В. Проблемы теории административных процедур: монография. – Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2006. – С. 31–32. 2 Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. – М., 1964. – С. 16. 11 дела 1 . Так, по мнению А.А. Демина, бесспорные дела рассматриваются компетентными государственными органами не в рамках юридического процесса, а в рамках материально-правовой процедуры функционирова- ния этих органов. Соответственно, юридический процесс предполагает правовой спор и обязательное участие трёх лиц: двух сторон и арбитра 2 В свою очередь административный процесс – это процедура разрешения ад- министративных споров при участии трех сторон юридического процесса: 1) заявитель; 2) лицо, действия которого обжалуются; 3) лицо, разрешающее спор 3 Однако данная позиция не нашла широкой поддержки среди учёных. Наиболее востребованной в настоящее время и получившей широ- кую поддержку учёных-административистов является управленческая концепция административного процесса, которую в 1960-е годы последо- вательно отстаивали С.С. Студеникин, Г.И. Петров, В.Д. Сорокин, В.М. Манохин, А.Е. Лунев, В.И. Попова и другие. За основу при характеристике управленческого подхода воспользу- емся определением, сформулированным В.Д. Сорокиным. По его мнению, «административный процесс есть урегулированный правом порядок раз- решения индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управ- ления органами исполнительной власти Российской Федерации и её субъ- ектов, а в предусмотренных законом случаях и другими полномочными субъектами. Административный процесс – это такая деятельность, в ходе осуществления которой складываются отношения, регулируемые нормами административно-процессуального права» 4 . В данном определении внимание акцентируется как на предметной, так и субъектной составляющей административного процесса. Админи- стративный процесс определяется как порядок разрешения индивидуаль- но-конкретных дел при осуществлении различных видов управленческой деятельности: нормотворческой, регулятивной, правоприменительной и правоохранительной (а не только юрисдикционной). С точки зрения субъектного состава это деятельность, осуществляе- мая преимущественно должностными лицами органов исполнительной 1 Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 11. – С. 10–11. 2 См.: Демин А.А. Административный процесс в развивающихся странах. – М., 1987. – С. 84. 3 См.: Демин А.А. Административное право Российской Федерации: курс лекций: учебное пособие. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – С. 154. 4 См.: Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. – С. 204. 12 власти, а в установленных законом случаях судьями, прокурорскими ра- ботниками. Изменения, произошедшие в законодательстве Российской Федера- ции за последние два десятилетия, обусловили вектор дальнейшего разви- тия взглядов административистов о понятии и структуре административ- ного процесса. В настоящее время есть основание говорить о трёх основных подхо- дах к пониманию административного процесса: управленческом, судебном и комплексном (объединяющем оба названных подхода). Управленческий подход в целом выдержал испытание временем и по- лучил дальнейшее развитие в исследованиях, посвящённых административ- но-процессуальной проблематике, в частности в докторских диссертациях В.А. Лории (1976 г.), И.В. Пановой (2000 г.), П.И. Кононова (2001 г.). По мнению сторонников судебного подхода, «административный про- цесс – это порядок рассмотрения судом (судьями) административных дел и споров, возникающих из административно-правовых отношений», главной задачей которого «является обеспечение судебно-правовой защиты субъек- тивных публичных прав и свобод человека и гражданина, публичных инте- ресов, законных интересов физических и юридических лиц» 1 , «на институт административного процесса нужно посмотреть как на административное судопроизводство (административную юстицию)» 2 . Данный подход к пони- манию административного процесса стал активно развиваться после приня- тия Конституции Российской Федерации 1993 г. и закрепления в ней нового вида судопроизводства – «административного» (статья 118), а также терми- нов «административные дела» (статья 126), «административно- процессуальное законодательство» (пункт «к» часть 1 статьи 72). У данного подхода в настоящее время есть немало сторонников (например: С.З. Женетль, С.Н. Махина, А.А. Никольская, Ю. В. Святохина). Третий подход к пониманию административного процесса, комплекс- ный получил свое выражение в обновлённом взгляде Н.Г. Салищевой на со- держание административного процесса. По её мнению «Объективная реаль- ность в сфере общественных отношений позволяет обосновать существова- ние и развитие трех видов административного процесса – административные процедуры, административная юрисдикция, административное судопроиз- водство. Каждый вид административного процесса имеет свои особенности, связанные, в частности, со сферой деятельности органов, осуществляющих правоприменение. Административные процедуры – сфера деятельности ор- ганов исполнительной власти; административная юрисдикция – сфера дея- тельности, как органов исполнительной власти, так и судов (судей); админи- 1 Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. – 2004. – № 6. – С. 5. 2 Старилов Ю.Н. Указ. соч. – С. 6. 13 стративное судопроизводство – сфера деятельности органов правосудия» 1 . У данного подхода также есть сторонники. 2 Перечисленные подходы являются основными, они представлены схематично и не отражают всего многообразия важных нюансов и разли- чий во мнениях, существующих у сторонников, как перечисленных ос- новных подходов к пониманию административного процесса, так и ори- гинальных подходов, которые не вписываются в рамки основных. Так, в научной литературе обращается внимание на то, что админи- стративным процесс является, прежде всего, в силу специфики своего предмета – административного дела. Исходя из этого предметного крите- рия, процесс будет административным, независимо от того, какой орган - судебный или административный – рассматривает и разрешает админи- стративное дело. И уже, исходя из субъектного критерия, административ- ный процесс может быть подразделён на административный управленче- ский процесс (управленческий процесс) и административный судебный процесс (административное судопроизводство) 3 Вместе с тем использование словосочетания «административный управленческий процесс» вряд ли можно признать удачным, поскольку в административно-правовой литературе проводится разграничение поня- тий «административный» и «управленческий» процесс. Под управленче- ским процессом понимается процесс управления в целом во всем много- образии различных форм правоприменительной и правоохранительной деятельности, используемых в сфере государственного управления. К примеру, он включает в себя такие виды управленческой деятельности, как надзор органов внутренних дел за соблюдением гражданами правил поведения в общественных местах, правил дорожного движения, осу- ществление лицензионного контроля, которые не обладают признаками юридического процесса. 1 См.: Салищева Н.Г. О некоторых теоретических вопросах административного процесса на современном этапе развития российской правовой системы //Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.Д. Сорокина (5 марта 2010 года). В 2 ч.: – СПб.: Изд-во Санкт- Петербургского университета МВД России, 2010. Ч. 1 – С. 27–28; Салищева Н.Г. Проблемные вопросы административного процесса // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы /отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. – М.: Юристъ, 2004. – С. 221–232. 2 Гречкина О.В., Майоров В.И. Административный процесс в Российской Федерации: учебное пособие. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2008; Административный процесс: Учеб. пособие / В.В. Волкова [и др.]. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, – 2013. – С. 5. 3 Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: Вопросы теории. – М.: Изд- во Российского ун-та Дружбы Народов, – 2005. – С. 538. 14 В свою очередь понятием «административный процесс» охватывает- ся не любая правоприменительная деятельность в сфере государственного управления, а только та, которая связана с разрешением индивидуально конкретных юридических дел и представляющая собой логически завер- шённые юридические производства. В учебной литературе справедливо отмечается, что административ- но-публичная деятельность органов государственного управления вклю- чает в себя как «процессуальные виды такой деятельности – администра- тивные производства, так и внепроцессуальные виды этой деятельности, осуществляемые вне рамок административного процесса» 1 При этом как процессуальные, так и внепроцессуальные виды адми- нистративно-публичной деятельности осуществляются органами государ- ственного управления в соответствии с определённым порядком, установ- ленным нормами права, то есть в соответствии с определённой админи- стративной процедурой. Учитывая сказанное, административные процедуры подразделяются на процессуальные и внепроцессуальные. К числу внепроцессуальных процедур в учебной литературе, к при- меру, относят процедуры, устанавливающие порядок: организации несе- ния сотрудниками полиции патрульно-постовой службы в общественных местах; дорожно-патрульной службы; введения и осуществления режима карантина на определённой территории; досмотра транспортных средств, осуществляемого сотрудниками полиции в ходе несения дорожно- патрульной службы; применения сотрудниками полиции в ходе несения службы специальных средств и огнестрельного оружия; отстранения от работы инфекционного больного при введении карантина 2 В свою очередь процессуальные процедуры разрешения индивиду- альных конкретных дел определённой категории в сфере государственно- го управления составляют содержание административного процесса и определяют его структуру. |