Учебника для студентов высших учебных заведений Рекомендовано Учебнометодическим центром
 Скачать 2.71 Mb.
|
|
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» III. Специальные социологические теории 322 говорить об основных подсистемах политической системы в целом. В ней традиционно выделяются следующие подсистемы (элементы): (1) институциональная; (2) нормативная; (3) функциональная; (4) коммуникативная; (5) идеологическая (культурная). Институциональная подсистема представляет собой совокуп- ность политических институтов, включающая в первую очередь го- сударство и его многочисленные учреждения, политические партии, общественно-политические движения, а также различные организа- ции и объединения, деятельность которых в той или иной ситуации может приобрести политическое измерение (СМИ, профессиональ- ные союзы, церковь и пр.). Нормативная подсистема представляет собой множество право- вых норм (конституции, кодексы, законы, указы), а также иные средства регулирования взаимосвязей между участниками политиче- ской жизни — сложившиеся традиции, обычаи, этические принци- пы, и даже политический этикет, дипломатический протокол и т.д. Функциональная подсистема представляет собой набор тех со- циальных ролей и функций, которые осуществляются различными политическими институтами (стандартные средства и методы осу- ществления политической власти, способы воздействия на саму власть и пр.). Коммуникативная подсистема включает разнообразные отноше- ния, складывающиеся между субъектами политической жизни по поводу распределения власти, выработки и осуществления конкрет- ной политики, реализации политических прав и свобод и т.д. Идеологическая подсистема фиксирует духовный компонент по- литической жизни. К нему относят политические взгляды, теории, идеологии, ценности, установки, ориентации — в общем, все то, что в совокупности составляет политическое сознание и политическую культуру. Таким образом, политическая система в целом представляет собой совокупность различных политических институтов, а также форм взаимодействий и взаимоотношений между ними по поводу распределения полити- ческой власти. Каждая из входящих в нее подсистем представляет собой доста- точно сложное образование, имеющее свою внутреннюю структуру, механизмы функционирования и способы выражения. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 13. Социология политики 323 Социальная роль политической системы общества выражается в ее функциях. К наиболее существенным относятся: (1) сохранение целостности общественной жизни, консолидация, объединение различных социальных групп с несовпадающи- ми интересами; (2) выявление, агрегирование и реализация интересов различ- ных социальных общностей, нахождение определенного ба- ланса между ними; (3) определение долгосрочных целей и задач общественного развития; (4) распределение власти и ресурсов; (5) мобилизация населения на выполнение поставленных целей; (6) поддержание упорядоченности, стабильности общественной жизни; (7) легитимация политической власти, т.е. обеспечение приня- тия населением власти, признания ее права управлять и со- гласия ей подчиняться; (8) политическая социализация, т.е. усвоение всеми участника- ми политического процесса основных норм и ценностей по- литической культуры. Политическая система эффективна только в том случае, если она более или менее успешно справляется с перечисленными функциями. Сердцевиной политической системы является, без сомнения, ее институциональная составляющая. 13.3. Политические институты Один из важнейших социальных аспектов эволюции общественной жизни заключается в ее институциализации. Напомним, что под социальными институтами понимают исторически сложившиеся, устойчивые формы взаимодействия людей в различных сферах. Признаками социальных институтовсчитают: (1) профессионализацию какого-либо вида деятельности; (2) разделение функций; (3) создание организаций и учреждений, в которых протекает эта деятельность; (4) существование системы норм, регламентирующий данный вид деятельности; (5) признание обществом ценности данного рода деятельности. Таким признакам в сфере политики, безусловно, отвечают госу- дарство, политические партии, различные движения, объединения, ассоциации и прочие групповые образования, преследующие поли- тические цели. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» III. Специальные социологические теории 324 Институциализация политической власти Рождение какого-либо социального института вызывается назревшей общественной потребностью. В случае с политическими институтами такой потребностью выступает необходимость сохранения целост- ности общества, поддержания в нем порядка и устройства так на- зываемых «общих дел», т.е. таких, с которыми можно справиться только коллективно (строительство ирригационных сооружений, отражение внешней агрессии и пр.). Социальный порядок и коор- динация усилий людей почти всегда обеспечиваются с помощью власти. Власть вообще — это способ самоорганизации общества на основе целесообразности разделения функций управления и испол- нения. Такие властные взаимоотношения существуют в любом об- ществе. Однако длительное время (до возникновения первых циви- лизаций, т.е. примерно 35 тыс. лет) они не имели политического характера, поскольку власть не была профессиональной, специали- зированной; она, по сути дела, не отделялась от массы народа. («Массы», разумеется, относительной — в родовой общине редко насчитывалось больше нескольких сотен человек.) Такая власть на- зывается потестарной. Она характерна для родо-племенной органи- зации жизни. В этом случае власть вождя основывалась главным образом на старшинстве, опыте и жизненной мудрости. При этом родо-племенные «управленцы» наравне с «рядовыми» сородичами занимались обработкой земли, охотой, строительством и пр. И уж конечно, в этих условиях не было отделенного от народа управлен- ческого аппарата, профессиональных военных, судей, тюремщиков и т.п. Все подразумеваемые этими профессиями функции вообще- то существовали. Но выполнялись они не «аппаратом», а всеми членами рода. И работали, и воевали, и даже наказывали прови- нившихся, что называется, «всем миром», коллективно. Такой порядок нарушился на стадии разложения родо-племен- ного строя. Причин тому можно назвать несколько: рост численно- сти населения (вслед за ростом производительности труда и появ- лением регулярного прибавочного продукта), переход к оседлому образу жизни, разделение труда и пр. Борьба за жизненное про- странство побуждала племена объединяться в различные союзы, т.е. уже более широкие чем род/племя общности, где отношения родст- ва теряли свое первостепенное значение. Следовательно, нужны были новые механизмы поддержания социального порядка. Таким образом, усложнение и дифференциация системы соци- альных взаимодействий «запустили» процесс институциализации власти. Он начинается с выделения статусно-ролевых групп, берущих Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 13. Социология политики 325 на себя управленческие функции. Формируется целый слой «слу- жилых» людей, непосредственно участвующих в управлении, наве- дении порядка, сборе податей и т.д. Разумеется, эти люди наделя- лись особыми отличительными знаками и привилегиями. Одновременно с выделением статусно-ролевой управляющей группы идет создание новой нормативной системы, регулирующей характер взаимодействия этой группы со всем прочим населением. Фиксируясь в различных документах, эти нормы приобретают фор- му закона, содержащего строгий механизм санкций, призванных обеспечить выполнение индивидами предписанных образцов пове- дения. И поскольку в этих образцах изначально заложено фунда- ментальное социальное неравенство (управляющая группа неизбежно получает огромные преимущества за счет распоряжения общест- венными ресурсами), власть нуждалась в праве на законное примене- ние силы, которое и стало главным отличительным признаком поли- тической формы управления. Однако полагать, что политическая власть держится только применением силы, было бы наивно. Куда более мощным и надеж- ным средством обретения ею устойчивости является хабитуализация — т.е. «опривычивание» задаваемого нормой поведения. Пройдя через множество поколений людей, регулярно воспроизводимые формы действий (управление — подчинение) становятся совершенно обычными, почти что «естественными». А всякое отклонение от них воспринимается как изначально неприемлемое. Главным итогом процесса институциализации власти становит- ся обретение ею формы политического господства. Этот термин в политической науке не носит оценочного характера. Вспомним, что эту принципиально оценочную природу знания в науке, на наш взгляд, совершенно неправомерно «снял» Д. Юм (см. гл.) С тех пор этот подход — подход принципиально без оценочный — стал гос- подствующим, и он не подразумевает негативных ценностных смы- слов, вроде угнетения, насилия, эксплуатации и пр. (их как бы и нет вовсе!). Политическое господство означает лишь структуриро- вание и опривычивание отношений командования — подчинения, управ- ления — исполнения. Добровольное принятие населением власти, признание ее права управлять и согласие подчиняться называются легитимностью. (Как мы помним, М. Вебер выделял три типа леги- тимного политического господства: традиционный, харизматиче- ский и рационально-легальный — см. гл. 4). Процесс институциализации политической власти не заверша- ется с возникновением государства и права. Он продолжается на протяжении всей политической истории. Суть его заключается в Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» III. Специальные социологические теории 326 отборе подтверждающих свою эффективность способов политиче- ского взаимодействия людей, создаваемых ими организаций и уч- реждений, механизмов осуществления власти и т.д. То есть прежде синкретичный институт политической власти постоянно дробится, дифференцируется, усложняется, превращаясь к нашему времени в целую систему взаимосвязанных, но относительно самостоятельных политических институтов. Так, классическим примером этого процесса является разделе- ние властей на законодательную, исполнительную и судебную. Ка- ждая из этих ветвей власти сегодня представляет собой относитель- но самостоятельный политический институт. Нарастающая потреб- ность в наличии регламентированных способов воздействия масс населения на власть привела к появлению таких институтов, как всеобщее избирательное право, политические партии и движения, группы интересов и пр. При этом, конечно, главным политическим институтом по-прежнему остается государство. Государство — основной политический институт Государство — это политическая организация, обладающая верхов- ной властью на определенной территории. Признаками государства считаются: (1) территория; (2) суверенитет (т.е. верховная власть на определенной территории); (3) наличие административного аппарата; (4) монополия на легальное применение силы; (5) право на взимание налогов и сборов; (6) публичность, т.е. ответственность за осуществление интере- сов общества в целом. Понятно, что причины и условия возникновения государства — те же, что и у политики в целом: (1) демографические сдвиги — увеличение численности населе- ния, переход от кочевого к оседлому образу жизни; (2) разделение труда, выделение управленческого труда в само- стоятельную отрасль; (3) социальное расслоение общества, появление классов, част- ной собственности, эксплуатации. Государство формируется как институт, призванный поддержи- вать целостность и упорядоченность социально разделенного обще- ства. Функции государства традиционно разделяются на внутренние и внешние. К внутренним функциям государства относят: регуляцию экономики, социальное обеспечение (организации и поддержка об- разования, здравоохранения, пенсионной системы и пр.), охрану Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 13. Социология политики 327 правопорядка и т.д. Внешние функции государства включают обеспе- чение обороны страны, защиту интересов государства на междуна- родной арене, развитие сотрудничества и интеграции с другими странами. Функции государства характеризуют его социальную роль. Она вроде бы очевидна и вполне органична для современного общества. Однако и в научной мысли, и в политической практике уже несколько столетий не может найти однозначного решения проблема: на- сколько большой и объемной должна быть роль государства в об- щественной жизни? Какие функции может выполнить только оно, а какие лучше оставить в руках частных лиц? Как далеко могут за- ходить полномочия государства в вопросах регулирования эконо- мики, науки, культуры и частной жизни граждан? Концептуальных ответов на такого рода вопросы теорией предложено сразу несколь- ко. По характеру предлагаемого взаимодействия общества и госу- дарства их можно обозначить следующим образом: (1) минимальное государство; (2) социальное государство; (3) коллективистское (тоталитарное) государство; (4) государство развития. Все они так или иначе были опробованы на практике и обнару- жили как достоинства, так и недостатки. Минимальное государство Концепция всемерного ограничения полномочий государства рождена либеральной социально- политической мыслью XVI—XVII вв. Ее суть лучше всего выражена в знаменитом сравнении государствас«ночным сторожем», чьи функции должны исчерпываться охраной порядка. Со всеми про- чими проблемами граждане справятся сами, без вмешательства го- сударства. Для обозначения внегосударственной общественной среды было введено в оборот понятие «гражданское общество». Граждан- ское общество — это «общество минус государство». Это все те формы активности людей (а также создаваемые при этом организа- ции), в которых граждане действуют совершенно самостоятельно, на свой собственный страх и риск, но зато и без указок и разреше- ний со стороны государства. Структурными компонентами гражданского общества являются частные экономические предприятия и организации, различные общественные объединения, религиозные общины, семья и пр. Именно гражданское общество должно создавать и контролировать государство, а не наоборот. Выгоды такого подхода очевидны: не- большой и дешевый государственный аппарат, полный простор для Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» III. Специальные социологические теории 328 любых проявлений самостоятельности и творческой активности граждан, минимизация государственного давления и контроля за частной жизнью людей. Однако реализация этой модели на практи- ке выявила у нее немало слабых мест: анархичное, сопровождаемое разрушительными кризисами развитие экономики, растущее соци- альное расслоение, низкий уровень социального обеспечения граж- дан, не преуспевших в «рыночной игре», и т.п. Самыми яркими примерами реализации модели «минимального государства, были, наверное, Великобритания и США периода ранней индустриализа- ции XVIII—XIX вв. Социальное государство Эта модель ориентирована главным образом на эффективное выполнение функции социальной защиты населения. Главная задача такогогосударства — сглаживание соци- ального неравенства за счет перераспределения общественного дохода в пользу малоимущих. Не покушаясь на основы рыночной экономики, такое государство стремится организовать «социальное партнерство» власти, бизнеса и наемного труда, разворачивает крупные социаль- ные программы по обеспечению занятости, достойных жилищно- бытовых условий, развитию доступных для всех образования, меди- цины, культуры и пр. Главный инструмент такой активной социальной политики, ко- нечно же, прогрессивное налогообложение (высокое для бизнеса и высококвалифицированного труда и низкое для остальных). Такая модель государства реализуется в 1960—1970-е годы в ФРГ,странах Скандинавии. Достоинства таких государств, бесспорно, велики: высо- кий уровень благосостояния большинства, социальная стабильность, снижение конфликтности. Недостатки, впрочем, также выявились практически сразу: высокое налогообложение бизнеса тормозит его активность, снижает темпы экономического роста, тем самым подры- вая источник развертывания широких социальных программ. К то- му же массовое распространение получает социальное иждивенче- ство, падает мотивация трудовой активности населения и т.п. Коллективистское (тоталитарное) государство Эта модель го- сударства базируется на социалистической доктрине о безусловном превосходстве общественной собственности над частной. Ограничи- вая или даже ликвидируя частную собственность как источник всех социальных зол, коллективистские государства выстраивают плано- вые экономики, стремясь организовать производство в масштабах всей страны так же, как оно организовано в отдельной фирме или корпорации. Поскольку уровень обобществления средств производ- ства оказывается предельно высоким (общенародным), то распоря- Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 13. Социология политики 329 дителем такой собственности может быть только государство. Но если именно государство аккумулирует и распределяет все ресурсы, оно неизбежно начинает контролировать все мыслимые формы об- щественной жизни. За что, собственно, и получает характеристику тоталитарного общества. Такой тип государства существовал, на- пример, в СССР, а также практически во всей Восточной Европе после Второй мировой войны,в Китае и других странах. Преиму- ществами подобной политической организации можно назвать спо- собность таких государств концентрировать общественные ресурсы для осуществления крупных социальных проектов (индустриализа- ция, создание ядерного оружия, покорение космоса), социальную стабильность, относительную социальную однородность общества. Негативные же последствия реализации этой модели государства сегодня также достаточно очевидны: неэффективная, высокозатрат- ная экономика, полунищенский уровень жизни большинства насе- ления, пренебрежение вопросами прав и свобод человека и т.д. |