Учебника для студентов высших учебных заведений Рекомендовано Учебнометодическим центром
 Скачать 2.71 Mb.
|
|
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 14. Социология науки 345 эта активность осмысливалась скорее не как направленная вовне, на изменение внешних предметов, а как ориентированная вовнутрь человека, на самосозерцание и самоконтроль, которые обеспечива- ют следование традиции. Принципу преобразующего деяния, сформулированному в ев- ропейской культуре в эпоху Ренессанса и Просвещения, можно противопоставить в качестве альтернативного образца принцип древнекитайской культуры «у-вэй», предполагающий невмешательство в протекание природного процесса и адаптацию индивида к сло- жившейся социальной среде. Этот принцип исключал стремление к ее целенаправленному преобразованию, требовал самоконтроля и самодисциплины индивида, включающегося в ту или иную корпо- ративную структуру. Принцип «у-вэй» охватывал практически все главные аспекты жизнедеятельности человека. В нем было выражено определенное осмысление специфики и ценностей земледельческого труда, в котором многое зависело от внешних, природных условий и который постоянно требовал приноравливаться к этим условиям. Но принцип «у-вэй» был и особым способом включения инди- вида в сложившийся традиционный порядок общественных связей, ориентируя человека на такое вписывание в социальную среду, при котором свобода и самореализация личности достигаются в основ- ном в сфере самоизменения, но не изменения сложившихся соци- альных структур. Ценности техногенной культуры задают принципиально иной вектор человеческой активности. Преобразующая деятельность рас- сматривается здесь как главное предназначение человека. Деятельно- стно-активный идеал отношения человека к природе распространя- ется затем и на сферу социальных отношений, которые также на- чинают рассматриваться в качестве особых социальных объектов, которые может целенаправленно преобразовывать человек. С этим связан культ борьбы, революций как локомотивов истории. Стоит отметить, что марксистская концепция классовой борьбы, социаль- ных революций и диктатуры как способа решения социальных про- блем, например, возникла в контексте ценностей именно техноген- ной культуры. С пониманием деятельности и предназначения человека тесно связан второй важный аспект ценностных и мировоззренческих ориентаций, который характерен для культуры техногенного мира, — понимание природы как упорядоченного, закономерно устроенного поля, в котором разумное существо, познавшее законы природы, способ- но осуществить свою власть над внешними процессами и объектами, поставить их под свой контроль. Надо только изобрести соответст- вующую технологию, чтобы искусственно изменить природный Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» III. Специальные социологические теории 346 процесс и поставить его на службу человеку, и тогда укрощенная природа будет удовлетворять человеческие потребности во все рас- ширяющихся масштабах. Что же касается традиционных культур, то в них мы не встре- тим подобных представлений о природе. Природа понимается здесь как живой организм, в который органично встроен человек. Само понятие закона природы, отличного от законов, которые регулируют социальную жизнь, было чуждо традиционным культурам. В свое время известный российский философ и науковед М.К. Петров 1 предложил своеобразный мысленный эксперимент: как посмотрел бы человек, воспитанный в системе ценностей тра- диционной цивилизации, на идеалы новоевропейской культуры? Ссылаясь на работу С. Поуэла «Роль теоретической науки в евро- пейской цивилизации», он приводил свидетельства миссионеров о реакции китайских мудрецов на описания европейской науки. Мудрецы нашли саму идею науки абсурдной, поскольку, хотя пове- лителю Поднебесной и дано устанавливать законы и требовать их исполнения под угрозой наказания, исполнять законы и подчиняться им дано лишь тем, кто способен эти законы «понять», а «дерево, во- да и камни», о которых толкуют мистификаторы-европейцы, оче- видно, этим свойством «понятливости» не обладают: им нельзя предписывать законы и от них нельзя требовать их исполнения. Характерный для техногенной цивилизации пафос покорения природы и преобразования мира порождал особое отношение к идеям господства силы и власти. В традиционных культурах они понимались, прежде всего, как непосредственная власть одного че- ловека над другим. В патриархальных обществах и азиатских деспо- тиях власть и господство не только распространялись на подданных государя, но и осуществлялись мужчиной, главой семьи, над женой и детьми, которыми он владел так же, как царь или император — телами и душами своих подданных. В техногенном мире также можно обнаружить немало ситуаций, в которых господство осуществляется как сила непосредственного принуждения и власти одного человека над другим. Однако отноше- ния личной зависимости перестают здесь доминировать и подчиня- ются новым социальным связям. Их сущность определена всеобщим обменом результатами деятельности, приобретающими форму товара. Власть и господство в этой системе отношений предполагают вла- дение и присвоение товаров (вещей, человеческих способностей, ин- формации как товарных ценностей, имеющих денежный эквивалент). 1 См.: Купцов В.И. Образ науки // Философия и методология науки. М., 1994. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 14. Социология науки 347 В результате в культуре техногенной цивилизации происходит своеобразное смещение акцентов в понимании предметов господ- ства силы и власти — от человека к произведенной им вещи. В свою очередь, эти новые смыслы легко соединяются с идеалом деятель- ностно-преобразующего предназначения человека. Сама преобразующая деятельность расценивается как процесс, обеспечивающий власть человека над предметом, господство над внешними обстоятельствами, которые человек призван подчинить себе. Человек должен из раба природных и общественных обстоя- тельств превратиться в их господина, и сам процесс этого превра- щения понимался как овладение силами природы и силами соци- ального развития. Характеристика цивилизационных достижений в терминах силы («производительные силы», «сила знания» и т.п.) выражала установку на обретение человеком все новых возможно- стей, позволяющих расширять горизонт его преобразующей дея- тельности. И здесь свою роль должна сыграть наука. Наука как главный ресурс, как главная сила в закреплении нового понимания по- ложения человека в мире — положение ее властителя и господина. Изменяя путем приложения освоенных сил не только природ- ную, но и социальную среду, человек реализует свое предназначение творца, преобразователя мира. Не только природа, но и общество, и сам человек — теперь полигон, мастерская для творений человека по его же разумению, по разумению научных открытий и новаций. Идеал творческой, суверенной, автономной личности занимает одно из приоритетных мест в системе ценностей техногенной циви- лизации. Мы, родившиеся и живущие в мире техногенной культуры, воспринимаем это как нечто само собой разумеющееся. Но человек традиционного общества не принял бы этих ценностей. В традици- онном обществе личность реализуется только через принадлежность к какой-либо определенной корпорации, будучи неким элементом в ней, находясь в строго определенной системе корпоративных свя- зей. Если человек не включен в какую-нибудь корпорацию, он не личность — так считается нормой в традиционном обществе. В техногенной цивилизации возникает особый тип автономии личности: человек может менять свои корпоративные связи, он жест- ко к ним не привязан, может и способен очень гибко строить свои отношения с людьми, включаться в разные социальные общности, а часто и в разные культурные традиции. Такой человек вообще может не учитывать корпоративные связи, если он приобретает не- кую мощь и самостоятельность. Как подчеркивал М.К. Петров, ин- дивид, формирующийся в лоне новоевропейской культуры и соци- альности, жестко не связан с семейно-корпоративной традицией Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» III. Специальные социологические теории 348 передачи профессионального и социального опыта, и это обстоя- тельство было бы воспринято человеком традиционного общества как признак явной ущербности европейца, которому с детства прививают вздорную мысль о том, что он способен стать всем. Ко- гда европеец взрослеет, включается в специализированную деятель- ность, он до конца жизни остается разочарованным человеком, но- сителем несбыточных и, естественно, несбывшихся надежд, озлоб- ления и зависти к ближним, которые, по его мнению, заняты как раз тем, чем лучше их мог бы заняться он сам. Ни в юности, ни в зрелые годы европеец не знает ориентиров собственной жизни, не в состоянии понять ее цели, безрассудно мечется от одной специаль- ности к другой, всю жизнь что-то осваивает... 1 Стабильность жизни традиционных обществ с позиций системы жизненных смыслов техногенной структуры оценивается как застой и отсутствие прогресса, которым противостоит динамизм западного образа жизни. Вся культура техногенных обществ, ориентированная на инновации и трансформацию традиций, формирует и поддержи- вает идеал творческой индивидуальности. Обучение, воспитание и социализация индивида в новоевропей- ской культурной традиции способствуют формированию у него значительно более гибкого и динамичного мышления, чем у чело- века традиционных обществ. Это проявляется и в более сильной рефлексивности обыденного сознания, его ориентации на идеалы доказательности и обоснования суждений, и в традиции языковых игр, лежащих в основании европейского юмора, и в насыщенности обыденного мышления догадками, прогнозами, предвосхищениями будущего как возможными состояниями социальной жизни, и в его пронизанности абстрактно-логическими структурами, организую- щими рассуждение. Все эти особенности функционирования сознания в разных ти- пах культур детерминированы свойственными данным культурам глубинными жизненными смыслами и ценностями. Наука — одна из этих ценностей, причем господствующая. В культуре техногенных обществ система этих ценностей бази- руется на идеалах креативной, принципиально творческой деятель- ности и активности суверенной личности. И только в этой системе ценностей научная рациональность и научная деятельность обрета- ют приоритетный статус. Особый статус научной рациональности в системе ценностей тех- ногенной цивилизации и особая значимость научно-технического 1 Купцов В.И. Указ. соч. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 14. Социология науки 349 взгляда на мир определены тем, что научное познание мира являет- ся условием для его преобразования в расширяющихся масштабах. Оно создает уверенность в том, что человек способен, раскрыв за- коны природы и социальной жизни, регулировать природные и со- циальные процессы в соответствии со своими целями. Поэтому в новоевропейской культуре и в последующем разви- тии техногенных обществ категория научности обретает своеобраз- ный символический смысл. Она воспринимается как необходимое условие процветания и прогресса. Ценность научной рациональности и ее активное влияние на другие сферы культуры становятся харак- терным признаком жизни техногенных обществ. Престижный статус науки стимулирует развертывание большого многообразия ее развитых форм. Исследуя их и анализируя, как менялись функции науки в социальной жизни, можно выявить основ- ные особенности научного познания, его возможности и границы. Проблема этих возможностей в настоящее время ставится осо- бенно остро. Все дело в том, что само развитие техногенной циви- лизации подошло к критическим рубежам, которые обозначили границы этого типа цивилизационного роста. Это обнаружилось во второй половине XX в. в связи с возникновением глобальных кри- зисов и глобальных проблем. 14.4. Наука и глобальные проблемы современности Среди многочисленных глобальных проблем, порожденных техно- генной цивилизацией и поставивших под угрозу само существова- ние человечества, можно выделить т р и главные. Первая из них — это проблема выживания в условиях непрерыв- ного совершенствования оружия массового уничтожения. В ядер- ный век человечество оказалось на пороге возможного самоунич- тожения, и этот печальный итог был «побочным эффектом» науч- но-технического прогресса, открывающего все новые возможности развития военной техники. Второй, пожалуй, самой острой проблемой современности ста- новится нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах. Два аспекта человеческого существования — как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, — приходят в конфликтное столкновение. Старая парадигма, будто природа — бесконечный резервуар ре- сурсов для человеческой деятельности, оказалась неверной. Человек сформировался в рамках биосферы — особой системы, возникшей в ходе космической эволюции. Она представляет собой не просто Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» III. Специальные социологические теории 350 окружающую среду, которую можно рассматривать как поле для преобразующей деятельности человека, а выступает единым целост- ным организмом, в который включено человечество в качестве спе- цифической подсистемы. Деятельность человека вносит постоянные изменения в динамику биосферы, и на современном этапе развития техногенной цивилизации масштабы человеческой экспансии в при- роду таковы, что они начинают разрушать биосферу как целостную экосистему. Грозящая экологическая катастрофа требует выработки принципиально новых стратегий научно-технического и социально- го развития человечества, стратегий деятельности, обеспечивающей коэволюцию человека и природы. И наконец, еще одна, третья по счету (но не по значению!), проблема — это проблема сохранения человеческой личности, челове- ка как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторон- них процессов отчуждения. Эту глобальную проблему иногда обо- значают как проблему выхода из современного антропологического кризиса. Человек, усложняя свой мир, все чаще вызывает к жизни такие силы, которые он уже не контролирует и которые становятся чуждыми его природе. Чем больше он преобразует мир, тем в большей мере он порождает непредвиденные социальные факторы, которые начинают формировать структуры, радикально меняющие человеческую жизнь и очевидно ухудшающие ее. Еще в 1960-е годы философ Г. Маркузе констатировал в качестве одного из последст- вий современного техногенного развития появление «одномерного человека» как продукта массовой культуры. Современная индустри- альная культура действительно создает широкие возможности для манипуляций сознанием, при которых человек теряет способность рационально осмысливать бытие. При этом и манипулируемые, и сами манипуляторы становятся заложниками массовой культуры, превращаясь в персонажи гигантского кукольного театра, спектакли которого разыгрывают с человеком им же порожденные фантомы. Ускоренное развитие техногенной цивилизации делает весьма сложной проблему социализации и формирования личности. По- стоянно меняющийся мир обрывает многие корни, традиции, за- ставляя человека одновременно жить в разных традициях, в разных культурах, приспосабливаться к разным, постоянно обновляющим- ся обстоятельствам. Связи человека делаются спорадическими, они, с одной стороны, стягивают всех индивидов в единое человечество, а с другой — изолируют, атомизируют людей. Современная техника позволяет общаться людям с различных континентов. Можно по телефону побеседовать с коллегами из США, затем, включив телевизор, узнать, что делается далеко на юге Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 14. Социология науки 351 Африки, но при этом не знать соседей по лестничной клетке, живя подолгу рядом с ними. Проблема сохранения личности приобретает в современном ми- ре еще одно, совершенно новое измерение. Впервые в истории че- ловечества возникает реальная опасность разрушения той биогене- тической основы, которая является предпосылкой индивидуального бытия человека и формирования его как личности, основы, с кото- рой в процессе социализации соединяются разнообразные про- граммы социального поведения и ценностные ориентации, храня- щиеся и вырабатываемые в культуре. Речь идет об угрозе существования человеческой телесности, ко- торая является результатом миллионов лет биоэволюции и которую начинает активно деформировать современный техногенный мир. Этот мир требует включения человека во всевозрастающее много- образие социальных структур, что сопряжено с гигантскими нагруз- ками на психику, стрессами, разрушающими его здоровье. Обвал информации, стрессовые нагрузки, канцерогены, засорение окру- жающей среды, накопление вредных мутаций — все это проблемы сегодняшней действительности, ее повседневные реалии. Цивилизация значительно продлила срок человеческой жизни, развила медицину, позволяющую лечить многие болезни, но вместе с тем она устранила действие естественного отбора, который на за- ре становления человечества вычеркивал носителей генетических ошибок из цепи сменяющихся поколений. С ростом мутагенных факторов в современных условиях биологического воспроизводства человека возникает опасность резкого ухудшения генофонда чело- вечества. Выход иногда видят в перспективах генной инженерии. Но здесь нас подстерегают новые опасности. Если дать возможность вмешиваться в генетический код человека, изменять его, то этот путь не только ведет к позитивным результатам лечения ряда на- следственных болезней, но и открывает опасные перспективы пере- стройки самих основ человеческой телесности. Возникает соблазн «планомерного» генетического совершенствования созданного природой «антропологического материала», приспосабливая его ко все новым социальным нагрузкам. Об этом сегодня пишут уже не только в фантастической литературе. Подобную перспективу всерьез обсуж- дают биологи, философы и футурологи. Несомненно, что достиже- ния научно-технического прогресса дадут в руки человечества могу- чие средства, позволяющие воздействовать на глубинные генетиче- ские структуры, управляющие воспроизводством человеческого тела. Но, получив в свое распоряжение подобные средства, челове- чество обретет нечто равнозначное атомной энергии по возможным |