Учебник ГПП 2104. Учебники и пособия по учебным дисциплинам вариативной части основной образовательной программы для бакалавров юриспруденции подготовлены в соответствии с учебным планом Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (мгюа)
 Скачать 4.41 Mb.
|
|
249 тре. Сделанные или проверенные входе осмотра планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, фотографии, чертежи, схемы, видеозаписи, фотоснимки, а также заключение эксперта и консультация специалиста в письменной форме, подписанные лицами, их составившими, прилагаются к протоколу осмотра 2. Предмет доказывания. Для разрешения по существу конкретного гражданского дела суд должен установить юридические факты, являющиеся основаниями возникновения или изменения спорного материального правоотношения, те. факты, от установления которых и зависит разрешение дела. Они-то и составляют предмет до- казывания Предмет доказывания — это совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу. Еще эти факты называют искомыми фактами. Все факты, входящие в предмет доказывания, должны быть исследованы и доказаны в судебном заседании, в отношении каждого из фактов предмета доказывания должны быть представлены доказательства. Обязанность определения предмета доказывания возложена на суд. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Эта обязанность суда позволяет говорить о сохранении в современном российском гражданском процессе принципа объективной истины. Состязательное начало гражданского процесса возлагает на стороны так называемое бремя утверждения, в силу которого стороны должны указать суду те обстоятельства, на которых они основывают свои требования или возражения (ч. 1 ст. 56, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК). Однако стороны не обязаны обладать юридическими знаниями и могут ошибаться в определении обстоятельств, которые имеют юридическое значение. Они могут указать несущественные обстоятельства, которые не влекут юридических последствий. И наоборот, не указать фактов, которые в силу закона важны и должны быть исследованы. Таким образом, обязанность суда определять предмет доказывания восполняет возможные пробелы в определении искомых фактов сторонами. Правильное же определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства способствует установлению существовавших в действительности юридических фактов. И наоборот, неправильное определение круга юридически значимых фактов приводит к вынесению судом необоснованного решения ив силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК является основанием к его отмене. Изначально суд определяет предмет доказывания исходя из фактов основания иска, то есть фактов, указанных истцом в исковом заявлении в качестве обстоятельств, с которыми истец связывает свои требования, наличие у него субъективного материального права, а также фактов основания возражений против иска, указанных ответчиком. Далее, исходя из фактов основания иска и возражений против иска, суд определяет характер спорного материального правоотношения и норму материального права, которая регулирует это спорное правоотношение. Затем, руководствуясь гипотезой подлежащей применению нормы материального права, суд уточняет и окончательно определяет состав юридических фактов, входящих в предмет доказывания. После этого суд ставит на обсуждение сторон факты, имеющие значение для делано на которые стороны не ссылались. Например, в силу норм ст. 49 СК в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Следовательно, в предмет доказывания включаются только факт рождения ребенка и факт его биологического происхождения от конкретного лица. Факты же совместного проживания родителей, ведения общего хозяйства в предмет доказывания не входят, однако могут рассматриваться в качестве доказательственных фактов. Определение судом круга юридических фактов осуществляется не единовременно в какой-то определенный момента происходит в течение всего производства в суде первой инстанции, хотя правильнее было бы определять предмет доказывания на этапе подготовки дела к судебному заседанию. Однако уже в судебном заседании возможны различные изменения в рассматриваемом споре. Так, истец может изменить предмет или основание иска, частично отказаться от иска либо заявить дополнительные тре- Глава 11. Доказывание и доказательства 251 бования. Ответчик может частично признать иск или предъявить встречный иск. Во всех указанных случаях состав фактов предмета доказывания претерпевает изменения. Факты, обосновывающие встречный иск, включаются в предмет доказывания по рассматриваемому делу. Таким же образом изменяется предмет доказывания ив случае иных усложнений процесса. При вступлении в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в предмет доказывания включаются факты, которыми такие третьи лица обосновывают свои требования, а также факты возражений сторон против требований третьего лица. Изменения предмет доказывания претерпевает ив случае замены ненадлежащего ответчика, вступления в процесс соистцов, привлечения к участию в деле соответчиков либо осуществления процессуального правопреемства. По общему правилу все искомые юридические факты, от установления которых зависит разрешение дела по существу, входят в предмет доказывания и подлежат доказыванию сторонами и установлению судом на основании судебных доказательств. Однако процессуальное законодательство закрепляет две категории фактов, которые доказыванию не подлежат, в предмет доказывания по делу не входят, а могут быть установлены судом и положены в основу судебного решения без доказательств. К ним относятся общеизвестные факты и преюдициально установленные факты (ст. 61 ГПК). В силу нормы ч. 1 ст. 61 ГПК обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестными являются факты, известные широкому кругу лиц, ив первую очередь, суду. Право признания искомого факта общеизвестными не подлежащим доказыванию принадлежит суду. Степень распространенности сведений о факте может быть различной. Факт может быть всемирно известным, известным в пределах континента, государства, субъекта федерации или даже определенной местности, населенного пункта. Как правило, общеизвестными признаются факты-события, например различные стихийные бедствия (засуха, наводнение, падение метеорита и т. д. Так, в частности, факт наводнения в течение 6–7 июля 2012 г. в г. Крымске Краснодарского края является общеизвестным как на территории Краснодарского края, таки в пределах всей РФ. Тогда как произошедшее одновременно наводнение в станице Нижнебаканская Крымского района Краснодарского Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства края вышедшей из берегов рекой Баканка может быть признано общеизвестным, скорее всего, только на территории Краснодарского края. Поскольку общеизвестными юридические факты могут являться только на определенной территории, то они известны и не нуждаются в доказывании для жителей этой территории, в том числе и судей, рассматривающих гражданские дела и проживающих на соответствующей территории. Однако вышестоящим судам (судам субъекта РФ, ВС РФ) подобные факты могут быть неизвестны. В связи с этим, признавая тот или иной юридический факт общеизвестным, суд первой инстанции в судебном решении должен указать, что данный факт является общеизвестным в соответствующей местности, признан судом общеизвестными установлен судом в силу распространенности сведений о нем без доказательств. Что касается всем известных фактов, то они могут быть положены в основу решения без каких-либо оговорок или же просто может быть указано, что факт общеизвестен. Второй категорией имеющих значение для рассмотрения дела по существу юридических фактов, которые не подлежат доказыванию и не входят в предмет доказывания, являются преюдициально установленные (предрешенные) факты. Преюдициально установленными фактами являются имеющие значение для разрешения данного дела по существу факты, которые были установлены вступившим в законную силу решением суда либо приговором суда по уголовному делу. Рассматриваемые судами споры возникают из материальных правоотношений, которые могут иметь достаточно сложный многосубъектный характер, быть связанными с иными материальными правоотношениями. Например, согласно норме ч. 1 ст. 461 ГК при изъятии товара у покупателя другими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-про- дажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, поэтому при рассмотрении виндикационного иска об истребовании имущества у покупателя (ответчика, продавец данной вещи может быть привлечен к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика. При этом 1 От лат. praejudicium — предварительное решение. Глава 11. Доказывание и доказательства требование покупателя к продавцу о возврате покупной цены в случае удовлетворения виндикационного иска будет рассматриваться отдельно в самостоятельном процессе поиску покупателя к продавцу. Однако уже при рассмотрении виндикационного иска будут установлены такие имеющие значения для рассмотрения последующего требования о возврате покупной цены обстоятельства, как факт приобретения данной вещи другим лицом (ее первоначальным собственником) в определенное время и при определенных обстоятельствах, факт выбытия вещи из владения другого лица (ее собственника помимо его воли) до заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем, сам факт заключения между ними данного договора и т. д. Факты, которые имеют значение для делано уже были установлены вступившим в законную силу решением суда по другому делу, не подлежат повторному доказыванию и не могут быть оспорены сторонами в другом процессе при условии соблюдения установленных законом правил преюдициальности, закрепленных в ст. 61 ГПК. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данной норме закреплены правила преюдициальности фактов, установленных вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции (решениями суда, постановлениями суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Главным условием является совпадение персонального состава лиц, участвующих в деле, а точнее, правило преюдициальности применяется в том случае, когда в новом гражданском деле принимают участие лица, которые в предыдущем процессе также занимали процессуальное положение лиц, участвующих в деле, однако их конкретное процессуальное положение в новом и предшествующем процессах может отличаться. Наиболее распространено применение рассматриваемого правила преюдициальности при рассмотрении судами регрессных исков Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства Второе правило преюдициальности закреплено применительно к судебным актам арбитражных судов. Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Указанное правило распространяется и на факты, установленные вступившими в законную силу постановлениями арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Третье правило преюдициальности касается фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Согласно норме ч. 4. ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, например для суда, рассматривающего иск потерпевшего о возмещении вреда, причиненного преступлением, преюдициально установленными и неподлежа- щими доказыванию являются только два факта — сам факт совершения противоправных действий в отношении потерпевшего и факт совершения этих действий именно осужденным. Никакие другие факты, установленные приговором суда, преюдициального значения не имеют. При рассмотрении гражданского дела потерпевшему (истцу) придется доказывать, а суду — устанавливать и факт причинения ему ущерба в определенном размере, и факт наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями осужденного (ответчика) и причиненным ему вредом. В п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 О судебном решении специально оговаривается, что в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. Кроме этого, в данном пункте указанного постановления также отмечается, что суд, принимая решение поиску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, хотя пре- юдициальность факта вины ответчика (осужденного) в ч. 4 ст. 61 ГПК прямо не предусмотрена. Глава 11. Доказывание и доказательства 255 4. При рассмотрении конкретного гражданского дела доказательственная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, не ограничивается только установлением фактов, являющихся основаниями возникновения, изменения и прекращения спорного материального правоотношения и входящих в предмет доказывания. Стороны вынуждены доказывать, а суд — исследовать и устанавливать и иные юридические факты. Согласно ч. 1. ст. 55 ГПК доказательствами подтверждаются не только обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, но и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такие факты можно объединить в две группы. Во-первых, это доказательственные факты, которые в предмет доказывания по конкретному делу не включаются, поскольку применимые нормы материального права не связывают сих наличием или отсутствием какие-либо материально-право- вые последствия (см. § 1 настоящей главы). Во-вторых, входе рассмотрения гражданского дела возникает множество различных вопросов процессуального характера. Так, суд должен определить возможность рассмотрения дела в отсутствие одной из сторон, для чего должен установить факт надлежащего извещения и отсутствия уважительных причин неявки этой стороны (ст. 167 ГПК). В случае заявления одной из сторон ходатайство приостановлении производства по делу, отложении судебного заседания, о прекращении производства, оставлении заявления без рассмотрения, назначении экспертизы и т. д, сторона должна представить доказательства, а суд должен установить наличие тех фактов, с которыми нормы процессуального закона связывают возможность и необходимость совершения тех или иных процессуальных действий. Так, заявляя ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу ввиду смерти истца (абз. 2 ст. 215, абз. 7 ст. 220 ГПК), ответчик должен представить свидетельство о смерти или соответствующую справку о регистрации факта смерти, выданную органами ЗАГС. Устанавливаются такие факты судом также при помощи судебных доказательств. Следовательно, в гражданском процессе подлежат доказыванию также факты, являющиеся основанием возникновения, развития, окончания процессуального правоотношения, основаниями совершения конкретных процессуальных действий. Такие факты называют процессуальными фактами Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства Таким образом, объем фактов, подлежащих доказыванию, не совпадает с предметом доказывания. Весь объем фактов, подлежащих доказыванию по конкретному гражданскому делу, называют пределами доказывания. В пределы доказывания включаются собственно факты материально-правового характера, входящие в предмет доказывания, а также доказательственные факты и процессуальные факты 3. Обязанность доказывания и представления доказательств Одним из основополагающих принципов гражданского процесса является принцип состязательности, в силу которого на стороны возложено не только бремя утверждения фактов, обосновывающих их требования и возражения, но и обязанность их доказывания. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, с одной стороны, стороны вправе представлять доказательства ст. 35 ГПК), ас другой стороны, они должны представлять доказательства в подтверждение тех юридических фактов, на которые они ссылаются. Общее правило распределения обязанностей доказывания закрепляет главный момент состязательного начала каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию”» 2 Во-первых, стороны лучше, чем кто-либо другой, знают, какие факты лежат в основе существующих между ними правоотношений, какие документы или иные доказательства, подтверждающие эти факты, имеются. Во-вторых, именно стороны более всего заинтересованы в вынесении судебного решения в свою пользу, поэтому они будут предпринимать все необходимые усилия, чтобы представить суду как можно больше доказательств. В-третьих, в силу закрепленной законом обязанности доказывания стороны будут стремиться раскрыть суду все имеющие значение для дела обстоятельства, изыскать и представить суду как можно больше доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, чтобы 1 Треушников М. К Судебные доказательства. МС Пучинский В. К Комментарий к АПК РФ. МС. Глава 11. Доказывание и доказательства предотвратить наступление негативных для себя последствий — вынесение судом решения в пользу другой стороны 1 В силу действующего общего правила распределения обязанностей доказывания доказательственная деятельность сторон в процессе строится следующим образом. Истец указывает в исковом заявлении юридические факты основания иска, в подтверждение которых он обязан представить доказательства. В противном случае судне сможет установить этих фактов и удовлетворить заявленные исковые требования. Подобным образом и ответчик, если он возражает против предъявленного иска ив подтверждение своих возражений ссылается на определенные обстоятельства, должен представить суду доказательства, их подтверждающие. Например, при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору займа истец должен доказать факт заключения договора займа (передачи денег) и факт наступления срока платежа. Если ответчик указывает, что он взятые взаймы денежные средства вернул, то он должен доказать факт возврата денег. Если же ответчик отрицает сам факт получения им денежных средств, утверждая, что расписка подложна, то он должен доказать факт подложности расписки и т. д. В том же случае, когда ответчик просто отрицает заявленные исковые требования, ноне ссылается ни на какие новые факты, то и обязанности доказывать у него не возникает, что, естественно, не лишает ответчика права представлять доказательства и не препятствует ему представлять доказательства в опровержение фактов, на которые ссылается истец. Однако судне является абсолютно пассивным субъектом доказывания в современном гражданском процессе. Во-первых, суд определяет предмет доказывания по делу и ставит на обсуждение сторон те факты, которые имеют значение для разрешения дела по существу, нона которые стороны не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК). Одновременно суд определяет, какие факты, какой из сторон подлежат доказыванию. Таким образом, в силу распределения обязанностей доказывания сторона должна доказать не только те факты, которые она указала в обоснование своих требований 1 Необходимость доказывания стороной фактов, на которые она указывает, в литературе еще называют бременем доказывания. См Гражданский процесс / под. ред. С. Н. Абрамова. МС Гурвич МА Лекции по советскому гражданскому процессу. МС Курылев СВ Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 97–115. Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства или возражений, но и те факты, которые включены в предмет доказывания судом. Во-вторых, когда представленных доказательств недостаточно для установления всех фактов предмета доказывания, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК). В-третьих, суд оказывает сторонам содействие в представлении доказательств путем их истребования, если представление необходимых доказательств для них затруднительно (ч. 1 ст. 57 ГПК), а также путем собирания доказательств в порядке судебного поручения (ст. 62–63 ГПК) и путем обеспечения доказательств (ст. 64 ГПК). В-четвертых, суд по собственной инициативе в необходимых случаях может назначить проведение экспертизы (ст. 79 ГПК). Таким образом, активность суда в сфере формирования фактического и доказательственного материала процесса носит дополнительный, вспомогательный характер, помогает сторонам реализовать предоставленное им право представлять доказательства (ст. 35 ГПК), но нив коем случае не заменяет деятельность сторон по представлению доказательств и не снимает со сторон возложенной на них обязанности доказать те факты, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Из общего правила распределения обязанностей подо- казыванию законодательство предусматривает исключения, которые перераспределяют бремя доказывания между сторонами. Подобные исключения могут быть предусмотрены только законом. Специальные правила доказывания закреплены как в процессуальном законодательстве, таки в положениях законодательных актов, регулирующих материальные правоотношения, и обусловлены спецификой этих правоотношений. Наиболее распространенные исключения из общих правил доказывания представляют собой доказательственные презумпции 1 Доказательственная презумпция — это предположение осу- ществовании определенного факта, прямо предусмотренное законом, если доказаны другие связанные с ним факты. Наиболее распространенными доказательственными пре- зумпциями являются презумпция вины лица, нарушившего обязательство (п. 2 ст. 401 ГК), презумпция вины причинителя 1 От лат. praesumptio — предположение. Глава 11. Доказывание и доказательства вреда (п. 2 ст. 1064 ГК), презумпция добропорядочности гражданина (п. 1 ст. 152 ГК) и т. д. В силу действия презумпции вины причинителя вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Общим условием гражданско-правовой ответственности является наличие вины. Однако в деле о возмещении вреда истец не должен доказывать вину ответчика. Истец должен доказать только факт совершения ответчиком противоправных действий, факт причинения истцу ущерба в определенном размере и факт наличия причинно-след- ственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Когда истец докажет эти три факта, вина ответчика считается установленной, пока ответчик не докажет обратного — своей невиновности, например причинения вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Схожим образом по делу о защите чести и достоинства истец должен доказать факт распространения о нем определенных сведений и факт распространения этих сведений именно ответчиком. Поскольку законом установлена презумпция добропорядочности гражданина, то считается установленным, что распространенные сведения не соответствуют действительности, пока ответчик не представит доказательства обратного. Таким образом, значение доказательственных презумпций заключается именно в перераспределении обязанностей доказывания. Доказательственная презумпция, снимая с утверждающего о существовании определенного факта лица обязанность его доказывания, возлагает на другую сторону обязанность опровержения данного факта. Пока сторона презюмируемый факт не опровергнет, он считается установленным. С другой стороны, действие доказательственной презумпции начинается только с того момента, когда истец представил достаточные доказательства для установления иных фактов предмета доказывания, обязанность доказывания которых на него возложена законом. Все существующие в российском законодательстве презумпции являются опровержимыми. Это означает, что они могут быть опровергнуты той стороной, против которой они установлены. Кроме того, наличие доказательственной презумпции не освобождает суд от обязанности использования всех предусмотренных Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства законом способов для установления действительных обстоятельств рассматриваемых гражданских дел. Определенное влияние на распределение обязанностей доказывания между сторонами оказывает признание стороной факта, на который ссылается другая сторона в обоснование своей позиции. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признанные факты называют бесспорными фактами. В случае принятия признания факта судом, такой факт считается доказанным. Одного лишь признания достаточно для установления судом такого факта. Признание факта стороной, принятое судом, освобождает другую сторону от обязанности доказывания данного факта, ноне лишает права представлять доказательства в подтверждение признанного факта. Достаточно специфическое правило доказывания содержится в ч. 3 ст. 79 ГПК, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам дела и безучастия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости оттого, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Иными словами, суд вправе признать установленным или опровергнутым факт, для выяснения которого назначалась экспертиза, если сторона уклоняется от участия в ее проведении по неуважительным причинами безучастия этой стороны проведение экспертизы невозможно. Например, по делу об установлении отцовства сторона не является в соответствующее медицинское учреждение для проведения анализа крови. В данном случае судом устанавливается имеющий значение для дела юридический факт, причем без доказательств, представленных стороной, на которой лежит обязанность доказывания данного факта. Однако установление данного факта при помощи иных доказательств, как правило, невозможно. Еще одно особое правило доказывания установлено ч. 1 ст. 68 ГПК. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку стороны прямо за- Глава 11. Доказывание и доказательства 261 интересованы в исходе процесса в свою пользу, это побуждает их представлять все имеющиеся доказательства. Однако в определенных случаях представление доказательств по тем или иным причинам для стороны может быть невыгодно. Например, в случае истребования доказательства, имеющегося у одной стороны, но подтверждающего обстоятельства, на которые ссылается другая сторона 4. Относимость и допустимость доказательств. Входе судебного доказывания при определении объема и качества представленного сторонами доказательственного материала суд руководствуется правилами относимости и допустимости доказательств 2. Правило относимости доказательств в общем виде закреплено в норме ст. 59 ГПК, согласно которой суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Имеющими значение для дела являются те доказательства, которые подтверждают или опровергают факты, входящие в пределы доказывания по делу, те. искомые юридические факты предмета доказывания, доказательственные факты и факты процессуального характера, установление которых необходимо для совершения тех или иных процессуальных действий. Достаточно часто такие факты в целом называют относимыми фактами, подразумевая необходимость их установления по конкретному делу. Правило относимости доказательств призвано обеспечить такой порядок формирования доказательственного материала процесса, такое его качественное состояние, когда суд в судебном заседании исследует только те доказательства, которые действительно имеют значение для рассматриваемого гражданского дела. Сего помощью из процесса устраняются все лишние, не имеющие значения материалы, которые усложняют, загромождают процесс. При определении относимости к делу каждого конкретного доказательства необходимо, во-первых, выяснить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых привлекаются 1 В процессуальной литературе высказывается точка зрения, что от- носимость и допустимость доказательств являются не только правилами доказывания, но и свойствами судебных доказательств. См, например Фат- кулин Ф. Н Общие проблемы процессуального доказывания. Изд. Казанского унта, 1973. С. 118; Треушников М. К Судебные доказательства. 2004. С. 111. Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства данные доказательства, и во-вторых, способны ли доказательства по своему содержанию эти факты подтвердить или опровергнуть 1 Именно в целях реализации правила относимости доказательств в процессуальном законе закреплены нормы, в силу которых в ходатайствах об истребовании доказательства, о вызове для допроса свидетеля сторона должна указать, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством (ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 69 ГПК). 3. Вторым правилом, которым должен руководствоваться суд при формировании доказательственного материала процесса, является правило допустимости доказательств. Под общим понятием допустимости доказательств как бы объединены два достаточно самостоятельных, но тем не менее взаимосвязанных и направленных на достижение одной цели, правила. В науке процессуального права их называют допустимостью в широком и узком смысле, или общими и частными правилами допустимости доказательств. Во-первых, в силу правила допустимости доказательств суд для установления имеющих значение для дела обстоятельств может использовать только предусмотренные законом доказательства — объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК). Никакие иные доказательства судне имеет права допускать в процесс и исследовать в судебном заседании. Также эти доказательства должны быть представлены сторонами и собраны судом в порядке, предусмотренном и регламентированном процессуальным законом. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК). Во-вторых, правила допустимости содержат некоторые ограничения в использовании определенных доказательств для установления определенных фактов. Данное положение вытекает 1 Никитин СВ Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств в гражданском судопроизводстве. Дис. канд. юрид. наук. 1983. С. 47–48. 2 Резниченко ИМ Оценка доказательств в советском гражданском процессе. Дис. канд. юрид. наук. МС Боннер АТ Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб.: Юридическая книга, 2009. С. Глава 11. Доказывание и доказательства из нормы ст. 60 ГПК, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, ограничение в использовании тех или иных видов доказательств может быть установлено только законом. Одним из самых распространенных ограничений является запрет на использование свидетельских показаний в случае несоблюдения простой письменной формы сделки, установленный п. 1 ст. 162 ГК. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, ноне лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Из приведенной нормы закона вытекает, что свидетельские показания недопустимы нив качестве доказательства самого факта заключения сделки, нив подтверждение каких-либо ее условий. Классическим примером применения правила допустимости может являться отсутствие расписки заемщика или иных письменных документов, подтверждающих факт передачи денег, по делу о взыскании задолженности по договору займа. Использование свидетельских показаний лиц, которые присутствовали в момент передачи денег, недопустимо. Однако возможно использование других доказательств, в частности видеозаписи момента передачи денег. Современная судебная практика идет по пути применения положений ст. 162 ГК ист ГПК к ситуациям, когда отсутствуют письменные документы, подтверждающие факт передачи денежных средств в качестве исполнения по сделкам, как заключенным в простой письменной форме, таки нотариально удостоверенным. Например, факт передачи денег по договору купли-продажи квартиры должен быть подтвержден письменными доказательствами расписка, банковские документы) вне зависимости оттого, оговорены форма и порядок расчетов в самом договоре или нет 1 См, например постановление Президиума ВС РФ № 245пв-01пр от 27.03.2002 // БВС РФ. 2002. № 8; определение ВС РФ № Вот БВС РФ. 2011. № 9; определение ВС РФ № Вот СПС КонсультантПлюс. Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства Процессуальное значение правила допустимости заключается в том, что оно позволяет обеспечить использование в гражданском процессе наиболее надежных, достоверных доказательств. Возникает вопрос о применении правил допустимости доказательств, в частности запрета использования свидетельских показаний, в случае несоблюдения нотариальной формы сделки или требования государственной регистрации сделки. Признается, что в силу правила допустимости доказательств показания свидетелей при наличии спора между сторонами не могут быть допущены для подтверждения сделки, от нотариального оформления которой уклонилась одна из сторон. Факт состоявшегося между сторонами соглашения может быть установлен лишь письменными доказательствами. Также утверждается, что в случае несоблюдения нотариальной формы сделки ссылаться в подтверждение самой сделки и ее условий на свидетельские показания нельзя. Также существует мнение о необходимости подтверждения сделок, подлежащих государственной регистрации, только соответствующим документом, прошедшим эту обязательную процедуру. Данная позиция представляется дискуссионной. Во-первых, законодательство прямо не закрепляет ограничения на использование доказательств при несоблюдении нотариальной формы сделки или процедуры государственной регистрации сделки. Во-вторых, в случае несоблюдения нотариальной формы сделки или требования о регистрации сделки законом предусмотрено иное последствие — ее недействительность (п. 1 ст. 165 ГК). При этом применительно к отсутствию государственной регистрации данное последствие наступает только в случаях, прямо предусмотренных законом. В-третьих, п. 2, 3 ст. 165 ГК предусматривают судебный порядок признания действительной сделки, подлежащей нотариальному удостоверению или государственной регистрации по требованию одной из сторон в случае уклонения другой стороны от соответствующего оформления. Очевидно, что при рассмотрении судом подобных требований или исков о признании права собственности на имущество при несоблюдении формы сделки (как и заявлений об установлении факта владения 1 Калпин А. Г Допустимость доказательств в гражданском процессе. СЮ. 1965. № 16. С. 14. 2 Треушников М. К Судебные доказательства. М Городец, 2004. С. Глава 11. Доказывание и доказательства имуществом на праве собственности в порядке особого производства) соответствующий нотариально удостоверенный или зарегистрированный документ отсутствует. В-четвертых, возможны случаи, когда стороны соблюли установленную законом форму сделки, однако сами документы утрачены, при этом возможность их восстановления отсутствует (архивы уничтожены, в делах нотариальной конторы экземпляра договора не сохранилось. Однако в реестре государственной регистрации сделок, реестре нотариальных действий запись о совершении сделки имеется. Современная судебная практика идет по пути, что в целом при рассмотрении подобных дел возможно использовать любые предусмотренные законом доказательства. Однако факты наличия определенного соглашения сторон, уплаты денежных средств устанавливаются судом на основании письменных документов 5. Классификация судебных доказательств. Проведение классификации доказательств возможно по различным основаниям. Наиболее общепризнанными являются классификации доказательств на первоначальные первоисточники и производные, прямые и косвенные Также доказательства подразделяются наличные, вещественныеи смешанные. Помимо научной ценности, классификация доказательств имеет и большое практическое значение, поскольку позволяет определить наиболее эффективные приемы и способы исследования и оценки доказательств судом с учетом свойств каждого вида доказательств, особенностей формирования, характера связи с фактом, который они подтверждают или опровергают. Исходя из процесса формирования, доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Первоначальными являются доказательства-первоисточники, производными — доказательства, которые воспроизводят содержание другого дока- зательства 2 Первоначальное доказательство сформировалось непосредственно под влиянием юридического факта — события или 1 См, например, определение Мосгорсуда по делу от 12.09.2011 № 33- 26777, определение Мосгорсуда по делу от 10.07.2012 № 11-13309, апелляционное определение Мосгорсуда по делу от 20.07.2012 № 11-14010 // СПС КонсультантПлюс. 2 Курылев СВ Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 180. Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства действия реальной действительности. Таким доказательством являются показания свидетеля-очевидца, который лично наблюдал факт подписания договора, факт передачи имущества, факт совершения противоправного действия. Первоначальными доказательствами являются и объяснения сторон, если они лично наблюдали происходившие события или непосредственно принимали участие в совершении определенных действий. Также первоначальным доказательством является подлинник документа, экспертного заключения, оригинал аудио- или видеозаписи, исходный файл, содержащий электронный документ. Производные доказательства не находятся в непосредственной связи с доказываемым фактом. Они лишь воспроизводят содержание первоначальных доказательств. Их получают из вторых рук. Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда стоит как минимум еще одно доказательство. Производными доказательствами являются копии документов, копии аудио, видеозаписей, копии файлов, содержащих электронные документы, свидетельские показания о фактах, о которых свидетелю стало известно со слов других лиц. Производное доказательство отображает не непосредственно сам факта содержание предыдущего доказательства. Следовательно, оно может искажать, не совсем верно и полно воспроизводить сведения о самом факте. Чем больше звеньев вцепи между доказываемым фактом и представленным в суд производным доказательством, тем более велика вероятность того, что производное доказательство содержит не совсем точную, искаженную информацию. Так, например, если свидетель воспроизводит слова другого человека, то возможно, что свидетель-очевидец что-то не совсем правильно рассказал, что-то преувеличил или, наоборот, не придал чему-либо значение. А второй свидетель мог что-либо не совсем правильно понять, услышать. При копировании документов искажения могут быть ввиду недостаточного качества предыдущих копий, недостатков технических средств копирования либо даже могут быть целенаправленно внесены в копию документа путем подчисток, исправлений и т. д. В связи с этим, исходя из принципа непосредственности, суду следует, как правило, исследовать именно первоначальные 1 Курылев СВ Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. Глава 11. Доказывание и доказательства доказательства. Именно поэтому свидетель должен сообщать суду источник своей осведомленности (ч. 1 ст. 69 ГПК), а письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК). При оценке копии документа суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению сего оригиналом (ч. 6 ст. 67 ГПК). Когда же представлены копии документа, различные по своему содержанию, должен быть исследован подлинник этого документа. При этом судне может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если представленные копии различаются, а оригинал не передан суду (ч. 7 ст. 67 ГПК). 3. По характеру связи с устанавливаемым фактом выделяют прямые и косвенные доказательства. Прямым называетсядоказательство, которое, даже будучи взятым в отдельности, дает возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте. Косвенное доказательство, взятое в отдельности, дает основание лишь для нескольких вероятных, предположительных выводов, нескольких версий относительно искомого факта 1 Так, расписка о получении взаймы денежных средств является прямым доказательством факта заключения договора займа и передачи денег. Письмо же ответчика, содержащее просьбу к истцу дать взаймы денег, является косвенным доказательством факта передачи денег, поскольку не позволяет сделать однозначного вывода. Возможно, истец удовлетворил просьбу ответчика и дал ему взаймы денег, а возможно, что отказал. Однако в совокупности с другими косвенными доказательствами, например выпиской со счета ответчика, на который в тот же день, когда он, по утверждению истца, получил деньги, была зачислена такая же сумма, при отсутствии каких-либо доказательств об источнике происхождения этих денег, указанное письмо ответчика может позволить суду установить факт заключения договора займа. Таким образом, одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта. Косвенные доказательства лишь в совокупности своей могут подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие установлению по делу. 1 Курылев СВ Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 148. Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства Однако это не означает, что косвенные доказательства не могут быть использованы в процессе. Стороны должны стремиться представлять суду прямые доказательства имеющих значение для разрешения дела фактов. Однако такие прямые доказательства имеются далеко не всегда (например, в случае отсутствия расписки в получении денег, отказа одной из сторон от участия в генетической экспертизе по делу об установлении отцовства, отсутствия документа, подтверждающего передачу вещи и т. д. Именно в случаях отсутствия прямых доказательств косвенные доказательства помогают суду установить искомые факты и разрешить дело по существу. По источнику сведений, информации доказательства подразделяются на личныеи вещественные. К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, поскольку их источником являются люди. Вещественными доказательствами, согласно этой классификации, являются собственно вещи. Письменные доказательства и заключение эксперта одни ученые относят к личным доказательствам, поскольку их авторами являются люди, другие — к вещественным, поскольку в процессе используются конкретные документы, являющиеся, в широком смысле, объектами материального мира. Также существует позиция, согласно которой помимо личных и вещественных доказательств выделятся третий вид — смешанные доказательства, к которым относятся заключения эксперта 6. Оценка доказательств Заключительным этапом процесса доказывания является оценка доказательств. Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд должен оценить на предмет того, насколько они достоверны и можно ли на их основании установить юридические факты, необходимые для разрешения дела по существу. Оценка доказательств представляет собойопределение достоверности , силы и достаточности доказательств 1 Определение достоверности доказательств означает, что суд должен установить соответствие содержащихся в нем сведений действительности. Для этого суд проверяет процесс формиро- 1 Гражданское процессуальное право учебник / под ред. МС. Шакарян. М Проспект, 2004 (гл. 10 — автор А. К. Сергун). С. Глава 11. Доказывание и доказательства 269 вания доказательства (ч. 6, 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК), сопоставляет его со всеми остальными доказательствами по делу. Если выяснится, например, что письменный документ имеет подчистки, неоговоренные исправления свидетель на самом деле не мог воспринимать те факты, о которых он дает показания, в силу своих физических особенностей (плохо видит или слышит эксперт, проводивший исследование, некомпетентен в соответствующей области знания или же доказательство противоречит всем остальным собранным по делу доказательствам, то такое доказательство признается судом недостоверными не может быть положено в основу решения. Достаточность доказательств для установления конкретного имеющего значение для дела факта определяется судом на основании анализа всех доказательств в совокупности. Если суд придет к выводу, что представленных доказательств недостаточно для установления искомого факта, то суд может воспользоваться положениями ст. 191 ГПК и возобновить рассмотрение дела по существу для собирания дополнительных доказательств. В силу прямого указания ч. 3 ст. 67 ГПК суд оценивает также относимость, допустимость доказательств. Однако, исходя из понятия и содержания правил относимости и допустимости, необходимо отметить, что их определение судом должно осуществляться непосредственно в момент их представления либо когда заявляется ходатайство об истребовании доказательства, чтобы не загромождать процесс. Оценка доказательств осуществляется судом по правилам ст. 67 ГПК. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказа- тельств. Таким образом, закон закрепляет два важных правила оценки доказательств. Во-первых, доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению. Суд самостоятельно должен определить достоверность и достаточность собранных по делу доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, каких-либо преимуществ одно перед другим. Их силу и достоверность в каждом конкретном случае определяет суд, рассматривающий дело. При этом в силу принципа независимости суда и подчинения его только закону, никто не может указывать суду, как именно необходимо оценивать те или Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства иные доказательства, в том числе и суд вышестоящей инстанции. Так суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 390 ГПК). Во-вторых, суд оценивает все исследованные по делу доказательства обязательно в их совокупности, выявляет и оценивает их взаимную связь. Суд сопоставляет доказательства, устанавливает наличие или отсутствие в них противоречий, расхождений, их хронологическую последовательность. Только оценка доказательств в совокупности позволяет суду установить достаточность доказательств для установления искомых фактов. Доказательства оцениваются судом в течение всего процесса. Однако окончательная оценка производится судом при вынесении решения в совещательной комнате. Результаты оценки доказательств отражаются в мотивировочной части судебного решения, где указываются как доказательства, на которых суд установил обстоятельства дела, таки доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства (ч. 4 ст. 198 ГПК). |