Уголовное право. Учебнометодическим объединением по юридическому образованию высших учебных заведений в качестве пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению Юриспруденция испециальности Юриспруденция
 Скачать 2.29 Mb.
|
|
Тема 3 ПРЕСТУПЛЕНИЕ § 1. Понятие и признаки преступления Грех — это совершение таких поступков, о которых человеку известно, что они грешны, и от которых он волен воздержаться. Св. Августин Преступление с точки зрения этимологии означает переход за черту дозволенного. Под пределом понимаются границы дозволенного поведения, очерченные законом. В основе учения о преступлении долгие годы была его классовая природа. Право в целом, особенно уголовное право, выступало в качестве орудия господствующего класса для по- давления класса угнетенных. Круг преступного и меру наказа- ния определяет господствующий класс. Если это так, то зачем сильному классу вообще право. Например, анализ уголовного закона любого государства любого времени показывает, что доминирующее число преступлений направлено на защиту господствующего класса и совсем незначительное — на защиту класса угнетенных. Преступление справедливо можно охарактеризовать как исторически изменчивое явление. То, что было преступлени- ем, им потом может и не быть, например убийство на дуэли. Преступление — основная категория, которой пользуется уголовное право. Все остальные институты уголовного права производны от преступления. Вот почему крайне важно опре- 40 Тема 3. Преступление деление преступления. Термин «преступление» происходит от слов «преступить», «перейти черту». В словарях русского языка преступление определяется как деяние, поступок, нарушаю- щий закон, влекущий уголовную ответственность. В правовой науке сложилось два подхода к определению преступления. Сторонники первого из них ищут суть пре- ступления в самом законе. Повод для этого дает уголовное законодательство отдельных зарубежных стран. Другими сло- вами, преступление — это то, что предусмотрено уголовным законом. Такое определение преступления принято называть формальным. Еще в Средние века было установлено, что формальное определение преступления ничего не дает, ибо не отвечает на главный вопрос: что происходит в сознании людей в процессе совершения преступления? В качестве преступления могут вы- ступать только внешние проявления воли человека, только его физическая деятельность (действие или бездействие). Определение понятия преступления дано в ч. 1 ст. 14 УК. Преступлением в ней признается виновно совершенное обще- ственно опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания. Закон позволяет выделить четыре признака понятия пре- ступления: 1) общественно опасное деяние; 2) противоправность; 3) виновность; 4) наказуемость. Принято считать, что признак общественной опасности и признак противоправности являются обязательными. Признаки виновности и наказуемости являются второсте- пенными. Общественная опасность имеет два признака: характер и степень. Характер — это качественный показатель, он опре- деляется содержанием общественных отношений, на которые посягает преступление, а также содержанием вредных послед- ствий, спецификой способа посягательства, формой вины, характером мотивов и целей преступления. Степень общественной опасности — это количественный показатель, он определяется сравнительной ценностью объ- ектов посягательства, величиной ущерба, степенью вины, § 1. Понятие и признаки преступления 41 низменностью мотивов и целей преступления, места и времени совершения преступления. Выделяют два уровня обществен- ной опасности — реальный и идеальный. Под общественной опасностью законодатель понимает причинение вреда или создание угрозы причинения вреда личности, обществу, государству. Подобная формулировка сужает определение такого сложного уголовно-правового института. Целесообразно определять общественную опас- ность в двух уровнях: 1) в рамках первого уровня общественная опасность пред- стает как основной материальный признак преступления, т. е. выражение преступления во вне, например при убийстве всегда последствие — труп. Мысли и намерения, если они не материализовались, не являются преступными, и в этом аспекте общественная опасность можно описать как причи- нение значительного ущерба охраняемым уголовным законом существующим общественным интересам либо создание ре- альной угрозы причинения таких последствий. Общественная опасность — это вред не только для потерпевшего, но и для всего общества. Преступление нарушает правовое веление, нарушает деятельность общества в целом и вносит дисбаланс в существование самого общества; 2) второй уровень — субъективный. На данном уровне преступление создает общественную опасность как угрозу всему обществу и поддается чувственному восприятию, но она существует объективно и деяние обладает общественной опас- ностью независимо от воли суда. Деяние общественно опасно не потому, что его так кто-то оценил, а в силу того, что оно по своей сущности резко противоречит устоям общества, так как посягает на установленные в обществе отношения и утверждает отношения, противоречащие интересам общества. П. А. Фефелов говорил 1 , что общественная опасность преступных деяний заключается прежде всего в том, что они несут в себе негативные ценностные ориентации и способны служить прецедентом для повторения подобной деятельности в будущем как самим преступником, так и другими лицами. 1 См.: Фефелов П. А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. Основные методологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1972. 42 Тема 3. Преступление Определяя степень общественной опасности деяния, за- конодатель и правоприменительный орган в своей оценке исходят из учета сложившихся в обществе отношений и из учета меры, в которой те или иные другие деяния противоречат общественным отношениям. Признак противоправности означает официальное за- крепление общественной опасности. Деяние признается общественно опасным, если оно будет закреплено официаль- но в Уголовном кодексе («нет преступления без указания на то в законе»). Деяние преступно лишь тогда, когда описано в уголовном законе в качестве преступного. Данное правило исключает применение уголовного закона по аналогии. Признак виновности — проявление присущего уголовному праву субъективного вменения. Как отражено в ч. 1 ст. 5 УК, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Причем согласно ч. 1 ст. 24 УК виновным в совершении преступления признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности, что регулируется соответственно в ст. 25 и 26 УК. Других вариантов виновно- сти уголовное законодательство не предусматривает. Даже преступление, совершенное с двумя формами вины, в целом признается совершенным умышленно (ст. 27 УК). Признак наказуемости шире, чем наказание, поскольку включает не только конкретное наказание за совершенное преступление, но и иные меры воздействия на лицо, совер- шившее преступление. Некоторые ученые в качестве самостоятельного признака преступления выделяют аморальность. Любое преступление аморально по своей сущности: грубо попирает общественную мораль. Вместе с тем профессор М. Д. Шаргородский указыва- ет, что упоминание аморальности излишне, так как само собой разумеется, мораль — это нравственная категория. Противо- правность не обусловливает аморальности, которая не влияет на признание деяния преступным. В случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ необходимо использовать акты и решения международных организаций, в том числе § 2. Малозначительность деяния 43 органов ООН и ее специализированных учреждений, а также обращаться в Правовой департамент Министерства иностран- ных дел РФ, в Министерство юстиции РФ (например, для уяс- нения вопросов, связанных с продолжительностью действия международного договора, составом государств, участвующих в договоре, международной практикой его применения) 1 Если, например, действия лица при мошенничестве, при- своении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд должен пре- кратить уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК 2 § 2. Малозначительность деяния Согласно ч. 2 ст. 14 УК не является преступлением дей- ствие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим кодексом, но в силу малозначительности не представляющее обществен- ной опасности. Эта норма отечественного законодательства свидетельствует о том, что отечественное уголовное законо- дательство придерживается не формального, а материального определения преступления. Противоправность деяния не есть механическое возложение ответственности. Даже если деяние имеет три остальных признака преступления (виновность, на- казуемость и противоправность), оно не является преступным, если не представляет общественной опасности. К малозначительным деяниям, не являющимся преступлени- ями и не влекущим уголовной ответственности, можно отнести: — такие деяния, которые вообще не представляют ника- кой общественной опасности и не образуют иные виды правонарушений; 1 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентиру- ющего основания и порядок освобождения от уголовной ответствен- ности» (с изм. и доп.) // URL: http://base.garant.ru/70404388/ (дата обращения: 21.07.2018). 2 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, при- своении и растрате» // URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/71723288/ (дата обращения: 21.07.2018). 44 Тема 3. Преступление — такие деяния, чья малозначительность носит относи- тельный характер; они представляют определенную общественную опасность, но степень общественной опасности недостаточно велика, чтобы признать эти деяния преступными; к ним относятся, как правило, дисциплинарные, административные правонарушения. О малозначительном деянии свидетельствует прежде всего причинение крайне малого вреда. В стоимостном выражении этот критерий может меняться в зависимости от категории преступления и состояния общества и определяется право- применительной практикой. Признаки малозначительно- сти деяния могут относиться не только к объективной, но и к субъективной стороне преступления. При анализе мало- значительности деяния нельзя учитывать признаки субъекта преступления. Кто бы ни совершил правонарушение (ре- цидивист или лицо, ранее не совершавшее преступления), малозначительное деяние должно всегда оставаться мало- значительным деянием. Для применения ч. 2 ст. 14 УК необходимо соблюдение двух критериев: — объективный, т. е. необходимо установить, что данное деяние причинило действительно крайне малый вред общественным отношениям; — субъективный, т. е. умысел виновного должен быть направлен на причинение крайне малого вреда и со- вершение именно малозначительного деяния. Таким образом, согласно ч. 2 ст. 14 УК речь идет не о мало- значительном преступлении, а о малозначительном деянии, не являющемся преступлением и не влекущем привлечения лица к уголовной ответственности. § 3. Виды преступлений Проводить классификацию преступлений можно по раз- личным основаниям. Так, по объекту посягательства и классо- вой направленности все преступления по Уголовному кодексу 1922 г. делились на две категории: 1) направленные против установленных рабоче-крестьян- ской властью основ правопорядка; 2) все остальные преступления. § 3. Виды преступлений 45 В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. по родовому объекту выделялись 12 групп преступлений. В зависимости от объективных и субъективных призна- ков преступления в законе выделяют простые преступления и преступления, имеющие сложную внутреннюю структуру (сложные преступления). Однако наибольшее теоретическое и практическое значе- ние имеет классификация преступлений, основанием которой является степень общественной опасности. В настоящее время выделяют четыре категории престу- плений: 1) преступления небольшой тяжести; 2) преступления средней тяжести; 3) тяжкие преступления; 4) особо тяжкие преступления (ч. 1 ст. 15 УК). В соответствии с ч. 2–5 ст. 15 УК: — преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает трех лет лишения свободы; — преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых мак- симальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное на- стоящим кодексом, превышает три года лишения свободы; — тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное на- казание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы; — особо тяжкими преступлениями признаются умыш- ленные деяния, за совершение которых настоящим кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при 46 Тема 3. Преступление наличии смягчающих наказание обстоятельств и при от- сутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совер- шение преступления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначается наказание, не превыша- ющее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 настоящей статьи, осужденному назначается наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Пленум Верховного Суда РФ указал, что при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении одного или нескольких преступлений, предусмотренных ст. 159–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК, если эти престу- пления совершены в сфере предпринимательской деятель- ности, а также ст. 170.2, 171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4, ч. 1 ст. 185.6, ст. 190–199.2 УК, судам необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания, обсуждать возможность применения положений ч. 1 и 2 ст. 64, ст. 73, а также ч. 6 ст. 15 и ст. 80.1 УК. Следует иметь в виду, что содержание осужденного под стражей до поста- новления приговора не может предопределять назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом в силу положений ч. 5 ст. 72 УК, назначая такому лицу в качестве основного вида наказания штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься опреде- ленной деятельностью, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает осужденного от отбывания этого наказания 1 Также следует иметь в виду, что с учетом положений п. «а» 2 ч. 3 ст. 30 УПК состав суда апелляционной инстанции определя- 1 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентиру- ющего основания и порядок освобождения от уголовной ответствен- ности» (с изм. и доп.) // URL: http://base.garant.ru/70404388/ (дата обращения: 21.07.2018). § 1. Понятие уголовной ответственности 47 ется исходя из той категории преступления, по обвинению лица в котором уголовное дело поступило в суд первой инстанции, в том числе когда судом первой инстанции действия лица были переквалифицированы с особо тяжкого или тяжкого престу- пления на преступление небольшой или средней тяжести либо на основании ч. 6 ст. 15 УК изменена категория преступления 1 В случае изменения судом категории преступления на осно- вании ч. 6 ст. 15 УК вид исправительного учреждения назначает- ся осужденному с учетом измененной категории преступления 2 Тема 4 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ § 1. Понятие уголовной ответственности Прежде чем говорить об уголовной ответственности и о ее содержании, необходимо остановиться на том, что такое от- ветственность вообще. Словарь русского языка С. И. Ожегова 3 определяет ответственность как «необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них». Ответственность вообще и уголовная ответственность в частности имеют глубокие философские предпосылки. В ка- честве таковой выступает философская теория детерминирован- ности человеческого поведения. Любое человеческое поведение находится под контролем воли и сознания человека. Если это так, то человек имеет определенную свободу выбора поведения. 1 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 (ред. от 1 декабря 2015 г.) «О применении норм Уголов- но-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_138315/ (дата обращения: 21.07.2018). 2 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов испра- вительных учреждений» // URL: https://lawnotes.ru/laws/Postanovlenie- Plenuma-Verhovnogo-Suda-RF-ot-29.05.2014-N-9/ (дата обращения: 21.07.2018). 3 См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Издательство ИТИ Технологии, 2008. 48 Тема 4. Уголовная ответственность Он сам может выбрать либо социально одобряемое и полез- ное, либо социально нейтральное, либо общественно опасное и социально вредное поведение. Поскольку человек выбирает сознательно общественно опасный способ поведения, имея воз- можность избежать его, он должен отвечать за свое поведение. О. Э. Лейст 1 определял уголовную ответственность как реализацию правовых санкций. Это безупречно с точки зрения нормативизма, но в уголовном праве есть случаи, когда лицо привлекается к уголовной ответственности с освобождением от уголовного наказания по нереабилитирующим основаниям. Данное определение можно считать условным. Профессор М. Д. Шаргородский определял уголовную от- ветственность как правовую обязанность преступника претер- петь меры уголовного государственного принуждения, пори- цающие его за виновно совершенное деяние, заключающиеся в лишениях личного, имущественного либо организационного характера, т. е. ответственность — это своего рода обязанность. М. И. Ковалев 2 определял уголовную ответственность как меру государственного принуждения, предусмотренную уголов- ным законом за виновно совершенное конкретное преступление. Оба определения заслуживают должного внимания, по- скольку любое явление многосторонне, в том числе и уголов- ная ответственность. Например, право имеет объективный и субъективный уровни понимания. Философское основание уголовной ответственности — это детерминированность человеческого поведения, возможность воздействия на сознательные поступки людей («все зависит от всего»). Существуют разные концепции. 1. Учение индетерминизма. Суть данного учения сводится к тому, что человеческие поступки не зависят от внешних обстоятельств и проистекают только из внутрен- них желаний человека, свобода воли возводится в абсолют. Привлекать человека к уголовной ответственности не имеет смысла, так как это позволит изменить поведение пре- ступника. Сторонники данной концепции рассматривают 1 См.: Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. С. 238. 2 См.: Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. § 1. Понятие уголовной ответственности 49 уголовную ответственность в превентивном смысле. Самым эффективным способом воздействия на человека является смертная казнь. 2. Жесткий детерминизм. Данное учение определяется тем, что человеческое поведение зависит от внешних обстоятельств (полное отсутствие свободы воли). Привлекать к уголовной от- ветственности человека не имеет смысла, так как в следующий раз он вновь совершит преступление. Уголовная ответствен- ность рассматривается лишь как аспект кары: наказали челове- ка и успокоились. Сторонники этой концепции провозгласили тезис объективного вменения, т. е. ответственность наступает независимо от вины. 3. Интеллектуальный детерминизм. В основе данной концепции лежит тезис: «Свобода — это осознанная необхо- димость». Уголовная ответственность в принципе повлиять на дальнейшее поведение человека не может, но, воздействуя на его сознание, она успокаивает его совесть. Искупив вину, человек становится свободным духом, но продолжает отбывать наказание. 4. Материальный детерминизм. Суть данной концепции сводится к свободе воли, которая предусматривает возмож- ность выбора варианта поведения в рамках осознанной необхо- димости. В этой концепции сливаются воедино и объективное, и субъективное поведение и в полной мере раскрывается институт уголовной ответственности. Функции уголовной ответственности: 1) функция кары. Любое наказание — это кара, возмездие, а психологическим корнем возмездия является удовлетворение чувства справедливости общества; 2) функция исправления и перевоспитания. Исправле- ние — это воздействие на субъект и его сознание таким обра- зом, чтобы он в будущем воздерживался от негативного поведе- ния, т. е. он может остаться злодеем, но будет сдерживать себя от совершения новых преступлений. Перевоспитание — это целенаправленное воздействие на сознание субъекта с целью изменения его системы ценностей, мировоззрения и форми- рование законопослушной личности. Ответственность — это ограничения личного или имущественного характера; 3) функция общей и частной превенции. Общая превенция в древности толковалась как гипертрофированная функция 50 Тема 4. Уголовная ответственность устрашения, т. е., воздействуя на одного человека, мы сдер- живаем других людей от негативного поведения в будущем. Частная превенция — это воздействие на субъект таким об- разом, чтобы он в будущем объективно не имел возможности совершить преступление. Например, лицо, изнасиловавшее женщину, находясь в местах лишения свободы, уже не сможет совершить данное преступление. В общей теории права юридическая ответственность под- разделяется на позитивную и негативную. Позитивная ответ- ственность — это ответственность за должное, положительное, социально полезное поведение. Позитивная ответственность реализуется в регулятивных правоотношениях. Негативная (ретроспективная) ответственность — это ответственность за правонарушения, за свое прошлое общественно вредное поведение. Негативная ответственность реализуется в охра- нительных отношениях. Различают четыре основных вида негативной юридической ответственности: гражданскую, дисциплинарную, администра- тивную и уголовную. Таким образом, уголовная ответствен- ность — это разновидность негативной (ретроспективной) юридической ответственности. Уголовная ответственность обладает всеми признаками юридической ответственности. Уголовная ответственность носит исключительно публичный характер, т. е. осущест- вляется от имени государства, силой государства и является обязанностью государства Прежде всего уголовная ответственность — это правоот- ношение, которое представляет собой сложное образование, систему взаимосвязанных элементов. Согласно ст. 8 УК единственным основанием привлечения лица к уголовной ответственности является наличие в действи- ях виновного всех признаков состава преступления. Уголовная ответственность предусматривается Уголовным кодексом. Уголовной ответственности подлежит лицо, совер- шившее преступление, и не подлежит лицо, не совершав- шее такового. В частности, ей не подлежит невменяемый (ст. 21 УК) и она не допускается за невиновное причинение вреда (ст. 28 УК). Уголовная ответственность несется (влечется) за совершение преступления. Однако за совершение преступления устанавлива- § 2. Основание уголовной ответственности 51 ются наказания и иные меры уголовно-правового характера (ч. 2 ст. 2 УК). Они есть формы несения уголовной ответственности. Несение уголовной ответственности еще не означает, что лицо, совершившее преступление, подвергается именно мерам уголовно-правового характера. За преступление прежде всего следует наказание. Иные меры уголовно-правового характера применяются вместе с наказанием или вместо наказания. Причем они предусматриваются за совершение не всех пре- ступлений. Наказание же содержится во всех санкциях статей Особенной части УК, устанавливающих уголовную ответствен- ность за совершение преступлений. § 2. Основание уголовной ответственности В силу ст. 8 УК основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки со- става преступления, предусмотренного настоящим кодексом. Законодатель установил двуединое основание уголовной от- ветственности. Одним его элементом является совершение деяния, а другим — наличие в нем состава преступления. Во-первых, деяния бывают не общественно опасными и общественно опасными. В ч. 2 ст. 2 УК указано, что кодекс определяет, какие опасные для личности, общества или госу- дарства деяния признаются преступлениями. Потому не обще- ственно опасные деяния не способны содержать все признаки состава преступления, как требуют предписания ст. 8 УК. Причем в составе преступления не содержится обще- ственная опасность, ею обладают только признаки самого преступления. Его состав — лишь понятие о признаках самого преступления (причем не всех). Уголовная ответственность носит публичный характер, выступает от имени и в интересах государства. Если в деянии лица нет состава преступления, то уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению. Уголовная ответственность начинается в момент всту- пления обвинительного приговора в силу, но имеет и ретро- спективный аспект, т. е. может распространяться на события, имевшие место и до этого момента. Выделяют три момента окончания уголовной ответственности: 52 Тема 4. Уголовная ответственность 1) в момент отбытия наказания и погашения судимости; 2) в момент истечения сроков давности, исполнения об- винительного приговора; 3) когда лицо освобождено от уголовной ответственности в порядке помилования. Требования, предъявляемые к уголовной ответственности: а) возможна лишь в случаях, предусмотренных уголовным законом; б) возможна лишь по приговору судов общей юрисдикции, в том числе и военных судов; в) возможна лишь за действия или бездействие человека. Корпоративная и несубъектная ответственность исключена. § 3. Понятие освобождения от уголовной ответственности Освобождение от уголовной ответственности — это предо- ставление лицу, совершившему преступление, возможности не выполнять обязанность подвергнуться наказанию. Виды освобождения от уголовной ответственности пере- числены не только в гл. 11 УК, но также указаны в гл. 13 и 14 УК. К их числу относится освобождение в связи: 1) с деятельным раскаянием (ст. 75 УК); 2) примирением с потерпевшим (ст. 76 УК); 3) по делам о преступлениях в сфере экономической дея- тельности (ст. 76.1 УК); 4) в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК); 5) истечением сроков давности (ст. 78 УК); 6) применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним (ст. 90 УК); 7) по амнистии (ч. 2 ст. 84 УК). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений ст. 58 УК наличие определенного вида рецидива преступлений обусловливает назначение лицу со- ответствующего вида исправительного учреждения. В связи с этим указание в описательно-мотивировочной части при- говора на наличие вида рецидива преступлений является обязательным, в том числе и в случае, если в обвинительном заключении (обвинительном акте или постановлении) отсут- ствует решение о рецидиве преступлений. § 4. Виды освобождения от уголовной ответственности 53 При этом судам следует иметь в виду, что судимости, снятые или погашенные в установленном порядке (ст. 84, 85 и 86 УК), судимости за преступления, совершенные по не- осторожности, а также судимости, указанные в ч. 4 ст. 18 УК, не учитываются при признании рецидива преступлений и по- этому не могут являться основанием для назначения исправи- тельной колонии строгого или особого режима. Судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо отбывание наказания за ко- торые отсрочено, учитывается при признании рецидива преступлений, если условное осуждение и отсрочка отбы- вания наказания отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо направлялось судом для отбывания наказания в места лишения свободы. При назначении вида исправительного учреждения учитываются неснятые и непогашенные судимости лица на момент совершения преступления (в частности, при признании рецидива пре- ступлений), поэтому истечение срока погашения судимости за одно или несколько преступлений в период отбывания наказания по последнему приговору не влечет изменения вида исправительного учреждения 1 Приведенный выше перечень видов освобождения от уголовной ответственности, содержащихся в Общей части УК, исчерпывающий, не подлежит расширительному толкованию. § 4. Виды освобождения от уголовной ответственности Освобождение от уголовной ответственности в связи с де- ятельным раскаянием предусмотрено в ч. 1 ст. 75 УК. Основанием освобождения от уголовной ответственности является совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления лицо: а) добровольно явилось с повинной; б) способствовало раскрытию и расследованию престу- пления; 1 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов ис- правительных учреждений» // URL: http://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/70566010/ (дата обращения: 21.07.2018). 54 Тема 4. Уголовная ответственность в) возместило ущерб или иным способом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Заглаживание вреда, причиненного в результате престу- пления, — альтернативное действие. Один его вариант прямо назван в ч. 1 ст. 75 УК. Это возмещение причиненного ущерба, т. е. предоставление какого-либо эквивалента. Заглаживание вреда иным образом включает, например, возвращение по- хищенного или восстановление поврежденного имущества, лечение потерпевшего, принесение ему извинений. Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, со- вершившего преступление (в частности, от осуждения и нака- зания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершивше- му преступление, положений ст. 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК. В ст. 75, 76, 76.1 и 76.2 УК впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуж- дено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответ- ственности. § 4. Виды освобождения от уголовной ответственности 55 При освобождении от уголовной ответственности лиц по основаниям, предусмотренным ст. 76.1 УК, необходимо также учитывать примечания к соответствующим статьям УК. Исходя из этого, необходимо иметь в виду, что для целей ст. 76.1 УК лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за престу- пление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается. В ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утрачен- ного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утра- ченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация мораль- ного вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов лич- ности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц 1 Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. 75– 76.2 УК) могут быть произведены не только лицом, совер- шившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предус- мотренных ст. 199 и 199.1 УК, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (п. 2 примечаний к ст. 199 УК). Обещания, а также различного рода обязательства лица, со- вершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности. 1 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентиру- ющего основания и порядок освобождения от уголовной ответствен- ности» (с изм. и доп.) // URL: http://base.garant.ru/70404388/ (дата обращения: 21.07.2018). 56 Тема 4. Уголовная ответственность По смыслу ч. 1 ст. 75 УК освобождение от уголовной от- ветственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые, с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с со- общением о совершенном преступлении, однако последу- ющее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и [или] заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уго- ловной ответственности только в том случае, когда лицо вслед- ствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также дан- ные о его личности. При этом признание лицом его вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Освобождение от уголовной ответственности за престу- пление небольшой или средней тяжести в случаях, специ- ально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнение общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК, не требуется. Невозможность применения примечания не исключает осво- бождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответствен- ности лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способ- ствовало раскрытию и расследованию указанного преступле- ния). В случаях выполнения не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных ст. 76.1 УК, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере пред- принимательской и иной экономической деятельности, его § 4. Виды освобождения от уголовной ответственности 57 ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 75, 76 или 76.2 УК, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержа- щихся в указанных нормах требований 1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено в ст. 76 УК. Основание такого освобождения двуедино. Оно включает: а) примирение с потерпевшим; б) заглаживание причиненного ему вреда. Соответственно, условиями освобождения от уголовной ответственности являются преступления, совершенные: а) впервые; б) небольшой или средней тяжести. Во-первых, потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен вред при совершении преступления. Тем самым никакие другие лица не способны быть стороной при- мирения. Во-вторых, в русском языке «примирять» — то же самое, что «мирить», а последнее означает «прекращать вражду», «восстанавливать согласие, мирные отношения». Поскольку по- терпевший и виновный ранее могут быть незнакомы, примире- ние с потерпевшим — это появление или восстановление с ним согласия. В-третьих, примирение с потерпевшим в принципе не исключено в любой момент. В то же время освобождение от уголовной ответственности по ст. 76 УК допустимо лишь в ходе предварительного расследования или судебного разбиратель- ства. Причем в последнем случае — только до удаления суда в совещательную комнату. В-четвертых, кто станет инициатором примирения, не имеет никакого значения. Для освобождения от уголовной ответственности главное — чтобы оно состоялось. В-пятых, какой вред, в каком объеме и в какой форме может за- глаживаться при примирении с потерпевшим, не играет никакой роли. Существенно лишь то, что вред преступлением причинен и заглажен по согласованию с потерпевшим. Специальное для приведенных групп заключается в том, что освобождение от уголовной ответственности предполагает 1 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего ос- нования и порядок освобождения от уголовной ответственности» (с изм. и доп.) // URL: http://base.garant.ru/70404388/ (дата обращения: 21.07.2018). 58 Тема 4. Уголовная ответственность еще несовпадающие условия. Они различаются по содержанию и числу. Для освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, входящие в первую группу, до- статочно выполнения одного специального условия. Оно сфор- мулировано в словах «если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме». В ч. 2 ст. 28.1 УПК «под возмеще- нием ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с НК РФ». Для освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, входящие во вторую группу, специальных условий больше. Причем они зависят от того, причинен ли деяниями ущерб или получен доход. Освобождение от уголовной ответственности при причи- нении преступлениями соответствующего ущерба происходит при двух таких условиях: а) лицо «возместило ущерб, причиненный гражданину, орга- низации или государству в результате совершения преступления»; б) «перечислило в федеральный бюджет денежное возме- щение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба». Освобождение от уголовной ответственности при получе- нии от преступлений соответствующего дохода осуществляется также при двух, но иных условиях. Если лицо перечислило в федеральный бюджет: а) «доход, полученный в результате совершения престу- пления»; б) «денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления». При рассмотрении вопроса о применении положений ст. 76 УК к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения ч. 8 ст. 42 УПК о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. § 4. Виды освобождения от уголовной ответственности 59 При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК; примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для осво- бождения его от уголовной ответственности 1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с ис- течением сроков давности предусмотрено в ст. 78 УК. Време- нем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления общественно опасных последствий (ст. 9 УК). Приговор суда вступает в законную силу по исте- чении десяти суток со дня его провозглашения, если он не был обжалован, или в день вынесения кассационного определения. В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК сроки давности связаны с категорией совершенного преступления: «а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого пре- ступления». Чем опаснее категория, тем продолжительнее сроки дав- ности. Причем на них не влияет совершение лицом другого преступления. Как сказано в ч. 2 ст. 78 УК, «в случае соверше- ния лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно». Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соот- ветствии со ст. 76.2 УК. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. 1 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего ос- нования и порядок освобождения от уголовной ответственности» (с изм. и доп.) // URL: http://base.garant.ru/70404388/ (дата обращения: 21.07.2018). 60 Тема 4. Уголовная ответственность Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершив- шему преступление, наказуемое смертной казнью или пожиз- ненным лишением свободы, решается судом. Если же суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смерт- ная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. К лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 353, 356, 357, 358, 361 УК, а равно совершившим сопряженные с осу- ществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК, сроки давности не применяются. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 г. в 18 часов, то срок давности в данном случае начинается 12 августа 2010 г., последний день срока давности — 11 авгу ста 2012 г., по истечении которого, т. е. с 00 часов 00 минут 12 ав- густа 2012 г., привлечение к уголовной ответственности недопу- стимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день. Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек. По смыслу ч. 2 ст. 78 УК сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. При применении положений ч. 3 ст. 78 УК о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в со- ответствии со ст. 76.2 УК, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении него объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа. Согласно положениям ч. 4 ст. 78 УК вопрос о примене- нии сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом и в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание |