Волонтнрство. Учебнометодическое пособие. М. Ано спо сотис
 Скачать 1.92 Mb.
|
|
Формирование инфраструктуры поддержки добровольче- ства. В качестве положительных тенденций отметим, что в России активизируется процесс создания и функционирования системы 296 Г.П. Бодренкова Системное развитие добровольчества в России: от теории к практике добровольческих центров – основных элементов инфраструк- туры поддержки добровольчества на местном, региональном и федеральном уровнях. К настоящему времени созданы в Санкт- Петербурге (два центра), в Самарской области (три центра, гг. Са- мара, Новокуйбышевск, Тольятти), в Нижегородская, липецкая, Иркутская областях, Пермском и Краснодарском краях (г. Сочи); в Кировская область (Подосиновский район); в республиках Ка- релия, Удмуртия, Татарстан (два центра, г. елабуга, г. Казань), др. К практическим положительным результатам деятельности ДЦ следует отнести, то, что уровень признания добровольчества в данных регионах и в России в целом возрастает, во многом благо- даря деятельности данных центров, действующих в сотрудниче- стве с органами власти, различными НКО и бизнес организациями (через проведение форумов, конференций, семинаров, акций). 2. Некоторые выводы по результатам сопоставительно- го анализа 1) Организационно правовая форма, учредители. Ана- лиз форм создания и учредителей российских ДЦ показывает, что в России в основном добровольческие центры создаются и действуют как НКО разных организационно-правовых форм в соответствии с законодательст вом Российской Федерации. Их учредителями, как правило, являются физические лица. Так- же существует практика создания ДЦ в составе государственных (муниципальных) структур (учредители – государственные/му- ниципальные органы или их структуры). К ним относятся Санкт- Петербургский городской Центр поддержки добровольческих инициатив, Г(О)У «Центр развития добровольчества» липецкой об- ласти, Центр развития добровольчества г.о. Новокуйбышевск. В це- лом российская практика по данному стандарту соответствует международной практике, однако, в выводах (ниже) содержатся рекомендации о наиболее предпочтительных организационно- правовых формах ДЦ с учётом российских условий и специфики. 2) Структура руководства и управления. Из 10 исследуе- мых центров в семи центрах руководство осуществляется колле- гиальным руководящим органом (общее собрание и/или совет). В трёх организациях (Санкт-Петербургский городской Центр поддержки добровольческих инициатив, Г(О)У «Центр развития 297 Приложения добровольчества» липецкой области, Центр развития добро- вольчества г.о. Новокуйбышевск) руководство и управление осу- ществляется предписаниями вышестоящей организации (собствен- ника). Имеющаяся в России практика в целом отвечает СКД ДЦ. 3) Источники финансирования. Исходя из учредитель- ных, уставных или информационных документов анализируе- мых добровольческих центров, семь ДЦ соответствуют данному стандарту в части разнообразия возможных источников финан- сирования, обеспечивающих их деятельность. Три ДЦ, созданных госструктурами не отвечают стандарту, поскольку имеют един- ственный источник – бюджетное финансирование (или финан- сирование вышестоящей организации). 4) Миссия, цели, задачи. Сопоставительный анализ заяв- ленных добровольческими центрами целей и задач показывает, что из 10 центров семь (Самарский центр развития доброволь- чества, Санкт-Петербургский городской Центр поддержки до- бровольческих инициатив, Благотворительное общество «Не- вский ангел» Центр развития Добровольчества «Волонтер» (РТ), липецкий центр, Пермский центр развития добровольчества и благотворительности, Карельский Центр развития доброволь- чества) в целом отвечают стандартам и признакам добровольче- ского центра второго типа – центра развития добровольчества. Три ДЦ (Нижегородская служба добровольцев, Центр раз- вития добровольчества г.о. Новокуйбышевска и Центр развития добровольчества г. Тольятти, Самарской области) в основном со- ответствуют стандартам локальных (местных, городских) добро- вольческих центров, привлекающих граждан в добровольческую деятельность других организаций. В то же время, особенности целевых установок некоторых центров в сопоставлении со стандартами качества позволяют их отнести к смешанному типу центров. Так, Центр развития добро- вольчества липецкой области по контексту целей и задач соглас- но учредительным документам совмещает в себе роль стандарт- ного добровольческого центра, непосредственно занимающегося вовлечением добровольцев и центра развития добровольчества липецкой области. Центр развития добровольчества «Волонтер» (РТ), в части задач сочетает в себе признаки центра развития до- 298 Г.П. Бодренкова Системное развитие добровольчества в России: от теории к практике бровольчества и одновременно социальной службы (НКО) ока- зывающей непосредственно прямую помощь и добровольческие услуги нуждающимся людям. Анализ практической деятельности региональных центров развития добровольчест ва показывает, что к числу их основных целей и задач относится развитие добровольчества в регионе посредством содействия созданию локальных добро- вольческих центров, работающих на территориях местных со- обществ. Однако заявленная задача и деятельность по созданию локальных добровольческих центров на практике не получает достаточного развития. В регионах практически отсутствуют центры местного уровня, работающие напрямую с добровольца- ми (обсуживающие добровольцев/потенциальных доброволь- цев), осуществляющие набор добровольцев для других органи- заций. Набор добровольцев в основном осуществляется лишь для участия в отдельных акциях и мероприятиях. Как след- ствие сложившейся на данном этапе развития добровольчества ситуации, в России слабо реализуется одна из основных задач добровольчества – эффективно вовлекать граждан для участия в решении социально значимых проблем общества, то есть осу- ществлять набор добровольцев, в частности, для деятельности социально ориентированных НКО. 5) Виды, программы и направления деятельности. Шесть центров по видам и направлениям деятельности формально и в це- лом отвечают стандартам качества деятельности добровольческих центров. Четыре центра наряду с видами деятельности, характери- зующими их как ДЦ или центры развития добровольчества, заявля- ют о деятельности не свойственной ДЦ (оказание прямой помощи и услуг нуждающимся людям и /или привлечение добровольцев лишь для достижения лишь целей своих организаций). Так, направления деятельности Самарского центра развития добровольчества, Благотворительного общества «Невский ангел», Пермского и Карельского Центров развития добровольчества по видам деятельности отвечают требуемым стандартам качества деятельности добровольческих центров. Направления деятель- ности Центра развития добровольчества г.о. Новокуйбышевск, Центра развития добровольчества, г. Тольятти, Самарской области 299 Приложения деятельность соответствует стандартам качества деятельности добровольческих центров, вовлекающих граждан в добровольче- скую деятельность других организаций. В деятельности Санкт-Петербургского городского Центра поддержки добровольческих инициатив среди видов деятельно- сти, отвечающих признакам центра развития добровольчества, имеются такие, которые соответствуют ДЦ первого уровня. К ним относится предоставление гражданам и организациям социальной сферы информации о видах работ, предлагаемых для исполнения на основе добровольной работы и предоставление организациям социальной сферы добровольцев для расширения видов работ и оказания дополнительных услуг населению города. В деятельности Нижегородской службы добровольцев, Центра развития добровольчест ва «Волонтер», Центра разви- тия добровольчества липецкой области обозначены направ- ления и виды деятельности, сочетающие в себе одновременно признаки центра развития добровольчества и социальных служб (НКО), оказывающих непосредственную прямую помощь и услу- ги нуждающимся людям. В частности, Нижегородская служба добровольцев реализует такие направления как «решение наи- более острых социальных проблем местного сообщест ва силами добровольцев, где основные получатели помощи – дети и семьи, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, и пенсионеры». Центр развития добровольчества липецкой области наряду с видами деятельности, соответствующими стандартам качества деятельности добровольческих центров, занимается формирова- нием баз физических лиц, нуждающихся в оказании доброволь- ческой помощи и создание агентств добровольной помощи, соз- дание которых не свойственны деятельности добровольческих центров. В данной части липецкий центр отвечает признакам служб (организаций) социальной помощи нуждающимся. Анализ практической деятельности (по информации с сайтов), в частно- сти Пермского центра развития добровольчества также показал, что среди видов деятельности отвечающих стандартным видам добровольческих центров, данный центр с помощью привлечён- ных добровольцев занимается оказанием прямой помощи, нуж- дающимся категориям населения. 300 Г.П. Бодренкова Системное развитие добровольчества в России: от теории к практике В части программной деятельности добровольческих центров, особо следует отметить неразвитость, а точнее отсут- ствие в практической работе большинства ДЦ регулярно действу- ющих программ корпоративного добровольчества, что приводит к тому, что бизнес компании не включены в работу и программы центра, не созданы условия для партнёрства с ними. Как резуль- тат (кроме отдельных случаев) наблюдается отсутствие интереса бизнес компаний к участию в добровольческой деятельности на благо местных сообществ, к сотрудничеству с добровольче- скими центрами и вложению средств в развитие добровольчест- ва. Аналогичная ситуация с осуществлением программ молодёж- ного добровольчества в образовательных учреждениях. Данная ситуация объясняется прежде всего отсутствием знаний и навы- ков действующих добровольческих центров в данной области. О выполнении центрами функций, не свойственных стандартным добровольческим центрам. Как известно основ- ные функции ДЦ состоят в привлечении больше добровольцев для деятельности других организаций. При этом сделаем ого- ворку, что иные виды деятельности, выходящие за рамки стан- дартного набора услуг и деятельности ДЦ (например, оказание прямых добровольческих услуг различным категориям нуждаю- щихся) могут присутствовать в деятельности добровольческих центров. Однако, проблема состоит в том, что их наличие может в существенной степени влиять на снижение эффективности основной деятельности, отвлекая ресурсы и усилия на дополни- тельные виды услуг. Такое отвлечение может приводить к сниже- нию количественных и качественных показателей деятельности ДЦ, в частности, меньшему количеству привлечённых добро- вольцев для других организаций. Выполнение несвойственных для ДЦ функций также не способствует формированию имиджа ДЦ, как компетентных профессиональных организаций в сфере добровольчества. 6) Работа в единой сети. На данном этапе работа на пар- тнёрской основе осуществляет ся, как правило, в процессе участия и обмена опытом во время общероссийских или меж региональных конференций по добровольчеству и при совместном проведении общероссийских добровольческих действий (Весенняя Неделя 301 Приложения Добра, Международный день добро вольцев) в составе Националь- ного координационного комитета под девизом «Мы вместе созда- ём наше будущее!». Однако, следует отметить, что полноценной работы ДЦ в единой сети и по единым стандартам качества дея- тельности на данном этапе не осуществляется. Работа центров носит в большей степени разрозненный характер и практически не связана с деятельностью других аналогичных центров. 7) К вопросу об организационно правовых формах добро- вольческих центров. Как отмечалось выше ДЦ в России, как правило, создаются, действуют и управляются как НКО различных организационно- правовых форм, а также практикуется подход создания ДЦ в со- ставе государственных (муниципальных) структур (учредите- ли – государственные или муниципальные органы). Отметим, что данная тенденция, получив начальный импульс в нескольких ре- гионах (Санкт-Петербург, липецк), начинает распространяться и на другие субъекты Российской Федерации. На первый взгляд, выводы, которые необходимо сделать – создание ДЦ органами государственной власти или внутри гос- структур (государственных или муниципальных учреждений) соответствует международной практике. Вместе с тем, необхо- димо принимать во внимание, что в экономически и демократи- чески развитых странах ситуация с укоренением демократиче- ских ценностей существенно отличается от России. Поэтому, если в этих странах деятельность ДЦ, созданных внутри госструктур, ничем не отличается от деятельности ДЦ созданных в форме НКО, то в России степень влияния и вмешательства государст ва в их работу, включая использование ДЦ качестве своего администра- тивного ресурса, чрезвычайно высока. Главный аргумент в пользу создания в России ДЦ органами власти, который приводят сторонники данного подхода, – стабиль- ное обеспечение финансирования их деятельности. В противопо- ложность этому в большинстве стран мира, где ДЦ создаются как НКО, осново полагающим принципом и ценностью является не- зависимость. Другим ключевым фактором является то, что НКО имеет возможность привлечения как государственных, так и не- государственных средств, а также может формировать доходы 302 Г.П. Бодренкова Системное развитие добровольчества в России: от теории к практике от реализации услуг 3 В Посланиях Президента Российской Федерации Федерально- му Собранию неоднократно подтверждается необходимость пере- дачи избыточных государственных функций институтам граж- данского общества. В практическом воплощении это означает, что задача государст ва, как основного субъекта социального управле- ния, состоит в создании в обществе такой социальной среды, кото- рая без привлечения властного административного воздейст вия, обеспечивает формирование системы гражданского социаль- ного управления, стимулирующей активизацию творческой со- циальной инициативы. Культивировать, поддерживать процесс формирования подобной системы, и есть базисная социальная цель государства [3]. В данных условиях люди смогут наиболее полно реализовать свой собственный потенциал. Граждане и институты гражданского общества в этом случае берут на себя часть ответ- ственности за решение социальных проблем, расширяя тем самым ресурсную базу социальной сферы за счёт кумулятивного эффекта, возникающего в результате сложения общественных и государ- ственной усилий. Данный подход постепенно приводит к балансу политической, экономической и социальной составляющих, то есть к балансу многообразных интересов различных групп населения. В случае создания и управления ДЦ государственными струк- турами создается прямо противоположный эффект то есть госу- дарство берет на себя не свойственные ему функции – управлять добровольческими инициативами и общественными ресурсами. Это в свою очередь приводит к огосударствлению добровольче- ства, что явно не соответствует ни международной практике, ни государственной политике России в сфере реформировании госу- дарственной административной системы управления, развития че- ловеческого потенциала и укрепления доверия населения к власти. Так, среди важнейших нерешённых социальных и институциональ- ных проблем, названных в Концепции долгосрочного социально- экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. [4], является «слабое развитие форм самоорганизации и саморегулирования бизнеса и общества, низкий уровень доверия в сочетании с низким уровнем эффективности государст венного управления» [3]. 303 Приложения 3. Рекомендации Резюмируя, следует отметить, что создаваемые и функциони- рующие в России ДЦ, содержат элементы деятельности и практику, демонстрирующие их эффективную работу. Однако, являясь раз- личными по своему потенциалу, мощности и способности эффек- тивно выполнять основные функции, пока нельзя сделать вывод о том, что в России создана оптимальная инфраструктура поддерж- ки добровольчества, основным звеном которой является сеть ДЦ, действующих в масштабе страны, как основные катализаторы раз- вития добровольчества в территориальных сообществах. В целях дальнейшего развития целостной системы ДЦ и накопления ими достаточного потенциала и возможностей оказывать полноценное влияние на развитие добровольчества в России, рекомендуется: 1) Действующим ДЦ и организациям, позиционирующим себя добровольческими центрами, ориентириваться в своей рабо- те на стандарты качества деятельности ДЦ с учётом специфики со- временного этапа развития добровольчества в России; постепенно отказаться от выполнения несвойственных ДЦ функций, при этом сфокусироваться на реализации основных функций ДЦ соответ- ствующего уровня, на реализации программ корпоративного и мо- лодёжного добровольчества, партнерства с бизнес организациями. 2) Деятельность государственных органов, создаваемых в под- держку развитию добро вольчества, как элемента государственной политики по развитию гражданского общест ва, должна быть на- правлена в соответствии с Концепцией содействия развитию благо- тво рительной деятельности и добровольчества в Российской Феде- рации, на содействие и под держку развития добровольчества, а не на администрирование и управление добровольческими инициа- тивами. Необходимо исключить из видов и направлений деятель- ности государственных органов/организаций, созданных государ- ственными органами по поддержке добровольчества, выполнение функций подменяющих функции и деятельность ДЦ. 3) Формально (законодательно) закрепить перечень функ- ций, направлений деятельности государственных структур по под- держке добровольчества и ДЦ, взаимодействие которых с органа- ми власти должно строиться на партнёрской основе (на основе договоров/соглашений о сотрудничестве). Исключить из практи- ки возможность создания ДЦ государст венными структурами. 304 Г.П. Бодренкова Системное развитие добровольчества в России: от теории к практике 4) законодательство и концепции по поддержке добро- вольчества субъектов Российской Федерации привести в соот- ветствие с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. 5) Для работы ДЦ в единой сети необходимо укрепление ассоциативных связей ДЦ через объединение в единую партнёр- скую сеть (ассоциацию), обеспечивающую возможности про- фессионального информационного обмена опытом, взаимного обучения, реализации скоординированных действий по мобили- зации добровольческих усилий для совместного решения суще- ствующих социальных проблем. 6) Необходимо наличие единой информационно-консу- льта ционной системы по созданию и функционированию ДЦ (общего информационно-методического центра), содержащего в т. ч. национальную базу данных добровольческих возможно- стей, включая – данных о возможностях в условиях чрезвычай- ных ситуаций, подготовки профессиональных специалистов и тренерского корпуса в сфере добровольческой деятельности; продвижения стандартов качества деятельности и др. формы укрепления сотрудничества. Это предусматривает, в том числе, создание единой национальной базы региональных и локаль- ных добровольческих центров и через их скоординированную деятельность – обеспечение возможностей для приложения до- бровольческих усилий в масштабе страны. 7) Действующим и вновь создаваемым ДЦ, НКО, органам государственной власти, органам местного самоуправления, об- разовательным учреждениям и иным заинтересованным орга- низациям в деятельности по развитию добровольчества исполь- зовать рекомендации, содержащиеся в Итоговом документе Viii Общероссийской конференции по добровольчеству (26–27 мая 2011 г., Москва) [СОТИС, 2011. № 4], а также по адресу: www.jaba. ru/blog/Viii-Volunteering-Conference/2546.html. 8) По вопросам совершенствования работы действующих и/или создания новых ДЦ в субъектах Российской Федерации все организации и заинтересованные стороны приглашаются к пар- тнёрству, взаимодействию и консультациям с Российским цен- тром развития добровольчества. 305 Приложения ПРИМеЧАНИЯ 1 Разработка и продвижение стандартов качества деятельности добро- вольческих центров и их адаптация в России осуществляется Россий- ским Центром Развития Добровольчества (Бодренкова Г.П., МДМ) с 2001 г. Основу стандартов качества деятельности российских до- бровольческих центров составляют впервые разработанные в 1997 г. Фондом «Точки Света», США. В России модель стандартов была адап- тирована и впервые представлена МДМ в ходе ряда региональных се- минаров в 2001–2004 гг. 3 Использованы материалы сайта : http://центрдобровольчества.рф 4 здесь и далее по организациям благотворительного Общества «Не- вский ангел» и Санкт-Петербургский городской центр поддержки до- бровольческих инициатив использованы материалы находящиеся в открытом доступе. в том числе на сайте – www.kdobru.ru. 5 В ходе анализа даны консультации ведущих международных экс- пертов Международной Ассоциации Добровольческих Усилий (iAVE). Кенн Аллен (Kenn Allen, Ed.D), президент Kenn Allen, Ed.D, President Civil Society Consulting Group LLC», президент iAVE с 1996 по 2001 гг. Венди Осборн (Wendy Osborne), член Совета директоров iAVE, воз- главляет направление «Национальные добровольческие центры», ве- дущий эксперт по добровольчеству Великобритании (Национальный добровольческий центр, Северная Ирландия). СПИСОК лИТеРАТУРы 1. Бодренкова Г.П. Стратегия развития добровольчества в России – 2020 // СОТИС. 2011. № 4. С. 50–60. 2. «Руководство по разработке и применению законов, регулирующих деятельность неправи тельст венных организаций. (Проект для об- суждения)» Международный Центр Некоммерческого Права (iCNL) по заказу Всемирного банка. Доклады о социальном развитии. Управление Экологического и Социального Устойчивого Развития. Доклад Номер 26Р (Русский Язык) Май 1997 г. 3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Рос- сийской Федерации на период до 2020 года утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. 4. Социальное управление. М., РАГС, 2000. |