Учебнометодическое пособие московскийгосударственный университет имениМ. В. Ломоносова экономическийфакульте т С. В. Соловьева, И. Ю. Ховавко
 Скачать 2.63 Mb.
|
|
Стоимость недревесной продукции леса: грибы, д. е. Объем Розничная цена, минимальная Розничная цена, макси- мальная Стоимость минимальная Стоимость максимальная Ценные 196 770,7 430 600 84 611 401 118 062 420 Остальные 165 774,3 150 * 300 24 866 145 49 732 290 Итого 109 477 546 167 794 710 * Цена товара-субститута. Источник : составлено автором. Вылов рыбы . В целях охраны биологических ресурсов озера Плещее- во объем вылова рыбы ежегодно устанавливается на основании расчета общего допустимого улова (ОДУ). Разрешен общий объем вылова в раз- мере 30,4 т рыбы без учета ряпушки. Предположим, что цены на свежую рыбу на местном рынке варьируются от 80 до 130 д. е. за 1 кг в зависи- мости от вида. Таким образом, стоимость годового вылова составит от 2 432 000 до 3 952 000 д. е. Забор воды . Водозабор для нужд г. Переславля-Залесского осуществ- ляется из озера Плещеево, при этом имеет место постоянный рост по- требления воды. Общий объем забора воды составляет 7842 тыс. куб. м. Оценка может производиться на основе тарифов на соответствую- щие жилищно-коммунальные услуги. Так, стоимость кубометра воды в г. Переславле-Залесском составляет 8 д. е., что дает стоимость годо- вого забора воды в размере 62 736 000 д. е., но при стоимости кубоме- тра воды, предоставляемого коммунальными службами Переславского района Ярославской области, 13 д. е. сумма составит 101 946 000 д. е. Туризм и рекреация . К числу неизвлекаемых видов пользования сле- дует отнести туризм и рекреацию. Для более точной оценки данных видов пользования необходимо проведение социологических иссле- дований. Однако приблизительную оценку можно получить на основе имеющихся данных. Посещаемость парка составляет порядка 250 тыс. человек, сред- няя продолжительность пребывания в парке — 1 день. За пребывание 2.9. Case study: Экономическая оценка экосистемных услуг НП «Плещеево озеро» 63 на территории парка взимается плата в размере 30 д. е. Это позволяет оценить минимальную стоимость туристических услуг, которая в этом случае составит 7 570 000 д. е. Стоимость прямого использования НП «Плещеево озеро» представлена в табл. 17. Таблица 17 Стоимость прямого использования НП «Плещеево озеро» Вид использования Стоимость, д.е. Минимальное значение Максимальное значение Древесина 719 000 1 258 250 Ягоды 3 475 531 5 376 876 Грибы 109 477 546 167 794 710 Рыба 2 432 000 3 952 000 Вода 62 736 000 101 946 000 Туризм 7 500 000 7 500 000 Итого 186 340 077 287 827 836 Источник : рассчитано автором. Структура общей стоимости прямого использования в процентном соотношении представлена на рис. 9. Рис. 9. Структрура стоимости прямого использования НП «Плещеево озеро», % Стоимость косвенного использования включает ряд экосистемных функций и услуг: поглощение парниковых газов, регулирование вод- ного баланса, очистка воды, воздуха, предоставление местообитания, оздоровление населения. В большинстве случаев экосистемные услуги 64 Глава 2. Методологические подходы к оценке экосистемных услуг не имеют экономических оценок. Тем не менее в ряде случаев прибли- зительная стоимость этих услуг может быть получена. Депонирование углерода. Для оценки объемов поглощенного угле- кислого газа используются конверсионно-объемные коэффициенты. В данном случае были использованы коэффициенты запаса углерода по основным породам в разрезе групп возраста для северного региона Евро- пейской части России 1 . Полученные результаты представлены в табл. 18. Таблица 18 Поглощение углерода лесами НП «Плещеево озеро», т/год Преобладающая порода Молод- няки Средне- возрастные Приспева- ющие Спелые Перестойные Итого Сосна 560,23 579,39 –215,76 0 923,86 Ель 2324,07 447,33 –4 0 2767,4 Лиственница 21 0,78 0 0 21,78 Кедр 1,68 0 0 0 1,68 Твердолиственные 0 0 0 0 0 Береза 1214,85 2762,76 –316,94 0 3660,67 Осина 114,8 451,75 2090,4 0 2656,95 Мягколиственные 32,13 366,48 –1 0 397,61 Итого 4268,76 4608,49 1552,7 0 10 429,95 Источник : составлено автором. Данные табл. 18 показывают общий объем поглощенного углерода, который составит 10 430 т, что при переводе даст 38 173,8 т поглощенно- го углекислого газа в год. При цене 1 т поглощенного углекислого газа 800 д. е. за тонну стоимость данной услуги составит 30 539 040 д. е. Экосистемные услуги водно-болотных угодий. На территории парка расположен 431 га болот верховых и переходных болот. Пропускная спо- собность данных болот в среднем составит 479,5 куб. м/га/сутки 2 . Про- пускная способность промышленной установки составляет 1500 куб. м в сутки, пусть ее годовая приведенная стоимость составляет 80 000 д.е. Таким образом, площадь болот НП «Плещеево озеро» эквивалентна 1 Бобылев С.Н., Медведева О.Е. и др. Экономическая оценка биоразнообразия. М., 2000. С. 101. 2 Рассчитано на основе данных о сравнительной эффективности типов болот: Эко- номика сохранения биоразнообразия / под ред. А.А. Тишкова. М.: Институт экономики природопользования, 2002. С. 203. 2.9. Case study: Экономическая оценка экосистемных услуг НП «Плещеево озеро» 65 137,7 промышленной очистной установки, а их стоимость составляет соответственно 11 016 000 д. е. Помимо очистных функций болот, и озеро, и болота национального парка предоставляют ряд иных услуг, таких как регулирование водного баланса, местообитание и рекреация. Оценка этих функций может быть проведена путем экстраполяции данных, полученных в исследовании К. Шуита и Л. Брандера 1 . Предположим, что средняя стоимость регу- лирования водного баланса (предотвращение наводнений) составляет 37 120 д.е. на гектар в год, предоставление местообитания — 16 080 га в год, рекреация — 39 360 га в год 2 Стоимость экосистемных услуг болот парка и озера Плещеево пред- ставлена в табл. 19. Таблица 19 Экосистемные услуги водно-болотных угодий НП «Плещеево озеро», д. е. Площадь, га Цена Стоимость услуг Предотвращение наводнений 5529 37 120 205 236 480 Местообитание 5529 16 080 88 906 320 Рекреация 5529 39 360 21 7621 440 Очистные функции 431 25559,16 11 016 000 Итого 522 780 240 Источник : рассчитано автором. Общая структура стоимости косвенного использования представле- на на рис. 10. Рис. 10. Структура стоимости косвенного использования НП «Плещеево озеро», % 1 Schuyt K., Brander L. The economic values of world’s wetlands. Gland/Amsterdam, Janu- ary 2004. 2 Ibid. P. 16. 66 Глава 2. Методологические подходы к оценке экосистемных услуг С учетом приведенных выше расчетов стоимость косвенного ис- пользования для национального парка «Плещеево озеро» составит 553 319 280 д. е. в год. Стоимость неиспользования, отражающая эстетическую ценность парка, может оцениваться с помощью подхода «готовность платить». При этом необходимо проведение социологического опроса среди по- сетителей парка, который позволит выявить их заинтересованность в сохранении парка. Для проведения подобного опроса автором была подготовлена анкета, однако получить выборку, достаточную для про- ведения анализа, не удалось. Тем не менее по имеющимся наблюдени- ям можно сделать вывод о том, что посетители парка считают существо- вание и сохранение парка для будущих поколений необходимым, но не готовы к регулярной плате за посещение парка. С учетом рассмотренных видов использования стоимость потока до- ходов составляет от 739 659 357 до 841 147 116 д. е., при этом следует учитывать, что для данной территории имеет место мультипликатив- ный эффект от сочетания природной и историко-культурной ценности. Для капитализации потока доходов возможно использование различ- ных ставок процента, поскольку природоохранные и историко-культурные проекты являются долгосрочными и требуют устойчивого использования их потенциала. В связи с этим период времени неограничен, а ставки процента соответствуют применяемым в международной практике. Результаты, полу- ченные после капитализации потока выгод, представлены в табл. 20. Таблица 20 Стоимость капитализированного потока выгод НП «Плещеево озеро», млн д. е. Ставка %/ Годовой поток выгод i = 10 i = 7 i = 3 739,67 7396,70 10 566,71 24 655,67 841,15 8411,50 12 016,43 28 038,33 Источник : рассчитано автором. Вопросы Какие методы оценки экосистемных услуг использовались при оценке НП «Плещеево озеро»? Какой тип использования является преобладающим в представлен- ном примере? Является ли представленная оценка экосистемных услуг парка пол- ной? 2.9. Case study: Экономическая оценка экосистемных услуг НП «Плещеево озеро» 67 Выводы В экономической теории экосистемные услуги являются мало иссле- дованными и недооцененными. Для борьбы с деградацией экосистем в мире началась активная разработка широкого круга вопросов, свя- занных с экосистемными услугами, включая их оценку, определение потенциальных продавцов, покупателей, бенефициаров и механизмов компенсации, формирование рынков этих услуг. Важной причиной деградации экосистем является недооценка их реальной экономической ценности, стоимости природных ресурсов и услуг в целом. Это объясняется трудностями в стоимостной оценке при- роды с колоссальной сложностью ее функций, взаимосвязей, систем- ности и комплексности. Для заниженной оценки экосистемных услуг имеются и объективные экономические предпосылки. Учет экономи- ческой ценности природы и экосистем требует стоимостной оценки всех основных функций экосистемных услуг: обеспечивающих, регули- рующих, культурных и рекреационных. Наиболее значимы регулирующие функции макроэкономического уровня — регулирование количества и качества водных ресурсов. Далее следует регулирующая функция глобального уровня — регулирование баланса углерода, которая может значительно возрасти при росте цен на парниковые газы. Функции локального уровня — продукционные и рекреационные услуги — имеют более низкую экономическую оценку. Последнее свидетельствует о неразвитости рекреационных услуг на рын- ке местного и регионального туризма и о неразвитости рынка экологиче- ских продуктов питания, несмотря на высокую востребованность. Структура общей экономической ценности многих регионов пока- зывает, что заготовка древесины является лишь малой частью совокуп- ной ценности лесной экосистемы. Стоимостная оценка регулирующих экосистемных услуг леса многократно превышает экономический ре- зультат добычи древесных ресурсов. Оценки альтернативной стоимости болот и альтернативной стои- мости леса, полученные на основе международных и отечественных исследований, также демонстрируют высокую значимость сохранения лесной экосистемы. Очевидны выводы о важности устойчивого использования древес- ных и недревесных ресурсов леса, а также пагубных последствиях дег- радации лесных экосистем, которые актуальны для местного населения и для управления на муниципальном уровне, для осведомления лиц, ответственных за выработку и проведение экономической политики в области лесных экосистем и их взаимодействия с местной экономикой. 68 Глава 2. Методологические подходы к оценке экосистемных услуг Полная экономическая оценка экосистемных услуг может служить обоснованием экономической политики, а также научной базой для оценки ущерба и компенсаций в случае деградации биоразнообразия. Рекомендуемая литература 1. Александрова А.Ю., Бобылев С.Н., Соловьева С.В., Ховавко И.Ю. Сверхтуризм на Байкале: причины, следствия и пути решения // Геогра- фия и Природные Ресурсы. — 2021. — № 4. 2. Артеменков А.И., Медведева О.Е., Шевчук А.В. Методы оценки стои- мости водных ресурсов, проводимой в соответствии с международными стандартами статистического учета (СНС-2008, СЭЭУ-2012, СЭЭУ-ВО- ДА-2012) // Вопросы оценки. — 2016. № 3. — С. 22–40. 3. Бобылев С.Н., Горячева А.А. Идентификация и оценка экосистемных услуг: международный контекст // Вестник международных организа- ций: образование, наука, новая экономика. — 2019. — № 1. 4. Бобылев С.Н., Медведева О.Е., Сидоренко В.Н., Соловьева С.В., Сте- ценко А.В., Жушев А.В. Экономическая оценка биоразнообразия / под ред. С.Н. Бобылева, А.А. Тишкова. — М., 1999. 5. Бобылев С.Н., Перелет Р.А., Соловьева С.В. Оценка и внедрение систе- мы платежей за экосистемные услуги на особо охраняемых природных территориях. — Волгоград: ПРООН, 2012. 6. Бобылев С.Н., Порфирьев Б.Н. Устойчивое развитие крупнейших горо- дов и мегаполисов: фактор экосистемных услуг // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. — 2016. — № 6. — С. 3–21. 7. Бобылев С.Н., Сидоренко В.Н., Лужецкая Н.В. Экономические основы сохранения водно-болотных угодий. — М., 2001. 8. Бобылев С.Н., Соловьева С.В. Цели устойчивого развития для будущего России // Проблемы прогнозирования. — 2017. — № 3 (162). 9. Государственные доклады «О состоянии и об охране окружающей сре- ды Российской Федерации» за 2005–2021 гг. — М.: Изд-во Минприроды России. 10. Диксон Д., Скура Л., Карпентер Р., Шерман П. Экономический ана- лиз воздействий на окружающую среду / под науч. ред. С.Н. Бобылева, Т.Г. Леоновой, М.И. Сметаниной. — М.: Вита-Пресс, 2001. 11. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2017 год. Экологические приоритеты для России / под ред. С.Н. Бобылева и Л.М. Григорьева. — М.: Аналитический центр при Правительстве РФ, 2017. 12. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2016 год. Цели устойчивого развития ООН и Россия / под ред. С.Н. Бобылева и Л.М. Григорьева. — М. : Аналитический центр при Правительстве РФ, 2016. 13. Зеленая экономика и цели устойчивого развития для России / под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Кирюшина, О.В. Кудрявцевой. — М.: Экономиче- ский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 2019. Рекомендуемая литература 69 14. Качество поверхностных вод РФ за 2011 год. Ежегодник. — М.: Рос- гидромет, 2011. 15. Ковалев Н.Г., Позняков А.И. и др. Торф, торфяные почвы, удобрения. — М.: ВНИИМЗ, 1998. 16. Лаптев Н.И. Дикоросы: социально-экономическое значение для Томской области // На пути к устойчивому развитию России. — 2009. — № 47. 17. Лесной план Ленинградской области. Рослесхоз. — СПб., 2018. 18. Мекуш Г.Е. Экологическая политика и устойчивое развитие: анализ и мето- дические подходы / под ред. С.Н. Бобылева. — М.: Экономика, 2011. 19. Немова В.И. Совершенствование комплексного лесопользования в Рос- сии на региональном уровне // Тренды и управление. — 2017. — № 3. — С. 33–59. 20. Новый взгляд на развитие лесного хозяйства. Обзор предварительных материалов рабочей группы при ВНИИ «Экология» по подготовке пред- ложений в стратегию развития лесного комплекса. 2020. 21. Перечень поручений Президента РФ по итогам заседания Государст- венного совета по вопросу «Об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих поколений», состоявшегося 27 декабря 2016 г. 22. Покровский Н.Е., Нефедова Т.Г. «Клеточная глобализация» и тенден- ции в сельских сообществах ближнего севера России // Социологиче- ские исследования. — 2013. — № 4. — С. 13–23. 23. Российский статистический ежегодник. — М.: Росстат, 2005–2021. 24. Россия в цифрах. 2020: Краткий статистический сборник. — М.: Росстат, 2020. 25. Состояние охотничьих ресурсов в Российской Федерации в 2008–2010 гг. Информационно-аналитические материалы // Охотничьи животные России (биология, охрана, ресурсоведение, рациональное использова- ние). — Вып. 9. — М.: Физическая культура, 2011. — 219 с. 26. Фоменко Г.А., Фоменко М.А., Лошадкин К.А., Михайлова А.В., Ара- бова Е.А. Эколого-экономический учет в рациональном природопользо- вании. Теория и практика / науч. ред. Г.А. Фоменко. — Ярославль: Ка- дастр, 2017. 27. Экосистемные услуги России: Прототип национального доклада. Т. 1. Услуги наземных экосистем / ред.-сост.: Е.Н. Букварёва, Д.Г. Замолод- чиков. — М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2016. 28. Экосистемные услуги России: Прототип национального доклада. Т. 2. Биоразнообразие и экосистемные услуги: принципы учета в России / сост. Е.Н. Букварёва; ред. Е.Н. Букварёва, Т.В. Свиридова. — М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2020. 29. Barbier E.B. Capitalizing on Nature. — Cambridge: Cambridge University Press, 2011. 30. Brown TS., Bergstrom J.C., Loomis J.B. Defining, valuing and providing ecosystem goods and services // Natural Resources J. — 2007. — Vol. 47, Spring. 70 Глава 2. Методологические подходы к оценке экосистемных услуг 31. Costanza R., d’Arge R., de Groot R. et al. The value of the wоrld’s ecosystem services and natural capital // Nature. – 1997. — No. 386. 32. Costanza R., de Groot R., Sutton P., van der Ploeg S., Anderson S.J., Kubiszewski I., Farber S., Turner R.K. Changes in the global value of ecosystem services // Global Environmental Change. — 2014. — Vol. 26. 33. Daily G.C. Natureʼs Services. Societal Dependence on Natural Ecosystems. — Island Press. 1997. 34. De Groot R.S., Alkemade R., Braat L., Hein L., Willemen L. Challenges in integrating the concept of ecosystem services and values in landscape planning, management and decision making // Ecological Complexity. — 2010. — Vol. 7. — No. 3. 35. De Groot R.S., Wilson M.A., Boumans R.M.J. A typology for classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services // Ecological Economics. — 2002. — No. 41. 36. Dixon J., Scura L.F., Carpenter R.A. and Sherman P.B. Economic Analysis of Environmental Impacts. — London: Earthscan Publications, 1995. 37. Dixon J., Jian Xie. Promoting Market-oriented Ecological Compensation Mechanisms: Payment for Ecosystem Services in China. — Washington DC, 2009. 38. Ecosystems and Human Well-Being: Synthesis. Millennium Ecosystem Assessment. — Island Press, 2005. 39. Estimating National Wealth: Methodology and Results. Arundhati Kunte, Kirk Hamilton, John Dixon, Michael Clemens. 1998. 40. European Environment Agency. Common International Classification of Ecosystem Services (CICESV4): Consultation Briefing Note, 2012. 41. European Environment Agency. Towards a green economy in Europe. EU environmental policy targets and objectives 2010–2050. European Environment Agency Report. — 2013. — No. 8. 42. Expanding the Measure of Wealth: Indicators of Environmentally Sustainable Development. 1997. 43. Gomez-Baggethun E., Groot R. de, Lomeas P.L., Montes C. The history of ecosystem services in economic theory and practice: from early notions to markets and payment schemes // Ecological Economics. — 2010. — Vol. 69. 44. Green Growth Strategy Interim Report: Implementing Our Commitment for a Sustainable Future. — Paris, OECD, 2010. 45. High-level political forum on sustainable development. Progress towards the Sustainable Development Goals. Report of the Secretary General. — UN, 2020. 46. Lange G.-M., Wodon Q., and Carey K., eds. The Changing Wealth of Nations 2018: Building a Sustainable Future. 2018. 47. Mainstreaming Biodiversity for Sustainable Development, OECD Publishing. — Paris, 2018. 48. Munasinge M., Cruz W. Economywide Policies and the Environment. — World Bank, 1995. 49. Norgaard R.B. Ecosystem Services: From Eye-Opening Metaphor to Complexity Blinder // Ecological Economics. — 2010. — Vol. 69. 50. OECD. Declaration on Green Growth. 2009. 51. OECD. Environmental Outlook to 2050. — OECD Publishing, 2012. |