книга Р.И.Лалаевой Нарушения речи у ЗПР. Учебное пособие адресовано студентам высших учебных заведений. Будет полезно логопедам, воспитателям, учителям специальных дошкольных и школьных учреждений, а также родителям детей с задержкой психического развития

• Название: Учебное пособие адресовано студентам высших учебных заведений. Будет полезно логопедам, воспитателям, учителям специальных дошкольных и школьных учреждений, а также родителям детей с задержкой психического развития
• Дата: 06.05.2023
• Размер: 2.19 Mb.
• Имя файла: книга Р.И.Лалаевой Нарушения речи у ЗПР.docx
• Тип: Учебное пособие; #1111889
• страница: 4 из 19

Гл а в а III. Особенности нарушений речи у детей с ЗПР

РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ Ш ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЙ РЕЧИ

У детей с ЗПР отмечается замедленный темп речевого развития и большая распространенность нарушений речи.

Так, в исследовании В. А. Ковшикова и Ю. Г. Демьяно­ва из 40 детей с ЗПР 7-9 лет у 38 (95%) выявлены разнооб­разные нарушения речи. Zlab (цит. по 3. Тржесоглава) среди детей с минимальной мозговой дисфункдиеи обнаруживает 52% детей с дефектами речи. Gwerder отмечает, что нару­шения речи чаще отмечаются у мальчиков (44,5%), чем у девочек (28,3%).

Исследованием Е. В. Мальцевой в младших классах школы для детей с ЗПР выявлено 39,2% детей с дефек­тами речи.

У детей с ЗПР имеют место все нарушения речи, наблюда­ющиеся у детей с нормальным интеллектом. Однако наибо­лее распространенными являются нарушения звукопро-изношенияи нарушения письменной речи (дислексии и дисграфии). По данным В. А. Ковшикова и Ю. Г. Демья­нова, нарушения письменной речи у этих детей наблюда­ются чаще, чем нарушения звукопроизношения (37:28). По данным Е. В. Мальцевой, наиболее распространенными являются нарушения фонетической стороны устной речи.

Характерным признаком клинической картины боль­шинства детей с ЗПР является сложность речевой патоло­гии, наличие комплекса речевых нарушений, сочетание раз­личных дефектов речи. Многие проявления патологии речи связаны с общими психопатологическими особенностями этих детей.

У большинства детей с ЗПР имеются нарушения как им-прессивной, так и экспрессивной речи, нарушения как уст­ной, так и письменной речи, неполноценность не только спонтанной, но и отраженной речи.

Импрессивная речь этих детей характеризуется не­достаточностью дифференциации речеслухового восприя­тия, речевых звуков и неразличением смысла отдельных слов, тонких оттенков речи (3. Тржесоглава).
Экспрессивной речи этих детей свойственны на­рушения звукопроизношения, бедность словарного запаса, недостаточная сформированность грамматического строя речи, наличие грамматических стереотипов, аграмматизмов, речевая инактивность (Н. Ю. Борякова, Г. И. Жаренкова, А. Д. Кошелева, Е. В. Мальцева, Е. С. Слепович, Е. Ф. Со-ботович, Р. Д. Тригер, С. Г. Шевченко и др.).

Во многих случаях картина речевых нарушений свиде­тельствует о наличии общего недоразвития речи, о задержке процесса речевого развития. Задержка разви­тия речи проявляется и в недостаточном уровне вербаль­ных интеллектуальных способностей.

С учетом проявления нарушений речи Е. В. Маль­цева выделяет 3 группы детей с ЗПР.

Первая группа — дети с изолированным фонетическим де­фектом, проявляющимся в неправильном произношении лишь одной группы звуков. Нарушения произношения звуков в этой группе детей связаны с аномалией строения артикулятор-ного аппарата, недоразвитием речевой моторики. В эту груп­пу вошли 24,7% детей с ЗПР, имеющих нарушения речи.

Вторая группа (52,6%) — дети, у которых выявлены фо-нетико-фонематические нарушения. Дефекты звукопроиз­ношения охватывают 2-3 фонетические группы и проявля­ются чаще всего в заменах фонетически близких звуков. Кроме дефектов звукопроизношения, у детей этой группы наблюдаются нарушения слуховой дифференциации звуков и фонематического анализа.

Недостаточное развитие фонематических процессов у этих детей отражается в письменной речи, обусловливает нару­шения чтения и письма. В письменных работах этих детей отмечается большое количество ошибок: замены букв, ис­кажения звукослоговои структуры слова, неправильное оформление предложения.

Третья группа (22,5%) — дети с системным недоразви­тием всех сторон речи (дети с ОНР). Кроме фонетико-фоне-матических нарушений, у этих детей наблюдаются суще­ственные нарушения в развитии лексико-грамматической стороны речи: ограниченность и недиференцированность словарного запаса, примитивная синтаксическая структура предложений, аграмматизмы. Нарушения устной речи от­ражаются на письме. Кроме замен букв, искажений звуко-слоговой структуры слова, характерными ошибками в письме детей этой группы являются смысловые замены слов, аграм­матизмы, синтаксические ошибки.

И. А. Смирнова выделяет 5 групп первоклассников с ЗПР с учетом характера речевых нарушений:

1. 
   дети с мономорфной дислалией;
   
2. 
   дети с полиморфной дислалией, которая отражается на письме;
   
3. 
   дети, у которых, кроме функциональной дислалии, от­мечается и недоразвитие фонематического анализа и син­теза. У этих детей, как и у детей второй группы, наблю­даются нарушения чтения и письма;
   
4. 
   дети с дислексией и дисграфией;
   
5. 
   дети со стертой формой дизартрии.
   

Исследованием И. А. Симоновой выявлены особенности речевого недоразвития у детей с ЗПР 8-10 лет в двух кли­нических группах: 1) при неосложненном инфантилизме (по классификации М. С. Певзнер); 2) при осложненном ин­фантилизме, а также при ЗПР в результате цереброастени-ческих состояний различного генеза.

Первая группа детей, по данным И. А. Симоновой, яв­ляется немногочисленной.

В качестве ведущего психопатологического синдрома у этих детей выделяется незрелость эмоционально-волевой сферы. У школьников этой группы сохраня­ются игровые интересы, отмечается неподготовленность к учебной деятельности, отсутствие познавательного инте­реса к учебе. Им трудно подчинить свои эмоциональные ре­акции школьным требованиям. Очень активные, целенап­равленные и неутомимые в игре, эти дети быстро устают во время урока, отвлекаются. Они либо растормаживаются, либо становятся пассивными, вялыми. Учебная деятель­ность этих детей характеризуется импульсивностью, хао­тичностью, неравномерностью.

В анамнезе большинства этих детей отмечается задерж­ка речевого развития: так, первые слова появляются к 1,5-2 годам, фразы — к 3 годам.

В процессе логопедического обследования этих детей на­рушения звукопроизношения выявлены лишь у одного ре­бенка. Почти у всех детей оказалась сохранной артикуля­ционная моторика. Небольшие отклонения наблюдались лишь при выполнении серии артикуляторных движений. Вместе с тем, у детей выявились также трудности повторе­ния серий из 3-4 слогов с фонетически близкими звуками. При повторении слогов дети чаще всего смешивали звон­кие и глухие звуки. Аналогичные смешения наблюдались иногда и на письме, однако дети самостоятельно исправля­ли ошибки.

Дети этой группы неточно различают понятия «слог», «звук», «буква». У детей сформированы лишь про­стые формы фонематического анализа. Сложные же формы звукового анализа (определение последовательности и ко­личества звуков в слове) затруднены. Процесс звукослогового анализа значительно облегчается использованием вспомо­гательных приемов, внешних действий (например, с помо­щью отхлопывания слогов).

У детей с неосложненным инфантилизмом выявляются особенности речи, связанные со своеобразием эмоциональ­но-волевой сферы. Эти дети многословны, охотно вступают в речевое общение, активны в диалоге, часто перебивают собеседника.

Дети этой группы не продумывают ответы, в связи с чем их ответы характеризуются импульсивностью, наличием побочных ассоциаций.

Речь таких детей во многом определяется нали­чием эмоционального компонента.

Так, при составлении рассказа по серии сюжетных кар­тинок, интересных и доступных ребенку, дети легко состав­ляют грамматически сложные предложения, используют прямую речь, вносят в рассказы элементы фантазии, разно­образные детали. При этом речь сопровождается вырази­тельной интонацией, адекватной мимикой, эмоциональны­ми жестами.

В заданиях же, которые ограничивают речевую деятель­ность определенными рамками, когда требуется обдумывание, четкие формулировки, точное словесное оформление, на­блюдается снижение речевой активности, трудности в под­боре слов, неточное их употребление.

И. А. Симонова делает вывод о том, что детям этой группы свойственно не нарушение, а своеобразие речево­го развития, его задержка. Уровень речевого разви­тия этих детей и их речевое поведение соответствуют нормаль­но развивающимся сверстникам более младшего возраста.

Во второй группе детей с ЗПР (с осложненным инфанти­лизмом и с цереброастеническими состояниями) наблюда­лась иная картина речевого недоразвития.

Дети в этой группе испытывали существенные труд­ности с самого начала школьного обучения. У детей с ос­ложненными формами инфантилизма эти трудности были обусловлены незрелостью эмоционально-воле­вой сферы и недоразвитием интеллектуаль­ной деятельности. У детей с цереброастеническими состояниями в основе школьной неуспеваемости лежит ис-тощаемость нервной системы, быстрая утомляемость, на­рушение работоспособности.

В анамнезе большинства детей этой группы отмечалась задержка развития речи. Первые слова появились лишь к 2-2,5 годам.

Логопедическое исследование выявило у большого ко­личества этих детей (32% )нарушения звукопроиз-ношения, которые проявляются в основном в нечетком произношении свистящих и шипящих (боковое, межзубное произношение), отсутствии или неправильном произноше­нии звука р.

При повторении серий из 3-4 слогов с фонетически близ­кими звуками наблюдалось большое количество ошибок: смешение глухих и звонких, твердых и мягких согласных звуков, расщепление аффрикат.

У детей этой группы не дифференцированы по­нятия «буква», «звук», «слово». Они испытывают боль­шие затруднения в звукобуквенном анализе слов. Так, 18 детей из 50 не смогли определить последовательность и количество слогов и звуков в слове. Таким образом, у детей этой группы выявлено недоразвитие фонетико-фонемати-ческой стороны речи.

Особенности речи у детей второй группы проявлялись ив бедности лексико-семантической сторо­ны речи, в ограниченном объеме словаря, в неточном употреблении слов.

Несформированность лексической стороны речи особен­но ярко проявлялась в особенностях выполнения заданий на подбор синонимов и антонимов. Характерной ошибкой при выполнении этого задания была замена необходимого антонима исходным словом с частицей не {спокойный — не­спокойный, храбрый — нехрабрый). Другой характерной ошибкой был подбор вместо антонима других форм слова или родственных слов.

При выполнении заданий на подбор синонимов дети час­то предлагали вместо синонимов слова, связанные одной ситуацией {врач — больной, медсестра; огонь — газ, огне­тушитель).

Особую трудность вызывает у этих детей употребле­ние обобщающих понятий {мебель, посуда) и т.д. Дети не осознают взаимоотношений между родовыми и ви­довыми понятиями {стол, шкаф, мебель, кровать). Вместе с тем, обобщающие понятия находятся в пассивном словаре детей, так, например, они правильно подбирают картинки к словам мебель, посуда и т. д.

В активном словаре этих детей широко представлены нео­логизмы {подметальщики, кирпичник, шахтерка (вместо швея), столист).

В экспрессивной речи детей с ЗПР второй группы ис­пользуется очень небольшое количество прилагательных и наречий. В речевых высказываниях часто наблюдаются аграмматизмы, неправильная последовательность слов.

Связная речь детей с ЗПР второй группы находится на более низком уровне, чем у детей первой группы.

Рассказы этих детей характеризуются бедностью языкового оформления и нарушением логи­ческой связности. Отмечается непоследовательность в изложении, смысловое несоответствие частей высказывания, их искажения. Дети с ЗПР этой группы часто не сохра­няют основной сюжетной линии при пересказе, соскальзыва­ют на второстепенные детали. Страдает взаимосвязанность отдельных частей.

В высказываниях детей этой группы проявляется и не­умение оформлять с помощью языковых средств смысло­вые (временные, причинно-следственные) отношения: Док­тор лечит мальчика, чтобы он не заболел. Шел дождь, потому что он взял зонт.

Таким образом, особенности речи у этой группы детей характеризуются нарушением речи как системы; своеобра­зие речи отражает недоразвитие как эмоционально-волевой сферы, так и познавательной деятельности.

Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что симптоматика и механизмы речевых нарушений у де­тей с ЗПР являются неоднородными.

Одним из характерных признаков нарушений речевого развития детей с ЗПР является недостаточность речевой ре­гуляции действия, трудности вербализации действий, не-сформированность планирующей функции речи (В. И. Лу-бовский, Г. И. Жаренкова).

НАРУШЕНИЯ ЗВУКОПРОИЗНОШЕНИЯ У ДЕТЕЙ С ЗПР

Нарушения звукопроизношения у детей с ЗПР встреча­ются гораздо чаще, чем у детей без нарушений психического развития. Так, по данным Е. В. Мальцевой, нарушения звуко­произношения наблюдаются у 29,9% учеников младших классов для детей с ЗПР, что составляет 76,3% от числа де­тей с ЗПР, имеющих нарушения речи. По данным В. А. Ков-шикова и Ю. Г. Демьянова, нарушения звукопроизношения наблюдаются у 70% учащихся 7-9 лет с ЗПР. В то же вре­мя в младших классах массовой школы нарушения звуко­произношения отмечаются лишь у 5-7% школьников (по Е.Ф. Pay).

Наибольшая распространенность нарушений звукопро­изношения имеет место у учеников 1 класса (55,8%, по дан­ным Е. В. Мальцевой). К 4 классу это количество значи­тельно снижается (32,5%).,

У учеников массовой школы, как правило, отмечается мономорфное нарушение звукопроизношения, т. е. наруше­ние произношения какой-либо одной группы звуков. У уча­щихся же с ЗПР, по данным Е. В. Мальцевой, мономорфное нарушение звукопроизношения встречается только у 52,1% детей. У 30,9% этих детей отмечаются нарушения произно­шения двух фонетических групп, у 11,2% — трех групп зву­ков, а у 5,6% — даже четырех фонетических групп звуков. Это свидетельствует о том, что почти у половины школьни­ков младших классов с ЗПР имеет место полиморфное нарушение звукопроизношения.

В речи детей с ЗПР, как и учеников массовой школы, чаще всего нарушаются артикуляторно сложные звуки: свистящие, шипящие, сонорные (р,ръ, л, ль).

Распространенность нарушений звукопроизношения от­дельных групп звуков у детей с ЗПР и без нарушений пси­хического развития неодинакова.

По данным М. А. Александровской, у детей 5-9 лет с нор­мальным интеллектом чаще всего нарушается произноше­ние звука р (26%) и шипящих (24%). Далее по распространенности следует нарушение произношения свистящих зву­ков (22%), звука л (10%).

У детей с ЗПР количественные отношения иные: преоб­ладающим является нарушение произношения свистящих звуков и сонорных.

Следует отметить, что свистящие звуки являются звука­ми, артикуляторно менее сложными, чем шипящие. Однако, по данным В. И. Бельтюкова, свистящие звуки характери­зуются наибольшей акустической близостью. Преобладание нарушений свистящих звуков, по-видимому, связано с не­доразвитием речеслухового анализа у детей с ЗПР. Это под­тверждается и результатами выполнения заданий на повто­рение слогов с акустически близкими звуками.

В картине нарушений звукопроизношения большое мес­то занимают смешения звуков (32,3%, по данным Е. В. Мальцевой). Наиболее распространенными оказались смешения свистящих и шипящих звуков (с-ш, з-ж, с-ч, с-щ), а также сонорных (р-л).

У 23% детей с ЗПР выявлено искаженное произношение звуков, преимущественно межзубное произношение свис­тящих, а также увулярное и велярное произношение звука р, У 9,8% учеников с ЗПР обнаружились стойкие замены одного звука другим звуком (р-л, л-ль, л-в, ш-с, ж-з). На­блюдалось и отсутствие звуков (9,8%), в частности, сонор­ного/).

У детей с ЗПР выявлено своеобразие в соотношении сме­шений, искажений и замен. Преобладающим видом наруше­ний звукопроизношения является смешение звуков. На втором месте по распространенности стоят искажения, на третьем месте — стойкие замены. Факт преобладания смешений зву­ков над стойкими заменами и искажениями свидетельствует о нечеткости слуховых образов звуков, о недостаточной сформированное™ речеслухового анализа и синтеза.

Исследование механизмов нарушений звукопроизноше­ния (В. А. Ковшиков, Ю. Г. Демьянов, Е. В. Мальцева) по­казало следующее.

У детей с ЗПР нарушения звукопроизношения в большин­стве случаев носят характер дислалии. Так, по данным В. А. Ковшикова и Ю. Г. Демьянова, моторная, сенсорная и смешанные виды дислалий выявлены у 65% учащихся 7-9 лет с ЗПР и лишь у 5% — стертые дизартрии.

При стертой дизартрии у этих детей имеются не только нарушения звукопроизношения, но и общая смазанность речи, носовой оттенок голоса, его слабость, замедленный темп речи.

У большого количества детей с ЗПР нарушения звуко­произношения связаны с дефектами строения артикуля торного аппарата. Так, по данным В. А. Ковшикова и Ю. Г. Демьянова — у 84,5%, по данным Е. В. Мальцевой — у 45,1%, учащихся с ЗПР обнаружива­ются различные аномалии артикуляторного аппарата: ано­малии прикуса (прогнатия, прогения, передний открытый прикус), укороченная подъязычная связка, толстый мас­сивный язык, высокое узкое или уплощенное твердое небо, дефекты строения зубного ряда.

Исследование речевой моторики детей с ЗПР показало, что у большинства школьников младших классов, имеющих нарушения звукопроизношения, отмечается недоста­точность речевой моторики, которая особен­но ярко проявляется в движениях языка.

Движения языка характеризуются неточностью, из­лишним напряжением, трудностью удержания позы, пере­ключения от одного движения к другому. Как отмечает Е. В. Мальцева, в процессе выполнения задания «сделать язык чашечкой — иголочкой — лопатой» у детей часто на­блюдается нарушение плавности и последовательности дви­жений.

У некоторых детей движения языка хаотичны, неорга­низованны, замедленны. Многие артикуляторные движе­ния дети смогли выполнить только по подражанию после нескольких попыток.

Часто речь таких детей напряженная, аритмичная. При этом отдельные слоги и слова ребенок произносит четко, однако спонтанная речь неясная, смазанная.

По мнению Zlab (цит. по 3. Тржесоглава), одним из ха­рактерных признаков нарушений речи при ЗПР (церебраль­но-органического генеза) является «специфическая ассимиляция». Это нарушение проявляется в том, что

ребенок не может произнести правильно слова, содержа­щие звуки, близкие по артикуляции или звучанию. При этом изолированные слоги, а также слова, не включающие фонетически близких звуков, ребенок правильно произно­сит. «Специфическая ассимиляция» проявляется в двух формах: ассимиляция гласных и ассимиляция глухих и звонких согласных. Сочетание расстройств звукопроиз-ношения и «специфической ассимиляции» часто проявля­ется и в нарушениях письменной речи, в трудностях овла­дения правописанием, в дизорфографии.

Явления «специфической ассимиляции» наблюдаются и в примерах на повторение предложений, приведенных Е. В. Мальцевой: Слышится шелест сухого камыша — Шлы-шится шелест... камыша, Слысытся... камыш... сухой... камыш.

Zlab считает, что часто причиной «специфической ас­симиляции» являются не только расстройства артикуля­ции, но и нарушения слуховой дифференциации.

На наш взгляд, причина кроется как в недоразви­тии слухового восприятия, так ивтрудностях организации моторной программы высказы­вания, особенно тогда, когда в нем содержится много ар-тикуляторно близких звуков.

Одним из факторов, вызывающих нарушения звукопро-изношения у детей с ЗПР, в частности, смешения звуков, является недостаточная сформированность фо­нематического восприятия.

По данным Е.В. Мальцевой, среди детей с ЗПР, имеющих дефекты речи, 75,2% испытывали существенные затрудне­ния при дифференциации звуков на слух. При этом дети плохо различали не только нарушенные в произношении звуки, но также и некоторые правильно произносимые зву­ки: твердые и мягкие, звонкие и глухие согласные звуки. Это проявлялось в том, что дети часто ошибались при по­вторении слогов с акустически близкими звуками. При­чем увеличение количества слогов приводило к существен­ному росту ошибок. Так, серии из двух слогов правильно воспроизводили 98,5% детей, а серии из трех слогов — толь­ко 40,8%.
Следует отметить, что использование некоторых облег­ченных приемов (дополнительное предъявление, замед­ление его темпа) не привело к уменьшению количества ошибок.

В ряде исследований (Ю. Г. Демьянов, В. И. Насонова, Г. Н. Рахмакова, 3. Тржесоглава) отмечаются затруднения рядообразования, недостаточность автоматизации речевых рядов, нарушения восприятия и воспроизведения ритма.

Нарушения фонематического развития у детей с ЗПР про­являются как в трудностях дифференциации звуков, так и в несформированности фонематического анализа и синтеза.

Нарушения звукового анализа и синтеза у этих детей оказались очень стойкими. По данным Е. В. Маль­цевой, они сохраняются в течение нескольких лет, вызывая нарушения чтения и письма. Особенно большую трудность представляет определение количества, последовательности звуков, установление позиционных соотношений звуков в слове. На формирование фонематического анализа отри­цательное влияние оказали и трудности слуховой диффе­ренциации звуков.

ОСОБЕННОСТИ ЛЕКСИКИ

Развитие лексики в онтогенезе осуществляется в на­правлении расширения объема словаря и уточнения значе­ний слов. В процессе развития ребенка обогащается его сло­варь, «значение слова развивается, меняет свою структуру». (А. Р. Лурия. Язык и сознание. — М., 1979. С. 51.)

Формирование лексики ребенка тесно связано с развити­ем, уточнением и осознанием представлений ребенка об ок­ружающем мире и во многом определяется уровнем его по­знавательной деятельности.

У детей с ЗПР отмечается разной степени выраженнос­ти недоразвитие лексической стороны речи. По данным Е. В. Мальцевой, грубое недоразвитие лексики имеет место у 8,8% младших школьников, что составляет 22,5% от ко­личества детей с ЗПР, имеющих дефекты речи.

Основными характерными чертами словарного запаса де­тей с ЗПР являются бедность и неточность (С.Г.Шев­ченко, Е. В. Мальцева, 3. Тржесоглава).

Как известно, формирование словаря ребенка тесно свя­зано с его психическим развитием, с развитием представле­ний об окружающей действительности. В связи с этим, особенности словарного запаса детей с ЗПР отражают свое­образие познавательной деятельности этих детей, ограниченность их представлений об окружающем мире, трудности осознания явлений, свойств и закономер­ностей окружающей действительности.

Исследование знаний и представлений об окружающем мире первоклассников с ЗПР, проведенное С. Г. Шевченко, выявило их бедность и значительное своеобразие.

Так, большинство детей с ЗПР имеют очень приблизи­тельное, неточное представление о профессии своих родите­лей. Во многих случаях на вопрос «Кем работает (мама или папа)?» дети с ЗПР прежде, чем дать верные ответы, вспо­минали несущественные, второстепенные све­дения: Она пишет... Рядом с ней строят дом, а она зака­зывает рамы или плиты... На работе работает, инженер.

Большое количество детей с ЗПР давали неправиль­ные ответы. Хотя их ответы были многословными, все же в них наблюдались несущественные, не имеющие отно­шения к данному вопросу подробности: Где раньше мага­зин строили, где трамваи ходили.

Лишь немногие дети с ЗПР (15%) точно знали свою фа­милию, имя, отчество, имя и отчество родителей, различали понятия «полное имя» и «отчество», осознавали их связи. У большинства же учеников с ЗПР (85%) отмечалась недо­статочная сформированность конкретных знаний по этой теме. Так, многие дети с ЗПР (50%) плохо дифференциро­вали имя и отчество, воспринимали их как единое целое, не знали своего полного имени и отчества, не могли от пол­ного имени образовать краткое имя и наоборот.

Дети с ЗПР затруднялись перечислить и определить по­следовательность времен года, назвать их наиболее харак­терные признаки. Они смешивали понятия «время года» и «месяц». Так, выполняя задание назвать месяцы, один из детей с ЗПР назвал как месяцы, так и времена года: Ок­тябрь, ноябрь, сентябрь, лето.... Часто смешиваются деть­ми понятия «весна» и «осень»: Осенью листочки распуска­ются, а весной — падают.

В связи с ограниченностью представлений и знаний об окружающем мире, в словаре детей с ЗПР отсутствуют многие обозначения хорошо известных детям предметов, действий и качеств. Так, по данным Е. В. Мальцевой, толь­ко половина детей с ЗПР смогла правильно назвать 71-80% предъявленных картинок. Часто наблюдалась неточность употребления слов, их замены по семантическим призна­кам (вместо рама — окно, конверт — письмо, клевать — есть, платье — одежда, платье — воротник, поливает — выливает, вышивает — шьет). Слова-наименования час­то заменяют описанием ситуации или действия (конура — тут собака спит, почтальон—газеты приносит).

В словаре детей с ЗПР преобладают существи­тельные и глаголы. Усвоение же прилагательных вызывает определенные трудности. В речи этих детей ис­пользуются лишь прилагательные, обозначающие непосред­ственно воспринимаемые свойства предметов. У детей с ЗПР возникают затруднения даже при определении цвета, а так­же формы предмета.

Наиболее значимым признаком лексического развития ребенка является уровень овладения обобща­ющими понятиями. Л. С. Выготский рассматривал этот процесс как «сложный внутренний, психический про­цесс, включающий в себя постепенно развивающееся из смут­ного представления понимание нового слова, собственное применение его ребенком и только в качестве заключитель­ного звена действительное освоение его». (Л. С. Выготский, 1956. С. 168.)

Процесс овладения словами обобщающего характера тес­но связан с развитием способности к анализу и синтезу, с умением обобщать на основе выделения существенных признаков предметов. Уровень овладения обобщающими по­нятиями характеризует процесс формирования семантичес­ких полей, лексической системности.

Специальное изучение уровня овладения обобщающими понятиями проведено С. Г. Шевченко. В целях исследования было отобрано 27 обобщающих понятий: растительный мир (цветы, деревья, ягоды, овощи, фрукты, грибы), жи­вотный мир (звери, насекомые, птицы, рыбы), предметы быта и труда людей (посуда, мебель, одежда, обувь, голов­ные уборы, музыкальные инструменты, рабочие инструмен­ты, рабочие машины, транспорт, электробытовые приборы, игрушки, елочные украшения, настольные игры, спортив­ный инвентарь, учебные вещи, оружие, продукты питания). Детям предлагались три серии заданий.

В первой серии детей просили подобрать конкрет­ные названия предметов к данному обобщающему понятию.

Во второй серии заданий детям предлагалось на­звать группу предметов, изображенных на картинках, од­ним обобщающим понятием.

В третьей серии ставилась задача определить те признаки, на основании которых дети узнают отдельные предметы (например, узнают ту или иную птицу).

Результаты выполнения первой серии заданий на под­бор конкретных слов к обобщающему понятию показали бедность словаря, ограниченность связей обобщающего слова со словами конкретного значения. Так, большинство де­тей с ЗПР (88,4%) подобрали к 27 родовым понятиям лишь от 101 до 170 названий конкретных предметов. В то же вре­мя ученики младших классов массовой школы (80%) на­звали от 170 до 850 конкретных предметов.

Исследование С. Г. Шевченко показало, что степень кон­кретизации обобщающих понятий определяется во многом характером этих понятий. Так, более широкое поле конк­ретных слов отмечалось на такие понятия» как игрушки, посуда, одежда. Наиболее существенные различия между нормой и ЗПР обнаружились при подборе конкретных слов к следующим родовым понятиям: продукты питания, пти­цы, цветы, грибы, учебные вещи, насекомые, деревья,рыбы, животные, овощи.

Детей с ЗПР характеризовали и определенные особенно­сти выполнения этих заданий» так называемая «толчко-образность», т. е. неравномерность деятельности. Дети с ЗПР сначала правильно и быстро называли 3-4 слова, за­тем останавливались и после паузы называли правильно еще 2-3 слова. В конце выполнения задания дети с ЗПР начинали называть слова, не относящиеся к данному обоб­щающему понятию, В то же время ученики массовой шко­лы почти сразу, без паузы, называли 6-9 слов, относящихся к заданному обобщающему понятию, затем, после недли­тельной паузы, припоминали еще 3-4 слова. Это свидетель­ствует об относительной сформированности у учеников мас­совой школы структуры семантического поля.

Ученики массовой школы тоже иногда допускали ошибки на соотнесение родовых и видовых понятий, но ко­личество этих ошибок было в 5 раз меньше, чем у детей с ЗПР.

При выполнении заданий первой серии основны­ми видами ошибочныхответов были сле­дующие (по С. Г. Шевченко):

1) расширение родового понятия за счет непра­вильного включения видовых понятий. Так, дети с ЗПР часто относят к мебели бытовую технику и такие пред­меты домашней обстановки, как зеркало, телевизор, картины, окна, шторы, чемодан, дверь, гитару. К инстру­ментам дети относят гвозди, шурупы, винты;

2. 
   смешение понятий. Так, при выполнении заданий первой серии дети подбирали к родовым понятиям ово­щи, фрукты, ягоды и изготовленные из них продукты (фрукты, яблоко, апельсин, морковка, винегрет, суп). Часто дети с ЗПР смешивают понятия ягоды и фрук­ты, овощи и фрукты;
   
3. 
   сужение родового понятия. Так, к родовому понятию животные многие дети с ЗПР относили толь­ко домашних и диких млекопитающих. В продукты питания часто не включались обработанные продук­ты, молочные и мясные продукты, хлебобулочные из­делия.
   

При выполнении второй серии заданий на обозначение родовым понятием группы конкретных предметов выявлено следующее. Только в 50% случаев дети с ЗПР правильно подобрали родовое понятие. В то же время 83% учеников массовой школы дали правильные ответы.

Если дети с нормальным психическим развитием подо­брали от 18 до 27 родовых понятий, то дети с ЗПР — от 6 до 18 обобщающих слов. Чаще всего детьми с ЗПР правильно употреблялись такие обобщающие понятия, как растения, животные. Наибольшие затруднения вызывали у них ро­довые понятия, относящиеся к предметам деятельности че­ловека.

Выделяются следующие виды ошибочных отве­тов:

1) отсутствие обобщающего понятия. При от­вете на вопрос дети говорят: «Не знаю» или «Забыл, как называется». Так, например, одна треть детей с ЗПР не смогла назвать обобщающим понятием спортивные при­надлежности. Большие затруднения вызвала и актуа­лизация таких обобщающих понятий, как насекомые, мебель, музыкальные инструменты, оружие;

2) замена обобщающего слова функциональ­
ным определением. Вместо названия родового по­
нятия дети воспринимают название действия, которое
осуществляется со всеми данными предметами или толь­
ко с их частью. Например, к изображениям предметов
топор, пила, грабли, рубанок, лопата, молоток дети
подбирают не обобщающее слово инструменты, а сло­
восочетание которыми чинят; а к изображениям пред­
метов тарелка, чашка, вилка, ложка и т. д. — словосо­
четание которое... ими едят или вещи для еды.

По данным Т. В. Егоровой, дети с ЗПР используют такой способ обобщения и в более старшем возрас­те — в 9-10 лет. Чаще всего этот тип обобщения на­блюдается у детей с ЗПР в задании на обозначение таких родовых понятий, как ягоды, музыкальные инструменты, спортивные принадлежности, инст­рументы, посуда, настольные игры, елочные иг­рушки, электробытовые приборы, одежда, маши­ны, продукты питания;

3. 
   замена обобщающего понятия словом кон­кретного значения (видовым понятием во мно­жественном числе). Так, например, предметы пенал, пор­тфель, ручка, книга, краски, тетрадь дети называют словом учебники; ботинки, туфли, тапки и т. д. — сло­вом ботинки; насекомых — словом бабочки. Иногда ро­довое понятие заменяется названием конкретного пред­мета, отсутствующего среди предложенных картинок. Например, вместо обобщающего понятия настольная игра употребляется слово домино, изображения кото­рого нет среди предложенных картинок;
   
4. 
   неадекватность использования обобща­ющих слов. Так, часто смешиваются такие обобща­ющие слова, как овощи—фрукты, ягоды-овощи, яго­ды-фрукты. Иногда дети используют более широкое обобщающее понятие, например, вместо цветы называ­ют термин растение, вместо насекомое — животное;
   
5. 
   замена обобщающего слова названием си­туации, в которой могут находиться изображенные предметы; в этом случае объединение предметов происходит не на основе существенных понятийных призна­ков, а на основе ситуативных, наглядно-воспринимаемых признаков. Так, например, вместо обобщающего слова деревья дети используют слово лес, вместо мебель — комната, вместо елочные игрушки — Новый год.
   

Особенно часто ситуативные обобщения использовались в заданиях с объектами деятельности человека.

Сравнение результатов выполнения заданий первой и второй серии показывает, что процесс конкрети­зации осуществляется детьми с ЗПР легче, чем процесс обобщения. Так, например, дети правильно называют группу предметов, относящихся к спортивным принадлежностям, но не могут подобрать этого обобщающего слова к конкрет­ным предметам.

Это свидетельствует о том, что обобщающие слова уже имеются в импрессивной речи детей, однако они еще не пе­решли в активный словарь.

На основании этих фактов также можно сделать вывод о том, что в активном словаре детей с ЗПР преоб­ладают слова конкретного значения, а слова обобщающего характера вызывают большие затруднения.

Исследованием выявлены и трудности актуализации сло­варя. В сознании ребенка недостаточно закреплена связь между образом предмета и его названием. Так, вместо на­звания предмета, ребенок часто дает его описание. Напри­мер, в задании назвать насекомых один из детей с ЗПР говорит: «Еще такая, тоже летает... и крылышки тонень­кие... Я ее знаю, только забыл, как называется».

Во многих случаях наблюдалось противоположное явле­ние, когда дети употребляют то или иное слово, но не со­относят его с определенным значением. Так, дети называют журавля — аистом или цаплей', грача — во­роной, галкой, сорокой; скворца — соловьем. Вероятно, дети слышали названия этих птиц, но не усвоили, чем же отли­чаются эти птицы друг от друга.

Результаты выполнения третьей серии заданий на опре­деление опознавательных признаков предметов также выя­вили существенные различия между учениками массовой школы и детьми с ЗПР. Дети с ЗПР воспроизводили лишь 2-3 опознавательных признака, в то время как ученики мас­совой школы указывали на 4-7 опознавательных призна­ков предмета.

Большинство детей с ЗПР вместо значимых характер­ных признаков предмета воспринимали несущественные де­тали, различные сведения, не являющиеся опознаватель­ными. Так, например, на вопрос «Как ты узнал, что это сорока?» ребенок с ЗПР ответил: «Потому что сорока ... . Она все первая узнает, кто что делает в лесу, и потом болтает всем зверям и птицам, что узнала» (из описания С. Г. Шевченко).

Дети с ЗПР выделяют признаки предметов, но не диффе­ренцируют существенные, опознавательные для данного предмета, и несущественные, незначимые для данного опоз­нания признаки.

В этих заданиях выявляется и неумение детей с ЗПР вы­делять части предметов, их цвет, величину, форму, пространственные отношения. В речи этих детей редко употребляются слова, обозначающие про­странственные соотношения. Вместо них дети используют наречия типа там, здесь, сюда, оттуда.

Определенные трудности выявляются и в заданиях на­звать цвет предметов. Дети с ЗПР правильно называют ос­новные цвета (красный, желтый, синий). Название же таких цветов, как оранжевый, фиолетовый, коричневый, вызы­вают затруднения. Как в импрессивной, так и в экспрес­сивной речи детей с ЗПР отсутствуют названия оттенков, таких, как сиреневый, малиновый, шоколадный, лимонный, небесный, васильковый.

Особенности лексики детей с ЗПР проявляются и в не­достаточной сформированности антонимических и синонимических средств языка. По данным Е. В. Мальцевой, детей с ЗПР в большей мере затрудняет подбор синонимов, чем антонимов. Так, слова-синонимы были правильно названы лишь в 63,3% случаев, в то время как слова-антонимы — в 71,7% случаев.

Дети с ЗПР хорошо подбирают антонимы к знакомым словам: большой — маленький, холодный — горячий. Вольшие трудности выявляются при подборе антонимов к мало­знакомым, редко употребляемым словам, прилагательным, глаголам. В этих случаях дети допускают большое количе­ство ошибок: использование неправильного слова (приши­вать — зашивать) либо исходного слова с частицей не (силь­ный — несильный).

При выполнении заданий на подбор синонимов дети с ЗПР допускают следующие ошибки: вместо синонима использу­ют антоним (радостный — печальный) или слово противо­положного значения с частицей не (сторожить — не сто­рожить), употребляют слова другой части речи (горе — печальный).

Таким образом, у большинства детей с ЗПР обнаружива­ется бедность словарного запаса, своеобразие лексики, про­являющееся в неточности употребления слов, в несформи-рованности обобщающих понятий и родо-видовых соотно­шений, в недоразвитии антонимических и синонимических средств языка.

ОСОБЕННОСТИ ГРАММАТИЧЕСКОГО СТРОЯ РЕЧИ

Овладение грамматическим строем речи предполагает ус­воение как парадигматических, так и синтагматических связей. В процессе формирования грамматического строя речи осуществляется выделение (первоначально — на прак­тическом, неосознанном уровне) морфем и соотнесение их с лексическим или грамматическим значением. На основа­нии этого и возникают языковые обобщения: морфологи­ческие и синтаксические.

Формирование языковых обобщений происходит на ос­нове достаточного уровня развития аналитико-синтетичес-кой деятельности ребенка: умения анализировать звуковую, морфологическую структуру слов, выделять общее и спе­цифическое в различных формах одного и того же слова (дом-дома-домой), в различных словах с одним и тем же грамматическим значением (парты-столы), умение син­тезировать различные морфемы в структуре слова на осно­ве закономерностей языка.

Только овладев определенными языковыми закономер­ностями, ребенок правильно моделирует собственные рече­вые высказывания. Неусвоение же закономерностей языка приводит к нарушениям морфологической структуры сло­ва и синтаксической структуры предложения.

Исследование грамматического строя речи у детей с ЗПР (Н. Ю. Борякова, С. В. Зорина, Р. И. Лалаева, Г. Н. Рахмакова, Е. С. Слепович, Е. Ф. Соботович, И. А. Симонова, А. А. Хохло-ва, Л. В. Яссман) выявило у большого количества старших дошкольников и школьников младших классов значительное недоразвитие словоизменения, словообразования, синтаксической структуры предложения.
■ Особенности словоизменения

Исследования Н. Ю. Боряковой, С. В. Зориной, Е. В. Маль­цевой, Г. Н. Рахмаковой, А. А. Хохловой показали, что у детей с ЗПР младшего школьного и особенно дошкольного возра­ста отмечаются нарушения словоизменения как существи­тельных и прилагательных, так и глаголов.