Реферат. Стернин Деловое общение. Учебное пособие для старшеклассников и студентов Родная речь Воронеж 2009 2 И. А. Стернин
 Скачать 1.03 Mb.
|
|
Эффективный спор Необходимо твердо знать, что споры бывают по существенным и несущественным вопросам. Несущественный вопрос - это такой, в котором можно спокойно уступить, это не повлечет для вас никаких серьезных последствий. Правила эффективного спора Перед тем, как вступить в спор, необходимо, прежде всего, решить, надо ли вообще спорить с данным конкретным оппонентом. С кем не надо спорить вообще: – с невежественным в данном вопросе собеседником («не оспаривай глупца» - А.С.Пушкин); – с грубым и дерзким собеседником, агрессивно высказывающим свое мнение; – с перевозбужденными людьми; – с пьяными. Не надо вступать и в спровоцированные споры (т.е. споры ради спора - «а давай поспорим!»). Важным понятием теории спора является понятие предмет спора. Предмет спора - это то, о чем идет спор, это тема спора. Предмет спора всегда должен быть четко сформулирован участниками и от него нельзя отходить в процессе спора, иначе спор никогда не приведет к позитивным результатам. Спорить надо только по поводу того, что можно доказать. Не надо вступать в спор по недоказуемому тезису (например, о вкусах, о мотивах того или иного поступка; скажем, один утверждает, что у ландыша приятный аромат, другой возражает – но здесь никто никому ничего не докажет). Если вы решили вступить в спор, то рекомендуется соблюдать следующие правила. 1. Спорить только по существенным вопросам. Спорить имеет смысл только по существенным вопросам и «на истину», в остальных случаях от спора лучше отказаться, согласившись или уступив. 2. Спорить только «на истину». Об этом надо иногда напоминать собеседникам – «мы ведь хотим установить истину, найти решение…» 106 3. Четко определить предмета спора. Спор будет успешным лишь тогда, когда четко определен его предмет. Это важнейшее условие эффективности спора. Предмет спора – это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, путем сопоставления разных мнений. Важно четко представлять себе, что же является предметом разногласий, предметом спора. А что это значит – определить предмет спора? Во-первых, это - четко сформулировать тезис словами («Нам надо решить, будем ли мы в этом году проводить праздник»). Во-вторых, надо убедиться в том, что обе стороны одинаково понимают тезис. В-третьих, надо получить согласие другой стороны на обсуждение данного тезиса. И, в-четвертых, если тезисов несколько, надо определить последовательность их обсуждения. 4. Добиться одинакового понимания основного тезиса всеми участниками спора. В самом начале спора важно выяснить, как понимается тезис оппонентом. В результате такого выяснения мы должны или добиться одинаковости понимания или отказаться от спора. Например, однажды на уроке риторики в школе разгорелся спор по поводу высказывания знаменитого римского оратора Марка Туллия Цицерона «Поэтами рождаются, ораторами становятся». Мнения ребят разошлись. Потом обнаружилось, что они по-разному понимали слово «оратор». Одни считали оратором человека, произносящего речь перед слушателями, независимо от того, как он ее произносит; другие утверждали, что оратор – это лишь тот, кто умеет хорошо говорить. Спор при таких различиях в понимании ключевого понятия оказался бессмысленным. 5. Сохранять предмет спора в процессе обсуждения («удержание» предмета спора, «удержание» обсуждаемого тезиса). 6. Приводить аргументы. 7. Не отвергать неправильные аргументы собеседника, а ставить их под сомнение, просить дополнительной аргументации. 8. Критиковать идеи, а не человека. 9. Если вы оказались не правы, признаваться в этом быстро и без колебаний. Правила эффективного спора обеспечивают нам возможность установить истину, добраться до решения вопроса. Эти правила тоже должны соблюдать обе стороны в споре, иначе спор не будет эффективным. Задание 1. Ответьте на вопросы. · Что такое спор по несущественным вопросам? Приведите примеры таких споров. · Как вы думаете, по каким вопросам у нас чаще возникают споры – по существенным или несущественным? 107 · Как вы понимаете главную заповедь спорящего? Всегда ли соблюдают ее люди? К чему это приводит? Задание 2. Прочитайте текст. Однажды после лекции по культуре общения слушатель-мужчина спросил лектора: - Вот вы говорили, что надо меньше спорить, что у нас много споров по несущественным вопросам, что из-за этого люди ссорятся. Я с этим согласен. Но что же, получается, что вообще спорить нельзя? Лектор ответил: - Ну почему же! Я же сказал, что не надо спорить по несущественным вопросам – например, по какой стороне улицы идти, лучше в этом случае согласиться с собеседником. А вот по вопросу о том, куда идти, спорить, конечно, можно! -Слава богу, - с облегчением вздохнул слушатель. – Значит, если по существенным вопросам, то спорить можно. А то моя жена требует, чтобы я все время мусорное ведро выносил! · Прав ли слушатель, определяя тип спора? Надо ли спорить в этом случае? Как можно решить проблему? Задание 3. Какие нарушения этикета спора и правил эффективного спора допущены в следующих высказываниях: – я никогда не соглашусь с вашим мнением ...; – вы просто сами не понимаете, что вы говорите ...; – да вы с ума сошли, если такое говорите…; – ну что вы в этом понимаете...; – а вы сами-то с этим мнением согласны? – давайте ближе к делу...; - здесь вы явно ошибаетесь… · Как надо исправить эти ошибки? Задание 4. Прочитайте текст. Однажды вечером я присутствовал на банкете, и во время обеда мой сосед по столу рассказал забавную историю, основанную на следующей цитате: «божество намерения наши довершает, хотя бы ум наметил и не так...». Рассказчик упомянул, что это цитата из Библии. Он ошибался. Я знал это. Я знал это точно. Тут не могло быть ни малейших сомнений. И поэтому, стремясь утвердиться в сознании своей значительности и проявить свое превосходство, я сам назначил себя непрошеным и нежеланным арбитром, сочтя нужным поправить его. Он твердо стоял на своем. Что? Из Шекспира? Не может быть! Абсурд! Это цитата из Библии. И ему это твердо известно! 108 Он сидел справа от меня, а слева сидел мой старый приятель Франк Гэммонд. Гэммонд посвятил много лет изучению Шекспира. Поэтому мы с рассказчиком договорились передать вопрос на решение Гэммонда. Гэммонд выслушал нас, толкнул меня под столом ногой и сказал: «Дейл, вы ошибаетесь. Этот господин прав, цитата действительно из Библии». Вечером, когда мы ехали с ним домой, я сказал Гэммонду: «Фрэнк, вы ведь знали, что это цитата из Шекспира». «Ну конечно», – ответил он. – «Гамлет», действие пятое, сцена вторая. Но мы с вами были гостями на праздничном вечере, дорогой Дейл. Зачем же доказывать человеку, что он не прав? Разве он станет из-за этого хорошо к вам относиться? Почему бы не дать ему возможность спасти свой престиж? Он не спрашивает вашего мнения. Он не нуждается в нем. Зачем же с ним спорить? Всегда избегайте острых углов». (Д.Карнеги. «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей») * Какой это был спор - «на истину», «на победу», «ради спора»? * Какой был спор - о существенном или несущественном? * Какие ошибки, с вашей точки зрения, допустил Д. Карнеги на банкете? * А как бы вы поступили на месте Д. Карнеги? * Разделяете ли вы точку зрения Фрэнка Гэммонда? Почему? Задание 5. Выполните тест «Умеете ли вы спорить?» Отвечайте «да» или «нет». 1. Часто ли вы спорите с друзьями, знакомыми? Да – 2, нет –0. 2. Бывает ли, что вы в споре перескакиваете с одной темы на другую? Да –2, нет –0. 3. Приходилось ли вам повышать голос в споре? Да – 2, нет – 0. 4. Часто ли ваши собеседники уходят обиженными? Да – 2, нет – 0. 6. Легко ли вы подыскиваете нужные слова в споре? Да – 2, нет – 1. 7. Бывает ли, что вы спорите о вещах, в которых некомпетентны? Да –2, нет – 0. 8. Считаете ли вы, что в споре надо обязательно одержать победу? Да – 2, нет – 0. 9. Бывает ли, что вы переходите в споре «на личность»? Да – 2, нет – 0. 10.Станете ли вы вести спор по недоказуемому тезису? (например, какой фрукт вкуснее?) Да – 2, нет –0. 11. Перед вами – явно перевозбужденный человек, который говорит ерунду. Вступите ли вы с ним в спор? Да – 0, нет 1. 12. Видоизменяете ли вы свое поведение в споре в связи с той или иной реакцией свидетелей спора? Да – 0, нет –1. 13. Бывает ли, что в конце спора вы и собеседник не можете вспомнить, из-за чего начался спор? Да – 2, нет –0. 14. Перебиваете ли вы собеседника в споре? Да – 2, нет –0. 109 15. Выражаете ли вы свое несогласие с собеседником в категоричной форме? Да – 2, нет – 0. 16. Говорят ли вам «с тобой спорить бесполезно», «тебя не переспорить», «с тобой трудно разговаривать» и т.п. Да – 2, нет – 0. 17. Бывает ли, что вы, не соглашаясь с какими-либо доводами оппонента, перестаете его слушать и начинаете подыскивать возражения? Да –2, нет –0. 18. Приходится ли вам ощущать чувство неловкости за человека, проигравшего в споре, свидетелем которого вы оказались? Да - 0, нет – 2. 19. Если вы почувствовали в споре, что вы не правы, можете ли вы здесь же признать это? Да – 0, нет –2. 20. Тема явно недостойна спора, но вас провоцируют вступить в него. Станете ли вы спорить? Да – 2, нет –0. 21. Вступаете ли вы в споры с незнакомыми людьми на улице, в транспорте, в магазине? Да – 2, нет – 0. Если вы набрали менее 8 баллов – вы стараетесь избегать споров, если все же приходится спорить, вы отстаиваете свою точку зрения спокойно, стараясь не обидеть собеседника. Вы корректный и приятный оппонент. 9 – 19 баллов – вы не уклоняетесь от споров, но стараетесь спорить по принципиальным вопросам, избегать споров по пустякам. 20 – 29 баллов – в споре вы можете задеть, обидеть собеседника, поскольку не всегда контролируете свою речь и поведение. Потом нередко раскаиваетесь в брошенных репликах, но уже ничего не изменишь. Выдержанности и корректности в споре вам явно не хватает. 30 – 38 баллов – вы постоянно вступаете в споры, не отличая главного от второстепенного. Вы не заботитесь об истине, ваша цель – одержать в споре победу, доказать, что именно ваша точка зрения правильна. Вы - нежелательный оппонент для большинства людей. Надо просто меньше спорить. Задание 6. Прочитайте текст. Студент в период сессии готовится дома к экзаменам. Ему нужно сидеть поздно ночью, и он решает заварить себе чай покрепче, чтобы не заснуть. Подскакивает 62-летний отец. – Дай-ка я заварю тебе получше, я знаю как! – Да я сам! – Пусти-пусти. Ты не умеешь, я сделаю, – и он всыпал в чайник чуть больше одной столовой ложки чая. – Ты мало насыпал, слабый будет, бледный... – Сам ты бледный... – Мне нужен крепкий, – говорю я, досыпая заварку. – Зря ты это! Я тебе хотел показать... Стой! Теперь вот так! – И он с молниеносной быстротой капнув в маленький чайничек кипятку, ставит его – на большой. – Пусть погреется. 110 – Ты мало кипятку налил! Крышка открыта, аромат выдохнется. Надо накрыть полотенцем, вот так! – Что ты делаешь? Кто так делает? – Похлебкин в «Неделе» рекомендует. – Какой еще Похлебкин ... Ну вот что, заваривай сам, как хочешь, свою похлебку... Я хотел сделать тебе как лучше... Обиделся и ушел в другую комнату. (По В.Леви) Автор так комментирует далее эту ситуацию: «Я понял, что отец хотел мне помочь, хотел показать свое покровительство, что только он может хорошо заварить чай. А я не дал ему этого сделать. Я решил исправиться – пошел к отцу и сказал: - Пап, ты прав, плохо вышло… - Ну вот, -просиял отец, – выливай свое пойло. Сейчас сделаю!» * Проанализируйте отрывок и ответьте на вопрос: спор между отцом и сыном – это спор «куда идти» или «по какой стороне улицы идти»? Из чего это видно? * Какова была цель отца? Дал ли сын осуществить отцу его цель? Правильно ли это? * Какие нарушения правил этикета спора и правил эффективного спора допустили участники? * Правильно ли сын разрешил ситуацию? Задание 8. Согласитесь (или не согласитесь) в развернутой форме с афоризмом (то есть, добавьте пример, аргумент в пользу правильности афоризма или опровергающий аргумент): Самое трудное в споре - не столько защищать свою точку зрения, сколько иметь о ней четкое представление (А.Моруа). Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы ( Неизвестный автор). Старайся, чтобы в споре слова твои были мягки, а аргументы тверды (Д.Вилкинс, английский писатель 17 в.) Спор - один из способов утверждения противников в их заблуждениях (А.Бирс, американский писатель 19-20 в.в.). Подведем итоги · Перечислите правила этикета спора. · Назовите правила эффективного спора. Домашнее задание Подготовьте устный рассказ о том, как вы стали спорить, а потом пожалели об этом. Проанализируйте ошибки, допущенные вами в споре и дайте в этом рассказе рекомендации по спору самому себе. 111 Занятие 19. Вопросы и ответы. Аргументация Ответьте на вопросы. * Часто ли вы вступаете в споры с окружающими людьми? Всегда ли нужно спорить? Приведите примеры, когда вы жалели, что вступили в спор. * Изменялись ли ваши отношения с кем-либо из знакомых после споров с ними? Были ли случаи ухудшения отношений? Как вы считаете, почему? * Оказывались ли вы когда-нибудь в положении человека, «потерявшего свое лицо» в споре? Что вы чувствовали при этом? * Согласны ли вы с тем, что единственный способ одержать верх в споре – это уклониться от него? * Всегда ли вам удается уклониться от спора? Почему? * Согласны ли вы с тем, что в ходе спора каждый из его участников еще более убеждается в своей правоте? Речевая гимнастика 1. Объясните значение слов: иммигрант, эмигрант. Чем отличаются эти слова? Составьте с каждым словом предложение. 2. Выразите развернутое согласие с приведенными ниже мнениями. Например: Зима в этом году стояла холодная. - Да, это действительно так. Давно не было такой суровой зимы. Просто не могли дождаться потепления. · Каждый человек должен овладеть компьютером. · Кто много читает, тот грамотно пишет. · Самый лучший день недели - суббота. · Самый интересный предмет- история. · Знание предмета "Культура общения" пригодится в жизни. 3. Постройте фразы по модели: с одной стороны..., с другой стороны.... Материал для построения фраз: спорить полезно; хорошо иметь много знакомых; хорошо, когда длинные каникулы; хорошо иметь дома мощный компьютер; нужно быть общественно активным; хорошо выписывать много газет; хорошо иметь 40 каналов на своем телевизоре. 112 Вопросы и ответы в споре В ходе спора оппоненты задают друг другу вопросы, отвечают на вопросы друг друга и приводят аргументы в поддержку своих тезисов. Вопросы в споре направлены на то, чтобы выяснить точку зрения оппонента и на то, чтобы вопросами показать слабость позиции оппонента, продемонстрировать его слабые места. Вопросы бывают открытые и закрытые. Открытые вопросы связаны с получением новых знаний относительно событий, явлений, предметов, интересующих слушателя. Тот, кто задает открытый вопрос, не имеет необходимой ему информации по данной проблеме и поэтому запрашивает эту информацию. Грамматическим признаком таких вопросов являются обычно вопросительные слова: кто, что, где, когда, почему и т.д.: «Когда нам приходить на занятия?», «Кто взял мои очки?», «Зачем ты это сделал?», «Куда ты идешь?» и т.д. Открытыми эти вопросы называются потому, что они никак не ограничивают возможный ответ, на открытый вопрос собеседник имеет возможность ответить в свободной форме, любыми словами, полно или кратко. Закрытые вопросы направлены на выяснение истинности или ложности выраженного в них суждения. Тот, кто спрашивает, уже имеет информацию по данному вопросу и просто хочет получить от собеседника ее подтверждение или опровержение. Например: «Правда ли, что у нас теперь будет новая учительница по русскому языку?», «Так вы придете к нам завтра?», «Он окончил школу с медалью, не правда ли?», «Вы согласны, что такие цены вполне доступны покупателю?» и т.д. Ответы на такие вопросы, как правило, предполагают ответы «да» или «нет». Иногда закрытый вопрос дает собеседнику выбор из двух или более ответов («альтернативный вопрос»): «Он приехал к нам из Москвы или из Петербурга?», «Так вы будете это делать или нет?». В споре открытые и закрытые вопросы должны чередоваться. Открытые вопросы дают собеседнику расслабиться, проявить индивидуальность в ответе, закрытые заставляют его мыслить конкретно, решать практические вопросы. На начальной стадии спора могут преобладать открытые вопросы, когда же тема спора определена, то обычно эффективнее закрытые вопросы, которые позволяют достичь большей конкретности и определенности в определении точек зрения оппонентов. Закрытые вопросы принуждают оппонента четче формулировать свою позицию, а значит делают спор более предметным, конкретным и продуктивным. По структуре вопросы бывают простыми и сложными. Простые вопросы не могут быть расчленены, они не включают в себя другие вопросы. Сложные вопросы можно разбить на два или несколько простых. Например, «Когда и по каким предметам сдаются экзамены в старших классах?» – сложный вопрос, в котором можно выделить два простых: «Когда будут сдавать экзамены 113 старшеклассники?» и «По каким предметам будут сдаваться экзамены старшеклассниками?». Сложные вопросы, воспринятые на слух, нередко вызывают затруднения у отвечающего, поэтому в споре рекомендуется пользоваться простыми вопросами. При постановке вопросов в споре следует соблюдать следующие правила: 1. Вопрос должен быть кратким. 2. Вопрос должен быть простым, сложный вопрос целесообразно разбить на несколько простых и задать их в определенной последовательности. 3. Вопрос должен быть понятен оппоненту, в нем не должно быть непонятных для оппонента слов. 4. Понимание вопроса надо контролировать. Только правильно поставленный вопрос способен выполнить свои функции в споре. Теперь сформулируем правила ответа на вопросы: 1. Ответ должен быть кратким. 2. В ответе должны использоваться слова, понятные оппоненту. 3. Ответ должен даваться по существу заданного вопроса. 4. Отвечать надо на все вопросы, нельзя оставлять вопрос без ответа. 6. В затруднительных случаях можно использовать контрвопрос, «отложенный ответ», иронию и т.п. |