Якуба Е. А. Социология, учебное пособие. Учебное пособие для студентов, Харьков Издательство "Константа", 1996 г
 Скачать 1.31 Mb.
|
|
Что же изучает социолог в науке? Социологию интересует социальное в науке, что полнее рас- крывается при деятельностном и институциональном аспектах ана- лиза. Социолог изучает прежде всего научную деятельность как спе- 165 . - СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ цифическую деятельность, направленную на позйание сущности объ- ективных законов развития реального мира. Знания используются в любом виде деятельности, но только в научной получение знания является основной целью и основным результатом. Научная деятельность отличается от других видов по методам и средствам познания. Отличие проходит по инновационно- му характеру деятельности, научная деятельность направлена на по- иски нового. Наконец, по своей природе научная деятельность явля- ется всеобщим трудом, т.е. обусловливается частично кооперацией современников, частично использованием труда предшественников [16, с. 85], иными словами, ей присущи коллективный характер и - преемственность: - Каковы же границы научной деятельности? Научная деятельность имеет широкий диапазон. Это не только получение знания, но и использование, применение, передача зна- ний, т.е. к научной деятельности относится не только фундаменталь- ное и прикладное исследование, но и проектирование, эксперимен- ' тирование, технология, чтение научных лекций и т.д. По мере того, как наука проникает в различные сферы, она становится распространенной. Усиливается влияние науки на соци- альные процессы. И вместе с тем влияние социальных процессов на науку. Поскольку научная деятельность направлена на поиски нового, важнейшим фактором ее развития является соревнование, а внеш- ним выражением соревновательности выступает стремление к при- знанию, борьба за приоритет и т.п. Вместе с тем, для институцинализированной научной деятель- ности характерно и внутреннее сопротивление инновациям. Доста- точно вспомнить об отношении представителей естественных наук к теории Ч. Дарвина. Джон Бернал описывает, как бурно происходило обсуждение его идей [2]. Можно вспомнить об отношении в нашей стране естествоиспытателей и философов к генетике и кибернетике, обществоведов - к социологии. Процесс институционализации не завершается с утверждением науки в качестве социального института, он. приобретает новые чер- ты. В частности, в современную эпоху усиливается потребность в со- циальном контроле за социальными последствиями внедрения науч- ных достижений, за социальными технологиями. Более сложными становятся социальные механизмы включения в творчество и др. 166 СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ Важнейшей задачей исследователя является измерение статуса науки в обществе. Превращение науки в целостное зрелое институ- циональное образование повышает статус науки в целом и отдельных ее элементов, статус в системе власти, в экономике, в различных ре- гионах, различных слоях населения. Статус как обобщенная характеристика отношения к науке вклю- чает: 1) доверие к результатам науки; 2) оценку деятельности; 3) пре- стижность занятия научной деятельностью по сравнению с другими видами; 4) долю национального продукта, идущего на науку, очеред- ность финансирования и т.д. (18, с. 94-95]. Социологические исследования середины и конца 80-х годов показывают, что в ценностной системе нашего общества наука как абстрактное понятие занимает высокое место. Вместе с тем престиж резко снижается при переходе к конкретным ее характеристикам, проявлениям. В частности, отношение к занятию научной деятель- ностью, ее финансированию и т.д. Видимо, можно сделать вывод о том, что как реально функционирующая система наука еще не обла- дает высоким статусом и высоким престижем. Об этом свидетельст- вует, в частности, то, что по оплате и стимулированию научный труд занимает 12 место среди 22 основных видов трудовой деятельности. В развитых странах регулярно измеряется престиж научной де- ятельности у молодежи. В середине и конце 80-х годов профессио- нальная ориентация на научную деятельность в ранговой шкале из 20 профессий занимала 4 место. Вместе с тем, реальные социальные установки на подготовку к научно-исследовательской деятельности были характерны для немногих. Для современной эпохи характерны интеграционные процессы взаимодействия общества и науки. Наука проникает в различные сферы общества. Вместе с тем она все в большей степени зависит от общест- ва. Усиление взаимодействия науки и общества приводит к повыше- нию научного потенциала общества, т.е. его способности иметь и воспроизводить науку определенного уровня. Социолог анализирует эффективность науки, т.е. то, как реализуется научный потенциал. Критерием эффективности-являются результаты (новые знания, прак- тические рекомендации, технологии) в сопоставлении с состоянием . научного потенциала и теми задачами по его реализации, которые были поставлены. Повышение эффективности научно-исследовательской деятель- ности в современных условиях связывается с переходом науки от экс- , 167 СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ тенсивного на преимущественно интенсивный путь развития. В пла- не количественных изменений, как. свидетельствуют науковеды, до- стигнуты определенные успехи. За последние 40 лет в 2-3 раза увели- чилось количество новых научно-технических результатов, в 8-10 раз вырос объем публикаций, в 18 раз количество людей, занятых в сфере науки, в 30 и даже в 100 раз вырос объем ассигнований [7, с. 10]. Видимо, повышение эффективности должно идти прежде всего за счет качественных показателей: более совершенной организации труда, повышения его культуры, уровня квалификации кадров, качествен- ного улучшения материального обеспечения. Повышение эффективности науки связано с совершенствова- нием системы отбора и подготовки научных кадров, с выбором при- оритетных направлений исследований, с повышением уровня мате- риально-технического и информационного обеспечения, с совершен- ствованием организации. Развитые институциональные формы скорее свидетельствуют об обратном воздействии общества на науку и достаточно зависимом положении последней. Государственные вложения в науку, заказы означают не только повышение престижа, но и рост зависимости. В этих условиях особую остроту приобретает вопрос о взаимодействии науки и идеологии. Они принципиально отличаются друг от друга по своему назначению, содержанию, методам. Наука нацелена на ана<- лиз сущности явлений, процессов, на поиск истины. Идеология при- звана улавливать, выражать, формулировать и защищать интересы социальных общностей, формулировать программы их действия. На ранних этапах своего развития наука и идеология объединялись в рамках философии, которая существовала в качестве нерасчлененной формы общественного сознания. Затем постепенно от философии отпочковалась специальная научная мысль, направленная на изуче- ние природы, а, начиная с эпохи Возрождения, обосабливается изу- чение социального, связи науки и идеологии становятся более слож- ными, многогранными. Важно иметь в виду, что идеология - это не только система взглядов, но и система учреждений, организаций. Она влияет на социальную организацию науки, масштабы и формы ее использования, определяет отношение к науке. Развитие идеологии воздействует непосредственно в рамках духовного производства че- рез концептуально-теоретические системы, опосредованно - через массовое сознание, социальную практику, общение и т.д. Социолог должен помнить об этом и стремиться нейтрализовать в той мере, в какой это возможно, идеологическое давление, обеспечивая последо- вательно научную независимую позицию. '168 СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ В целом в нашей стране система научно-исследовательской де- ятельности еще не удовлетворяет потребностей общества. Научную инновационную деятельность на современном этапе прежде всего тормозят противоречия между инновационной сущностью науки и отставанием ее организационных фррм, консерватизмом управлен- ческих структур, между высоким научным потенциалом и низким уровнем его использования в экономике, политике, образовании, между профессиональной подготовкой кадров в науке и уровнем их общей культуры. Чтобы преодолеть отставание науки от потребностей развития общества, необходимо укрепить материальную базу науки, обеспе- чить опережающее развитие фундаментальных исследований, под- нять на мировой уровень качество исследований, обеспечить разви- тие приоритетных отраслей, избавить науку от бюрократических форм управления, обеспечить сотрудничество различных наук, освободить при этом общественные науки от служебной роли по отношению к политической системе. Научные сотрудники, коллективы как субъекты научной деятельности Социолог изучает субъектов научной деятельности - научных сотрудников, их особенности, мотивацию деятельности, ценностные ориентации в сфере науки и в обществе в целом. Научные сотрудники представляют особую социально-профес- сиональную общность, занятую научным трудом, его подготовкой, организацией. Она имеет сложную внутреннюю дифференциацию. Научные сотрудники отличаются по содержанию и характеру труда- (исследователи, научно-педагогические работники), по функциям в системе управления (управленцы разного уровня), по целям, методам работы (занятые в фундаментальных, прикладных исследованиях, тео- ретики, разработчики, экспериментаторы), по предмету исследова- ния (физики, историки, биологи, социологи и т.д.), по уровню ква- лификации (ученые степени, звания), по типу учреждений (академи- ческие, отраслевые, вузы) и др. Наиболее изученной группой явля- ются исследователи, ученые [16, 21]. Интересное исследование образа ученого в сознании учащихся и студентов провели в начале 90-х годов болгарские социологи. Ос- новная информация была собрана при помощи сочинения на тему "Мое представление о науке и ученом" и обработана при помощи контент-анализа. Данные говорят о том, что в сознании молодежи 169 СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ преобладают представления об ученом как о человеке исключитель- ном, обладающим большой эрудицией, трудолюбием, морально бес- корыстном [18, с. 98]. К сожалению, в массовом сознании нашего общества в связи с общим его кризисом все большее распространение получают нега- тивные оценки, усиливаются антиинтеллектуальные настроения, нападки на науку, обвинения в неспособности дать научные реко- мендации по качественному обновлению общества. Важно учитывать, что в обществе до конца еще не преодолен стереотип Пренебрежения к умственному труду, недоверия к интел- лигенции, который восходит к 30-м годам. Формирование положительного образа ученого связано не толь- ко с повышением эффективности науки, но и с дальнейшим разви- тием демократии и свободы творчества. В современную эпоху научно-исследовательская деятельность, как правило, приобретает коллективный характер. Продуктивная разработка особенно крупных и сложных-проблем чаще всего осу- .ществляется научными коллективами, которые выступают совокуп- ным субъектом научной деятельности. Современный научный кол- лектив это устойчивая социальная общность людей, связанная с раз- делением и кооперацией научного труда. Вместе с тем, это и орга- низация, предполагающая единство целей, способность к самоорга- низации и саморегуляции, коллективные групповые нормы, цен- ности. Это система отношений взаимной требовательности, ответ- ственности, взаимопомощи и поддержки. Эффективность деятельности коллективов определяется в зна- чительной мере широтой, протяженностью, интенсивностью офи- циальных и неофициальных научных коммуникаций. Особое значе- ние имеет профессиональное общение в виде непосредственных кон- тактов, личных бесед, дискуссий, участия в работе симпозиумов, конференций, общих публикаций, системы информационной связи и др. Для функционирования коллектива имеет большое значение психология взаимоотношений. Однако коллектив не сводится к сис- теме психологического взаимодействия, и задача социолога не толь- ко и не столько выявлять* уровень сплоченности, тесноты межлич- ностных контактов. Главное - это выяснение уровня социальной зрелости коллектива, которая измеряется через реализацию функ- ций коллектива, через анализ развития коллектива как субъекта раз- личных отношений, в том числе субъекта управления. 170 СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ Особенности научных коллективов в значительной степени обу- словлены спецификой научного творчества. Поскольку идет поиск истины, трудовой процесс менее стандартен, менее формализован. Перед лицом научной истины все равны, и поэтому иерархия стату- сов в научном коллективе менее жесткая. Научный коллектив в зна- чительно большей степени зависит от индивидуальных особенностей своих членов, от их задатков, способностей, памяти, эрудиции, скла- да мышления, характера. Научный коллектив в большей мере зависит от информацион- ного обеспечения всех членов коллектива. Как правило, проходит 1,5 года прежде чем сотрудник начинает получать информацию о работе членов коллектива и научного коллектива в целом. Неповторимость интеллекта, характера, способностей творчес- ких работников- все это накладывает отпечаток на научный кол- лектив. Своеобразие не исключает возможности типологии научных коллективов. Научные коллективы по критерию профессиональное -единство делятся на однородные (гомогенные) в профессиональном отношении и неоднородные (гетерогенные). На современном этапе на смену преимущественно гомогенным коллективам приходят сме- шанные. По уровню абстрактности решаемых задач и близости науч- ных исследований к практическому осуществлению различаются кол- лективы, занятые: 1) фундаментальными исследованиями, им выде- ляется в среднем только 1 % всех средств, идущих на науку; 2) при- кладными исследованиями и 3) коллективы, занятые приложением научных идей, технологий. Это конструкторские, проектные учреж- дения, испытательные, опытные станции. На основе такого разделе- ния сложилась трехзвенная система организации науки (академичес- кая, отраслевая, проектная, конструкторская). Чем более практичес- кая задача стоит перед коллективом, тем больше в ней занято людей. Слабым местом является стыковка звеньев научного решения про- блемы от фундаментального поиска до инженерного воплощения. Перспективной формой связи являются на современном этапе науч- но-производственные объединения. По методам коллективы делятся на теоретические и экспери- ментальные, по времени функционирования - на постоянные и вре- менные, по наличию непосредственных контактов - на контактные и неконтактные, по характеру регламентации - на формальные и неформальные и т.д. Отличаются друг от друга коллективы, занятые исследованием различных проблем. Интересно, что степень увлеченности своей на- 171 СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ учной деятельностью выше в академических НИИ гуманитарного профиля по сравнению с НИИ естественнонаучного профиля. Зна- чение неформальных связей выше в новых научных направлениях, наибольшая степень коллективности наблюдается у физиков, наимень- шая - у этнографов и филологов. Основным структурным подразделением научных коллективов является проблемная научная группа. Науковеды (Г. Добров) счита- ют, что ее оптимальные количественные параметры 6-7 человек. Оп- тимальные группы для становления информационных связей - 5-12 человек. Многие исследователи отмечают определенный ритм дея- тельности научно-исследовательской группы, подъем творчества, спло- ченности через 4-5 лет после создания и падение творческих возмож- ностей через 9-12 лет, средняя продолжительность существования - 6-7 лет [б]. < Необходимо учитывать функциональное и социальное поста- рение коллектива, связанное с завершением темы либо со стабилиза- цией профессионального и социального роста. Тонус коллектива на должном уровне позволяет поддерживать периодическая перестрой- ка всей работы коллектива вокруг новой фундаментальной идеи или метода каждые 4-5 лет. На деятельность коллектива оказывает влияние физическое (де- мографическое) постарение, повышение среднего возраста его чле- нов. Большинство исследователей считают оптимальным возрастом 30-39 лет. В частности, об этом пишет американский психолог Г. Леман. Он же уточняет оптимальный возраст для творчества, приме- нительно к отдельным специальностям, например, для физиков 30- 34 года, математиков - 33-38 лет, философов - 35-44 года. Американ- ский ученый В. Деннис исследовал ученых, которые прожили более 80 лет. Оценивая их работы, он сделал вывод, что наиболее продук- тивным является возраст 40-49 лет. Английский ученый Л. Шоумен изучал возраст лауреатов Нобелевской премии и подтвердил выводы Г. Лемана. Д. Пельц, Ф. Эндрюс говорят о 2-х пиках продуктивности: около 40 лет и от 50 до 60 лет. А.А. Зворыкин исследовал в 60-е годы активность советских ученых и наиболее продуктивным возрастом назвал 30-35 лет [10]. При анализе научной активности важно учитывать весь ком- плекс факторов, воздействующих на деятельность. Это ярко прояви- лось, например, в исследованиях Т.З. Козловой. Проверяя гипотезу о прямой связи между удовлетворенностью сторонами научной деятель- ности и ее продуктивностью, которая нашла яркое подтверждение в 172 СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ американских научных учреждениях,-Т.В. Козлова не обнаружила такой связи ни в отраслевых НИИ, ни в академических организаци- ях, ибо здесь определяющими оказались другие фахторы. Дальнейшее развитие науки как социального института связно с развертыванием ее социальных функций. В условиях развивающей- ся современной НТР наука все в большей мере становится теорети- ческой базой производственных процессов, управления, а материаль- ное и духовное производство превращается в технологическое при- менение науки. Происходит онаучивание всех видов деятельности. В конце XX ст. наука сталкивается с задачами сохранения ци- вилизации в целом, спасения человечества от угрозы экологической катастрофы. В связи с этим прогресс науки выражается и в том, что она все более сосредотачивает свое внимание на человеке, его соци- альных отношений, духовном богатстве. Дальнейшее развитие науки связано с совершенствованием ме- тодов и средств познания, ее организации, с утверждением новых научных направлений, которые отражают потребности развития об- щества. В современных условиях, когда наука становится массовым ви- дом деятельности и требует значительных расходов, возрастает значе- ние формирования и реализации научной политики, что требует со- здания моделей развития науки и научного прогнозирова-ния. В на- чале 70-х годов большинство развитых стран в области научной по- литики переходят к стратегии интенсивного развития науки. Пер- спективным в этом планеявляется переход от экстенсивного разви- тия к интенсивному внутри нашей страны, что предполагает повыше- ние качества научных исследований, уровня подготовки научных кад- ров, интенсивное развитие наукометрии, которая занята измерением параметров состояния научной деятельности. Получают развитие ме- тоды отраслевого, регионального и глобального мониторинга науч- ного труда [16]. Достаточно интенсивно развивается в современную эпоху ком- плекс наук о науке. В частности, дальнейшее развитие получает со- циология знания, которая рассматривает научное познание как соци- альный процесс, плодотворно разрабатывает проблему методов, при- емов познания. Появились работы по социальной когнитологии, ко- торая анализирует психологию творчества и занята моделированием механизма творческого процесса [8]. В социологии науки перспективным является анализ рождения и утверждения новых научных, направлений, новых институциональ- 173 СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ ных форм деятельности, ее эффективности, социологические иссле- дования научного сообщества как субъекта деятельности. В связи с усложнением структуры науки требует дальнейшей, разработки клас- сификация наук и др. Необходимо углубленное изучение проблем научных коммуникаций, вопросов моделирования науки [15, с. 57- 75]. Контрольные вопросы 1. Назовите аспекты изучения науки как многогранного явления. |