Якуба Е. А. Социология, учебное пособие. Учебное пособие для студентов, Харьков Издательство "Константа", 1996 г
 Скачать 1.31 Mb.
|
|
2. В чем выражается процесс институционализации науки? 3.- Каковы особенности современного развития науки? 4. Р. Мертон о моральном императиве науки. 5. Современные нравственные проблемы науки. 6. Что изучает социолог в сфере науки? 7. Особенности научно-исследовательской деятельности и научных коллективов. Темы рефератов 1. Наука как сложное многогранное явление. 2. Функции науки. 3. Наука как практическая сила общества. 4. Наука и нравственность. 5. Наука и качественное обновление общества. Литература Американская социология. - М.: Прогресс, 1972. Бернал Дж. Наука в истории общества. - М., 1956. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста.- М.: Наука, 1988. Волков Г.Н. Социология науки. - М.: Наука, 1968. - Гилберт Д., Малкей М. Открывая ящик Пандоры. - М.: Наука, 1987. Добров Г.М. Наука о науке. - Киев: Наукова думка, 1989. Добров Г.М., Задорожный Э.М., Щедрина Т.И. Управление эффективностью на- учной деятельности. - Киев: Наукова думка, 1978. 8. Каныгин Ю.М., Яковенко Ю.И. Введение в социальную когнитолотию. К.: На- укова думка, 1992. .9. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы.-М.: Наука, 1988. 10. Козлова Т.З. Возрастные группы в научном коллективе. - М.: Наука, 1983. Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1975. Лейман И.И. Наука как социальный институт. - Ленинград^1971. Малкей М. Наука и социология знания. - М.: Прогресс, 1983. Мег?оп К. "П?е 5ос?о1о@у оГ кс?епсе. СЬ?саео Ь 1973. Новые научные направления и общество. - М. - Л.: Наука, 1983. Отдельные отрасли социологического знания. Словарь-справочник. М.: Наука, 1990. Пельц Д., Эндрюс Ф. Ученые в организациях. - М.: Наука, 1973. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Тезисы докладов Меж- дународной конференции по науковедению. Ленинград, 1990. 19. Современная западная социология науки. Критический анализ. - М.: Наука, 1988. 20. Социология науки в СССР. Вопросы теории-и практики. - М.: Наука, 1982. 21. Социальные показатели в системе научно-технической политики.- М.: Изд-во полит, л-ры, ? 986. 22. Тарапов И.Е. Интеллектуальный труд, наука и образование. Кризис в Украине. Харьков. "Фолио", 1994. ' . СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ 23. Ученый и научный коллектив. Социальные аспекты деятельности. М.: Наука, 1977. 24. Яхиел Н. Социология науки: теоретические и методологические проблемы. - М.: Наука, 1977. - 175 ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ VI. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА Роль общественного мнения всегда возрастает в сложные пере- ломные эпохи человеческой истории. В современных условиях в на- шей стране это особенно очевидно. Политики апеллируют к общест- венному мнению, ссылаются на него. Все пытаются его измерять. Сложнейшие вопросы государственной жизни, требующие скрупу- лезного анализа, пытаются решать путем референдума - голосова- ния населения и т.п. Усиление влияния общественного мнения на социальные отношения связано с объективными процессами, с об- г-щим ускорением общественного развития, глобальным характером г проблем,Стоящих перед человечеством, повышением уровня культу- ры, образованности населения, активизацией информационных, ком- муникативных связей. Вместе с тем оно является непосредственным выражением состояния социальных отношений, их конфликтности, уровня демократизации управления обществом. Столкновение инте- ресов ускоряет процесс становления мнений, делает их более четки- ми, зрелыми, активизирует процесс институционализации общест-^ венного мнения. Изучение и учет общественного мнения в нашей стране орга- нически связаны с глубиной и масштабами процессов обновления общества. Развитие демократии немыслимо без систематического изу- чения и учета общественного мнения, а последние являются спосо- бом'реализации гласности, орудием совершенствования всей систе- мы общественных отношений, Понятие общественного мнения, его отличие от \ Оценочного суждения, знания, убеждения, настроения .,. '_ В нашей стране в последние годы происходит активный про- цесс институционализации общественного мнения. Появилась спе- циализированная деятельность по изучению общественного мнения, возникли соответствующие организационные структуры - многочис- ленйые центры его изучения. Однако анализ и учет общественного мнения не стали обязательными моментами принятия управленчес- ких решений, в том числе и на уровне общества. Нет еще соответст- вующих положений в Конституции, не разработаны и не закреплены в подзаконных актах механизмы учета общественного мнения управ- ленческими звеньями. Иными словами, общественное мнение еще 176 ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ не превратилось в развитый институт, осуществляющий функции социального контроля и управления. Что же такое общественное мнение? Каково его место в духов- ной структуре общества? Для характеристики духовных процессов, явлений социология использует целый ряд понятий. Наиболее широ- ким из них является "духовная сфера". Духовная сфера - это не только состояние сознания, но и институты, нормы, которые обеспе- чивают производство, распространение, внедрение сознания, удовле- творение духовных потребностей. Структура духовной сферы раскры- вается через понятия общественного сознания, норм, отношений, организаций, институтов. Для социолога плодотворным является об- ращение к понятию "духовной жизни" - целостной системе духов- ной деятельности, структура которой раскрывается через интересы, потребности, цели и т.д. Для характеристики качества духовных про- цессов, уровня их технологии служит понятие "духовной культуры". Особенно важным для социолога является понятие "реального созна- ния масс", поскольку социолог изучает не сознание вообще, его фор- мы, уровни, элементы, а реальное сознание, побуждающее к деятель- ности. В реальном сознании переплетаются различные формы, уров- ни, элементы сознания. Общественное мнение является особым состоянием реального сознания. Б.А. Грушин, подчеркивая сложность определения поня- тия "общественного мнения", замечает, что "вряд ли найдется в со- циологии другое понятие, содержание которого было столь неясно и вызывало бы столь многочисленные споры". Он приводит много вы- сказываний примерно'такого типа: "Общественное мнение не подда- ется описанию, неуловимо для определения..: его трудно измерить и невозможно увидеть". Оно "напоминает атмосферное давление: не- видимо невооруженным глазом, но весьма чувствительно" и т.д. [3, с. 17, 18]. Подобные высказывания можно найти и у других авторов. Трудности определения связаны со сложной природой общественно- го мнения и его тесными связями с иными состояниями и духовны- ми явлениями. Общественное мнение содержит разнообразные эле- менты: рациональные, эмоциональные, волевые и не сводится к ка- кому-то одному уровню или форме, сфере сознания. В отличие от настроения; общественное мнение включает не только массовые ощущения, переживания, социальные чувства, но и рациональное (сознательное выражение интересов), и общественные волевые побуждения. Общественное мнение - это устойчивое эмо- ционально-волевое отношение. 177 ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ Изучая духовные процессы, мы можем фиксировать внимание на ощущениях, желаниях, предпочтениях либо обратиться к анализу общественного мнения, которое связано с глубинными элементами духовной структуры: потребностями, интересами. Зачастую можно наблюдать смешение понятия "мнение" и по- нятия "оценочное суждение". Изучая взгляды, ценностные ориента- ции, говорят, что изучают общественное мнение. Между тем общест- венное мнение отличается от оценочного суждения по объекту, субъ- екту, структуре и способу образования. Объектом общественного мнения выступают явления, процессы, которые допускают спорность суждений и имеют общественное значение. Знание лежит в основе общественного мнения, но оно не тож- дественно ему. Мнения могут быть и истинными, и ложными. С дру- гой стороны, бесспорный, установленный наукой факт (например: свыше 60% населения нашей страны проживает в городе) не является объектом общественного мнения. Мнения не могут быть бессубъект- ными. Как правило, под общественным мнением понимают относи- тельно распространенное и устойчивое оценочное отношение соци- альных общностей к актуальным дискуссионным вопросам. Общественное мнение дает оценку явлений, но в отличие от простого оценочного суждения это заинтересованное суждение, ко- торое исходит из представлений о ценности объекта, то есть одновре- менно является и оценочным, и ценностным суждением, свидетель- ствующим о заинтересованности и определенной убежденности субъ- екта, В развитом состоянии общественное мнение - органичный сплав рациональных начал, социальных чувств и волевой активности. Вместе с тем это не система убеждений, составляющих посто- янную основу поведения. Это реакция на новации, новые ситуации, свидетельствующая о спорности, дискуссионности проблемы. Как заметил один из исследователей, общественное мнение - это стано- вящееся убеждение. Это сознание, переходящее в действие. А если это так, то нельзя определять общественное мнение только как оце- ночное суждение. Это позиция. При измерении общественного мне- ния нельзя ограничиваться анализом только ценностных ориентации, необходимо выявить социальные установки, то есть готовность к дей- ствию и реальную активность, Общественное мнение тесно связано с нормами, является ис- точником их развития, средством обеспечения, подобно нормам вы- полняет функции регулирования и социального контроля. Однако регулирование и контроль посредством общественного мнения отли- 178 ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ чаются повседневностью, быстротой реакции на возникающие ситуа- ции. Когда общественное мнение принимается представителями со- циальных групп, общностей, становится всеобщим, оно превращает- ся в норму. Можно дать следующее определение: общественное мнение - это особое состояние реального сознания масс, выражающее домини- рующее отношение, позицию по актуальным общественно значимым вопросам. Общественное мнение многосубъектно. В этом смысле можно говорить о плюрализме мнений общества. Для социолога важно про- анализировать соотношение мнений различных социальных групп, общностей. Мнения могут быть истинными и ложными, стабильны- ми, быстротекущими, четкими и расплывчатыми, иметь обыденный и научный характер и т.д. В обществе сталкиваются господствующие и оппозиционные мнения, официальные и неофициальные, публич- ные и анонимные, консервативные и новаторские, реакционные и прогрессивные, зрелые и незрелые и др., порожденные противоре- чиями социальных интересов. В то же время конкретное общественное мнение обладает внут- ренним единством, монизмом. Именно это и позволяет ему играть роль регулятора. Общественное мнение складывается в процессе столк- новения различных суждений, мнений индивидов, социальных групп, но это не сумма мнений, а сплав, качественно новое явление. Поэто- му социологическое измерение общественного мнения нельзя сво- дить к простому суммированию отдельных мнений. Нужна осторож- ность в трактовке результатов анкетных опросов множества конкретг- ных респондентов. Социолог должен найти то общее и особенное,' что заключено в совокупности, индивидуальных, групповых оценоч- ных суждений, позиций. Для этого необходимо исходить прежде все- го из особенностей тех социальных общностей, мнение которых изу- чается. Общественное мнение проходит сложный путь развития. Мож- но говорить о возникающем, формирующемся и функционирующем мнении. На этапе возникновения знания о новом явлении, ситуации сопоставляются с собственным интересом и интересом других об" щностей, то есть происходит идентификация себя с социальной об- щностью. На этапе формирования действуют механизмы общения, столкновения различных суждений, мнений; в борьбе складываются единые позиции. На этапе функционирования общественное мнение ориентирует, регулирует, предписывает определенное поведение. При 179 ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ этом функционирующее мнение может иметь различные уровни и выступать в виде особого рода суждений, позиций и практического отношения. Особенно важно последнее. Значение волевого момента очевидно, если обратиться к кон- кретному примеру. В период обсуждения проблем реформ школы спросили родителей, одобряют ли они предложения о расширении приема в профессионально-технические училища. 76% одобрили пред- ложения о значительном расширении приема. Вместе с тем только 30% выразили готовность направить в ПТУ своих детей, то есть фак- тически у родителей школьников не сформировалось позитивного общественного мнения по поводу ПТУ. В процессе изучения соци- альной активности было обнаружено, что студенты и молодые специ- алисты, высоко оценивая нравственные качества, не проявляли вмес- те с тем готовности активно включиться в борьбу с их нарушениями. Социологи справедливо рассматривали отсутствие волевого компо- нента как показатель отсутствия активной позиции. Волевой компо- нент превращает общественное мнение в духовно-практическое от- ношение, в реальную общественную силу, побуждающую к опреде- ленным действиям. Общественное мнение - это не только оценочные суждения, позиции, но и институт общества, выражающий волю масс, участ- вующий в управлении обществом. Перед исследователем общественного мнения прежде всего стоит задача фиксации существования общественного мнения. Каковы по- казатели факта его существования? Из сказанного ранее следует, что должна быть зафиксирована вербальная реакция множества индиви- дов. Полученная информация должна свидетельствовать, что имеют- ся элементы знания и понимания ценности объекта, зафиксирована готовность к действию. ' Американский социолог Оллпорт, создавая теорию идентифи- кации общественного мнения в условиях эмпирических исследова- ний, предлагает целый набор показателей, свидетельствующих, что общественное мнение - это скорее актуальное стремление к совер- шенствованию или предотвращению чего-либо, а не выражение дли- тельных диспозиций поведения, что отличает общественное мнение от нормы и убеждений [9]. 180 ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ Функции общественного мнения. Критерии и показатели социальной зрелости Общественное мнение выполняет целый ряд функций, в том числе оценочную, ориентирующую, воспитательную, регулятивную, функцию социального контроля и функцию регламентации. Все они являются моментами основной функции регулирования. Обществен- ное мнение воздействует не только своей оценкой, но и содержа- щимся в ней признанием определенной ценности. Оно ориентирует, вырабатывает установку на формирование определенных качеств, линии поведения, то есть его идеологическое воздействие несет вос- питательный заряд. Вместе с тем оно поддерживает одни виды отно- шений, социальные механизмы и отвергает другие, регулируя тем самым поведение больших масс людей. В этом плане можно говорить о защитной, директивной функции, и все эти функции тесно связа- ны между собой. При изучении общественного мнения важной зада- чей является измерение уровня его социальной зрелости. Обществен- ное мнение приобретает зрелость как функционирующее образова- ние, проходя сложный путь развития. В конечном итоге социальная зрелость определяется тем, насколько глубоко общественное мнение выражает интересы общностей, тенденции прогрессивного развития общества. В литературе предлагаются различные наборы показателей зрелости. Но'дело не в полноте перечня. Важно определить крите- рий, который помогает отбирать показатели. Таким критерием явля- ется глубина и полнота реализации функций общественного мнения. Он требует прежде всего таких показателей, которые позволяют су- дить о характере и весомости мнения, его стабильности, интенсив- ности, распространенности. 1-м показателем выступает социальная направленность. Мнения по социальной направленности могут быть передовыми и отсталыми, консервативными и новаторскими, положительными и отрицательными и т.д. 2-й показатель - компетентность, 3-й - интенсивность (отражает уровень заинтересованности, убежденности, настойчивости в отстаивании позиций), 4-й - стабильность, 5-й - распространенность, 6-й - результатив- ность. , Эти черты четко прослеживались, например, в 70-80 годы при изучении роли мнения работников промышленных предприятий г. Харькова в борьбе с нарушениями трудовой дисциплины. Подавляю- щее большинство опрошенных отмечали, что наибольшей силой воз- 181 ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ действия на прогульщиков обладают меры общественного воздейст- вия, особенно обсуждение на рабочем собрании и товарищеском суде. По нашим данным, в 1974, 1978, 1983 годах более 80% опрошенных отдавали предпочтение мерам общественного воздействия. Это мне- ние было широко распространенным, охватывало различные катего- рии работающих, в том числе нарушителей. Об этом свидетельство- вали масштабные социологические исследования, проведенные мин- скими и московскими социологами [II]. По данным одного из иссле-, дователей, в Беларуси из 100 нарушителей 10 наиболее неприятным для себя считали Отсрочку в предоставлении жилья, 17 - перевод на нижеоплачиваемую работу и 40 - обсуждение в коллективе. Установлено, что случаев повторного нарушения после приме- нения дисциплинарных мер администрацией было почти в 3 раза больше, нежели после применения в аналогичных случаях мер обще- ственного воздействия, то есть последние оказались более действен- ными, результативными [14]. Большой интенсивностью обладало мнение о необходимости усиления ответственности за нарушения трудовой дисциплины. По- всеместно на промышленных предприятиях были приняты "Положе- ния о дополнительных мерах борьбы с-прогулами". Когда по реше- нию ВЦСПС они были отменены как противоречащие действующим правовым нормам, рабочие коллективы проявили большую настой- чивость в их отстаивании, и через несколько месяцев они были при- няты практически одновременно на многих промышленных пред- приятиях в различных регионах страны. Вместе с тем мнение по поводу ответственности за нерацио- нальное использование, рабочего времени в это же время не обладало интенсивностью. По данным московских социологов (Патрушев В.Д. и др.), которые изучали отношение к использованию рабочего време- ни на заводе по обработке цветных металлов в 1983 и 1987 гг., 87,1% опрошенных рабочих отметили, что каждый член коллектива несет моральную ответственность за использование не только своего рабо- чего времени, но и рабочего времени остальных; 8,9% указали, что рабочий отвечает только за себя; 4% заявили, что этот вопрос их не ^касается, это дело администрации. Три мнения - насколько они интенсивны? > Около 60% ничего не делают, чтобы улучшить положение, 24% обращались к мастеру и начальнику цеха, от 7,5 до 17% выступали на собраниях, то есть у рабочих преобладает пассивная позиция, имеют- ся расхождения между установками и реальными действиями. Пер- вое мнение не являлось интенсивным. 182 ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ Изучение общественного мнения Украины в период избира- тельной кампании по выборам в Верховный Совет показало, что мне- ние о необходимости усиления связей и развития сотрудничества с Россией и другими странами СНГ является широко распространен- ным (за исключением западного региона), стабильным (оно фикси- ровалось в 1991, 1992, 1993 годах). В преддверии выборов оно стало интенсивным и оказывало регулирующее воздействие. Думается, что именно под его влиянием почти все кандидаты в депутаты были вы- нуждены высказаться в его поддержку. В восточном и южном регио- нах очень настойчиво отстаивали мнение о официальном провозгла- шении двуязычия. В Харькове, например, никто из кандидатов не осмелился выразить несогласие с этим, хотя в программах некоторых политических партий содержались такие возражения. Широко распространенным, стабильным было мнение о недо- верии Верховному Совету. Оно было характерно для всех регионов (для жителей западного региона в меньшей мере). 51% населения заявили о том, что не имеют никакого доверия, 30% сказали о незна- чительном доверии и только 2% выразили полное доверие [11, N З]. Если мнения встречают непонимание и противодействие, то интенсивное мнение принимает характер социально напряженного. Формы и уровни социальной напряженности общественного мнения разнообразны. Она может выражаться в повышенной тревожности, более четкой поляризации мнений и в их противостоянии, конфлик- те. В условиях кризиса общества интенсивное общественное мне- ние, как правило, носит социально напряженный характер, ибо не удовлетворяются жизненно важные потребности и интересы людей. Социальная напряженность усиливается в связи с распростра- нением социального пессимизма, обеспокоенности, неуверенности в будущем, подозрительности, агрессивности, ценностно-нормативным вакуумом, и вследствие того, что общественное сознание не готово к восприятию ряда социальных проблем. Как показали исследования общественного мнения населения Украины в 1991-1993 гг., при общем принятии идеи рынка по-преж- нему сильна ориентация на уравнительные ценности, на помощь со стороны государства [13, N I]. Представление о том, что только госу- дарство может защитить человека от экономических трудностей было характерно для 70% населения и в 1991, и в 1993г. Только 19% опро- шенных допускает большую разницу в доходах, большинству (63%) импонирует идеал равного распределения материальных благ. Боль- 183 ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ шинство не подготовлено и к восприятию ситуации с занятостью. И хотя более 80% знает о начавшемся сокращении штатов, безработицу воспринимают как случайное и временное явление. Для снятия социальной напряженности необходимо утвержде- ние в обществе более реальных представлений о социальных процес- сах. Общественное мнение, не остается неизменным. Изучение от- ношения молодых рабочих Ленинграда к труду в 1962, 1976, 1982 гг. показало, например, что возросла требовательность к условиям и оп- лате труда, стилю руководства [16]; Изучение на протяжении 1986- 1992 гг. отношения многих социальных групп к проблемам обновле- ния общества, к перестройке, ее механизмам свидетельствует, что изменилось мнение по вопросам рынка, плюрализма собственности, кооперации и др. В условиях кризиса общественное мнение меняется особенно быстро. На протяжении 1990-93 гг. Институт социологии АН Украи- ны провел 7 социологических опросов, материал которых свидетель- ствует, например, об определенной динамике мнений по вопросам приватизации [13, N ?]. В 1991 г. большинство жителей высказалось за введение частной собственности на землю, мелкие и средние пред- приятия. Но в 1993г. таких было меньше. В некоторых регионах су- щественно меньше, что, видимо, связано с дискредитацией идеи в процессе "дикой" приватизации, которая обогащала отдельных лиц и вела к Обнищанию большей части населения. Вместе с тем, в 1993г., по сравнению с 1991г., уменьшилось число тех, кто не высказал свое мнение по поводу приватизации. Четко определились полярные мнения различных социальных кате- горий. Поляризация мнений была характерна и по другим вопросам, связанным с изменениями в экономике. Это говорит о том, что идет активный процесс формирования общественного мнения. Таким, образом, представляется необходимым при социологи- ческом анализе общественного мнения разграничивать уровни и эта- пы его развития. Общественное мнение может существовать как осо- бого рода оценочное суждение, как позиция и как практическое от- '' ношение, как возникающее и функционирующее мнение. Различные виды общественного мнения выполняют специфические функции, а, следовательно, их измерение требует особых подходов, методов. При анализе социальной зрелости функционирующего мнения обязатель- ным, например, является изучение уровня его социальной напряжен- ности. . 184 ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ Развитие общественного мнения зависит от многих факторов, действующих на макро- и микроуровнях. Это состояние социально- экономических процессов и политических отношений в стране, нрав- ственная атмосфера, кризисный характер сознания, уровень зрелости конкретных социальных групп и многие другие. В современных усло- виях общей тенденцией развития является возрастание зависимости' процесса институционализации общественного мнения, его эффек- тивности от развития демократии; усиление взаимосвязи обществен- ного мнения и средств массовой информации. Каналы изучения общественного мнения Каковы, же каналы получения информации об общественном мнении? В нашей стране очень активно использовался такой канал, как всенародные обсуждения. Практически все важнейшие законо- проекты выносились на всенародное обсуждение, хотя это было фик- цией, ибо не были еще разработаны реальные механизмы учета мне- ний. . Особым каналом является референдум, ибо фактически это не всенародное обсуждение, а голосование населения по особо важным вопросам, которое используется органами власти для принятия окон- чательного решения. В последние годы в политической жизни стра- ны наблюдается увлечение референдумом. Различные политические силы предлагают органам власти проведение многочисленных рефе- рендумов. Но, если общественное мнение не сложилось или оно не- определенно, противоречиво, референдум как голосование типа "да" - "нет" может только ввести в заблуждение и осложнить ситуацию. Управленческими звеньями разного уровня широко использо- вались для анализа общественного мнения изучение писем различ- ных групп населения, изучение вопросов, поступающих к лекторам- пропагандистам, изучение процедур и результатов собраний в трудо- вых коллективах и по месту жительства, форумов, совещаний, систе- матических встреч руководителей регионов с население и др. Эффективное использование всех каналов, в том числе средств массовой информации, зависит от уровня развития демократии, куль- туры, от наличия реальных свобод, прав личности, свободы слова, печати, собраний и т.д. Одним из каналов получения информации об общественном мнении являются конкретно-социологические исследования. В отли- чие от других каналов, они позволяют не просто зафиксировать, но и выявить, измерить уровень социальной зрелости, напряженности 185 ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ мнения, коллизию мнений. Их преимуществом является научная обо- снованность, надежность. Вместе с тем это трудоемкий и дорогостоя- щий канал. Поэтому наряду с социологическим анализом общест- венного мнения следует использовать и все другие каналы. В 60-90 гг. в стране накоплен значительный опыт социологи- ческих исследований проблем общественного мнения [4,7,9]. Были реализованы интересные проекты всесоюзных исследований общест- венного мнения и средств массовой информации [5,7], исследования экономического сознания, отношения к перестройке, обновлению общества. Систематически изучалось общественное мнение по во- просам развития высшей школы, проблем молодежи [10,17] и т.д: Вместе с тем в социологических исследованиях еще немало не- достатков: порой они носят локальный, кустарный характер, недо- статочно оперативны. Особое значение приобретают социологические исследова-ния общественного мнения в условиях обновления общества. Они дают представление об интересах, потребностях, позициях социальных об- щностей, привлекают внимание к реальным социальным противоре- чиям развития общества, их собственного положения и тем самым содействуют формированию социального мышления, активизации. деятельности людей. Уже само по себе обращение к изучению обще- ственного мнения оказывает воспитательное воздействие, ибо созда- ет обстановку доверия, уважения, будит сознание, позволяет реали- зовать принцип гласности, мобилизует на определенные действия. При этом сила воспитательного, регулирующего воздействия социологических исследований зависит от их организации, в част- ности, от своевременного проведения, гласности материалов и выво- дов, организационной завершенности. Исследователи от информа- ции об общественном мнении переходят к определению оптималь- ного пути решения практических проблем, обосновывают правомер- ность использования тех или иных форм, показателей сознания и деятельности, формулируют практические предложения, рекоменда- ,ции и подводят к управленческим решениям. Мы убедились в этом на опыте работы социологических центров и социологических под- разделений по изучению общественного мнения в Украине. В стране созданы центры специального социологического изу- чения общественного мнения. Вместе с тем, еще многие социологи- ческие исследования отличаются кустарным характером, недостаточ- ной оперативностью, низкой методологической и методической куль- турой проведения и использования результатов социологического 186 ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ анализа. Следует учитывать, что диапазон интерпретации и объясне- ния данных очень велик и надо обладать опытом, высокой социоло- гической культурой, чтобы ориентироваться в эмпирическом мате- риале. Можно привести немало примеров трудностей в толковании данных об общественном мнении. Например, было установлено, что студенты вузов Украины, высоко оценивая необходимость мораль- ных качеств для молодого специалиста, еще выше оценили уровень развития этих качеств у себя. Хорошо это или плохо? Казалось бы, это говорит о высоком нравственном потенциале личности. В дейст- вительности более высокая оценка уровня развития собственных ка- честв говорит об отсутствии установки на их развитие, о некритич- ности, самоуспокоенности. Углубленный корреляционный анализ связи оценки и самооценки различных качеств подтвердил именно эту гипотезу. И еще один пример. Молодые специалисты, отвечая на вопрос, обращаются ли они за советом к своим коллегам, отметили, что, как правило; не обращаются. Хорошо это или плохо? Может быть, это свидетельство высокой профессиональной подготовленности? Без дополнительной информации на этот вопрос нельзя ответить. Необ- ходимо было выяснить, какой характер носит их работа, как они от- носятся к общению, имеют ли навыки общения и т.д. Оказалось, что молодые специалисты вообще не связывали свою творческую дея- тельность с общением. И это в условиях научных коллективов! Был сделан вывод о неподготовленности наших выпускников к работе в научных коллективах. Следует учитывать реакцию респондентов на прямые вопросы; типичные ошибки, связанные с расположением вопросов и т.п. Опыт изучения общественного мнения в различных странах . Обеспечение высокого качества и оперативности социологи^ ческих исследований требует анализа методики и техники изучения общественного мнения в других странах, особенно в США, где в этом отношении накоплен большой опыт. Массовые опросы в США появились еще в XIX веке. Вначале они носили характер так называемых "соломенных опросов" - не- официальных подсчетов голосов избирателей, которым занимались в период избирательных кампаний газеты и журналы. Всемирную из- вестность получила деятельность по изучению общественного мне- ния ж. "Литерари дайджест", который рассылал миллионы бюллете- , 187 . ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ ней своим подписчикам, затем владельцам телефонов и автомобилей. В 1924, 1928, 1932 годах он правильно предсказал результаты выбо- ров. Однако в 1936 году была допущена серьезная ошибка. Журнал предсказывал победу Лэндону со счетом 57,1% голосов и поражение Рузвельту со счетом 42,9%. В Действительности, Рузвельт одержал победу, получив 62,5% голосов. Ошибка была очень большой - 19,6%, и журнал вынужден был отказаться от опросов. Ошибка была связана с тем, что владельцами автомобилей и телефонов в то время были только лица со средним и высшим уров- нем доходов. Между тем Рузвельта поддерживали и менее состоя- тельные слои. Кроме того, не были учтены особенности почтовых опросов, при которых ответы присылают только наиболее активные - респонденты. Основной недостаток "соломенных опросов" - отсут- ствие научно обоснованной выборки, большой удельных вес случай- ных обстоятельств. В американских работах по общественному мне- нию фигурирует пример так называемого "национального кукуруз- ного опроса", олицетворяющего господство случайностей. Бизнесмен из штата Тенесси, занимавшийся производством кукурузных зерен, проводил опросы во время президентских выборов и правильно пред- сказывал победителей. Метод его был прост: на всех пакетах с куку- рузой, которые продавались в общественных местах, были написаны имена кандидатов в президенты. Покупатели интуитивно выбирали пакеты с изображением предпочитаемого кандидата. В 30-х годах происходит переход к профессионализму в изуче- нии общественного мнения. Вводится в практику научно обоснован- ная выборка, более тщательно разрабатываются анкеты, создаются профессиональные подразделения, занятые опросами. Новый этап в развитие анализа общественного мнения связан с именем Д. Гэлапп. В 1933 году он был директором исследовательского отдела рекламно- го агентства в Нью-Йорке, исследовал читаемость газет и журналов, изучал мнение избирателей, применяя различные методики. В 1935 году он создает при Принстонском университете Американский ин- ститут общественного мнения. Кстати, в 1936 году именно он про- анализировав выборку, предсказал ошибку "Литерари дайджест", и обосновал вывод о победе Рузвельта. Институт Гэллапа проводит дважды в неделю общенациональ- ные и региональные опросы и публикует их результаты в 150 газетах. Ежемесячно издается журнал "Индекс общественного мнения", где публикуются результаты с комментариями, диаграммами, схемами. Кроме общенациональных опросов проводит опрос отдельных групп 188 , ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ населения, в том числе студентов, молодежи, конфиденциальные опросы для коммерческих и промышленных сфер. Имеет 30 филиа- лов в 50 странах. В результате многолетнего экспериментирования Д. Гэллап ос- тановился на выборке 1500 человек, хотя в отдельных случаях опра- шивается 5000 и более. Так, изучая мнения по поводу сухого закона, он опросил 12 тыс. человек и доказал, что после 400 число противни- ков закона оставалось больше 60%. Опросы проводятся путем интер- вью, которое длится от часа до полутора часов. В 40-е - 50-е годы создаются социологические центры по изучению общественного мне- ния в других университетах, в частности, при Чикагском, Колумбий- ском, Денверском, Мичиганском и др. университетах. Во время вой- ны очень активно использовались опросы по заданиям военных ве- домств, Рузвельта. Известны работы в этом плане Роупера, Кроссли, Кэнтрила. В 1947 году создается Американская ассоциация исследо- вателей общественного мнения. Определенным рубежом в развитии исследований стал 1948 год, когда практически всеми центрами была допущена ошибка, предсказывалась победа Дьюи, а победил Трумэн. Американский совет по исследованиям в области социальных наук провел в течение года специальное изучение соответствующих мето- дик и пришел к выводу, что следует более тщательно их готовить, совершенствовать технику интервью и выборку. Замечания своди- лись к тому, что часто вопросы задаются некомпетентным лицам, не делается различие между теми, кто занимает четкую позицию и за- трудняющимися ответить, вопросы формулируются без учета специ-; фики аудитории, нет вопросов, позволяющих выяснить причину мне- ний, устойчивость, интенсивность. В связи с этим Гэллапом был раз- работан пятимерный план, направленный на совершенствование оп- росов. План предусматривал обязательные 5 аспектов, моментов мне- ния: 1) знания о предмете, 2) выяснение общих взглядов, мировоз- зрения, 3) причин, 4) специфических взглядов по аспектам пробле- мы, 5) интенсивность мнения. В соответствии с этим было сформу- лировано требование о необходимости в анкете вопросов фильтрую- щих, вопросов на компетентность, открытых или свободных, позво- ляющих уяснить общую позицию, причинных вопросов, специфи- ческих и выявляющих интенсивность. Фактически все эти требова- ния приняты современными социологами. Новый рубеж развития анализа общественного мнения - 60-е годы. Создается в 1963 г. институт С. Харриса, опирающийся на 250 газет, имеющий филиалы в различных странах, в том числе, во Фран- 189 / ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ ции, Японии, Латинской Америке. С. Харрис опрашивает обычно 1600 человек, имеет несколько вариантов общенациональной выбор- ки, предусматривающей районирование по регионам, затем по видам поселенческих образований, по участкам внутри этих образований. Опрашиваются жители 16 домов в каждом участке. Как правило, в выборке пропорционально представлены люди разного возраста, об- разования, групп дохода, вероисповедания, мужчины и женщины, белые и черные. В 1967 году создается Национальный Совет по опубликованию данных опросов, требующий, чтобы при публикации обязательно указывались: число опрошенных, выборка, методика опроса, кто за- казчик и т.п. Создается на базе библиотеки в штате Массачусетс Ро- уперовский научно-исследовательский центр, в котором имеется банк социологических программ и банк данных социологических исследо- ваний, проведенных в США. Открытые общенациональные опросы, проводимые специаль- ными институтами, университетскими центрами, отличаются высо- ким профессионализмом, имеют солидное научное обеспечение. Од- нако общенациональные центры составляют лишь 5% всех организа- ций, проводящих опросы. Большинство фирм заняты выполнением заказов частных клиентов по вопросам рынка, коммерческой дея- тельности и т. п. По уровню эти исследования зачастую подвергаются в американской литературе справедливой критике. К закрытым опросам часто обращаются политические деятели, в том числе президенты. В 1960 году, Например, Дж. Кеннеди обра- тился к С. Харрису с просьбой проанализировать слабые места его избирательной кампании. Харрис установил, что религиозная при- надлежность Дж. Кеннеди дает повод для политических спекуляций. По совету Харриса Кеннеди вынес этот вопрос на широкое обсужде- ние и тем самым нейтрализовал потенциальных противников. Р. Рейган обращался к услугам Уирллинга из Калифорнии, про- сил определить реакцию избирателей на политические ориентации республиканцев. Был проведен общенациональный опрос и серия региональных опросов. По совету социологов Рейган сосредоточился на внешнеполитической программе. Очень активно использовали анализ общественного мнения Ф. Рузвельт, Р. Никсон и др. Знамена- тельно, что результаты общенационального опроса 1965 года об от- ношении к войне во Вьетнаме (когда более 50% отметили, что война была ошибкой) заставили президента Л. Джонсона подать в отставку. 190 ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ В свое время английский социолог Бенджамин Кидд заявил, что наука формирования и измерения общественного мнения стано- вится основной наукой цивилизации, овладению которой все прави- тельства и все заинтересованные влиятельные группировки посвятят в будущем своиусилия. На примере США мы видим, как развивалась эта наука, как решались методологические, методические, организа- ционные вопросы изучения общественного мнения, как функциони- рует общественное мнение как социальный институт. Контрольные вопросы Что такое общественное мнение, каково его место в духовной структуре общества? Чем отличается общественное мнение от оценочного суждения, знания, убеждения, настроения? ^ Субъекты общественного мнения. Функции общественного мнения. Социальная зрелость общественного мнения. Критерии и показатели. Социальная напряженность общественного мнения. Каналы изучения общественного мнения. Опыт изучения общественного мнения в США. Темы рефератов Общественное мнение как сложный духовный феномен. Общественное мнение в истории общества. Общественное мнение как социальный институт (история становления). Общественное мнение студенческой молодежи (особенности, динамика). Изучение настроений жителей Украины, ее регионов в период избирательных кампа- ний. ; Литература Ганчев Д. Изучение и формирование общественного мнения. Пер. с болг. - М.: Мысль, 1983. ; Горшков М.К. Общественное мнение: история и современность.- Мд: Изд-во пол. л- ры, 1988. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений.- М.: Политиздат, 1967. ? Грушин Б.А. Массовая информация в советском промышленном городе.- М.: Наука, 1980. Есть мнение! Итоги социологического опроса. /Под общ. ред. Левады Ю.А.- М.: Про- гресс, 1990. Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении.- Новосибирск: Наука, 1987. . . . Заславская Т.Н. Социализм, перестройка и общественное мнение. //Социологические исследования, 1991, N 8. Коробейников В.С. Пирамида мнений.- М.: Молодая гвардия, 1981. Массовая информация и общественное мнение молодежи. / Под ред. Оесовского В.Л.- К.: Наукова думка, 1990. Народное образование в условиях перестройки.- М., 1990. Нравственное воспитание в трудовом коллективе.- М., 1981. 12. Петровская М.М. США: политика сквозь призму опросов.-М., 1982. 13. Пол?тичний портрет Украхни. Бюлетень досл?дно-навчального центру. "Демократичн? ?н?ц?ативи".-К., 1993 N 1,2,3. 14. Роль общественности в управлении производством. Опыт конкретно-социологичес- кого исследования. - Харьков: Изд-во ХГУ, 1968. 15. Сбытов Ф.Ф. Управление социальными и идеологическими процессами.- М., 1983. 16. Социологические исследования. 1984, N 1,3. 17. Высшая школа: испытание рынком (по материалам социологических исследова- ний).- М.: Изд-во МГУ. 1993. |