Политология-учебникСазонова-хх. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Харьков фолио, 2001
 Скачать 4.56 Mb.
|
|
Глава IX ДЕМОКРАТИЯ Демократия как способ организации общественной жизни восходит к заре человечества, когда оно еще не знало государства. Исторически первым общностям людей (семье, роду, племени) был присущ демократический характер организации. Позже, в Древней Греции, (265) в V в.до н.э.возникло первое демократическое государство - Афинская республика. С этого же времени берет начало и политический дискурс демократии. Сегодняшняя теория демократии представляет собой сложную систему, вобравшую в себя поток размышлений, восходящих к Платону и Аристотелю и идущих от них к нам через плеяду таких выдающихся мыслителей, как Локк, Монтескье, Руссо, Милль, Токвиль, Джефферсон и др. А с середины XX ст. впервые в мировой истории ни одна из доктрин не выдвигается как антидемократическая. Демократия, по выражению видного современного американского политолога Дж. Сартори, стала универсально почет-ным словом [Sartori G. The Theory of Democracy Prevised. - Chatom Hous. - P.3]. Эта высокая оценка вполне естественна, ибо демократия утвердилась в обществе как наивыс-шая форма политической и социальной организации. Не боясь преувеличения, скажем, что она - важнейший конечный продукт цивилнзационного развития человечества. Понятие демократии многопланово, оно характеризует и организацию общества, основанную на равноправном участии его членов в управлении, и идеал общественного устройства, и мировоззрение, соответствующее этому идеалу, и общественно-политичес-кое движение за осуществление этого идеала. Иными словами, демократия - это соответствующая практика организации жизни социума и научная рефлексия этого бытия. Исходя из принятой нами внутренней логики курса политологии, которая предпо-лагает изложение в первую очередь методологических и теоретических оснований политики, мы прежде всего ответим на вопрос "что есть демократия". Ответ этот - основное содержание европейского политического дискурса. Не менее важен вопрос "как делается демократия". Ответ на него составляет главное содержание политической литературы Запада. Раскрытию конкретных политических систем посвящен у нас последний раздел. Демократия будет показана как особый исторически наиболее эффек-тивный тип политической системы. Это одновременно позволит приоткрыть завесу над тем, почему слово "демократия" не всегда нравится тем, к кому оно относится (в связи с внутренней противоречивостью) и, наоборот, нравится тем, к кому оно не относится. (266) 1. ПОНЯТИЕ ДЕМОКРАТИИ 1.1. Этимологическое определение демократии Определение демократии - одновременно весьма простое и чрезвычайно сложное дело. В современном более или менее цивилизованном обществе феномен демократии как будто понятен чуть ли не каждому гражданин. Это и не удивительно, ибо каждый из них знает: понятие "демократия" буквально означает "власть людей", означает, что власть принадлежит народу. В то же время мало кто из граждан ощущает свою непосредствен-ную причастность к реальной власти, к принимаемым ею решениям. Как оказывается, она находится в руках незначительного меньшинства. В повседневной жизни для многих демократия - пустой звук или того хуже - средство затуманивший сознания и беззастен-чивого обмана. К тому же среди специалистов политической науки отсутствует согласо-ванное определение демократии, что имеет как объективные, так и субъективные основания. Объективные причины состоят в том, что демократия - это сложное многоплановое явление, в котором исследователи, в зависимости от мировоззренческих пристрастий и целевых установок проводимого анализа, вычленяют свое специфическое содержание. Проблема демократии, кроме того, двойственна: речь может идти о демократии идеальной (нормативной) и демократии реальной (эмпирической). Наконец, это связано с многообразием видов демократии. Кроме политической, имеются экономическая, индустриальная и социальная демократии. Субъективная причина заключается в том, что термин "демократия" сознательно искажается. Демократия одно из самых распространенных выхолощенных слов: "слово-ловушка" (Дж. Сартори), "слово-ласка" (Ф. Хайек), которое для многих утратило свой изначальный смысл. Этому явлению уделил большое внимание Дж. Сартори в названной работе, где он цитирует Оруэлла: "..в случае такого слова, как демократия, не только не существует согласованного определения, но и попытки создать таковое встречают сопротивление со всех сторон. Защитники режима любого типа заявляют, что это демократия, и они боятся, что придется пре (267)кратить использование этого слова, если оно будет связано с каким-то одним значением". Учитывая сложность явления демократии и необходимость максимально адекватно-го определения ее, начнем с самого простого - этимологического определения феномена.Термин "демократия" возник ок.2400 лет тому назад и переводится с древнегреческого (demos - народ, cratos - власть) как "народовластие". За прошедшее время это слово приобретало весьма разнообразные значения в зависимости от различных исторических обстоятельств и разных идеалов. Однако в нем так или иначе присутствовал смысл - власть народа. Наиболее емко этот смысл выразил американский президент Линкольн. В своем Геттисбергском обращении в 1863 г. он расшифровал это понятие так: "Управление народа народом_и для народа". Однако наличие ответа здесь" только видимое. Сама посылка "демократия" - власть народа - с самого начала является неясной, ибо не выяснено понятие "демос" (народ). Да и формула Линкольна, при всей ее внешней привлекательности, не выдерживает строго научного анализа, поскольку не раскрывает внутренний механизм народного правления. Даже в Древней Греции понятие "демос" не было лишено двойственности. "Демос" означал в V в. до н. э.общество, собранное в ekklesia - народное собрание. В то же время демос мог быть приравнен к народу в целом или к polloi - большинству, или к ochlos - черни. Когда же демос стал переводиться как латинское populis, многозначность слова еще больше возросла. Правда, в современных итальянском, французском и немецком языках слова соответственно popolo, peuple и volk означают "органическое целое", "единую сущность". В английском же языке (более распространенном в мире) слово people означает множественное число. Современные политологи дают, как правило, несколько интерпретаций понятия "народ", Дж. Capтори, например, шесть. Это: 1 - каждый, 2 - неопределенная большая часть, 3 - низший класс, 4 - неделимая сущность - органическое целое, 5 – большая часть, выраженная принципом абсолютного большинства, 6 - большая часть, выраженная принципом ограниченного большинства. Дж. Сартори, на наш взгляд, вполне обоснованно отвергает не только первые четыре, но и пятую интер (268) претацию и пользуется при определении понятия "народ" шестой интерпретацией. При этом он исходит из того, что абсолютное большинство означает - в счет идет только большинство. Большое число рассматриваемого населения символизирует все и обладает неограниченным (абсолютным) правом решать все в своей жизни. Принцип же ограниченного большинства означает, что права какого-либо большинства не могут быть "абсолютными". Дж. Сартори характеризует демократию как систему правил большинства, ограниченную правами меньшинства. Это, говорит Дж. Сартори, и является единственной характеристикой практически всех процедурных интерпретаций понятия "народ". Из такой этимологической трактовки демократии вытекает по меньшей мере четыре вывода. Первый - недопустима фетишизация понятия "народ", демократия - это отнюдь не демофилия. Создание из народа идола может идти рука об руку с презрением к фактически существующим людям. С этим, к слову сказать, каждый из нас встречается чаще, чем хотелось бы. Второй - в демократическом обществе необходимо защищать права меньшинства (к чему мы вернемся ниже). Третий - выражение "власть народа" описывает начало процесса и оставляет его незавершенным. Ведь власть осуществляется над кем-то, управление предполагает не только управляющих, но и управляемых. Четвертый - характер демократии зависит от понимания народа и осуществляемого им суверенитета. Ограничение народа определенными классовыми или демографическими рамками дает основание характеризовать государства, подвергающие политической дискриминации определенные группы населения, как социально ограниченные демократии и отличать их от всеобщих демократий - государства с равными политическими правами для всего взрослого населения, а также от охлократий, то есть таких типов правления, которые означают власть черни и толпы (от греч. ochlos - толпа, чернь, kratos - власть). Последнее вытекает из соответствующей трактовки народа как простого люда, неимущих слоев, черни, составляющих большинство населения. Кроме того, раскрывая этимологическое определение демократии, как в известной мере условное, мы только обозначим его и оставим в стороне такое важное понятие, как измерение демократии, единицей кото (269)рого в современных условиях является нацио-нальное государство. Народ в массовом обществе это не 2-5 тыс. человек, которые соби-рались в Древней Греции в ekklesia, а многие тысячи и миллионы, так что воля каж-дого - это не одна двух- или пятитысячная, а одна стотысячная или миллионная, а то и десяти-миллионная (что, естественно, отражается на самосознании и поведении людей). Кроме того, в ряде стран именно народные массы сделали возможным тоталитаризм. А по мне-нию многих современных социопсихологов, для значительной части народа характерен "страх свободы", для многих свобода и ответственность – слишком большое бремя. 1.2. Нормативная и эмпирическая демократия Сказанное, однако, всего лишь очерчивает границы употребления формулы "демократия-народовластие", но никак не является ее отрицанием. Поэтому продолжим рассуждения относительно определения демократии. Целесообразность этого, по нашему мнению, не должна вызывать сомнений, как у некоторых исследователей. Например, Бертран Жювенель высказал мысль (1945), что дискуссии о демократии интеллектуально бессмысленны, потому что мы не знаем, о чем говорим. Это утверждение по меньшей мере чересчур категорично. Современное знание о политике многое излагает с большой долей достоверности. К числу его наработок относится к положение о нормативной (идеальной) и эмпирической (реальной) демократии. Понятие демократии как народовлас-тия нормативно, поскольку базируется на нормативном подходе к этому феномену, что предполагает построение категории, неходя из человеческих идеалов и пожеланий. В этом случае демократия характеризуется как идеал, основанный на таких ценностях, как свобода, равенство и справедливость, которые, к слову сказать, остаются такими же, как в IV в. до н.э. Демократические идеалы, безусловно, сыграли и продолжают играть (при условии опоры их на факты) конструктивную роль. Привлекательность содержащихся в демократическом идеале ценностей подвигла многих людей на практические действия по осуществлению этого идеала. Можно смело утверждать, что без "идеализированной концепции демократии" не могло бы (270) быть демократии реального мира. Вместе с тем нормативное понятие демократии имеет и слабую сторону, состоящую прежде всего в отрыве от действительности, ее идеализации. Реальная демократия нигде и никогда не была властью народа, что означало бы негосударственное самоуправление. С момента возникновения понятия "демократия" она связана с государством, а значит с принуждением и подчинением. В лучшем случае демократия является вяастью большинства, осуществляемой нри этом не иначе как хорошо организованным меньшинством. Демократия обязана своим существованием собственным идеалам, но из этого не следует, что мир строился сознательно по этим идеалам вследствие сознательно разработанной конструкции. Демократия - результат м продукт взашкщействия между идеалами и реальностью. Процесс демократизации общества можно в самом общем виде представить так: то, что должно быть, то есть проистекает из идеала, "тянет вперед, а действительность сопротивляется этому и тянет назад. На выходе - современная цивилизация. Выявление элемента утопизма, несоответствия между идеалом и жизнью - следствие эмпирического (реального, описательного) подхода к анализу демократия.Этот подход требует исследовать демократию такой, какой она есть на деле (описание существующего), а не в идеальном представлении. Идеалы не должны занимать место фактов, они должны накладываться на них. Демократия нуждается как в реализме (знание фактов), так и в идеализме (влияние ценностей на факты). Односторояний подход к демократии - нормативный либо эмпирический - способен привести к негативным последствия. Так, абсолютизация реализма может породить неверие в демократию и даже отрицание ее, поскольку реальность противоречит идеалам. В соответствии с такой логикой вместе с водой выплескивается и ребенок. В свою очередь, демократии может быть нанесен ущерб игнорированием фактов жизни. По не менее странной логике, чем в предыдущем случае, некоторые демократы склонны считать: если факты противоречат демократическим идеалам, тем хуже для них, и с ними можно не считаться. В таком случае демократия способна превратиться в утопию и демагогию. Сартори в уже цитированной работе пишет: "Демократия, (271) лишенная внутренних реалистических корректив, становится все более и более "нереальной" демократией, в которой краснобайство и деяния, идеалы и практика все более расходятся". В действительности между реалистическим познанием и демократическим кредо нет непреодолимого противоречия. Если реализм – это "оценка фактов", тогда возможен и демократический реализм (как существует недемократический реализм). Анализ демократии в этом срезе полезен не для простой гимнастики ума. Из непонимания или вследствие игнорирования анализируемой двойственной природы демократии, например, видные итальянские социологи и политики второй половины XIX и начала XX в. Г. Моска, В. Парето и Р. Михельс по сути отрицали демократию как наиболее оптимальный способ социальной и политической организации жизни общества. Первый из них не бьи поклонником демократии, второй, восхищаясь швейцарской прямой демократией, абсолютно не верил в парламентскую демократию, а третий вовсе отказался от демократии. И это в то время, когда именно им принадлежат такие важные выводы современного политического, в том числе демократического дискурса, как закон "политического класса" (Г. Моска), закон "циркуляции политических элит" (В. Парето), "железный закон олигархии" (Р. Михельс). Дабы устранить неудобства, вытекающие из нормативного и эмпирического понятия демократии, некоторые исследователи (Роберт Даль) предложили ввести для обозначения реально существующих государств, называемых демократиями, специальный термин "полиархия". По Далю, полиархия не осмысливается буквально, то есть как система, характеризующаяся сложностью власти и ее распространением. У него это - правление меньшинства, избираемого народом на конкурентных выборах. Она распространяется на античные полисы (города-государства), и на средневековые республики, и на современные конституционные государства со всеобщим избирательным правом и соперничающими в борьбе за власть политическими партиями. И все же полиархия - это не просто электоральная демократия. Полиархии осмысливаются Р. Далем вне буквального значения термина (много властей) как системы, в которых власть над должностными лицами осуществляется посредством достаточно жесткого контроля (272) над лидерами со стороны рядовых граждан. Видимо, можно утверждать, что конкурирующе-полиархиальная теория демократии является в основном описательной теорией, которая на самом деле объясняет, как работают демократии. 1.3. Основополагающие признаки и виды демократии Ответ на вопрос "что есть демократия" не может быть достаточен без определения наиболее общих признаков этого явления. Иногда еще говорят о принципах демократии (виды вообще оставляют в стороне), но применение этого термина более уместно при характеристике работающей демократии, то есть при ответе на вопрос "как делается демократия". Некоторые исследователи, характеризуя суть демократии, не только называют принципы и признаки, но и говорят об основополагающем, или изначальном принципе. Первый термин принадлежит одному из основоположников теории демократии Ш. Л. Монтескье и обозначается как добродетель, определяемая соблюдением законов и заботой о равенстве; второй - видному знатоку современных политических режимов Р. Арону, обозначаемый им как законность и соперничество в отправлении власти и чувство компромисса, не связанное напрямую с соблюдением законов [Арон Р. Демократия и тоталитаризм.- М., 1993.- С.70]. Контекст изложения темы не предполагает освещения основополагающих или изначальных принципов демократии и обычных ее признаков и принципов, показ их субординации и взаимодействия. Представляется достаточным перечислить признаки и дать общую их характеристику. Выделяются прежде всего следующие черты: 1. Институциональное выражение суверенитета, верховной власти яорода. Демократия означает юридическое признание того факта, что народ, а не монархия, аристократия, бюрократия или духовенство выступает официальным источником власти. Суверенитет народа в том и выражается, что именно ему принадлежит учредительная и конституционная власть в государстве, что он избирает своих представителей в органы власти, а при необходимости сменяет их. Народ имеет также право непосредственного участия в разработке и принятии законов посредством референдумов, а также некоторых народных инициатив. (273) 2. Периодическая выборность основных органов государства. Правда, истории давно известна практика народного избрания монархов, которые затем приобретали право на пожизненное правление и даже передачу этого права по наследству. В Древней Греции существовала так называемая "эксимнестия" - выборная монархия. Однако при подобных выборах правителей демократия еще отсутствовала. Демократией может считаться лишь то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются на строго определенный срок. Ротация правителей в демократическом обществе - оборотная сторона их выборности. В зависимости от порядка формирования (избрания) органов власти и от их строения, демократические государства делятся на парламентские, президентские, смешанные (или полупрезидентские) республики, суперпрезидентские республики, парламентские монархии и т. д. Эти институционные параметры будут рассматриваться в главе о государстве. 3. Принятие решений по большинству и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении. Хотя степень народовластия здесь, как уже отмечалось (и об этом еще будет идти речь), довольно ограничена, это не должно подрывать доверия к названному признаку, .поскольку демократия (по крайней мере представительлад) иначе не действует. 4. Равенство граждан на участие в управлении государством. В современной сяожноорганизованной политической системе этот принцип как минимум предполагает: равенство избирательных прав; свободу создания гражданами политических партий и -объединений, артикулирующих и отстаивающих их интересы; шраво на получение и распространение информации, м это, возможно, главное - право на участие в конкурентной борьбе за руководящие должности в государстве. Из признака "равенство прав граждан" вытекают важнейшие характеристики демократии: равенство может выть формальным, чисто юридическим и фактическим, предполагающим создание примерно одинаковых социальных возможностей для реализации людьми своих политических прав (материальный достаток, свободное время, доступ к информации). В зависимости от характера равенства демократия делится на политическую, экономическую, социальную и индустриальную. Слово democratia, появившееся в V в. до н. э., (274) вплоть до прошлого века было политической концепцией, демократия означала политическую демократию. Сейчас, однако, говорят также о демократии в неполитичес-ком, или субполитическом смысле. Говорят о демократии индустриальной, экономической и особенно часто - о социальной. Интересен поэтому вопрос о значении этих видов демократии и о том, как они соотносятся с политической демократией" Идея социальной демократии лучше всего была передана Токвилем и Брайсом. Первый во время посещения США в 1831 г. был поражен общественными предпосылками американской демократии (равенство статуса, манеры, обычаи и др.). Социальное равенство показалось Токвилю поразительным. Это общество не знало феодального прошлого, "дух" демократии пронизывал его. Токвиль, наблюдая демократию США, определяет ее как уравнение условий жизни или равенство людей в социальном плане. Последнее у него означает отсутствие наследуемого различия в общественном положении, а также доступность каждому всех видов деятельности, почестей и званий. Он противопоставляя демократию аристократии и до 1848 г. понимал демократию скорее как состояние общества, а не как политическую демократию. После Токвиля идею демократии как образа жизни, как общего состояния и стиля общества определил Брайс. Его интерпретация демократии ж самом общем виде такова; это общество, чей характер требует от его членов признания себя социально равными. Индустриальная демократия - термин, введенный в конце XIX в. Сиднеем и Беатрисой Узбб. По существу это демократия в рамках индустриальных предприятий. Можно сказать, что индустриальная демократия – это адаптация греческой прямой демократии к индустриальному обществу, в котором один член политического сообщества заменяется членом экономического сообщества, рабочим на рабочем месте. Наиболее показательный пример индустриальной демократии – это югославский тип "самоуправления" рабочих советов. Экономическая демократия - многогранное и, в конце концов, уклончивое понятие. Логика, ведущая к этой конструкции, следующая: в связи е тем, что политическая демократия главным образом ограничивается политическим и юридическим равенством, а социальная демократия делает акцент на равенство статуса, то эко(275)номическая демократия отражает отношение к уравниванию богатства. Цель экономической демократии - перераспределение богатства и уравнивание экономических возможностей и условий. Экономическую демократию можно охарактеризовать и так: равенство контроля над экономическим производственным процессом. Социальная, индустриальная и экономическая демократии, безусловно, обнажают важнейшие срезы социума. Последняя, например, в марксистской интерпретации даже вытесняет политическую демократию и заменяет ее. Однако в действительности все они являются подчиненными демократиями. Первые два вида демократии обращаются к четко тождественным структурам и включают неполитическую демократию. Эти две концепции не обращаются к проблеме демократии на уровне государства, то есть как к проблеме управляемой государственной демократии. Экономическая же демократия ныне - крайне неясное и чрезмерно широкое понятие. Демократия в политическом смысле – это макродемократия. Это совершенно полновластная демократия. Политическая демократия - необходимое условие, инструмент, какую бы демократию или демократическую цель мы ни вынашивали. Хорошо эта мысль сформулирована Дж. Сартори: если господствующая политическая система не является демократической, тогда социальная демократия имеет мало смысла, индустриальная демократия - мало подлинности, а экономическое равенство может не отличаться от равенства между рабами. Именно поэтому демократия без опреде- лителя обозначает "политическую демократию", а демократия - это прежде всего полити-ческое понятие. Именно о такой демократии и идет речь в данной главе. |