Политология-учебникСазонова-хх. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Харьков фолио, 2001

• Название: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Харьков фолио, 2001
• Анкор: Политология-учебникСазонова-хх.doc
• Дата: 10.02.2017
• Размер: 4.56 Mb.
• Имя файла: Политология-учебникСазонова-хх.doc
• Тип: Учебное пособие; #2526
• страница: 15 из 54

2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПОЛИТИКИ С ДРУГИМИ СФЕРАМИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ
2.1. Общее понимание отношений политики с другими сферами общества.
Природа политики наиболее выразительно проявляется в ее связях с другими сферами общества. Функциональный характер политики, ее внутренняя способность служить социуму - такова объективная причина ее влияния на другие аспекты общественной жизни. Исследователи по-разному толкуют характер этого взаимодействия, следовательно, и природу политического, его места в обществе. Со времен Древней Греции и до эпохи модерна политика вообще не выделялась из других сфер социальной жизни. Она интерпретировалась как всеобъемлющая универсальная человеческая деятельность, воплощающая в себе всю гамму взаимоотношений человека и социума. Разделение последнего на сферу политики и гражданское общество происходит во время формирования научных основ европейской политической мысли и связано с такими мыслителями, как Макиавелли, Гоббс, Локк и др. Благодаря теоретическим разработкам этих и более позднего периода ученых (Монтескье, Джефферсон, Гегель и др.) политика предстает как одна из областей человеческой деятельности, которая характеризуется определенными внутренними качествами и функциями, связывающими ее с другими сферами бытия.

При этом возникает необходимость не только определения политики как социального явления, но и оценки ее роли во взаимоотношениях с другими сферами социума. Здесь опять сталкиваемся с разнообразием исследовательских подходов. Одни из них усматривали в политике ведущую отрасль человеческой жизнедеятельности (Моска, Поппер); другие - рассматривали ее как вторичную, зависимую от какой-нибудь из общественных сфер: индустрии (О. Конт), права (Гоббс, Кант), экономики (Маркс, Ленин); третьи - растворяли политику во всех других видах человеческой деятельности (Фрёнд); четвертые - толковали ее как относительно автономную область общественной жизни, равноправную с остальными.

Чтобы составить собственное представление об отношениях политики с другими общественными сфера (217) ми, необходимо осознать названные подходы, а также принять во внимание: во-первых, исторический характер политики, во-вторых, двойственную природу ее отношений. Историзм политики прежде всего в том, что взаимодействие ее с другими сферами определяется не только общими универсальными свойствами (функциональность, легитимность, использование власти и пр.), сложившимися в истории человечества, но и конкретно-историческими условиями эпохи, реальными обществами и особенностями их развития. Например, в Древней Греции проблема отношений политики, когда последняя была по сути всеобъемлющей - это одно, а в новейшее время, когда образовалось гражданское общество, - совершенно иное. Если же взять иной "срез", - отдельные общества, - то взаимодействие политического с иными явлениями, например, в западных открытых обществах и в странах "реального социализма", окажется принципиально отличным.

Двойственность отношений политики с экономикой, культурой, правом заключается в том, что им присущ причинно-следственный и функциональный характер.

Первый свидетельствует о детерминированности, обусловленности происхождения определенного явления. Второй - о взаимозависимости относительно самостоятельных систем регулирования социальных процессов.

Итак, в нашем контексте прежде всего речь идет об обусловленности политического другими неполитическими факторами, в частности, экономикой, правом, моралью. Идея обусловленности политики иными сферами имеет продолжительную историю: от Аристотеля и до Маркса. Первый выдвинул тезис обусловленности государственной власти имущественным и социальным состоянием граждан. А. Смит отстаивал положение о соответствии политических отношений экономическому строю. Маркс и его главный идейный наследник Ленин фактически свели политику к инобытию экономики, лишив ее собственного содержания. Маркс, как известно, утверждал, что средство производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и

духовный процессы жизни. Ленин определял политику как "концентрированное выражение экономики".

Этим крайним взглядам противостоят другие. Наряду с гиперболизацией детерми-нированных связей и зависимостей политики в научной сфере утверждалась (218) мысль о самодетерминированности политики, неподвластности ее влиянию других сфер жизни.

Теперь о функциональном характере взаимосвязей: различные по содержанию политические, экономические, моральные и другие регуляторы общественных отношений действуют автономно и гибко. В зависимости от общественного строя, конкретных условий его развития они обнаруживают разную эффективность норм, санкций и форм поощрения поведения, считающегося необходимым. Политика, в частности, играет отнюдь не одинаковую роль в разных общественных условиях.

Как правило, в стабильных демократических обществах с развитой рыночной экономикой функциональная связь политики с другими сферами имеет стабильный динамический характер с четко выраженной тенденцией к снижению ее как регулятора общественных отношений. В нестабильном же обществе, особенно в условиях перехода из одного состояния в другое, например, во время эволюции от тоталитаризма к демократии и от плановой к рыночной экономике, возрастают авторитарные тенденции, увеличивается роль политических методов регулирования социальных процессов. Соответственно слабеет регулирующее влияние духовных, моральных и религиозных факторов. Правительственные лидеры в этих обстоятельствах зачастую в угоду идеологической мотивации пренебрегают моральными и правовыми нормами, экономической целесообразностью и понятиями чести и достоинства человека.
2.2. Политика и экономика
Взаимодействие политики и экономики сложно и важно своими последствиями. Поэтому нельзя ограничиваться тем, что было сказано при рассмотрении внутренних свойств политики, в частности ее инклюзивности, или проникающей способности, когда она осознавалась как сфера общества. Сейчас целесообразно углубить это знание, раскрыть механизм взаимодействия политического и экономического явлений и определить его специфичный характер.

В наиболее общем виде этот механизм заключается во взаимном многомерном влиянии одного явления на другое. Специфичность его в том, что срабатывает он, как правило, не прямо, а опосредованно, охватывая (219) социальные отношения. Такое определение имеет положительные и отрицательные моменты. С од ной стороны, оно позволяет единым взглядом охватить все явления целиком. С другой - не показывает внутренней логики и главных импульсов взаимодействия политики и экономики.

В отношениях политики с экономикой отметим прежде всего определяющую роль экономики. Определенным признанием достоверности этого является отдельный само-стоятельный подход к проблеме, получившей название девелопменталистского (development, англ. - развитие). Его сторонники, не абсолютизируя зависимость политики от экономики, считают, что слаборазвитая экономика объективно предусматривает центра

лизацию власти, усиливает авторитаристские тенденции. В то же время экономический рост приводит к плюралистской демократии. Многие из западных исследователей, исходя, главным образом, из экономической эффективности, выделяют пять типов государства, которые отвечают пяти типам социально-экономического развития общества: традиционные, примитивные общества; традиционные цивилизации; переходные общества; общества промышленных революций и общества высокого массового потребления.

В обществоведении известно и другое течение, отрицающее по существу девелопменталистский подход. Речь идет о марксизме-ленинизме, который довел до крайности детерминирующую роль экономики относительно политики. Согласно его концепции общественно-экономической формации история человечества знает четыре типа государства (рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое), рычагом каждого из которых является экономический базис, развитие производительных сил и способ соединения непосредственных производителей с собственностью. Маркс, как

известно, делал вывод, что ручная мельница дает вам общество во главе с сюзереном, паровая мельница - общество с промышленным капиталистом. Основатели этой теории исходили из того, что в "светлом будущем" государству, следовательно, и политике, места не найдется, поскольку государственная собственность якобы приведет к тому, что руководство людьми будет заменено управлением вещами, к тому же и классы будто бы окончательно исчезнут. (220)

Западная политология и социология доказали, а жизнь подтвердила, что марксисты не смогли увидеть фундаментальной роли "формальной свободы". Они считали, что формальной демократии недостаточно, а потому стремились дополнить ее "экономической демократией". Но это оказалось пустой фразой, которая должна была закамуфлировать тот факт, что формальная свобода является гарантией демократической экономической политики.

Маркс, открыв значение экономической власти, преувеличил ее место в обществе.Он и его последователи усматривали власть экономики повсеместно: кто имеет деньги, тот имеет свободу, тот имеет власть! Вот и вся философия этого вопроса. Разве не каждый готов с этим согласиться? Разве это не так?.. Да, конечно, так. Но такое возможно было только при том капитализме, который исследовал Маркс со своими единомышленниками, да еще, может быть, в обществе неустоявшемся, которое переходит на рыночную экономику. Но в нормальном цивилизованном обществе ключи контроля экономических демонов найдены. Золотой из них - демократия.

Безусловным преувеличением является утверждение марксизма, что экономика всегда определяет политику как сферу жизни. Существенные источники политики тех или иных государств, классов, наций не могут быть сведены только к экономической детерминанте. Они, как показано выше, имеют более сложную обусловленность. Один из важнейших факторов – согласование интересов граждан, в разнообразном спектре которых экономические реализуются наряду с остальными. К ним, в частности, принадлежит защита чести, достоинства человека и самой его жизни, стабильность развития социума, защита сообщества от внешнего врага и т.п.

Влияние политики на экономику также достаточно

сложный процесс по характеру и конкретным последствиям. Что касается характера, то он может быть тройственным: позитивным, негативным или нейтральным. Последствия же бывают самыми разнообразными, и обусловлены они именно указанным характером влия-

ния. Взвешенной представляется оценка, при которой политика не рассматривается как праматерь экономики и в то же время не истолковывается как анемичная и бессильная по сравнению с ней. (221)

Влияние политики на экономику - это не какая-то постоянная величина. Оно имеет исторический характер, который в целом при определенном предположении можно представить следующей схемой: всесилие политики (при условии традиционных обществ и цивилизаций) -" ограниченная роль политики (в эпоху модерна, особенно его верхнего предела) -" возрастающее значение политики (в обществе высокого массового потребления, когда разворачиваются процессы международной экономической, научно-технической и социальной интеграции) -" ограниченная вторично роль политики (в очень

отдаленной перспективе, когда, возможно, возникнут другие объекты политики).

Сегодняшнее взаимодействие политики с экономикой корнями уходит во времена, когда обществу начал реально угрожать "парадокс свободы", то есть неограниченная экономическая свобода стала небезопасной для свободы экономически слабых. В этих условиях социум ограждает себя тем, что из общества "марксова капитализма" постепенно формируется новый строй. Самым характерным признаком его становится экономический интервенциализм. Образуется общество, в котором функции государства в экономической сфере выходят далеко за пределы защиты собственности и "свободных договоров". Государство приобретает возможность контролировать экономическое могущество, что одновременно свидетельствует о расширении сферы политической деятельности.

Но внутренние свойства политики таковы, что при определенных условиях она способны "перебрать" на себя властного субстрата больше, чем необходимо для управления общественными процессами, экономическими в том числе. Абсолютизация политической власти оказывается ничем не лучше экономической. Заметим, кстати, что абсолютизация всякой власти является угрожающей. Экономический интервенционализм, в особо благоприятных для этого условиях (сплошное огосударствление собственности, господство определенной государственной идеологии, отсутствие политического плюрализма), способен вызвать своеобразный парадокс государственного планирования, когда последнее приобретает тотальный характер, теряется свобода, а вместе с тем ставится крест и на самом планировании. (222)

Здесь налицо безусловный перекос деятельности государства. Свойственный ему, так сказать, по определению, метод проектирования экономическо-правовой инфраструк-туры, перестает функционировать, а второй метод свободной деятельности государства для достижения целей, намеченных его лидерами, - превращается в господствующий и даже в единственный. В этой ситуации общество подстерегает господство другого демона - политического.

Укрощение этого демона также возможно. Общим способом тут является углубление демократии. Что же касается конкретных мер, то это, во-первых, институали-зация политики, потому что только определенные структуры, а не отдельные личности, способны защитить граждан от неограниченного государственного вмешательства и возможного лишения их свободы; во-вторых, сознание оптимальности метода проектирования правовой структуры, а главное повсеместное, где это возможно, использование его.

Важно, чтобы постсоветское общество для глубокого реформирования использо-вало оба метода экономического вмешательства государства. Установить режим хозяйст-венной конкуренции, внедрить рыночные отношения и обеспечить развитие предприни-мательства невозможно без соответствующей экономико-правовой инфра-структуры, то есть создания законов и других норм, регулирующих отношения собственности, демоно-полизирующих экономику, благоприятствующих нормальному обращению ценных бумаг и пр.

Вместе с тем сохраняется необходимость предоставления государству в определенных пределах свободы деятельности, как это считают нужным его лидеры. Такое вмешательство оправдано тем, что присущее командно-административной системе управление уничтожено, а руководство новыми средствами еще не создано.

Итак, обоснованность вывода о сложности отношений между политикой и экономикой не вызывает сомнений. К тому же, отношения эти имеют, как уже отмечалось, "не прямой, а косвенный характер: между ними находятся социальные отношения. Экономика, определяя материальные рычаги жизнедеятельности людей, обусловливает характер социальной дифференциации общества. Различные социальные группы в за(223)висимости от содержания экономических интересов могут прибегать к различным политическим средствам их удовлетворения. Соответственно происходит та или иная реакция государственных структур, не только отражающая, но и завершающая потребности экономической жизни. Социальные группы, таким образом, обусловливают тот или иной характер деятельности государства, политики в целом.

В свою очередь, политика может вызвать такие социальные последствия, которые приведут к определенной ее коррекции или даже ограничению. В качестве примера можно сослаться на современное состояние украинского общества, в котором политическими средствами интенсивно строится правовая инфраструктура рыночной экономики. Все это обеспечивает широкое развитие предпринимательства, мелкого и семейного бизнеса, хозяйственной инициативы граждан вообще, а вместе с тем вызывает самоорганизацию экономических процессов, препятствует расширению участия государства в управлении хозяйственно-экономической жизнью.
2.3. Политика и мораль
Политика взаимодействует не только с экономикой, но и с другими сферами духовной жизни общества: культурой и наукой, правом и идеологией, этикой и моралью. Остановимся лишь на взаимоотношениях политики и морали. Дм этого есть довольно веские основания. Во-первых, политика и мораль имеют общее качество, ведь и одна и другая представляют собой организационные, регулятивные, контрольные сферы общества. В то же время они отличаются и взаимодействуют достаточно противоречиво. Во-вторых, украинское общество, как и общество других государств СНГ, пребывает в состоянии перехода от тоталитаризма к демократии, эволюционизирует от аморальной к качественно новой политике, которая управляется определенными моральными началами. В-третьих, в определенных кругах человеческого социума сложилось крайне негативное представление о политике, как о явлении аморальном по своей сущности и как о грязном деле, которым не должен заниматься порядочный человек. Частично этим мы обязаны самой политике, поскольку ее действия, мягко говоря, не всегда высокоморальны. Определен(224)ный вклад в создание негативных представлений о политике внесла художественная литература, герои которой интерпретируют политику, власть, в первую очередь, как такую, что призвана причинять боль гражданам, унижать и обманывать.

Итак, каковы содержание и специфика взаимоотношений политических и моральных регуляторов общества? Эта проблема занимала умы мыслителей всех времен:

от легистов Древнего Китая до многих политологов, социологов и психологов современности. Во взглядах на проблему в истории философской и политической мысли можно выделить три основные течения. Одни исследователи (Н. Макиавелли, Г. Моска, Р. Михельс, А. Бентли, Дж. Бернхем, Г. Кан и др.) отрицали существование какой-либо самостоятельной морали в политике. Другие (Платон, Аристотель, Э. Фромм, Л. Мемфорд, Дж. Хаксли и др.), наоборот, растворяли политические подходы в морально-этических оценках, рассматривали последние как определяющие и для этой сферы человеческой деятельности, третьи (А. Швейцер, М. Ганди, А. Эйнштейн и др.) настаивали на возможности и необходимости улучшения политики моралью.

Итак, политика и мораль выполняют регулятивные функции. В то же время функ-ционирование их существенно отличается друг от друга. Обе действуют в определенной степени автономно. Кроме того, в отличие от политической организационно-контрольной сферы, мораль не имеет вещественных форм регулирования. Она не материализуется в институциях власти, аппарате управления, лишена центров управления и средств связи. Мораль объективируется в языке и предложении, но прежде всего - в отображении, в признаках и свойствах других общественных явлений. Но несмотря на это, мораль вездесуща, охватывает сущности, управляющие обществом, все феномены политики. Специфичность действия морали и в том, что она, выполняя регулятивные функции, распространяет их и на политику, находясь вне ее. Мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия.

Политика же в идеальном представлении не контролирует мораль, но при определенных условиях влияет на нее. Изначально она соединяет в себе две различные системы координат, системы оценок и ориентации человека в отношениях с государственной властью – по (225)лезного и морального. И если мораль помещает эти действия и поступки в сферу отношений Добра и Зла, то политическое сознание требует оценивать их с точки зрения вреда и пользы, эффективности или неэффективности в достижении целей. Как резонно заметил М. Вебер, гений или демон политики пребывает во внутреннем напряжении с богом любви, напряжении, которое в любой момент способно взорваться непримиримым конфликтом [См.: Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Избр. произв. - М., 1990. - С.703]. Политика, в общем не контролируя мораль, в своих конкретных проявлениях ситуативна. Она сама способна сформулировать ту или иную общественную, политическую, следовательно, и моральную ситуацию. Тем самым в моральные оценки привносятся ситуационные критерии, которые, смягчая моральные характеристики, прибавляют к ним различные оправдательные объяснения. При таких условиях начинает господствовать классовая, революционная мораль, когда оценки "плохой" - "хороший" имеют разный смысл в политике и морали.

Итак, моральность политики - величина относительная. В стабильных демократичес-ких режимах она - один из важнейших источников взаимоуважительного диалога элит и электората. При других условиях, когда, например, отсутствует демократия, мораль - это слабое MCCTCL политики и власти. Здесь неединичны попытки уклониться от морали и моральных оценок, хотя в действительности от них не уйти. История нового времени свидетельствует: фашистские и коммунистические режимы проводили аморальную поли-тику, реализуя в своей практической деятельности макиавеллевский принцип - цель оправдывает средства. Это и неудивительно: ведь основатели, например, коммунистичес-кой идеологии с самого начала считали необязательным в ее пределах придерживаться определенных моральных принципов. М. Вебер, отмечая аморальность социалистов, ссылался на их Циммервальдские резолюции, в которых говорилось: если социалисты встанут перед выбором - еще несколько лет войны, а потом революция, или мир сейчас, но никакой революции, то они (социалисты) изберут еще несколько лет войны [См.: Вебер М. Указ.соч.- С.698]. Известно также ленинское (226) положение: для большевиков мораль подчинена классовым интересам пролетариата, морально только то, что служит делу коммунизма [См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч.- Т.41.- С. 11].Вот откуда тянутся нити к образованию тоталитарного режима на одной шестой части земного шара. В Советском Союзе верхушка Коммунистической партии, присвоив КПСС статус высшей ревнитель-ницы морали, открыто пренебрегала общечеловеческими представлениями о чести и достоинстве. Неудивительно, что во времена сталинизма доносы на родственников и друзей, предательство считались нормальным явлением и оправдывались высочайшей целью построения коммунизма.

Нормальное развитие общества предусматривает определенный баланс между поли-тическими и моральными критериями. Достичь его нелегко, это удается людям, имеющим непосредственный опыт политической деятельности, устойчивые моральные принципы, ибо разрешить раз и навсегда противоречивые отношения между политикой и моралью невозможно. Можно только придать конфликту цивилизованные формы. Это реально при условии проведения властными структурами гуманно сориентированной политики, которая исключала бы привилегированное положение правящей элиты или каких-либо других социальных и политических групп, политики, направленной на гражданский мир и

согласие, постоянный поиск консенсуса между политическими силами.

Существует также постоянная, неусредненная качественная основа моральности в политике, то есть то минимальное качество деятельности, которая сама по себе, а не только результатами моральна. Безусловно, аморальны необязательность, недобропоря-очность, некомпетентность, неадекватная квалификация, просто безграмотность, а тем более коррумпированность политика.

Соблюдение баланса политических и моральных критериев позволяет избегать гиперморализма в политике. Вытеснение критериев политической оценки абстрактными пожеланиями, наивным предугадыванием, оторванными от жизни притязаниями есть не что иное, как мистификация сознания субъектов политики. В этих обстоятельствах доминирующее положение могут занять социальные или политические группы, манипулирующие (227) общественным сознанием ради достижения собственных узкоэгоистических интересов. Таким образом, абсолютизация морального идеала может обернуться излишней жертвенностью, неоправданной уступчивостью по отношению к социальным демагогам и вообще привести к отрицательным последствиям политической

деятельности.
3. ПОЛИТИКА КАК ИСКУССТВО ВОЗМОЖНОГО
Политику вообще можно определить как искусство руководства и управления социумом. Как подчеркнул М. Вебер, политика - это и есть деятельность по самостояте-льному руководству обществом. Такое широкое толкование политики как искусства фактически дано в двух предыдущих параграфах этой главы. Однако дело в том, что существует и другой аспект формулы "политика как искусство". Он определяется выво-дом М. Вебера относительно того, что реализовать сложную функцию руководства общественными делами ("достичь возможного", как формулирует мысль классик полити-ческой науки) способен лишь тот, кто "стремится к невозможному", кто наделен действи-тельно выдающимися способностями к политической деятельности, кто, несмотря ни на какие трудности и сложности, способен сказать: "И все-таки!.." [Вебер М. Указ.соч.- С.706].

Итак, политику как искусство необходимо осознать и в иной интерпретации, как механизм ее внутреннего бытия, что делает возможным взгляд на нее словно изнутри самой политики. Короче говоря, политика должна быть усвоена со стороны ее создания, как процесс, имеющий определенную эффективность.

Правда, определение эффективности политики - довольно сложное дело. Некоторые исследователи даже полагают, что категория эффективности присуща только эконо-мической сфере, а в политической будто бы имманентна другая, а именно - равенство.

Истина здесь в том, что одно не исключает другого. Равенство, действительно, стержневой принцип политики. Вместе с тем ее важнейшим критерием является эффек-тивность, зависящая от определения целей, средств их достижения, способов их легитимации и многих других факторов. Если же отнестись к этой (228) категории непредубежденно и признать, что эффективной можно считать политику, при которой государство и люди получают наибольшую выгоду с наименьшими затратами, то и здесь следует принять во внимание определенную относительность этой величины. Однако тут

как минимум две проблемы. Первая касается определения эффективности. Только в конечном результате эффективность политики воплощается в тех или иных ступенях единства и стабильности общества и свободы человека. Однако зачастую оказывается: то, что выгодно для одних, не отвечает интересам других. Например, решение о строительстве железнодорожной магистрали отвечает общественным запросам, но не устраивает граждан, через участки которых предполагается ее прокладка. Вторая проблема относится к эффективности политики. Речь идет о разнообразии ее эффектов. Не единичны случаи, когда политические решения приводят к неожиданным и даже к нежелательным результатам. Эффективность политики во многом зависит от способов принятия решений. Поскольку это отдельная тема, то сосредоточимся здесь только на раскрытии тезиса, вынесенного в название параграфа.

Роль искусства в политике обусловлена таким ее свойством, как вероятностный характер. Политический процесс никогда не может быть целиком рациональным, зачастую он сопровождается политическими иллюзиями и утопиями. Причины этого разные: и недостаточность информации о его исходных условиях, и возможное влияние непредвиденных факторов, и неполная определенность конечных результатов и т. д. Поскольку же иррациональные, неконтролируемые процессы в политике нежелательны, то во время протекания конкретного политического процесса возникает двойственная задача: во-первых, компенсировать недостаток знаний, во-вторых, удержаться за пределами иррациональности, не прибегая к безответственным действиям и решениям.
Решение первой задачи связано с дифференциацией самого политического знания на научные истины, которые могут быть неизвестны политику, знания техники политических отношений, прежде всего раскладки социальных сил, а также на знания людей, их интересов, логики и психологии поведения. Такое знание обу (229)словливает политическую стратегию и тактику, начиная с определения целей и принятия решений и кончая тонким маневрированием, правильностью психологического расчета, гибкостью политической игры. Вторая задача - не вторгаться в сферу иррационального - решается умением воздерживаться от всего безответственного, неосознанного, невыясненного, предвзятого. Таким образом, политическое искусство охватывает рациональные интеллектуальные и интуитивные, подсознательные чувственные начала.

Овладение искусством политики имеет особое значение для стран СНГ, естественно я нашей Отчизны - Украины, ведь все они находятся в состоянии посткомму-нистического реформирования. А оно не может свершиться без выработки определенной концепции. Разработка ее, в свою очередь, предусматривает осмысление содержания и характера развития человеческого социума: понимание того, что общество - не арена соревнования и борьбы определенных социальных сил, не строительная площадка, на котором реализуется проект некоего сверхинтеллекта. Общественное развитие совершается иным способом: спонтанно, в результате культурной эволюции, непреднамеренного следования определенным традициям и, не в последнюю очередь, - моральным практикам. Однако это не исключает сознательной и целеустремленной деятельности, в том числе и политической, которая определяет конкретные цели развития на данном историческом этапе, средства их достижения и легитимации. Реализация этих задач должна иметь двойственный характер: с одной стороны, применение достижений человеческой цивилизации, социально-политической и экономической практики передовых стран Запада, с другой - использование национально-специфических черт, обусловивших менталитет народа Украины и ее трагический исторический путь.

Осознание целей развития - это подлинное искусство политики. В определенном понимании она представляется как процесс целеопределения в общеисторическом разрезе, в пределах определенной эпохи или периода, а также в границах социальной группы, политической партии. Сложность современного политического процесса в Украине в том, что политики должны (230) хотя бы в целом определиться относительно всех этих целей. Ведь страна в течение нескольких лет находится на историческом перекрестке, оставляя в прошлом один общественный строй и болезненно выбирая другой.

Итак, формирование наиболее общей цели – это объективная необходимость. Украинское общество и государство, начав реформы, очутилось в глубоком кризисе, что в свою очередь требует осознания целей нынешнего этапа развития" Наконец, наш социум находится в состоянии формирования гражданского общества, когда создаются общественные ассоциации и движения, политические партии и т. п. Значит и в этом плане должны быть определены конкретные цели. Важно, чтобы они были максимально приближены к реальным возможностям власти и общества в целом, а также к отдельным структурам, партиям и лицам. Целесообразно определить очередность достижения, целей - начальных,, промежуточных, конечных.

Искусство поиска средств достижения целей – это прежде всего умение понять характер отношений между, государством и обществом в условиях реформирования, а также способность политиков обеспечить: оптимальное соотношение свободы человека и зависимости его от государства.. Свобода должна быть достаточной не только в экономическом;, но и в политическом плане, то есть такой, которая позволяет человеку проявить все свои потенциальные возможности. Государству следует только в той мере ограничивать свободу, которая необходима для ее сохранения как главной общественной

ценности (недопущение феномена "парадокса свободы"), а обществу надо иметь надеж-ный контроль над государственными структурами.
Главное в определении политики, о чем шла речь в начале темы, - это установление балансов, а значит - и необходимой гармонии в общественных отношениях. Тут важно обратить внимание прежде всего на определение таких наиболее общих балансов, как, взаимодействие главных регулятивных факторов социума - властно-силовых, культурных, этико-моральных; взаимозависимость политики и экономики; соотношение двух видов власти - грубой силы и умной власти. В каждом случае должно быть определено оптимальное, гармоничное соотношение составляющих упомянутых балансов, что (231) требует зрелой политики, воспроизведения ее на уровне искусства.

Первый баланс, который должен быть в обществе, - это достижение оптимума взаимодействия регулятивных факторов, их влияния на общественную жизнь. Таково условие нормального развития социума, ведь политику нельзя ни национализировать, ни ликвидировать. Искусство политики здесь состоит в ограничении властных полномочий, предоставлении максимума свобод, возможных в конкретных обстоятельствах; в соответствующем повышении роли культурных, социально-психологических и моральных регуляторов, место которых в социо-культурном процессе человечества более значительно, чем мы себе это раньше представляли.

Марксисты утверждали, что решающую роль в социальном прогрессе играет сознательная деятельность, конструирование будущего общества. На самом же деле человечество продвигалось к современным общественным формам другим способом: путем стихийного, спонтанного развития, основой которого была выработка более совершенных и эффективных экономических, социальных и духовных форм. Согласимся с утверждением Ф. Хайека, что человек стал мыслящим существом благодаря завоеванию традиций, то есть того, что находится между его разумом и инстинктом. Традиции, по Ф. Хайеку, это своеобразный дополнительный дар, который предоставила человеку культурная эволюция. Подчеркнем, что это дар, выполняющий важную регулятивную функцию. Путем приспосабливания к неизвестному человека ведет не разум и не врожденное "естественное добро", а горькая необходимость подчиняться неприятным для него правилам и нормам, чтобы сберечь себя в борьбе с процветающими конкурентами, которые столкнулись с этими правилами раньше.

Политика как искусство олицетворяется и в другом балансе, содержащемся внутри нее самой. Речь идет о соотношении между двумя типами власти, являющейся главным орудием политики. Последняя реализуется благодаря использованию грубой силы, которое Р. Аргон сравнивает с лезвием меча, а также путем разумного, взвешенного законодательства, которое тот же политолог остроумно называет шелковой нитью. Она не

только содействует упорядочению общества, но и воз (232) вышает его, так сказать, над биологической природой. Удерживание баланса между политикой лезвия меча и политикой шелковой нити - это действительно большое искусство. И дело тут не только в том, при каких обстоятельствах осуществляется политика - авторитарных (приоритет лезвия меча) или демократических (шелковая нить), то есть проявляется более или менее зрелой. Это же касается и каждого отдельного общества, в котором может быть разное соотношение между "лезвием меча" и "шелковой нитью", что главным образом зависит от состояния гражданского общества, взаимодействия его с политической сферой, от задач, характерных для конкретного этапа развития социума.

Существует общий принцип зависимости политики от исторической окружающей среды. В западной политической мысли уже давно стало аксиомой, что всякая политичес-кая система подвержена влиянию, иногда определяющему, конгломерата традиций, ценностей, образа мышления, присущих каждой стране. Искусство политики состоит в умении принимать во внимание все это, что условно назовем социально-духовной инфра-структурой. Конкретная реализация власти зависит не просто от социальной структуры, но главным образом от ее динамической жизнедеятельности – соперничества и борьбы, согласия и консенсуса, от менталитета всех сословий общества, политической культуры. Характер исторического окружения политической системы обусловливает местонахож-дение движущей силы реформаторских начал. Если в цивилизованном мире движитель перемен находится в гражданском обществе, в то время как тормоза могут быть у властных структур, то в нашем посттоталитарном - все происходит наоборот.

Украинское общество, в котором должны подвергнуться глубокому реформирова-нию властная и политическая сферы, может ощутить в ближайшем будущем изменения, которые приблизят его к гражданскому состоянию. Пока же оно должно согласиться с доминированием политики, близкой к "лезвию меча". Инициативы Президента Л. Д. Кучмы, связанные с проведением референдума-2000 и последовавшие за ними предло-жения по совершенствованию центральных властных структур (законодательной, прежде всего) должны осознаваться именно в этом контексте. Их следует признать (233) обосно-ванными и своевременными. В них, несомненно, просматривается доминирование "лезвия меча", но в конечном счете они призваны устранить многие тупиковые ситуации реализа-ции власти и повысить эффективность политики Украинского государства.

Широчайшее поприще жизнедеятельности политики как искусства во взаимодействии ее с экономикой. Это два важных, социальных феномена всегда привлекали значительное внимание исследователей" Их интересовали не только природа и содержание, специфика каждого из них, но и закономерности взаимодействия двух феноменов, зависимость их от исторических условий и возможность влияния на эти отношения. Ответы относительно взаимоотношений политики и экономики, естественно, были различные.

Тезис об установлении балансов, отражающих степень искусства политики, можно развивать и далее, однако опустимся, как говорится, с высоких научных эмпиреев на грешную землю, к повседневным интересам человека и ответим на всем понятный вопрос: как отличать хорошую политику от плохой? В оптимальном варианте государственная политика должна отвечать таким критериям: быть информированной, своевременной, слаженной, отзывчивой, реалистической. В силу этого она может быть эффективной. Информированность политики базируется на всеохватывающей и высококачественной информации. Ее могут предоставить только соответствующие специалисты, но здесь существует возможность неадекватного увеличения числа таких профессионалов, то есть обюрокрачивание самого дела. Своевременность политики позволяет не откладывать решений до обострения проблем и возникновения конфликтов, а если они стали реальностью, то применять оперативные меры для их решения. Слаженность политики предусматривает согласование разных ее видов - экономической, социальной, духовно-информативной, силовой; оптимизацию стратегических и текущих задач и т.д. Отзывчи-вость политик", способность ее отзываться на запросы избирателей, удовлетворять их нужды едва ли не в наибольшей степени воплощает качества искусства. Здесь очень важно обеспечить определенную меру, ведь существует риск отвечать на какие угодно импульсы, исходящие от избирателей. В таком случае возникает опасность пожертвовать стратегическими (234) целями ради текущих, общими интересами - ради частных. Отсюда вывод: политика должна реализоваться не только как такая, которая своевременно отзывается на нужды отдельных лиц, групп или даже всего общества, но и как ответственная, которая может достичь своих глобальных целей, обеспечить реализацию творческих возможностей социальных агентов и институций.

Политический реализм - составная компонента любого политического курса. Содержание его - в базировании на конкретных фактах жизни. "Изм" политики реализма не является эквивалентом других "измов" - коммунизм, национализм, фашизм, либера-лизм, которые действительно большие "измы", поскольку за ними кроются целые мировоззренческие системы. "Изм" политическою реализма ничего, кроме вышеупомяну-того требования опираться на факты жизни, не означает. Сам по себе он не является ни демократическим, ни антидемократичным, Как остроумно заметил Дж. Сартори, ошибочное понимание реализма можно свести к двум основаниям. Первое: я не верю демократии, поскольку реальность ей противоречит, второе, как ответ первому: являясь демократом, я отказываюсь быть реалистом. Понятно, что ни один из этих выводов не выдерживает даже поверхностного анализа. Реализм может быть присущ и демократической, и недемократической политике, и, наоборот: как первой, так и второй, может не хватать реализма.

Государство своими специальными институциями осмысливает социальные процессы, стараясь предусмотреть следствия тех или иных действий, в том числе и негативные. Но количество последних таково, что предусмотреть все невозможно. Поэтому государство должно совершенствовать свой аппарат, уменьшая его громоздкость, увеличивая гибкость, добиваясь того, чтобы он был более адекватен тонкому и хрупкому социальному материалу.

В то же время государство обязано доказывать естественность своей политики, которая должна быть обоснованной и даже единетведаю возможной. Легитимация - неотъемлемая компонента ломтики как искусства. Еще в свое время Монтескье подчер-кивал, что полиитический строй может существовать только, если он будет восприни-маться его гражданами. Эта мысль не утратила своей актуальности и сегодня. (235)