Учебник по русскому языку. Учебное пособие для студентов юридических вузов Под редакцией доктора филологических наук, профессора ню. Тяпугиной Москва Издательство Флинта Издательство Наука
 Скачать 2.41 Mb.
|
|
эристикой– искусством ведения спора. Эристика интегрирует знания и умения, выработанные логикой, психологией, этикой и риторикой. Она характеризуется двумя основными признаками доказательностью и убедительностью. Доказательность – этологическое воздействие на оппонента принудительностью рассуждения. Убедительность – это психологическое воздействие на оппонента, направленное на восприятие им той или иной идеи. В рамках спора эти понятия относительно независимы. В жизни дискуссия и полемика зачастую сочетаются в рамках одного итого же коммуникативного процесса. Поэтому необходимо иметь представление о стратегии и тактике спора. Стратегия спора – это общий план его ведения. По причине динамичности ситуации, складывающейся в споре, не существует единой и неизменной стратегии спора. Однако наметить для себя основные контуры возможно и полезно. Пропонент, то есть лицо, выдвигающее и отстаивающее некий тезис, должен обеспечить максимально возможную степень обоснованности. Поэтому следует позаботиться о резерве, разделив аргументы на основные и резервные. Оппоненту же следует продумать слабые места тезиса и подобрать 269 контраргументы или сосредоточить свое внимание на проблемных пунктах темы. Выделяют семь подходов к ведению спора (дискуссии эвристический, логический, софистический, авторитарный, критикующий, демагогический, прагматический. Выбор правильной стратегии еще не гарантирует победы в споре. Большое значение имеет использование специальных методов аргументации метод перелицовки, метод Салями, метод расчленения, метод положительных ответов, метод классической риторики, метод замедления темпа, метод двусторонней аргументации. Как ив других случаях аргументации, доводы, используемые в споре, могут быть корректными и некорректными Первые могут содержать элементы хитрости, нов них нет прямого обмана и тем более вероломства или принуждения силой. Вторые ничем не ограничены и простираются от умышленно неясного изложения и намеренного запутывания до угрозы наказания или применения грубой физической силы. Нужно изучать, конечно, и те и другие приемы. Корректные – чтобы знать, как можно, пользуясь допустимыми средствами, отстоять свою точку зрения. Некорректные – чтобы предвидеть, что можно ожидать от неразборчивого в средствах противника и уметь вывести его на чистую воду. Спор – это борьба, поэтому в споре приемлемы общие методы успешной борьбы. Во всякой борьбе очень ценной является инициатива. В споре важно, кто задает тему, как конкретно она определяется. Нужно уметь повести спор по своему сценарию. Рекомендуется, далее, не обороняться, а наступать Даже оборону лучше вести с помощью наступления. Вместо того чтобы отвечать на возражения противника, надо заставить его защищаться и отвечать на выдвигаемые против него доводы. Предвидя его аргументы, можно заранее, не дожидаясь, пока он их выскажет, выдвинуть их самому и опровергнуть. 270 Один из приемов, допустимых в устном споре, – отвлечение внимания противника от той мысли, которую нужно провести без критики. С этой целью мысль или не высказывается вовсе, а только подразумевается, или высказывается, но как бы мимоходом, возможно в сокращенной, стертой форме. Выигрышно возложить "бремя доказывания" на оппонента – сослаться, например, на то, что ваш тезис вытекает из уже признанного общего положения. Тезис противника окажется исключением из этого положения, и ему нужно будет доказать правомерность такого исключения. Не только корректна, но и желательна концентрация действий, направленных на центральное звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено. Можно применять в споре и прием опровержения противника его же собственным оружием. Из принятых им посылок надо всегда пытаться вывести следствия, подкрепляющие защищаемый вами тезис. Особый интерес в этом случае предоставляют неожиданные для противника следствия, о которых он даже не подозревал. К корректным приемам обычно относят оттягивание возражения. Уловка эта в чистом виде вполне позволительна и часто необходима. Принято считать, что нет ничего недозволенного ив таком приеме, как взять слово в самом конце спора, зная все аргументы выступавших и лишая их возможности развернутого ответа. Некорректные приемы, используемые в спорах, не только многочисленны, но и чрезвычайно разнородны. Среди них есть грубые и даже очень грубые, но есть и очень тонкие. Наиболее грубыми являются "механические" уловки. Таков, в частности, неправильный выход из спора. Самым грубыми самым механическим считается прием, когда противнику не дают говорить. Довольно грубым приемом является и организация хора" полуслушателей-полуучастников спора, всячески восхваляющих доводы одной стороны и демонстрирующих скептическое, а то и презрительное 271 отношение к доводам другой стороны. Предельно грубый прием в споре – использование насилия, физического принуждения или даже истязания для того, чтобы заставить другую сторону, если не принять тезис, то хотя бы сделать вид, что она его принимает. Это – разновидность аргумента от палки. Другой его разновидностью являются доводы, апеллирующие к тайным мыслями невыраженным побуждениям другой стороны в споре. Еще один некорректный прием – использование ложных и недоказанных аргументов в надежде на то, что противная сторона этого не заметит. К одной из форм лжи иногда относят намеренное запутывание, или сбивание столку. В выступлении того, кто прибегает к такому приему, возможно, и содержится какая-то информация, но ее чрезвычайно трудно уловить. Целый ряд некорректных приемов – их обычно называют психологическими – как рази ориентируется на то, чтобы вывести оппонента в споре из психического равновесия, расстроить работу его мысли и воображения. Самая грубая и обычная уловка – раздражить противника и вывести его из себя. Некорректен и такой психологический прием, когда один из спорящих говорит очень быстро, выражает свои мысли в нарочито усложненной, а то и просто путаной форме, быстро сменяет одну мысль другою. Итак, дискутивно-полемическая речь – важнейший инструмент, обеспечивающий полноценную реализацию общественной жизни демократического общества, права любого гражданина на волеизъявление, отстаивание своих прав и воззрений. Культура дискутивно-полемической речи – неотъемлемый компонент профессиональной компетенции юриста, являющаяся залогом результативности его деятельности. 272 Контрольные вопросы. Сопоставьте определения риторики, данные несколькими учеными, сформулируйте на их основе собственное определение. Докажите свое мнение. 2. Из каких компонентов складывается образ оратора Приведите примеры из практики известных ораторов прошлого и современности. 3. Какие типы и виды аргументов выделяют в современной риторике 4. Охарактеризуйте спор как коммуникативное явление. Назовите основные разновидности спора. Какова структура спора Расскажите о приемах манипулирования в споре. Приведите примеры. Дайте им этическую оценку. Какие требования к ведению спора предъявляет эристика? Что такое тезис Какие требования к нему предъявляются Назовите типичные ошибки в использовании тезиса. Что такое аргумент Какие виды аргументов вызнаете Какие ошибки встречаются в употреблении аргументов Что такое демонстрация Какие ошибки в демонстрации наиболее частотны? Назовите и охарактеризуйте методы ведения спора. Что такое уловка в споре Какие уловки вызнаете Назовите основные виды вопросов, встречающихся в споре. Проверьте себя 1. Что такое аргументация 2. В чем специфика юридической аргументации 3. Какие аргументационные компоненты выделяются в классификации Ивина? 4. Какие компоненты включает в себя суждение 5. Перечислите требования, предъявляемые к каждому компоненту структуры доказательного рассуждения. 6. Что понимают под логической ошибкой 7. Что представляет собой уловка 8. Что такое аргументационная схема 9. Какие существуют виды спора 273 Упражнения 1. Найдите тезисы и аргументы в следующих рассуждениях. Корректны ли они Почему Каждый человек в России хочет быть богатым. Все жители Америки также хотят быть богатыми. Хотят того же и жители Африки, Европы, Австралии. Значит, все люди на земле хотят быть богатыми. Поэт сказал Мысль изреченная есть ложь. В самом деле, словами невозможно до конца выразить все, о чем думает человек. Следовательно все, что говорят люди – неправда. Всякий, кому суждено умереть, - умрет. Всякий, кому суждено выжить, - выживет. И умрет, и выживет он независимо оттого, будет он сидеть дома или ввязываться в приключения и авантюры. Поэтому нужно либо ничего не делать и плыть по течению, либо делать все, что захочется, и получать удовольствие от жизни. 2. Определите вид аргументации в примерах. Если аргументация некорректна, укажите - почему Поскольку риск, как говорится, благородное дело, и очевидно, что дача взятки должностному лицу, безусловно, представляет собой риск, отсюда с необходимостью по правилам логики следует, что дача взятки должностному лицу является благородным делом. Если бы я был богат, то купил бы автомобиль. Если бы я был бесчестен, то украл бы его. Однако я не куплю автомобиль и не украду его. Так что я небогат и не бесчестен. Вы, должно быть, согласны с моим вариантом прогноза, поскольку такой компетентный специалист, как вы, не может не предпочесть солидную работу шарлатанству и дешевке. Все студенты добродетельны, ведь они люди. Снег не может лежать на вершинах гор, так как чем ближе к солнцу, тем теплее. Известно, что снег всегда быстрее тает на высоких местах, а в низких держится дольше. 274 Изучение уголовного кодекса полезно, так как его знание принесло мне немалую пользу пять лет назад. Составление портрета аудитории, перед которой вам предстоит произносить речь, – неотъемлемая часть профессиональной подготовки к публичному выступлению. Для освоения методики социопсихологического портретирования предлагаем вам провести деловую игру. Цель игры формирование принципов подготовительной работы с текстом публичного выступления. Задачи – выработать умения по сбору и обработке статистической информации – обучить приемам моделирования коммуникативных ситуаций, которые могут возникнуть в процессе выступления – развить ораторскую интуицию – закрепить навыки командной формы деятельности. Организационная информация. Студенты объединяются в микрогруппы (команды) по 5 – 6 человек. Распределяют между собой игровые роли два социолога, два психолога, один аналитики спикер (лидер, руководитель микрогруппы). Задача социологов – собрать конкретную информацию и предоставить цифровые данные для обработки. Психологи должны изучить теоретические сведения, связанные с категориями, составляющими социально- психологический портрет. Аналитику предстоит на основе предоставленных материалов смоделировать типичные коммуникативные ситуации, возникающие у оратора в аудитории такого типа. Спикер выполняет контролирующие функции. Информация для социологов. 275 В течение недели, предшествующей занятию, социологи должны провести обследование выбранной преподавателем или спикером группы студентов. Обследование проводится путем открытого анкетирования. Респондентов заранее предупреждают об опросе, объясняют, с какой целью он проводится, гарантируют корректное, непубличное использование персональных данных. Образец анкеты Отчет о собранных сведениях следует представить в форме таблицы, размноженной по числу студентов, входящих в микрогруппу. Образец отчета Социально-психологические данные для составления портрета аудитории АНКЕТА ФИО Пол Возраст Национальность Вероисповедание Социальное положение Образование Круг интересов Тип темперамента (сангвиник / холерик / флегматик / меланхолик) Коммуникабельность (высокая / низкая / средняя) 276 Группа, институт факультет) 113, Институт прокуратуры РФ Количество студентов в группе 27 Представителей мужского пола 12 Представителей женского пола 15 Возрастные характеристики 17 лет – 23 чел, 18 лет – 3 чел, 19 лет – 1 чел. Национальный состав Русские – 15 чел, ингуши – 8 чел, чеченцы – 1 чел, татары – 3 чел. Отношение к религии Православные – 10 чел, мусульмане – 15 чел, католики – 2 чел. Социальное положение Студенты – 27 чел. Образование Среднее – 25 чел, среднеспециальное – 2 чел. Круг интересов Литература, психология, спорт, эзотерика, современная музыка Состав по темпераменту Сангвиники Холерики Флегматики Меланхолики Коммуникабельность Высокая 10 Средняя 8 Низкая 9 Информация для психологов. Задача психологов заключается в сборе и осмыслении теоретического материала по основным социально-культурным, 277 интеллектуальными количественным характеристикам. В качестве отчета для микрогруппы они должны представить короткий конспект, содержащий ответы наследующие вопросы 1. Как различается восприятие публичной речи в маленькой (5 – 15 человек, средней (15 – 40 человек) и большой (более 40 человек) аудитории 2. Каков круг интересов женской и мужской аудитории 3. В чем особенности психологии молодежной (студенческой) аудитории 4. Какие национальные стереотипы коммуникативного поведения следует учитывать в публичном общении 5. Какие этические ограничения накладывают на оратора религиозные воззрения слушателей 6. В чем специфика общения с сангвиниками, флегматиками, холериками и меланхоликами Информация для аналитика. Аналитик должен получить информацию от социологов и психологов за два дня до занятия. Его задача – систематизировать данные и смоделировать две – три коммуникативные ситуации, к которым оратору нужно быть готовым. Ситуации кратко описываются и предоставляются вовремя игры каждому члену микрогруппы. Данный материал включается в кейс. Кейс. Кейс представляет собой подборку материалов практического характера, которые необходимо коллективно проанализировать, опираясь на знания, умения и навыки, полученные в процессе подготовительной работы. Кейс состоит из двух отделов 1. Темы выступлений, которые нужно будет отобрать или скорректировать для конкретного типа аудитории. 278 2. Конкретные коммуникативные ситуации (описание, которые нужно исправить, чтобы выровнять положение оратора. Группа вырабатывает коллективный совет оратору. Ход игры 1. Обсуждение результатов предварительной работы внутри микрогруппы, синтез информации (включая ситуации аналитика. (3 – 4 мин) 2. Озвучивание короткого отчета. Оценка отчета студентами из других микрогрупп. (2 мин на отчет, 1 мин. на оценку. 3. Анализ тем выступлений (из материалов кейса. (3 – 4 мин. на два задания) 4. Озвучивание советов оратору. (1 мин) 5. Заслушивание мнений представителей других микрогрупп. (1 – 2 мин) 6. Подведение итогов. (2 мин) Темы для выступлений 1. Проблема утилизации химического оружия на территории Саратовской области. 2. Игромания в подростковой среде причины, меры профилактики. 3. Национализм в современном обществе здоровое патриотическое начало или первый шаг к нацизму 4. Нужен ли кодекс чести современному юристу 5. Единый учебник по истории России pro et contra. 6. Способна ли тюрьма исправить преступника 7. Закон об авторском праве в России ограничение свободы творчества или борьба с плагиаторами 8. Профессиональный психолог в жизни современного студента. 279 Социальные сети – отличная школа коммуникабельности 10. Нельзя научить – можно научиться (о развитии навыков самоорганизации среди студентов. Прочитайте речь Ф.Н. Плевако В защиту крестьян Севского уезда, обвиняемых в участии в преступном скопище (см. Приложение 3, с. 171 – 173), проанализируйте ее, используя в качестве алгоритма анализа следующие вопросы 1. Представьте себя на месте судьи, слушающего речь Ф.Н. Плевако. Какие чувства она у вас вызывает Возникает ли желание поддержать позицию знаменитого адвоката, встать на его точку зрения Почему 2. В основе риторической стратегии Ф.Н. Плевако, как правило, лежит психологическая аргументация. Подтверждается ли это представление данным текстом Докажите свое мнение примерами. 3. Обратите внимание на фактическую сторону речи. Какую роль в ней играют факты и детали, связанные с делом Почему 4. Дает ли оратор характеристику подсудимым В чем ее особенность Подтвердите ответ двумя – тремя примерами из текста. 5. Перечитайте начало речи. Здесь формируется психологическая установка на восприятие риторического текста, позволяющая впоследствии реализовать скрытый пока замысел адвоката. В чем, на ваш взгляд, заключается эта установка Как следует воспринимать первые два предложения речи Проверьте себя 1. Для чего оратору необходимо учитывать социально-психологические особенности аудитории 2. Какие сложности вы испытывали в процессе подготовки и проведения деловой игры 3. Как вы оцениваете эффективность данной деловой игры Назовите три аргумента со знаком плюс и (или) три со знаком минус. 280 6. Для чего Ф.Н. Плевако понадобилось выступать от лица подсудимых Укрепило или ослабило это его ораторскую позицию Докажите свое мнение. 7. Использует ли Ф.Н. Плевако аргументы к этосу? С какой целью Приведите примеры. 8. Найдите в тексте речи наиболее удачные, с вашей точки зрения, изобразительно-выразительные средства. Какие функции они выполняют 9. Конец речи представляет собой короткий, наполненный пафосом призыв к судьям – проявить милосердие к бедному люду. Насколько убедительно звучит такой призыв (исходя из композиционной структуры всей речи Можем ли мы утверждать, что Ф.Н. Плевако удалось значительно снизить в глазах слушателей степень общественной опасности совершенного преступления и пробудить чувство ответственности за судьбу ближнего 10. Составьте партитуру речи Ф.Н. Плевако. Подготовьтесь к выступлению на практическом занятии или на заседании ораторского кружка. Проанализируйте риторический текст. Какова, на ваш взгляд, цель оратора Определите, какую риторическую стратегию он последовательно реализует в речи. Какую роль в ней играет его личная этическая позиция образ оратора Оцените эффективность логических аргументов. (На охоте случайным выстрелом был убит человек. Судят двух обвиняемых, причем до сих пор неизвестно, кто из них попал в медведя, актов человека. Выступает один из обвиняемых) – Мне известно, – размеренно и по-прежнему спокойно начал Дудырев, – что ряд косвенных улик, принятых во внимание следствием, отягощает вину Митягина и облегчает мое положение. Поэтому сейчас, перед лицом суда, хочу заявить не считаю себя менее виновным. Мы 281 одновременно выстрелили. Я стреляю лучше Митягина, но это не может гарантировать полностью того, что я не мог промахнуться. Указывают на местоположение сухостойного дерева, которое прикрывало от меня середину лавы. Но достаточно было потерпевшему выдвинуться вперед на полшага, а пуле пролететь в каком-нибудь сантиметре от ствола дерева, как обвинение против Митягина рушится. Свидетель Тетерин отрицает теперь наличие пули. Яне собираюсь ни уличать его, ни попрекать в непостоянстве. Пули нет, кто из нас убил – для меня до сих пор тайна, как и для всех. Мы оба повинны, оба в одинаковой степени Но это не значит, что я покорно признаю себя виновным. Думаю, никто не решится упрекнуть ни меня, ни Митягина в преднамеренном убийстве. Нас могут судить лишь за неосмотрительность. Но является ли эта неосмотрительность преступной Мы стреляли в лесу, где никакими законами, никакими частными предупреждениями стрельба как таковая не возбраняется и не ограничивается. Мы не могли предположить, что за кустами может оказаться живой человек. Место, где мы стреляли, чрезвычайно безлюдно, прохожие встречаются на дню один, от силы два раза. Как я, таки Митягин не слышали гармошки. Ее услышал Тетерин, не в пример нам обоим более опытный охотник. Выкрик Тетерина прозвучал почти одновременно с выстрелами, мы просто физически не успели сообразить. И мне думается, никто не позволит себе допустить такую мысль, что мы решились спустить курки, услышав выкрик, поняв его значение. Яне считаю себя совершившим преступление, а следовательно, не считаю преступником и Митягина. Если же судне согласится с моими доводами, посчитает нужным вынести наказание, то это наказание я в одинаковой мере должен нести с Митягиным. В. Тендряков) Определите, какие аргументы использованы в приведенных ниже фрагментах из риторических текстов. Оцените их сточки зрения эффективности и этичности. 282 1. – Мы – люди, господа присяжные заседатели, будем же и судить по- человечески <…> Прежде чем предстать перед вами, этот человек выстрадал шестимесячное предварительное заключение. В продолжение шести месяцев жена лишена была горячо любимого супруга, глаза детей не высыхали от слез при мысли, что около них нет дорогого отца О, если бы вы посмотрели на этих детей Они голодны, потому что их некому кормить, они плачут, потому что они глубоко несчастны… Да поглядите же Они протягивают к вам свои ручонки, просят вас возвратить им их отца Их здесь нет, новы можете их себе представить… Заключение… Гм… Его посадили рядом сворами и убийцами… Его! (Пауза) Надо только представить себе его нравственные муки в этом заключении, вдали от жены и детей, чтобы… да что говорить (А.П. Чехов) 2. Ведущий Вы как относитесь к тому, что бесконтрольно распространяются Ваши произведения Вы от этого страдаете каким-то образом Дина Рубина Догадайтесь с первого раза. Можете вообразить… |