Хорькова-учебник. Учебное пособие для вузов. М. "Издательство приор", 1998. 496 с. Isbn 5799000560 Рецензенты

• Название: Учебное пособие для вузов. М. "Издательство приор", 1998. 496 с. Isbn 5799000560 Рецензенты
• Анкор: Хорькова-учебник.doc
• Дата: 28.12.2017
• Размер: 2.47 Mb.
• Имя файла: Хорькова-учебник.doc
• Тип: Учебное пособие; #13379
• страница: 8 из 47

Южная торговля, как и восточная, была не только прибыль­ной, но и опасной. Купца по дороге могли ограбить, убить, поэтому и здесь нужны были сила, смелость и ум. Купцы шли вместе с дипломатами, а иногда и раньше их, рассказывая о богатствах увиденных земель. На юг ехали караванами в 800 -1200 лошадей. По 5 - 6 человек объединялись в "котел", чтобы легче было прокормиться. Часто работали вместе родственники или собирались "вскладчину". Чаще всего купцы выходили из свободной (не княжеской) среды ремесленников городов. Ре­месленники торговали своими товарами, а купцы - приобре­тенными. Важными вывозными товарами были кречеты (северные соколы), рыбий зуб, меха; соболя шли в Сурож сот­нями, а белки - тысячами.

Главными покупателями привозимых купцами с юга товаров являлся высший класс феодалов, кроме того, покупала Цер­ковь, боярство, зажиточные слои населения. Привезенные то­вары иногда отдавались в долг. Купцы-сурожане - Саларевы, Шиховы, Языковы - кредитовали князей. Из Сурожа купцы брали только дорогие товары, так как дешевые не оправдывали себя. Прибыль была довольно проблематична, что было обу­словлено не столько риском, сколько узким московским рын­ком и неопределенностью сбыта. Торговые обороты шли очень медленно. Эти условия создавали тот "великий обман" и "коварство" москвичей, о которых много писал Сигизмунд Герберштейн в своих "Записках о Московии".1

По наблюдениям Герберштейна, торговые люди Московии ведут торговлю с величайшим лукавством и обманом. Покупая иностранные товары, они всегда понижают цену их наполовину и этим "поставляют иностранных купцов в затруднение и недо­умение, а некоторых доводят до отчаяния, но тот, кто знает их обычаи и любовь к проволочкам, не теряет присутствия духа и умеет выждать время, сбывает свой товар без убытка. Если они (москвичи) начнут клясться и божиться, знай, что здесь скры­вается обман, ибо они клянутся с целью обмануть". При таких условиях торговля часто являлась простым барышничеством, при котором умение продать и случай играли важную роль. Вы­годная сделка могла дать неожиданные барыши, невыгодная -принести убытки. Эти условия и создавали возможность для предприимчивых незнатных, но свободных людей пускаться в торговлю с малыми средствами. Как мелкие, так и крупные куп­цы были заняты в торговле на всех стадиях лично. Не было опто­вой торговли, ибо купцы сами распродавали свой товар.

В целом южная торговля XIV - XV веков - это особый за­конченный этап в московской торговле в последний удельный период. Она не имела опоры в местном производстве, скользи­ла по поверхности местной экономической жизни, капитал "сурожан" был типичным купеческим капиталом. Торговля сурожан была прежде всего торговым посредничеством между Севером и Югом, между пушниной Севера и рынками Черноморья. И здесь источником торговой прибыли сурожан были оторванность и отчужденность рынка сбыта от рынка производства товаров, создавшие возможность продажи их не по стоимости. Если учесть, что купцы часто получали товары от князя и знати, а те собирали их в виде дани, то здесь имеет место присваивание и использование плодов чужого труда.

Таким образом, торговля сурожан тесно связывалась с об­щей структурой феодальных отношений, как они складывались в XIV - XV вв. на Руси. Купец - поставщик предметов роскоши, являлся такой же необходимой фигурой, как холоп-страдник на пашне, крестьянин-оброчник в селе. Княжеские грамоты XIV -XV вв. уделяли много внимания торговой жизни города.

Купцы даже следовали за переездами феодалов, так как в народной среде покупателей их товара не было. Известный уже нам сурожанин Тарас Петров, по свидетельству нижегородской летописи, перебрался из Нижнего Новгорода в Москву. Инте­ресной особенностью внешней торговли Руси XIV - XV вв., обращавшей на себя внимание иностранцев, особенно в Запад­ной Европе, было то, что московские послы занимались тор­говлей и брали комиссионные поручения от русских князей. Даже более того, все, кто выезжал за границу, торговали. Эта особенность чаще связана с первоначальным периодом торговли.

Что же характерно для развития предпринимательства в пери­од раннего средневековья в России XIV - XV вв.? Главными сдерживающими факторами предпринимательской деятельности были недифференцированность и однородность элементов эко­номической жизни Руси: натуральные княжеские хозяйства и традиции общины. Освобождение от этих пут по мере централи­зации государства и собирания земель создавали другие – гнет налогов военно-бюрократического и чиновничьего государст­ва. Но к концу XV века все же наблюдался период оживления ремесла и торговли, особенно в городах, а также в селах, рас­положенных на торговых путях. Выгодные для себя виды предпринимательства - ремесел, торговли - княжеский двор, крупные феодалы и Церковь не только поддерживали, но и стимулировали капиталами. Это способствовало росту эконо­мической активности, но ставило предпринимателей в зави­симость, придавая их деятельности искусственные, уродливые черты. Особенно сильным был импульс предпринимательской активности в наиболее выгодной и сравнительно независимой внешней торговле.

Второй этап предпринимательской деятельности на Руси в средние века связан с XVI веком (царствование Ивана Грозного). Предпринимательство развивалось в условиях централизованного государства, которое одновременно стимулировало и сковывало экономическую активность граждан. В Связи с этим необходимо выделить особенности общественного строя России XVI века, которые оказывали влияние на экономическое поведение людей.

Процесс централизации России, активно проходивший на протяжении всего XVI века, лишь внешне напоминал европей­ский. Тогда, когда практически не действуют экономические связи, объединение происходит политическими средствами в различных исторических проявлениях и часто с применением насилия (например, Опричнина).

В целом в создании централизованного государства было за­интересовано большинство наиболее значимых слоев общества. Это отвечало чаяниям бояр и дворян, так как им давали все новые земли, в том числе за счет "черных" и дворцовых земель. Дворяне хотели иметь на престоле сильного царя, способного удовлетворить нужду служилого класса в земле и крепост­ническом труде. Церковь хоть и подчинялась государственной власти, но богатела под ее покровительством. Тягловое населе­ние посада, платившее налоги, ждало от царя защиты от бога­тых и лихих людей. Мнение разбросанных по стране крестьян, если они его имели, в основном не учитывалось. В таких усло­виях для того, чтобы удовлетворить разнообразные, иногда про­тиворечивые, интересы, нужна была тонкая внутренняя поли­тика правительства. Демагогия власти как раз и состояла в том, чтобы, выдавая себя за сторонников низов, действовать в инте­ресах верхов.

Идеологом самодержавия был сам Иван Грозный, который в полемике с А. Курбским, защитником феодальной знати, выдвинул идеи сильной и самодержавной власти, а именно: 1) царская власть - Божье изволенье; 2) наследственный госу­дарь имеет все права на престол как "прирожденный государь", а не избранный, как польский король, "многомятежным человеческим хотением". Если кто-то идет против воли царя, значит, против воли Бога. Курбский, как идеолог феодальной аристократии, возражает, что те, кого преследует Иван Гроз­ный, тоже происходят от Владимира Святого. Он называет ли­нию московских царей "лютой" линией "грабления", "издавна кровопицственным родом". Во взглядах Курбского находят от­ражение идеи западноевропейской цивилизации.1 Он рациона­лист в политике и предлагает советоваться с боярами и миря­нами. Еще до его бегства в Литву эти идеи пыталась воплотить в жизнь избранная при Иване Грозном Рада, включив в Судеб­ник статью о том, что царь может изменить закон только "по приговору всех бояр". Царь был недоволен таким направлением деятельности Рады и, при поддержке дворян и горожан, пре­кратил боярскую вольницу, запретив Избранную Раду. Это еще более укрепило власть царя, устранив самых сильных против­ников. Силой самодержавной власти, против мнения многих бояр, была начата, к примеру, Девонская война, закончившаяся экономическим и политическим крахом для России, ставшая бедствием для ее народов. Подорвала экономические сила стра­ны и война с Казанским ханством, в которой царя поддержива­ло служилое дворянство, надеявшееся получить новые земли и военные трофеи.

Идеологом служилого дворянства и централизации власти был и ярый защитник абсолютизма Иван Пересветов. Образцом ему служила империя "Махмет-Салтана" (завоевателя Констан­тинополя султана Махмуда). Он предлагал, в частности, сосре­доточить казну в руках царя, создать отряд военных юношей для поддержания власти царя. Опасность от бояр и неудачи в Ливонской войне и толкнули Ивана Грозного искать опору среди мелких незнатных феодалов - дворян, все получивших из его рук (опричнина).

В первой половине XVI века вотчины и поместья2, благода­ря политике Ивана III и Василия III - "сильных царей", прибиравших к рукам земли неугодных и просто богатых и знатных бояр, были во многом схожи. Земли раздавались за службу ве­ликими князьями, и к концу XVI века незнатные люди стали составлять большинство владельцев поместий. В этом смысле антагонизм бояр и дворян был сильно преувеличен, так как они часто были равны в имущественном положении, а иногда и совмещались в одном лице. -

Вотчины и поместья похожи и по своему хозяйственному устройству. Феодальные хозяйства бояр, перебравшихся побли­же к царю, разорялись, так как не могли приспособиться к то­варно-денежным отношениям. Вместо улучшения организации хозяйства их владельцы усиливают эксплуатацию крестьян, за­нимают деньги у монастырей под заклад недвижимости, в ре­зультате чего вотчины переходят в руки богатых монастырей. Крестьяне бегут в Поволжье, в казаки, создавая горючий мате­риал для будущих социальных движений. Основной произво­дящий класс превращался в класс потенциально разрушающий.

Еще более нестабильной была жизнь в поместье служилых дворян. Помещики в своем хозяйстве бездействовали, ибо жда­ли поручений по службе или находились на войне. Хозяйствен­ная деятельность в деревне при тогдашнем застое в производст­венных силах была примитивной. Поэтому главной задачей помещика было заполучить в имение как можно больше дармо­вых рабочих рук или, если это невозможно, усилить их экс­плуатацию. Крестьяне обедневших дворян убегали в монастыри или к богатым землевладельцам, что заставляло обедневших дворян требовать их прикрепления к земле. Заметим, что и са­модержавие, и крепостное право на Руси развивались логично, имея множество сторонников во всех слоях населения. Дворяне знали, что царь их обеспечит всем необходимым, поэтому стиль жизни в поместье - беззаботный. Как видно, в основных хозяй­ственных единицах Руси XVI века места и возможностей для развития предпринимательства было чрезвычайно мало.

Но этот процесс имел и другую, более благоприятную сто­рону. Дело в том, что разрушение феодальной вотчины, как самодовлеющего экономического целого, стимулировало появ­ление землевладельца и крестьянина на рынке как покупателя и продавца.1

Реформы середины XVI века продолжили процесс укрепле­ния власти царя, уничтожения среднего, наиболее благоприятного для предпринимательства слоя на Руси, закрепления крестьян. Сначала в результате городских восстаний 1547 года свободные слободы приписали к посадам, которым было тя­жело одним платить подати. Интересы государства в по­лучении в свою зависимость ранее свободных налогоплатель­щиков осуществились руками посадских уже закабаленных горожан. Посадское население доводили налогами до предела терпения, а потом использовали в своих целях. Только новые светские феодалы отстояли временно свои слободы. Восста­ние 1547 года было и антиправительственным, и направлен­ным против богатых внутри посада (свидетельство тому - по­громы лавок).

Реформы 50-х годов XVI века отразились на всех сторонах жизни Руси. Прежде всего служилым - "избранной тысяче" -были розданы поместья, многие из которых как "излишки" были отобраны у богатых вотчинников и даже монастырей. Вотчины окончательно уравнивались с поместьями. Была проведена пере­пись населения в целях централизации и учета налогоплательщи­ков. В судебной процедуре по земельным делам отразились те же тенденции развития социальных отношений и правительствен­ной политики: усиление роли государства, его вмешательство в земельные отношения. Но централизация государства еще не была завершена.

Приводились в соответствие с реформами и другие стороны жизни страны. Например, 1549 году на Стоглавом соборе побе­дили сторонники Иосифа Волоцкого ("иосифляне"), которые отстаивали божественное происхождение царской власти. Их противники "нестяжатели" (Нил Сорский, Вассиан Косой) по­терпели поражение. Выступая за простоту церковных обрядов, желая независимости Церкви от власти, считая, что долг Церк­ви - выступать посредником между царем и вассалами (как ко­гда-то в Великом Новгороде), они не нашли поддержки. Бояре часто объединялись с нестяжателями. В результате победы "иосифлян" идеологическая доктрина была приведена в соот­ветствие с политическим устройством государства. Митрополи­том Макарием (1542 - 1563 гг.) была обобщена политическая и религиозная теория самодержавия. Был создан общерусский летописный свод - всемирная история в 11 томах с включением истории Московии. Главным трудом была Книга степенная, показывающая линию самодержавия от Владимира Крестителя и Византии до Ивана Грозного. Была прослежена связь власти и Церкви. Главными врагами названы феодальная раздроблен­ность, бояре, новгородцы.

В результате проведенных мероприятия еще до Опричнины в стране устанавливается абсолютная самодержавная власть ца­ря, напоминавшая описание почти столетней давности. Здесь речь идет о великом князе, который "свою власть... применяет к духовным так же, как и к мирянам, распоряжаясь беспрепят­ственно по своей воле жизнью и имуществом каждого из своих советников, которые есть у него. Ни один не является столь значительным, чтобы осмелиться разногласить с ним или дать ему отпор в каком-нибудь деле. Они прямо заявляют, что воля государя есть воля Божья, и что бы ни сделал государь, он делает это по воле Божьей". Трудно понять, то ли народ по своей грубо­сти нуждается в государе-тиране, то ли от тирании государя сам народ становится таким грубым, бесчувственным и жестоким.1

Можно отметить еще один характерный штрих складываю­щихся отношений. Царь подвергает опале чаще всего богатых, забирает их имения, а самих их высылает. Бедных людей он жалует и награждает, например, дает им жалованья на службе (если захочет), Становится выгоднее казаться бедным и убо­гим - это вызывает сочувствие.

Именно такое положение в Русском государстве подготови­ло Опричнину. В XVI веке власть царя еще не была настолько сильной, чтобы завершить централизацию без террора. Помог царю в борьбе с врагами Московский посад. В декабре 1564 -январе 1565 года, как раз в момент оформления Опричнины, "гости и купцы и все горожане града Москвы" очень активно выступили против "сильных" людей, об избавлении от рук ко­торых посадские обращались к царю, прося не оставлять их "на расхищение волкам" и выражая готовность "истребить" всех царских лиходеев, являющихся вместе с тем и врагами самого посада2. Борьба посада шла по двум линиям - против феодаль­ного строя и против богатых, выделяющихся из самого посада, то есть будущих предпринимателей.

Опричнина уничтожила остатки удельной системы, а с ней частного землевладения, и делала все больше людей напрямую подданными государства. В Опричнину отошли области торго­вого и промышленного значения. Все земли в Опричнине, роз­данные неродовитым опричникам, были отняты у бояр. Начиная Опричнину, Иван IV "положил гнев" на всех феода­лов, но уверял, что нет гнева на посадских людей. Однако оп­ричники и приближенные царя были и из знатных родов (Грязной, Адашев - это отнюдь не "низы"), но главная их за­дача была стать послушными. Посад встал на сторону царя про­тив притеснявших его бояр, желая свободы в торговле и про­мыслах. Но в этом отношении государственная власть оказалась хуже боярской. Вершиной Опричнины было уничтожение мя­тежного Новгорода в январе 1570 года. Его грабили шесть не­дель. Генрих Штаден, опричник из Германии на службе Ивана Грозного, как и другие, занимался грабежами. Он оставил в своих записках воспоминания, что, когда он выехал с великим князем, у него была одна лошадь, вернулся же с сорока девя­тью, из них двадцать две были запряжены в сани, полные доб­ра1. Новгород был очень богат. Иностранцы пишут, что госу­дарь, завоевав Новгород, вывез 300 возов золотом, серебром и другими вещами2.

После разгрома крупного землевладения реформы продолжа­лись за счет Церкви. На Церковном соборе (январь 1581 г.) под давлением обстоятельств было решено отписать земли на госуда­ря, так как монастыри в период Опричнины и безвременья ску­пили их у князей. Из этого фонда также предполагались раздачи отличившимся служилым людям. Запрещалось впредь давать мо­настырям вклады землей. Чтобы прекратить уход крестьян на богатые монастырские земли, монастыри лишались льгот и "тарханов", освобождающих церкви от налогов. Уничтожение церковных привилегий ставило своей задачей удерживание кре­стьян на дворянских землях, а посадских людей в городах. Были приняты и другие меры к закрепощению (введены, например, первые "заповедные лета" - запрещение крестьянам уходить от хозяев до "государеву указу"). В 1581 году с целью определения государственных налогоплательщиков вновь проведена перепись, завершенная в 1592 году уже при Федоре.

Таким образом, государь сосредоточил в своих руках гро­мадные земельные и прочие богатства. Иностранцы дивились множеству всякой утвари, одежд, драгоценностей в царских кладовых. Но из-за сосредоточения богатств в одних руках бо­лее справедливого и рационального их распределения не по­лучилось. Каждое новое дело требовало "приказа" (органи­зации, людей, то есть бюрократического аппарата). Пользуясь неограниченной властью, государь по своему усмотрению пере­водит людей с места на место, из стороны в сторону, на новые поселения, замещая вывезенных другими. От этого страдают и русские области, так как невозможно организовать основательное производство и торговлю; страдают от этого и новые - с диким местным населением, так как произвольно нарушается порядок их жизни. Центр Русского государства еще более пустеет.