Янчук_Введение_в_СП_2005. Учебное пособие для вузов. Мн. Асар, 2005. 800 с. Isbn 5736701460
 Скачать 9.82 Mb.
|
|
Глоссарий Бессознательное – в «топическом» смысле слова, в трактовке З. Фрейда, со- стоит из содержаний, не допущенных в систему «Предсознание – Сознание» в результате вытеснения. В более широком понимании под бессознательным по- нимается все то, что не осознается индивидом, но оказывает влияние на него. Основными чертами бессознательного являются: репрезентация влечений; управляемость особыми механизмами первичных процессов (сгущением и смеше- нием); нагруженность энергией влечений, стремящихся вернуться в сознание и проявиться в поведении, достигаемое лишь в результате компромиссов, опосре- дуемых цензурой. Защита – совокупность действий, нацеленных на уменьшение или устранение любого изменения, угрожающего цельности и устойчивости биопсихологического индивида. Поскольку эта устойчивость воплощается в Эго, которое всячески стремится его сохранить, его можно считать действующим лицом в этих про- цессах. В целом речь идет о защите от внутреннего возбуждения (влечения) и особенно от представлений (воспоминаний, фантазий), причастных к этому вле- чению. А также о защите от ситуаций, порождающих такое возбуждение, ко- торое нарушает душевное равновесие и, следовательно, неприятно для Эго. под- разумевается также защита от неприятных аффектов выступающих в роли сигналов к защите. Защитный процесс осуществляется механизмами защиты, в той или иной степени интегрированными в Эго. Основополагающие понятия индивида и группы. 119 Неосознаваемая группа – в трактовке Байона, группа людей (воображаемая или реальная), оказывающих скрытое, неосознаваемое влияние на поведение чело- века. Предсознание – то. Что ускользает от актуального сознания , но не является бессознательным. Охватывает содержание и процессы, относящиеся преимуще- ственно к Эго и Супер-Эго. Изначально введена как система психического, четко отличная от системы бессознательного. Предсознание отличается от бессоз- нательного, т.к. его продукты остаются доступными сознанию. С метаписихо- логической точки зрения оно управляется вторичным процессом, будучи отделен- ной от бессознательного цензурой. Супер-Эго – аппарат цензуры по отношению к Эго, ответственный за нравст- венное сознание, самонаблюдение и формирование идеалов. Обычно трактуется как наследник Эдипова комплекса, образуясь как результат интериоризации ро- дительских требований и запретов. Танатос – (от др. греч. Thanatos – смерть) термин обозначающий влечение к смерти по аналогии с термином «Эрос». Этим подчеркивается радикальный ха- рактер человеческих влечений, их всеобщий и основополагающий характер. един- ство инстинктов смерти (Танатос) и продолжения рода (Эрос)представляют собой резервуар энергии, насыщающий активность человека и представляющий ее первоатомы. Эго – термин, обозначающий своеобразную производную от Оно и Сверх-Я, а так же запросов реальности. Хотя эго и выступает посредником, защищающим интересы личности в целом, оно обладает лишь относительной самостоятель- ностью. В динамическом аспекте оно представляет собой прежде всего полюс в невротическом конфликте, приводя в действие ряд защитных механизмов. Эго выступает так же как связующее звено между различными психическими про- цессами, но нося на себе отпечаток первичного процесса. Эго выступает и в ка- честве приспособительного аппарата, отделившегося от Оно при контакте с внешеней реальностью и как результат отождествлений, приведших к формиро- вания в недрах личности объекта, нагруженного энергией Оно. Эрос – слово, обозначающее у греков любовь или бога любви. В последней теории влечений Фрейда – совокупность влечений к жизни, противоположных влечениям к смерти (см. Танатос). Вопросы для обсуждения 1. Каковы историко-культурные особенности возникновения психоанализа? 2. Назовите основные понятия психоаналитического подхода и попытайтесь объяснить их значение. 3. В чем своеобразие психодинамического подхода к анализу социально- психологической феноменологии? 4. Каковы основные тенденции развития современного психодинамического подхода в социальной психологии? 5. Почему представители психодинамического подхода концентрируются на бессознательной внутренней активности? Многообразие парадигмальных координат современной социальной психологии 120 Для дополнительного чтения 1. Андриенко Е.В. Социальная психология: Учеб. Пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия». 2000. 2. Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу / Пер. с франц. Н.С. Автономовой. – М: Высш. Шк., 1996. 3. Куттер П. Современный психоанализ: Введение в психологию бессознатель- ных процессов. – СП б: Питер, 1997. 4. Томэ Х., Кэхеле Х. Современный психоанализ. Т. 1. Теория пер. с англ. / Общ. ред. А.В. Казанской. – М: Издательская группа «Прогресс» – «Литера», 1996. 5. Томэ Х., Кэхеле Х. Современный психоанализ. Т. 2. Теория пер. с англ. / Общ. ред. А.В. Казанской. – М: Издательская группа «Прогресс» – «Литера», 1996. Основной источник 1. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. В.А. Янчук Интеракционистский подход в социальной психологии и его специфи- ка Философские предпосылки интеракционистского подхода Наибольшую популярность интеракционизм приобрел в рамках социологии и со- циологического направления в социальной психологии, долгое время игнорировавшегося ею. Специфика интеракционистского подхода определяется, по мнению К. Франклина, в следующем: 1) индивид и общество неотделимы друг от друга; 2) индивиды представляют собой рефлексивную и интерактивную сущность, обладающую самостью; 3) индивиды реагируют на объекты окружающего мира в соответствии со значениями, которыми они обладают для них. Акцентация на мире значений, которыми оперирует человек в своем взаимодействии с окружающим миром, нашла свое выражение названии символический интеракционизм, основы которого формировались в работах философов, экономистов, психологов и историков, прослеживаются в учении Аристотеля, но в более целостном виде представлены в шотландской философии морали, как первой предшественницы символи- ческого интеракционизма. Именно А. Смит, Д. Юм и А. Фергюссон заложили предпосыл- ки философского прагматизма, оказавшего самое сильное влияние на создание интерак- ционизма. Основные принципы шотландской философии морали можно свести к следующе- му: 1) приверженность к индукции как теоретической стратегии и интроспекции как мето- дологическому методу; 2) приверженность к эмпиризму, подчеркивающему значимость практики; 3) принятие в качестве источников человеческого поведения таких явлений, как симпатия, привычка, чувства и представления морали; 4) представление о том, что симпа- тия как основной источник поведения представляет собой основу для формирования взаи- мосогласия между людьми в обществе; 5) представление о том, что обычай, привычки яв- ляются источниками человеческого поведения, приобретаемыми в процессе коммуника- ции между людьми. Эти положения отражают идеи американского прагматизма, явившегося философ- ской первоосновой символического интеракционизма. С точки зрения философского прагматизма, значение объекта не является внутренне присущим объекту, а порождается поведением объекта, проявляемым от ситуации к си- туации. Именно этот постулат прагматизма в его модифицированном виде принимается интеракционистами. Подчеркивая активную роль человека в формировании его окруже- ния, интеракционисты приходят к выводу, что значение объекта представлено в поведе- нии, направленном на него, а не в объекте самом по себе. Точка зрения В. Джемса на то, что люди изменяют объекты своими решениями, идеями, восприятиями и чувствами, яв- ляется наилучшей иллюстрацией сказанного. Еще одной методологической посылкой этого подхода является признание мысли- тельной активности как процессуальной, которая по своей природе существенно расширя- ет возможности социально-психологической феноменологии, хотя и создает ряд сложно- стей для теоретических построений и, эмпирического подтверждения последних. Это при- Многообразие парадигмальных координат современной социальной психологии 122 водит к доминированию имплицитно-структурированного теоретизирования со всеми его преимуществами и недостатками. Современный символический интеракционизм представляет достаточно пеструю картину школ, направлений и отраслей, из которых можно выделить два основных на- правления: процессуальный символический интеракционизм и структурный. К первому относят те ветви, которые фокусируются на аспектах природы взаимодействия как процес- са; второй – те ветви, которые фокусируются на влиянии социальной структуры (напри- мер, ролей, определенной ситуации, статуса и т.д.), т.е. социальном взаимодействии. Процессуальный символический интеракционизм Хронологически первой фундаментальной категорией в качестве объекта анализа интеракционистов стала человеческая самость (self) в ее социальном аспекте. Особый вклад в разработку этой проблематики внесли В. Джемс и Ч. Кули. Джемс развивает тезис осамости как явлении социальном, определяя ее как сумму всеобщности. Она включает мысли человека о самом себе, его настроение и состояние, реальные и нереальные обладания и т.д. Признавая четыре вида самости (материальную, духовную, социальную и чистое эго), Джемс рассматривает социальную самость как состоящую из рефлексивных характе- ристик, главных для интеракционистского подхода. Самость, как и другие объекты, может рассматриваться индивидом, может обладать значением и отношением к ней и вести себя с ней так, как и с другими внешними объектами. В своей «Психологии» он обсуждает два аспекта самости: самость как познающая («I») и самость как познанное («Me»). Понятие «I» представляет то, что в каждый данный момент осознается индивидом или, иными словами, это есть познающее. Каждое моментальное состояние сознания за- мещается другим таким же состоянием, устанавливая, таким образом, функциональные отношения между ними. Именно поэтому один и тот же объект осознается и как личност- ное единство, и как тождество происходящего. Другими словами, личностное единство существует при условии успешности познающего, так как все познающее существует с некоторой степенью осведомленности о том, что было в прошлом. В качестве примера можно привести тот факт, что после ознакомления с данным материалом ваше сознание отличается от исходного, и вы то же время вы испытываете личностное единство потому, что осведомлены о прошлом. Понятие «Me», рассматривавшееся Джемсом как «познанная самость», представля- ется как «сумма всеобщности, известной о ней» и существующая в том, что получено друг от друга. Джемс считал, что человек обладает врожденной способностью к достижению такого узнавания, результатом которого является множественность самостей индивида по отношению к значимым для него группам. Самость, по Джемсу, характеризуется непре- рывностью и многообразием: непрерывность сохраняется I, а многообразие предоставля- ется Me. Другой, не менее заметной фигурой для становления идей интеракционизма был Ч. Х. Кули. Самость рассматривается им как отражение мыслей других людей по поводу себя самого и являет собою представление личности о себе самой, конструируемое на основе осознания реакций окружающих людей. Интегральный аспект самости представляет собой Процессуальный символический интеракционизм. 123 самоотношение, сформированное на инстинктивной основе и обладающей необработан- ной формой на момент рождения, но изменяющейся и переопределяющейся в процессе социального взаимодействия. Это означает, что общество и вся социальная жизнь могут рассматриваться как хранящиеся в мышлении людей, что делает в качестве основной зада- чи социальной психологии и социологии рассмотрение и интерпретацию мыслительной активности людей. Такое рассмотрение обусловливает необходимость создания особого методологического инструмента для социальной психологии. Этот инструмент, названный симпатической интроспекцией, включает воображаемый перенос себя в положение друго- го человека в целях приближенияк его опыту. Представляя жизнь других, человек анали- зирует и описывает собственный опыт. Самой же авторитетной фигурой, собственно определившей популярность идей ин- теракционистского подхода в психологическом сообществе, является Д. Г. Мид. Значение его работ для утверждения интеракционизма непреоценимо. Опубликование его конспекта лекций под названием «Мышление, самость и общество» заложило глубочайший фунда- мент для развития социальной психологии. Значение работ Мида (Mead’a), связано с определением природы социальной сущ- ности человека.Избирая самость как центральную категорию, Мид рассматривает ее как рефлексивную. Это означает, что индивид становится объектом самого себя или собствен- ной самости, адаптируясь к позиции других и рассматривая себя с их точки зрения. Со- вершая подобное, человек способен не только испытать действия, совершаемые по отно- шению к другим, но и погрузиться в эти действия. По Миду человек не просто реагирует на действия других, а прежде всего интерпре- тирует их. Если моя интерпретация действий (оценка значения сигнала) синонимична зна- чению, придаваемому другим, начинаются согласованные действия. Только потому, что я отвечаю на свои собственные сигналы с точки зрения другого человека и потому, что дру- гой отвечает на его собственные сигналы с учетом моей точки зрения, становится возмож- ным взаимодействие этих сигналов. Когда люди подобным образом осознают значения, они в воображении формируют ответные реакции через принятие соответствующей роли, способствующей пониманию направления действий другого и приспосабливать свое по- ведение к его поведению. Когда люди овладевают опытом других, вследствие реагирова- ния на собственные сигналы, они тем самым включают поведение других в свое собствен- ное и поведение становится действительно социальным. Именно в этом контексте общест- во представляет собой процесс символической интеракции. Мид утверждает, что: 1) са- мость существует через социальное взаимодействие и что: 2) только обладание самостью делает возможной символическую интеракцию – необходимое условие совместной дея- тельности. Он обосновывает процессуальный характер символической интеракции, отмечая, что процесс, в котором порождается самость, социален; он подразумевает взаимодействие индивидов в группе, полагающее предсуществование группы и некоторую совместную деятельность, в которую включены различные члены группы. Только через социальное взаимодействие появляется возможность существования самости, становление ее опреде- ленной и переопределяемой. Ребенок является объектом социальным по своей природе, но изменяющимся через социальное взаимодействие. Многообразие парадигмальных координат современной социальной психологии 124 Подчеркивая зависимость человеческой самости от других, Мид акцентировал вни- мание на ответственности человека за свое окружение; последняя существует в силу соци- альной природы человеческого окружения, состоящего из объектов и активности, концен- трирующейся вокруг них. Объекты не обладают внутренне присущим значением сами по себе, а обладают значением по отношению к конкретному индивиду. И другие играют ре- шающую роль в детерминации социального окружения индивида, и сам индивид играет не менее заметную роль в этом процессе. Основные идеи Блумера в этом аспекте отражены в работе «Символический инте- ракционизм: направления и методы». Сущность их сводится к следующему. Личность действует по отношению к объектам (физическим, социальным и абст- рактным) на основе значений, которыми они обладают для нее и которые порождаются в процессе социального взаимодействия, куда они включены; значения, придаваемые объек- там, перерабатываются и изменяются в процессе интерпретации объекта, с которым стал- кивается личность. Смысл этого общего вывода сводится к тому, что человеческое поведение не явля- ется следствием таких психологических состояний, как предрасположенность к опреде- ленного рода действиям (аттитюды), осознаваемый или неосознаваемый мотив, направ- ленность личности, симпатия и т.д.; оно рассматривается как функция того, как индивид определяет объект и организует взаимодействие с ним. Значение объекта приобретается личностью в процессе взаимодействия с ним. Смысл этого обобщения сводится к тому, что значение объекта становится данностью для индивида из взаимодействий с ним со стороны других людей; оно не существует само по себе и не может быть найдено в мышлении индивида; оно приобретается во взаимодейст- вии с окружающими людьми. Значения объекта организуются и изменяются в процессе интерпретации его ин- дивидом. По Блумеру, индивид использует полученные значения для вступления в само взаимодействие. В отличие от других, в символическом интеракционизме доминирует взгляд, что индивид использует значение в своем поведении для интернализации объекта, обладающего значением. Более того, значение, полученное из социального взаимодейст- вия, проходит процесс некоторого изменения в свете тех ситуаций, в которые индивид сам помещает себя, и в изображенном направлении действий. Изменение в этом контексте рас- сматривается как интерпретация – словообразующий процесс, в котором значения исполь- зуются для управления поведением. Следуя этой линии рассуждений, социальные нормы и разделяемые значения про- ходят процесс ситуационного обсуждения, личность объединяет их и получает возмож- ность управлять действиями, как своими, так и других. Это делает возможным продуциро- вание совместных действий в групповом поведении, но не означает статичного поведения, построенного на переговорах. Согласование действий, новое предъявление их являются источниками динамизма социального взаимодействия. Заметной фигурой, внесшей существенный вклад в развитие интеракционистского подхода, является И. Гофман (Goffman), известный своей работой «Презентации самости в повседневной жизни». Он определяет самость не как структуру, а как социальный процесс коммуницирования, получения и интерпретации информации о социальных актерах (actor – деятель), как попытку индивида освободить себя от определений других. Процессуальный символический интеракционизм. 125 Работы Гофмана ассоциируются с социальной драматургией, анализом социального взаимодействия как театрального спектакля. «Я рассматриваю пути презентирования себя индивидом и своей деятельности другим людям, пути управления и контроля впечатлений, формируемых у них о презентирующем и способах предъявления собственного исполне- ния перед ними», – писал Goffman E. (The Presentation of Self in Everyday Life, p. XI). По Гофману, личность во взаимодействии предъявляет исполнение, состоящее из предъявляемого образа, фасада, характеризующегося окружающей обстановкой, присут- ствием и образом действий. В порядке достижения желаемого впечатления, исполнитель использует окружающую обстановку, которая помогает исполнителю произвести впечат- ление на зрителей с точки зрения значимых людей. Драматургическая метафора, исполь- зуемая автором, подчеркивает конструируемость социального взаимодействия, фиксируя двусторонность динамической самости. Один аспект этой самости недоступен, скрыт от мира, другой предъявляется ему для награждения и одобрения. В своей книге «Asylums» (убежище) Гофман пытается заглянуть за скрытое от мира, за маску актера, разработать взгляд на самость личности как проявление вторичного регу- лирования, проявляющегося в таких институтах, как тюрьма, больница для умалишенных, армия. Вторичная регуляция определяется им как микроакты протеста или неповиновения, которые индивид проявляет в случае сдирания покровов предшествующей социализации, ресоциализации и публичной деградации. Они есть определенного рода сопротивление институциональному контролю и таким образом сдерживают самость личности. Гоффман подразумевает, что под социально сконструированной самостью лежит «внутренняя» са- мость, а последние его работы «обнажают» самость, существующую за пределами офици- ально предписанной публичной самости. Развитие идей ролевого поведение связано с именем Р. Тарнера (R. Turner), который в своей работе «Процесс принятия роли или конформность» (1962) попытался подойти к рассмотрению ролевого поведения, отличного от традиционных ролевых теорий. Развивая идеи Гофмана об «искреннем поведении» личности, Тарнер концентриру- ет внимание на характеристиках слияния роли с личностью, подразумевая, что «искрен- нее» исполнение представляет лишь одну из составляющих процесса соединения личности с ролью. Двумя другими составляющими выступают исполнение роли в неподходящей ситуации и некоторые ритуальные роли в ситуации, когда более подходящие, но менее знакомые роли заменяются более знакомыми и освоенными. В отличие от Гофмана, Тар- нер считал, что личность конструирует свою самопрезентацию (роли, исполнение и т.д.) на основе собственной Я-концепции. Это приводит к аксиоматичному выводу, что внутрен- няя и внешняя проверки определенным образом комбинируются и создают единство роли с личностью. В других своих работах Тарнер анализирует проблематику реальной самости, ут- вержденной либо установлением, либо импульсом. Когда люди полностью принимают чувства, аттитюды и действия, зафиксированные в установлениях и проявляющихся в ин- ституциональных, целеориентированных действиях, со всей очевидностью проявляется их реальная самость. Когда же они в существенной степени испытывают состояние «вторич- ного контроля», включающее эмоциональные вспышки, институционально контролируе- мые формы проявления истинного состояния самости, последняя приобретает импульсив- ную направленность. Многообразие парадигмальных координат современной социальной психологии 126 Еще одно направление исследований, индуцированных идеями Мида, представляет теория социальных реакций или теория обозначений. Ф. Танненбаум, Х. Беккер (Becker) и другие, объединенные общей идеей о том, что общество стимулирует определенного рода поведение в целях предотвращения возможностей проявления отклоняющегося поведе- ния, считают, что отклонение в поседении социально по своей природе и подобного рода поступки провоцируются прямо или косвенно обществом. В частности Беккер отмечает, что отклонение – не просто форма поведения, а скорее, результат определенного воздейст- вия на поведение индивида со стороны других. Оба этих утверждения являются развитием понятия Мида о социальных объектах: 1. Природа объекта конструируется значениями, обладаемыми людьми, для которых он выступает в качестве объекта. 2. Значение не является внутренне присущим объекту, а порождается тем, как индивид исходно подготовлен к взаимодействию с ним. 3. Все объекты являются социальными продуктами, т.к. они формируются и трансформируются в процессе определения, реализующегося в социаль- ном взаимодействии. 4. Люди подготовлены к действию с объектами на основе их значений для них. 5. Так как объект представляет собой нечто обозначенное, человек может организовать взаимодействие с ним или принять решение о том, следует ли его организовывать вообще (Blumer, 1969, pp. 68-69). С точки зрения Гофмана, обозначение самости является результатом рассмотрения себя с точки зрения обобщенного другого, что, в свою очередь, приводит к рассмотрению себя как внешнего социального объекта, наделяемого новым значением. На этой основе происходит формирование готовности к действию с самим собой как с другим человеком. На этом базируются такие понятия, как первичное отклонение, клеймо (stigma), каждое из которых отражает степень переопределения собственной самости. Причем вторичное от- клонение не просто осознание себя как иного с точки зрения генерализованного другого, но и отождествление себя как иного, и взаимодействие с другими с позиций этой переоп- ределенной самости. Сосредоточив свое внимание на категории «самость как объект», теория обозначе- ния оказала заметное влияние на исследование особенностей отклоняющегося поведения, сохраняя свою значимость и сегодня. В рамках символического интеракционизма немалое внимание уделяется рассмот- рению процесса интерпретации, который находится в поле анализа представителей одного из направлений процессуального интеракционизма – этнометодологии. Такие ее предста- вители, как Г. Гарфинкель и А. Цикорель, подчеркивают невозможность раскрытия меха- низма интерпретационных процессов посредством категорий саморефлексивности, опре- деления ситуации, внутреннего рассмотрения значимых сигналов и т.д. По их мнению, привлечение их к процессу анализа не позволяет проследить динамику интерпретации. Последняя может быть раскрыта лишь через демонстрацию того, как индивид достигает упорядочивания и овладения содержанием объекта. Такая возможность упорядочивания значений, по мнению Гарфинкеля, заключается в анализе деятельности индивида в повседневной жизни. В статье «Исследования в этно- Процессуальный символический интеракционизм. 127 методологии» он пишет, что обычно люди пытаются объяснить свое собственное поведе- ние в социально приемлемых понятиях. Это означает, что они сами создают и обстоятель- ства, и собственное понимание их. Кое-что для уяснения интерпретации дает использование ряда процедур, предло- женных Цикорелем (1970, 1972). Разделяя понятия «интерпретация» и «процедура ин- терпретаций», он рассматривает интерпретацию как вплетенную в социальные культур- ные обстоятельства, комбинация которых и обусловливает ее. Таким образом, интерпрета- ция является не функцией процедур, а скорее функцией социальных и культурных обстоя- тельств высокого уровня упорядоченности. Процедуры интерпретации могут подразделяться в перспективе 1) взаимности, 2) взаимосвязанности и 3) нормальности формы. В первом случае это предполагает вывод человека о том, что его опыт сходен с опытом других людей и может быть одинаково трактуем в случае взаимообмена местами и позициями. Во втором случае речь идет о воз- можности осознания того, что взаимопроизнесенное известно как себе, так и другим. В третьем случае речь идет о приемлемости значений для описания и прояснения собствен- ного опыта. Эти формы помогают уяснить, что испытывает индивид, как осуществляет интерпретацию, как конструирует свой собственный мир. Основные идеи процессуального символического интеракционизма. Отсутствие единства в трактовке категорий и анализе феноменологии обусловлива- ет некоторые трудности для целостных обобщений, тем не менее можно говорить об осно- воположениях процессуального символического интеракционизма, а именно: 1. Отличительной особенностью социального поведения и взаимодействия является опосредованность символами и их значениями. Это центральная идея символического ин- теракционизма, в соответствии с которой, человек не просто реагирует на воздействия дру- гих людей по стимульно-реактивной схеме, но реагирует на каждый стимул на основе соб- ственных символических значений, формируемых в этом взаимодействии. Эти значения не являются внутренне присущими свойствами объектов, они суть именно социального взаимодействия, направленного на уточнение значений объектов. Индивид действует на основе интерпретаций объектов, приобретая таким образом их значения для себя. 2. Индивид очеловечивается, т.е. социализируется, или обретает социальную сущ- ность, через взаимодействие с другими людьми. Индивид не рождается социальной сущ- ностью. Это означает, что от рождения он не обладает способностью очеловеченных дей- ствий. Его очеловечивание происходит через социальные ассоциации. Постепенно он об- ретает способность анализировать значимые сигналы, используя символы и становясь объектом для самого себя. Взаимодействие с другими людьми способствует эмпатическо- му пониманию, осмысленному поведению и саморефлексии – уникально человеческим качествам как социальной сущности. 3. Человеческое общество наиболее полезно воспринимать как состоящее из людей, находящихся во взаимодействии друг с другом. Это положение говорит о процессуальной природе человеческого общества; пред- полагает конструируемость социальной структуры, сохранение и изменение людей в соци- альном взаимодействии, а не только автономность и самоуправляемость. Многообразие парадигмальных координат современной социальной психологии 128 4. Человек активен в бытийном аспекте своего поведения. Это положение иллюст- рирует недетерминистский взгляд символического интеракционизма на человеческое по- ведение. Человек не «играет» социальные роли, он подчиняется социальным нормам, от- бирает стимулы, интерпретирует их, делает выбор между альтернативами действий. 5. Сознание или мышление включают взаимодействие с самим и собой. Способ- ность людей включаться во внутреннее рассмотрение, будучи отличительно человеческим качеством, означает, что индивид может становиться объектом для самого себя и высту- пать сигналом для себя. Взаимодействие с другими людьми дублируется им по отноше- нию к самому себе и выступает как осмысленное поведение или мышление. 6. Бытие диктует характер человеческого поведения, обладает сущностной приро- дой, не рассматривается как продукт предшествующего опыта или предустановленных значений; представляет собою функцию взаимодействия между индивидами, частично характеризующегося интерпретированием, планом действий, избирательностью. Понимание человеческого поведения требует исследования мотивов скрытого пове- дения. Так как оно процессуально, символическое взаимодействие включает как видимую, так и невидимую деятельность. Более того, изучение поведения с позиций символического интеракционизма предполагает средства оценки значений, которыми оперирует дейст- вующий для объяснения своего поведения. Это означает, что к изучению поведения необ- ходимо привлекать и симпатическую интроспекцию. Обратимся к другой разновидности символического интеракционизма – структур- ному символическому интеракционизму. Структурный символический интеракционизм Главным архитектором структурного символического интеракционизма является Манфорд Кун (M.H. Kuhn). Он приобщился к символическому интеракционизму в Вис- консинском университете. В 1946 году продолжил свою преподавательскую карьеру в Ай- овском университете, где организовал Айовскую школу символического интеракциониз- ма. Исходными теоретическими посылками для него послужили следующие положения Мида: (1) объекты не обладают внутренне присущими значениями, которые скорее поро- ждаются социальными определениями; (2) индивид взаимодействует с объектами на осно- ве их значений; и (3) индивид не просто пассивно, автоматически реагирует на группы оп- ределенных значений объектов. Эти исходные посылки определяют особенности интересов и методологических предпосылок Кун, отличающие его подход от процессуального символического интерак- ционизма. Во-первых, Кун определяет самость в понятиях структуры. Он рассматривает самость как структуру аттитюдов (планов действий) по отношению к собственному мыш- лению и телу – как организации аттитюдов, которые фактически являются интернализо- ванными индивидуальными ролями. Кун рассматривает самость как продукт социального взаимодействия и как конструкцию, в которой осуществляется социальное взаимодейст- вие |