|
|
Янчук_Введение_в_СП_2005. Учебное пособие для вузов. Мн. Асар, 2005. 800 с. Isbn 5736701460
Рефлексивное освобождение. В качестве отправной точки конструктивистский диалог ускоряет витальную рефлексивную позицию. Во-первых, он привлекает внимание к способам, посредством которых аналитики конструируют предмет исследования. Во- вторых, конструктивистский диалог повышает нашу чувствительность к способам, по- средством которых понятность включается в культурную жизнь и используется людьми для поддержки, изучения или избегания некоторых паттернов культурной жизни.
По мере приближения к критическому пониманию научных изысканий обнаружи- вается круг вопросов, которые фактически не исследуются. Прежде всего, мало сделано в области так называемого восприимчивого отражения, или рефлексии. Большинство реф- лексологов адаптируется к критической позиции, исследуя подавленность, утраты, страда-
Многообразие парадигмальных координат современной социальной психологии 162 ния, являющиеся результатом конкретных построений психологического мира, наиболее пригодных для начала рефлексивного процесса. Омногокультуривание методологии. Хотя конструктивисты не призывают к отка- зу от эмпирицистских методов исследования, анализ рефлексивного освобождения со всей очевидностью должен быть экстраполирован на область методологии. Вопросы, связанные со способами, посредством которых методы предписывают возможные конструкции предмета исследования, отношения власти, внутренне присущие позиционированию предмета, распределение преимуществ исследовательских результатов должны быть в фо- кусе внимания. Для культурных конструктивистов конкретным следствием традиционных методов исследования является тенденция способствования идеологии индивидуализма, утверждающая универсальную валидность и истинность метода. Они проявляют тенден- цию к установлению исследователя как авторитета в области определения предмета иссле- дования, формулирования гипотез; сбора данных анализа и интерпретации результатов исследования и их распространения. Избранные респонденты (традиционно обозначаемые как субъекты) внимательно отбираются для получения соответствующей информации, но крайне редко предпринимаются попытки структурирования исследовательских вопросов, защиты значений их поведения, речи или контроля над способами репрезентации, пони- мания их действий. Западные методологии остаются изолированными от культур, которые они исследуют. Культурные конструктивисты проповедуют открытость взаимообмену и более равновесному участию в получении исследовательского результата. Конструктивистские диалоги стимулировали появление исследовательских иннова- ций в широком контексте постмодернистского освобождения (см.: Denzin and Lincoln, 1994). Большинство из них заметно в области качественных методов. Нарративная методология – это возможность исследуемых говорить о себе – рас- сказывать свою собственную историю. Существуют самые разнообразные нарративные методы: автобиографии, голоса участников, отдельные фрагменты дискурсов для построе- ния более вариативных теоретических построений. В своей работе по гендеру и популяр- ной биографии Мери Герген (M. Gergen, 1992) уделяет не только экстенсивное внимание биографиям мужчин и женщин, но и анализирует их описания с позиции соответствую- щих ученых. При таком подходе снижается влияние авторитета исследователя на анализ конкретного случая, предоставляется возможность более тонкого, многослойного, чувст- вительного изображения сделанного. В отличие от кросс-культурных исследований инди- видуализма-коллективизма нарративные методы заменяют статистическое сравнение цен- тральной тенденции с описаниями, содержащими многочисленные нюансы того, что озна- чают различные взаимоотношения в культуре и как по-разному они могут пониматься в различное время и месте. Вероятно, такие исследования могут также обнаруживать слож- ные вариации этого в рамках, казалось бы, гомогенной культуры. Многоголосое (multivoiced) исследование в психологии стремится к единственной истине. Исследователь предполагает, что его вклад способствует прогрессивному движе- нию от ложного к истинному в конечном итоге приводящему к максимально полному по- ниманию случая. С конструктивистской точки зрения, тем не менее, все исследовательские вопросы с позиции отдельной культурной традиции и единственность истины равнознач- ны тоталитаризму. Таким образом, культуральный конструктивизм вносит конкретный вклад в разработку методов генерирующих множественность в противовес единственно- Специфика и основоположения подхода в социальной психологии. 163 сти. Одним из наиболее инновационных и обогащающих примеров таких методологий является многоголосая методология, разработанная Патти Лейза (Lather) и Крис Смайси (Smithie) и описанная в книге «Troubling with Angels» (1997). В данном случае исследова- тели работали с группой женщин, инфицированных СПИДом. Исследовательский отчет включал первичные описания женщин их жизни и мироощущения в их условиях. Не же- лая нивелировать собственную позицию, исследователи посвятили специальную главу книги описанию своих собственных переживаний и пониманию себя как членов группы. Для компенсации путей избегания дискурсов медицины, экономики и средств массовой коммуникации авторы снабдили текст более научными материалами и собственными комментариями участников. Нарративный и многоголосый подход могут быть также интегрированы. В своем исследовании плохого обращения с детьми, например, Карен Фокс (Fox, 1996), комбини- ровала собственные взгляды с рассказами детей, переживших сексуальное насилие и са- мих насильников. Голос последних практически полностью отсутствует в описаниях дет- ского сексуального насилия. Исследовательница использовала широкие свободные интер- вью и включенные наблюдения посещения терапевтических сессий с насильниками. Опубликованный текст сопровождается тремя колонками, репрезентирующими три точки зрения. Поток текста позволяет читателю рассмотреть три различные перспективы – от- дельно и во взаимосвязи. Все слова представлены от имени говорящих. Не смотря на то, что целостное описание было сделано Фокс, каждый из участников имел возможность прочитать и прокомментировать материалы. В конечном счете такого рода построение способствовало не только обмену воспоминаний, интерпретаций и инсайтов, но и выраже- нию противоречивости, сожаления, гнева и любви. Совместные исследования. Чувствительность к влиянию различных культурных традиций включает открытость альтернативным интерпретациям изучаемых партнеров. Для оказания помощи в создании этой новой методологии появились попытки демонтажа исследовательской иерархии и замещения традиционной автономии исследователя фор- мами, направленными на сотрудничество, более очевидной формой на исследование со- вместных действий (Brydon-Miller, 1997; Reason, 1994), использование различных средств для достижения поставленных целей. Теория и исследование как культурная основа. Если рассматривать результаты теории и исследования не как установление истины, а как дискурсивные проявления куль- турной жизни, встанет вопрос о потенциале исследования, т.е. кем они могут быть исполь- зованы, по отношению к кому, для каких целей. Возможности конструктивистских диалогов довольно обширны. Придание доступности, т.е. целью здесь будет не помещение «другого» в комфор- табельных концептуальный ящик, а трансформация концептуальной структуры, посредст- вом которой осуществляется понимание; не подавление культурных традиций, а развитие в них, участие, интерпретация. Конструирование концептов: отношенческая самость. Традиционная ориентация к культуре и психологии – направляемая эмпирицистскими основоположениями – имеет своей целью постижение мира таким, каким он есть. С конструктивистской точки зрения, такое «постижение» с неизбежностью традиционность интерпретации и действий; далее, они сами внедряются в культурную жизнь. В этом случае значимым изменением для куль-
Многообразие парадигмальных координат современной социальной психологии
164
турных конструктивистов является генерирование нового постижения могущего обогатить потенциал культурной жизни.
Глоссарий
Личностный конструкт – обобщенное представление человека о каком-либо
аспекте окружающего мира, которого он придерживается в своем взаимодейст-
вии с ним и, отражающее биполярное соотношение составляющих элементов.
Дискурс – смыслово завершенный фрагмент текстового отражения реально-
сти, могущий выступать в качестве самостоятельной единицы анализа. Часто
используется в качестве определения процесса рассказа субъектом для самого
себя, того что он намеревается коммуницировать другим людям. По мнению Т.
Ван Дейка, в широком смысле дискурс есть коммуникативное событие, происхо-
дящее между говорящим, слушателем (наблюдателем и др.) в процессе коммуни-
кативного действия в определенном временном, пространственном и прочем
контекстах. Это коммуникативное действие может быть речевым, письмен-
ным, иметь вербальные и невербальные составляющие. В узком смысле под дис-
курсом понимается только вербальная составляющая, подразумевающая только
«текст» или «разговор». В этом смысле термин дискурс обозначает завершен-
ный или продолжающийся продукт коммуникативного действия, его письменный
или речевой результат, который интерпретируется реципиентом (получателем).
Дискурсный анализ – анализ отраженных в текстовых формах процессах
смыслообразования, привязанный к их ситуативным контекстам. Предполагает
реконструкцию поля значений, которыми оперирует субъект в своем взаимодей-
ствии с миром, и влияние на них ситуативных контекстов.
Методология второго лица (диалогическая методология) – исследовательская
методология, направленная на углубление понимания жизненных переживаний
человека посредством обращения к его оценочным суждениям в отношении пред-
полагаемых выводов и объяснительных моделей. Вступая в диалог с исследуемым,
психолог получает возможность прояснения и уточнения тех аспектов, которые
не были выяснены посредством традиционных процедур.
Вопросы для обсуждения
1. В чем своеобразие дискурсного подхода к анализу социально- психологической феноменологии?
2. В чем отличие широкого и узкого понимания дискурса?
3. Каковы теоретико-методологические основоположения дискурсного подхода и в чем их особенности?
4. Что означает дискурсное действие?
5. В чем специфика дискурсно-аналитического исследования особенностей взаимодействия человека с окружающим миром?
6. Какие особенности присущи методу дискурсного анализа в чем отличитель- ные особенности данного метода по сравнению с традиционными?
Для дополнительного чтения
Глоссарий
165 1. Ван Дейк Т. К определению дискурса http://www.hum.uva.nl/teun/ .
2. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. – СПб: Питер, 2001.
3. Хьюстон, М. Введение в социальную психологию. Европейский подход: учебник для студентов вузов / М. Хьюстон, В. Штребе. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2004.
4. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. – М: Про- гресс, 1997.
5. Шоттер Д. М.М. Бахтин и Л.С. Выготский: интериоризация как «феномен границы». // Вопросы психологии. 1996, № 6, с. 107-117.
6. Янчук В.А. Методология, теория и метод в современной социальной психоло- гии и персонологии: интегративно-эклектический подход. – Мн: Бестпринт,
2000.
Основной источник
Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке. // Пси- хологический журнал. 2002, Т. 23, № 3, с. 113-121.
В.А. Янчук Гендерный подход в социальной психологии Гендерный подход в социальной психологии сформировался на так называемом фоне феминизма в культуре и науке. Само понятие «гендер» было введено лингвистами применительно к правилам, ассоциируемым с грамматической категорией мужского и женского (C. Martin, 1999, c. 253). Сегодня это понятие используется и как предмет поле- мики применительно к понятия «пол», используемому в психологической литературе. Эта полемика концентрируется в основном вокруг вопросов причинности или каузальности, заключающихся в выяснении соотношения природного и приобретенного в различиях, присущих мужчинам и женщинам. Некоторые исследователи считают, что понятие пола должно использоваться при объяснении биологических различий, а понятие гендера – по отношению к социокультурным различиям. Другие исследователи считают, что причины различий коренятся в биологических и в социокультурных факторах и не сводимы к како- му-либо отдельному причинному основанию. Относительно распространенной считается точка зрения о том, что понятие пола скорее применимо к различию между мужчинами и женщинами, а гендера более – к объяснению феноменов маскулинности и фемининности. Сегодня пол и гендер являются многомерными понятиями. В психологической ли- тературе представлены различные аспекты данной проблемы, включая биологический гендер, гендерные социальные отношения, атрибуты гендера, стилевые и символические особенности и т.п. Для оценки содержательных аспектов гендера привлекаются различные методы исследования. Многомерность этого явления обусловила наличие широкого спек- тра позиций в отношении данных вопросов. Порой они носят характер радикальной кон- фронтации между представителями радикального феминизма с одной стороны и ортодок- сального сциентизма – с другой. Тем не менее, сегодня можно говорить и о некотором от- резвлении с обеих сторон, проявляющемся в поиске возможных компромиссных решений. В наиболее общем плане эволюцию гендерного подхода можно свести к следующим эта- пам: 1. Критика маскулинности психологического знания. Эмпирическое доказа- тельство маскулинной предубежденности психологических исследова- ний, выражающейся в демонстрации преимуществ мужчин над женщи- нами, основанной на использовании неадекватных эталонов сравнения. 2. Предложение фемининных теоретических альтернатив. Эмпирическое доказательство преимуществ женщин над мужчинами при использовании иных сравнительных эталонов. 3. Этап переосмысления накопленных знаний, приведший к осознанию не- продуктивности конфронтации и необходимости поиска компромиссных решений. Осознание порочности традиционной сравнительной логики, строящейся по принципу «или – или» и необходимости ее замены на ло- гику «и – и». Эволюция представлений, привязанная к изменениям в культуре, привела к пони- манию того, что невозможно сравнивать несравниваемое, так как мужчины и женщины различаются биологически и социально. Следовательно, необходимо смещать акценты не Гендерный подход в социальной психологии. 167 на нахождении различий, а на поиск сходств и наиболее продуктивных путей сосущество- вания. Определяя содержательные рамки гендерного подхода в социальной психологии, к ним, по мнению Шон Берн, можно отнести исследование «социальных норм, обусловли- вающих то, как реагируют на половые различия отдельный человек, группа или целое культурное сообщество» (2001, с. 22). В этой связи Лотт считает, что социальная психоло- гия не может оставаться вне гендерной проблематики, так как «изучать условия, которые формируют и поддерживают социальное поведение, означает – изучать то, как культура выстраивает гендер» (1991, с. 506). Следует отметить и то несомненно позитивное влияние, которое гендерный подход и проводимые под его эгидой исследования оказали на процесс переосмысления многих теоретических и методологических представлений в современной психологии. По степени влияния гендерные исследования вполне соизмеримы с кросс-культурными исследова- ниями, привнесшими в социальную психологию немало принципиально новых продук- тивных идей и решений. Эпистемологические основания гендерного подхода Исходно гендерный подход в социальных науках формируется на критике объекти- вистской или позитивистской эпистемологии, выступая в качестве альтернативной эпи- стемологии. Такой критицизм имеет под собой вполне естественные основания. Именно в рамках позитивистской эпистемологии, анализ которой был представлен в предыдущих разделах, наиболее рельефно просматривается тенденция к единообразию и универсаль- ным решениям с акцентом на обеспечение объективности научного знания. Причем эта объективность приобретает весьма тенденциозную направленность, нивелируя или пред- ставляя в качестве артефактов, не вписывающиеся в ее рамки подходы и результаты ис- следований. Представителями феминистской волны в социальных исследования вполне обоснованно показана маскулинная природа такого рода объективизма как в теории по- знания, так и в методологии и исследования. Первый тезис этой критики сосредоточивается на традиционном для позитивист- ской методологии стремлении к дистанцированию от объекта исследования с целью сня- тия так называемого влияния личностного фактора, выражающегося в субъективизме, преодолению которого и должны способствовать соответствующие процедуры, например, операционализация и верификация. Подробный анализ возможных направлений и аргу- ментов критики позитивистской методологии приводился нами выше; там же мы приво- дили и контуры альтернативной так называемой «гуманитарной парадигмы», во многом пересекающейся с гендерной. В гендерном подходе, наоборот, признается, что познающий субъект обладает кон- кретными желаниями и интересами, процесс познания локален, контекстуален и преодо- леть субъективность исследователя невозможно в принципе. Призывы к беспристрастно- сти и личностной невовлеченности являются самообманом, тщательно маскируемым со- ответствующими спекуляциями. Как отмечают Е. Здравомыслова и А. Темкина, исследо- ватель, не осознавая своей имплицитной заинтересованности, тем более «будет способст- Гендерный подход в социальной психологии 168 вовать сохранению и воспроизведению существующего социального порядка и властных отношений» (2001, с. 177). Второй тезис связан с критикой предмета исследования, который в классических подходах определяется как нахождение «соответствия с реальностью», а не с идеальными понятиями или социальными конструктами. В разделе, посвященном проблеме онтолого- эпистемологических оснований психологического знания, эта проблема обсуждалась дос- таточно подробно; здесь же отметим, что гендерный подход во многом пересекается с со- циально-конструктивистским в своем утверждении контекстуальности реальности. «Пози- тивистская методология маскирует интересы познающего, выдавая субъект за аксиологи- чески свободный и безэмоциональный. На самом деле внеположенной социальной реаль- ности не существует. Она сконструирована взаимодействием познающего и познаваемо- го» ( там же, с. 178). В радикальном варианте эта критика утверждает, что исследователь не может «прорваться к объективной реальности: рамки личного и группового опыта прони- зывают весь процесс познания и сказываются в его результатах. «Различия между «фак- том» и «фикцией» исчезают полностью, «истина» и «объективность» становятся синони- мами «лжи» и «субъективности» (Stanley S., Wise S., 1993, c. 171). Утверждая, что пережитый и переживаемый опыт неизбежно находит превращен- ное выражение в создании социальной реальности, в позиции познающего и в процессе социального познания, представители гендерного подхода ставят в качестве своей основ- ной задачи деконструкцию этой позиции. Отказавшись от критериев научной объективно- сти, предложенный позитивистской эпистемологией они утверждают, что предпонятия, эмоции, предрассудки задают рамки исследования, которые находят свое выражение в выборе предмета изучения, формулировке задач, языке обсуждения, методах сбора дан- ных, анализе и в конечном счете интерпретации полученных результатов. Третий тезис связан с критикой позитивистских критериев обеспечения научной объективности знания – операционализации и верификации. Ранее уже была показана сложность обеспечения измеряемости и повторяемости выявленных закономерностей в социальном знании ввиду отсутствия непосредственного доступа к самой изучаемой ре- альности, что имеет место в естествознании. Представители гендерного подхода считают, что новое знание озвучивает «молчавшее бытие», которое контекстуально, индивидуально и зачастую уникально, т.е. не проверяемо и не повторяемо. По существу, тут продолжают- ся дебаты о соотношения идиографического и номотетического. При внешней привлека- тельности полюса идиографии в ней всегда присутствует опасность растворения предмета психологического исследования, так как теряется возможность соотнесения отдельных идиографий друг с другом. Развивая критику позитивистской методологии, представители гендерного подхода пытаются переосмыслить представления о субъекте и объекте познания, предлагая их но- вые определения. Обосновывая маскулинную природу понятия «субъект», в качестве аль- тернативы предлагается понятие познающего (познающий в английском языке представ- ляет отглагольное существительное гендерно-нейтрального рода – |
|
|
Скачать 9.82 Mb.