Янчук_Введение_в_СП_2005. Учебное пособие для вузов. Мн. Асар, 2005. 800 с. Isbn 5736701460
 Скачать 9.82 Mb.
|
|
Гендерная идентичность – понятие, используемое для описания субъективных ощущений себя как женщины или мужчины. Гендерная роль – сформировавшаяся в культуре система нормативных пред- ставлений о поведении мужчин и женщин, выраженная в форме распространен- ных стереотипов. В более специальном значении гендерные роли включают куль- турно-специфические наборы качеств личности и поведения, ассоциируемые с тем или иным полом. Маскулинность – состояние организма, отражающее или проявляющее при- сутствие качеств и поведенческих паттернов мужских представителей вида. Мизогиния – женоненавистнический характер маскулинной науки позитивист- ского толка, проявляющийся в использовании неадекватных сравнительных ис- следовательских эталонов, исходно ставящих женщину в неравное положение с мужчинами. Фемининность – состояние организма, отражающее или проявляющее при- сутствие качеств и поведенческих паттернов женских представителей вида. Вопросы для обсуждения 1. В чем своеобразие гендерного подхода к анализу социально-психологической феноменологии? 2. Каковы основные тенденции развития гендерного подхода в социальной пси- хологии? Глоссарий 175 3. Почему представители гендерного подхода концентрируются на критике по- зитивистской методологии? 4. В чем специфика гендерного исследования особенностей взаимодействия че- ловека с окружающим миром? 5. Какие особенности присущи методам исследования в гендерной традиции? 6. Каковы основные достижения гендерного подхода в развитии психологиче- ского знания? Для дополнительного чтения 1. Берн Ш. Гендерная психология – СП б: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. 2. Вильямсон Ю. Создание гендера // Труды СП б ИС РАН СП б, 1997, с. 96- 134. 3. Грошев ИВ Полоролевые стереотипы в рекламе // Психол. журн. 1998. Т 19, № 3, с. 112-119. 4. Клецина И.С. Гендерная социализация – СП б: Изд-во РГПУ им. А.И. Герце- на, 1998. 5. Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981. № 2, с. 51—60. Основной источник 1. Введение в гендерные исследования. Ч. 1. Учебное пособие / Под ред. И.А. Жеребкиной – Харьков: ХЦГИ, 2001: СП б: Алетейя, 2001. В.А. Янчук Интегративно-эклектический подход Методолого-психологические основания подхода Ориентация в многообразных системах парадигмальных координат современного социально-психологического знания создает трудности для отечественного читателя, при- выкшего к одномерной логике существования истины и, соответственно, ищущего един- ственно верные решения. Принципиальная невозможность нахождения такого рода «пра- вильных» решений в сфере социально-психологического знания послужила основанием для методологического подхода, построенного на иной, многомерной, логике, предпола- гающей возможность использования достижений психологического знания, накопленного в разных, в том числе и альтернативных, традициях, для более глубокого постижения со- циально-психологической феноменологии. Познакомившись с многообразием существующих сегодня в социальной психоло- гии подходов, читатель наверняка пришел к вопросу – как ориентироваться в них и какой из них является лучшим? Ответ на этот вопрос найти не просто, потому что каждый под- ход имеет как достоинства, так и ограничения. Своеобразие ситуации в современном на- учном знании характеризуется и тем, в нем формируется своего рода вариативное мышле- ние, которое оперирует множеством решений проблемных ситуаций, а задачу выбора «аб- солютных истин» заменяет поиском комплиментарности, т.е. дополнительности гносеоло- гических результатов. Выбор того или иного методологического подхода определяется, прежде всего, задачей, которую ставит перед собой исследователь. Если он стремиться «за занавес» рациональности, он может использовать психодинамический подход, если стре- мится углубиться в жизненные переживания – подход экзистенциально- феноменологический, если хочет разобраться в своеобразии мужчин и женщин – в подход гендерный и т.д. ну а если ему хочется избрать интегрировать несколько подходов, то ему лучше избрать подход интегративно-эклектический, который по своей сути и предлагает пути и средства налаживания продуктивного межпарадигмального диалога, предполагаю- щего, как минимум, наличия развитого диатропического мышления. Необходимость такого диатропичного мышления становится очевидной прежде всего с осознанием иллюзорной, утвердившейся в традиционной научной ментальности, уверенности в успехе познания, как бы «обязанном» завершиться объективной истиной. Отрыв от реалий жизни, уклон в области абстракции, находится в полном противоречии с тем, что в действительности познание обрекает исследователя не в меньшей степени на неудачи, нежели на успехи. Эта ситуация особенно характерна для академической психо- логии, в которой результаты экспериментального исследования, да еще обработанные ма- тематически, приобретают самодовлеющее значение даже при очевидном расхождении с практикой жизни. При этом последняя объявляется «наивно психологической», не имею- щей научной ценности. Забывается тот факт, что социальная психология призвана описы- вать жизнь человека в ее реальном переживании; что исходные данные для последующего научного анализа опять-таки поставляются этим же «наивным» человеком, и что в дейст- вительности он полагается не на научную картину происходящего, а на свои собственные интерпретации происходящего. Более того, результаты в том числе и экспериментальных Методолого-психологические основания подхода. 177 исследований все равно неизбежно соотносятся с реалиями жизни. Это и определяет их экологическую валидность, становящуюся все более популярной у социальных психоло- гов. Особенность современного научного познания в целом такова, что в нем преодоле- вается асимметричность противоположения единственной истины множеству заблужде- ний за счет допущения многоликости истинного результата, его конструирования посред- ством множества мнений путей и средств. Для современного анализа проблемных ситуа- ций это оказывается не менее плодотворной, если не единственной альтернативой, так как факт существования множества подходов к решению общей задачи раскрывает ее конст- руктивный потенциал. Наглядный пример тому – современные неклассические логики, показывающие, что, подобно тому, как теория познания строились в соответствии с прин- ципами двузначной логики Аристотеля (верно – неверно), в современной теории Позна- ния используются многомодальные логики (верно и неверно одновременно). В.С. Библер определяет современную европейскую культуру как «многоместное множество», как «контрапункт самостоятельных Разумов, различных ответов на различ- ным образом поставленный вопрос: «Что означает понимать» – себя, других людей, вещи, мир?» (1991, c. 4). Плюрализм мнений, оценок, людей, свободных в своем выборе и имеющих серьезные основания для него – это идеал гуманистического общества. Подтверждением сказанному является мысль А. Эйнштейна о том, что «в глазах по- следовательно мыслящего философа он предстает как оппортунист, бросающийся из од- ной крайности в другую. Как человек, пытающийся понять мир, не зависящий от актов восприятия, он кажется реалистом. Как человек, считающий понятия и теории свободны- ми (не выводимыми логическим путем из эмпирических данных) творениями человече- ского разума, он кажется идеалистом. Как человек, считающий свои понятия и теории обоснованными лишь в той степени, в которой они позволяют логически интерпретиро- вать соотношения между чувственными восприятиями, он является позитивистом. Он мо- жет показаться точно также и платонистом, и пифагорейцем, ибо считает логическую про- стоту непреложным и эффективным средством своих исследований» (1967, c. 311). В то же время «своеобразное окунание в море» альтернативных подходов интерпре- таций создает еще одну проблему – механическое соединение несоединяемого. Иллюстра- цией этому является включение в содержание курсовых дипломных и диссертационных работ качественно различающихся теоретических моделей и исследовательских методоло- гий. Сегодня мы можем столкнуться с попытками стандартизации проективных техник и феноменологического интервью и многого другого. При этом такого рода стандартизиро- ванные инструменты начинают тиражироваться в среде практикующих психологов по прикрытием остепененных авторов или вполне респектабельных организаций. Авторы такого рода инструментов часто и не подозревают о том, что сама идеология тех же психо- анализа и феноменологического подхода идеографичны по своему характеру и стандарти- зации не подлежат в принципе. Точно так же как не подозревают они и того. Что и интер- претация полученных данных с позиций «идеологически чуждых» подходов скорее свиде- тельствует о профессиональной некомпетентности, чем способствует углублению пред- ставлений о сути исследуемых явлений. Такая же ситуация проявляется и в области теоретического доказательства. Любое доказательство предполагает строгость и следование согласованным принципам и крите- Интегративно-эклектический подход 178 риям определения научности. Как уже показывалось выше, как эксплицитно- структурированное, так и имплицитно-структурированное доказательство обладают свои- ми плюсами и минусами, которые должны учитываться при их избрании и соответство- вать преследуемым целям и решаемым задачам. Первое используется при поиске общих закономерностей, тенденций, т.е. номотетического в социально-психологической феноме- нологии. Второе используется при углублении и расширении существующих представле- ний о природе изучаемых феноменов, нахождении уникально-специфического, т.е. идио- графического. Научная строгость и определенность, адекватность и последовательность как в об- ласти теоретического, так и эмпирического доказательства и составляют психологическую культуру исследования. На формирование этой культуры доказательства и направлен ин- тегративно-эклектический подход, ориентированный на теоретико-методологическое обеспечение научного диалога и доказательства в существующих условиях многомерно- сти подходов и решений.. Этот переход к многомерности обусловлен переходом от модернизма к постмодер- низму, для которого как раз характерна множественность истин, типов реальностей, логик, наконец, диатропичность в целом. Осознавая тот факт, что в реальном взаимодействии с миром человек стремится аккумулировать наиболее интересные и продуктивные знания вне зависимости от их парадигмальной принадлежности и находит самые неожиданные пути сочетания противоречивых аспектов в качестве базовой категории, была предложена интегративная эклектика, на протяжении ряда лет успешно используемая в рамках психо- терапевтической и клинической практики. Интегративно-эклектический подход к анализу социально-психологической фено- менологии предполагает постижение природы феномена через сопровождаемое кри- тической рефлексией интегрирование различных традиций, логик и инструментов, при сохранении их автономии в последующем развитии. Суть его заключается в мно- гоплоскостном, полилинейном, разновекторном анализе, создающем возможность качественно иного инсайтирования, предполагающего включение в плоскость анализа аспектов множественности, диалогичности, диатропичности феномена. Включение в конкуренцию идей, критическая рефлексия, позиционирование предоставляют возмож- ность остраненного анализа как «вечного движителя» прогресса знания. Речь идет не об интеграции, неизбежно порождающей тенденцию к монополии истины со всеми выте- кающими отсюда последствиями, а о свободном оперировании разноплоскостным, разно- векторным знанием, связанным с наиболее продуктивным инструментарием. Методологический фундамент интегративной эклектики составляют такие понятия, как поливариантность истины, онтологический плюрализм, диалогика и диатропика. Ин- тегративная эклектика предполагает привлечение к анализу находок и достижений тех подходов, которые с большей отдачей работают в конкретной феноменальной области с последующей возможностью диффузии инсайтов и идей, их критической рефлексии через альтернативное позиционирование, способствующее преодолению парадигмальной и ав- торской предубежденности и на этой основе – продвижению к более глубокому постиже- нию исследуемого феномена, более высокому уровню обобщения, более активному рас- смотрению теоретических построений разных порядков сложности. Методолого-психологические основания подхода. 179 В дескриптивной концепции процесс установления истинности рассматривается как особый тип философской рефлексии результатов разных видов знания и практики, тради- ций и типов рациональности, мнений и проблем в том «свободном пространстве» поиска интегрального гносеологического процесса, в котором плюрализм истинных результатов сочетается с осознанием их ограниченности и условий дополняемости. Применительно к развитию психологического знания подобная рефлексия, осуществляемая через равно- правный диалог альтернативных традиций, свободных от предубеждений, приводит, во- первых, к преодолению доминанты абсолютной истины собственных предпочтений; во- вторых, рефлексивной идентификации с правомерностью рассуждений партнера; в- третьих, к нахождению точек соприкосновения и пересечения подходов и позиций, соз- дающих возможность совместной проработки идей на более высоком диалогическом ос- новании. Онтологический плюрализм предполагает существование разных типов реальности, что уже само по себе освобождает воображение исследователя от сковывающих рамок одномерности. Наличие таких реальностей (биологической, символической и рефлексив- ной как базовых), отличающихся качественно и требующих разных исследовательских методологий, создает основания для обсуждения вопросов, их соотнесения и сопряжения друг с другом; разграничения круга и компетенции исследуемых аспектов, при обсужде- нии их соотношения с целым – социальным бытием личности и ее окружением; рассмот- рения вопросов концептуально-критериальных оснований научности, их возможных ва- риаций. Методологический плюрализм утверждает, что наука должна рассматриваться как развивающийся процесс, имеющий место в структуре исторических обстоятельств, ис- пользуя многообразие методов, а не какой-нибудь один инвариантный, универсальный метод. H. Sankey предлагает пять тезисов, представляющих основные темы исторического подхода: 1. Множественность правил: ученый применяет многообразие методологических правил в оценке теории и осуществлении рационального выбора между аль- тернативными теориями. 2. Методологическое варьирование: используемые ученым правила подвергаются изменению и ревизии в процессе развития науки. 3. Конфликт методологических правил, возможный в применении к конкретной теории. 4. Отменяемость: методологические правила, применяемые скорее индивидуаль- но нежели совместно, отменяемы. 5. Не алгоритмизированная рациональность: рациональный выбор между тео- риями не управляется алгоритмизированной процедурой принятия решений, направленных на выбор единственной теории среди множества конкурирую- щих (Sankey, 1997, c. 3). Диалогика обосновывает необходимость привлечения разных логик к процессу глу- бинного постижения социальной феноменологии. Диалог разных традиций, разных взгля- дов и подходов, их инструментальных ресурсов способствует расширению горизонтов видения и изучения проблемных областей, преодолению парадигмальной и личностной предубежденности, нахождению новых решений и перспектив развития. С. Библер, при Интегративно-эклектический подход 180 сопоставлении различных логик познания, доминирующих в истории науки, отмечает, что спор о том, какая лучше, на деле оказывается спором о том, чье представление о мироуст- ройстве вернее. Однако обозримая историческая ретро – и перспектива не дает оснований для скорого решения мировоззренческих проблем. Ключевая идея В.С. Библера заключа- ется в том, что мы живем в период смены логики, которой руководствуется человечество в своем стремлении понять мироустройство, – от доминирующей сегодня рациональной логики к диалогике – диалогу разных логик – «диалогической полифонии (и взаимопере- ходе) многих логик, многих всеобщих форм мышления» (Библер, 1991). Наука XXI века – способна совместить в себе как существовавшие в предшествующие эпохи, так зарож- дающиеся сегодня логики. Диатропика парадигмальных координат, культурных, субкультурных, индивиду- альных миров личности и ее окружения позволяет создать необходимые предпосылки оп- ределения оптимального соотношения идиографии и номотетики в психологическом ис- следовании, признания уникальности индивидуальности, как и человеческой природы во- обще. Ю.В. Чайковский понимал под диатропикой совокупность отношений различия и сходства между элементами этого множества (1993, c. 6); в его версии, разнообразие имеет свои собственные законы, достаточно общие и существенные, но не формальные и строго однозначные. Разнообразие – не хаос, но и не космос ... Оно – как бы цемент, скрепляю- щий здание материальных объектов и представлений о них (там же, с. 7–8). Общее, харак- терное для систем (изоморфизм) неизбежно сочетается с особенным, уникальным (поли- морфизм), наконец, есть свойства разнообразий, не зависящие от природы элементов, об- разующих множества (параллелизм). Разрабатывая идею упорядоченности наблюдаемого, автор выделяет три ее типа – линейный, параллельный и иерархический, обосновывая тезис их достаточности для фор- мулировки разнообразия. Каждая психологическая традиция обладает своими уникальны- ми особенностями, но объект их един – человеческое поведение. И узнавание его новых граней, обусловленное иным подходом, дает возможность углубления в понимание приро- ды изучаемых феноменов, сохраняя свободу поиска в рамках каждой традиции и подсте- гивая творчество в ней конкуренцией. Любую фундаментальную категорию социальной психологии и персонологии мож- но рассмотреть с разных сторон и прийти к диаметрально противоположным, но, главное, научно обоснованным, результатам. Так, поведение личности в социальном мире при ана- лизе с позиций биологической перспективы, основывающейся на физиологии и этологии, рассматривается по аналогии с поведением представителей животного мира в их естест- венной среде обитания. В рамках когнитивного подхода, ориентирующегося на эксперимент и выявление номотетики, в качестве исходной предпосылки выступает признание объективной реаль- ности. Как следствие, особое внимание уделяется операционализации предмета исследо- вания. Другой основополагающей метафорой выступает компьютер и лежащие в основе его функционирования процессы переработки информационных баз данных. Но и в рам- ках этого рационалистического подхода присутствуют элементы эклектики. С одной сто- роны, отмечается потенциальная регулярность взаимодействия людей и их интерпретации окружающего мира, являющейся результатом фиксированных характеристик перерабаты- Методолого-психологические основания подхода. 181 вающих информацию систем (таких, как категоризация). С другой – влияние культуры на когнитивный стиль показывает наличие огромной подвижности. В рамках экзистенциально-феноменологического подхода, служащего методологи- ческим основанием гуманистической традиции, акценты смещаются в сторону субъектив- ных жизненных переживаний и рефлексивной осведомленности. Отсюда акцентация на феноменологическом анализе жизненных переживаний и концептуализация путей пере- живания мира. И в этом случае имеет место эклектизация рационального анализа и схва- тывания жизненных переживаний, ведь субъективные переживания обладают способно- стью не только репрезентировать, но и генерировать. Посредством рефлексии и мышления возможен подход к изменениям и новизне. Другое основоположение заключается в при- знании человеческой способности к рефлексированию собственных переживаний, которое может играть существенную роль в генерировании того, о чем мы думаем, что ощущаем, делаем, чем становимся; мы обладаем способностью создавать самих себя, и в то же время отмечается присутствие некоторых характеристик человеческого существования (напри- мер, ограниченность, способность выбора), которые являются фундаментальными и при- сущи всем людям (обладание правом игнорирования возможности выбора). Социальные конструктивисты исходят из утверждения ведущей роли языка и дис- курса в конструировании человеком социального мира. Утверждается, что язык и дискурс конструируют социальную и индивидуальную реальность. Как и экзистенциальные фено- менологи, социальные конструктивисты подвергают сомнению полезность эксперимен- тального подтверждения абстрактных обобщений о поведении человека. Одновременно сомневаются и в самосодержательности и личностности субъективных переживаний, ут- верждаемых экзистенциальными феноменологами. Их скорее интересует история рассуж- дений об экзистенциальных потребностях, нежели рассмотрение их в качестве фундамен- тальных аспектов человеческой сущности. В то время как представители биологического подхода больше акцентируют внимание на универсальной природе основополагающих процессов, например, эмоциональной экспрессии, социальные конструктивисты больше интересуются тем, как осуществляется взаимодействие между социальным и биологиче- ским. Психологи, работающие в рамках психодинамического подхода, при всех их специ- фических отличиях от оригинальной версии З. Фрейда, едины в одном, а именно в том, что «структура, содержание и динамика психики не обязательно доступны сознанию» (Thomas, 1996, c. 286). Если социальный конструктивизм приглашает к радикальному пе- реосмыслению природы человеческих переживаний и социальной жизни, то же самое де- лают и представители психодинамического подхода. Но в отличие от первых, психодина- мики выдвигают биологическую природу и бессознательное. В отличие от рационализма когнитивистов и, с определенными оговорками, экзистенциальных феноменологов, дела- ют акценты на иррациональность. Обзор рассмотрения проблемы социального поведения с разных позиций ставит во- прос о стратегиях взаимодействия. При неизбрании такой стратегии минимизируется по- тенциал взаимообогащения идеями и решениями. Одной из самых сложных проблем межпарадигмального диалога является нахожде- ние точек сопряжения несопрягаемого. Стивенс и Везерелл ставят в этой связи ряд вопро- сов: Что должно быть сделано? Какой позиции должен придерживаться исследователь, Интегративно-эклектический подход 182 сталкиваясь с различиями такого рода? Каковы знания, его истинность, природа реально- сти. Этими же авторами предлагаются две возможные стратегии: 1. Дискуссии между перспективами и существованием конкурирующих объяснений могут рассматриваться как эмпирическая проблема, озна- чающая, что расхождения могут быть преодолены в ходе установления истинности и природы реальности. В случае невозможности проведения итогового эксперимента, мы должны рассматривать данную проблему как решаемую в будущем по мере развития теории. 2. Признание конструируемости реальности. В соответствии с данной пози- цией не существует реальности, независимой от наших концепций и тео- рий: в этом случае дискуссии являются серьезным вопросом, т.к. они свя- заны с выяснением путей сопряжения несовместимых мировоззрений при присутствии ограниченного числа критериев для арбитрирования. Един- ственное, что мы можем сделать в данной ситуации, это убеждать друг друга при помощи аргументов и будущих исследований, проясняющих дебатируемые вопросы. Изменения наступят со временем (не обязательно лучшие) скорее через разработку новых мировоззрений и новых парадигм научных дискуссий, нежели при помощи эмпирических решений (Stevens, Wetherell, 1998, с. 366). В случае избрания первой стратегии возникает проблема критериев и оценок, кото- рые могут быть применены к столь несовместимым подходам. В то время как биолог апеллирует к осязаемым измерениям физиологических процессов, социальный конструк- тивист может делать заключения, исходя только из идеологии и ее влияния; представитель экспериментального направления полагается на результаты эксперимента; экзистенциаль- ный феноменолог обращается к жизненным переживаниям. Герген, например, пропагандирует вторую стратегию, отрицая идею о том, что лю- бое знание может репрезентировать некоторые фундаментальные основания или универ- сальность в понимании реальности. По его мнению, направления в психологии должны рассматриваться как проникновение в дискурсивную практику мира (1980, c. 103). Опти- мальные формы одного дискурса нуждаются в оценке со стороны других дискурсов – ли- тературы, политики, мнений людей. Разговоры и диалоги между ними являются необхо- димыми и континуальными; в этом контексте социальный психолог имеет этические и политические обязательства внести собственный вклад в аргументацию, реализующуюся в демократическом обществе. Эта идея продуктивности междисциплинарного подхода к пониманию социально-психологической феноменологии делает само собой разумеющим- ся признание того же и в отношении социально-психологической науки во всем многооб- разии присутствующих в ней традиций и подходов. Подводя итог сказанному определим интегративно-эклектический подход как сред- ство теоретико-методологического обеспечения межпарадигмального диалога, направлен- ного на углубление представлений и понимания психологической феноменологии, посред- ством привлечения их вазимообогащающих ресурсов. Его практическая реализация пред- полагает определение соответствующих механизмов интегративной эклектики, к рассмот- рению которых мы и переходим. Интегративно-эклектический подход Механизмы интегративной эклектики Нахождение ресурсов продуктивного межпарадигмального диалога или позициони- рования решения уже само по себе является достаточно сложной проблемой в виду проти- воположности исходных онтолого-эпистемологических оснований и становится абсолют- но невозможным в рамках логики, строящейся по принципу верно – неверно, либо – либо. В то же время диалоги такого рода нужны хотя бы для проверки границ той или иной тео- ретической модели с точки зрения оценки ее возможностей и генерализироваться на дру- гие аспекты и контексты. Решение этой проблемы допустимо и на гипотетическом уровне, но осуществление его предполагает разработку специальных механизмов, позволяющих определить своеоб- разные «правила игры», и согласование полученных выводов в виде соответствующих конвенций. Такого рода механизмы должны строиться на обеспечении коммуникации представителей различных традиций и подходов, посредством создания соответствующих условий и разработки принципов организации научного диалога. Так как в научную ком- муникацию вовлечены люди, придерживающиеся разных взглядов (в том числе и альтер- нативных), возможно использование наработок социальных психологов для разрешения конфликтов, принципов ведения дискуссий, принятия управленческих решений. продук- тивная коммуникация даже на уровне межличностных взаимоотношений предполагает: во-первых, четкое определение своей позиции; во-вторых анализ и принятие к размышле- нию всего существующего спектра мнений; наконец, в-третьих, переосмысление своей исходной позиции с учетом узнанного, т.е. рефлексии. Если мы знаем чего хотим, если мы знаем чего и почему хотят другие, мы получаем возможность нахождения интегративного решения, основанного не только на своем опыте, но и на опыте других людей. Такое ре- шение может представлять собой нахождение компромисса, расширение рамок или нахо- ждение дополнительных ресурсов для вывода об обоснованности исходного. Если реше- ние выдержало проверку опровержениями со стороны альтернатив, то и содержание его стало и более обоснованным и само по себе оно стало более верным. Эти положения и лежат в основании механизмов интегративной эклектики: |