Янчук_Введение_в_СП_2005. Учебное пособие для вузов. Мн. Асар, 2005. 800 с. Isbn 5736701460
 Скачать 9.82 Mb.
|
|
1. Независимые переменные, подразделяемые на экспериментальные и дифференциальные. Экспериментальные – те переменные, которые экспериментатор изменяет по сво- ему желанию и наблюдает их влияние на зависимые переменные. Например, варьирует сложность задания или интенсивность стимула. Дифференциальные – те переменные, которые экспериментатор не может изменять по своему желанию, и принимает как данность, например, пол, возраст, уровень образова- ния, психологические характеристики испытуемого, его интеллект. 2. Зависимые переменные – это ответ или реакции испытуемых, получен- ные в ходе эксперимента. В некоторых исследованиях мы не знаем, какие переменные являются зависимыми, а какие нет. Например, мы можем ду- мать, что существует связь между насилием и телевидением. Однако трудно выяснить, является ли просмотр определенных телепрограмм причиной насилия или человек, который смотрит эти программы, уже был предрасположен к насилию. В данном случае идентификация незави- симой переменной является целью исследования. 3. Переменные помех (нарушения), не контролируются в ходе эксперимен- та и которые могут оказывать влияние на зависимые переменные. Помехи ошибочно могут быть отнесены к экспериментальным переменным, на- пример, неприятный (надоедливый, навязчивый) шум в комнате, в кото- рой субъекты проходят тест на интеллект. 4. Переменные вмешательства (случайные переменные состоят из неко- торых характеристик субъектов, которые могут влиять на результаты эксперимента, например, усталость, низкая мотивация и т. д. Описанные типы переменных наиболее характерны для экспериментального или «научного исследования, ориентированного на получение «объективных» или однотрак- туемых данных. Однако в социальной психологии используется и ряд «преднаучных» ме- тодов, скорее характеризующих так называемую психологию «здравого смысла». Распро- страненность этих методов обусловлена тем, что в своих выводах о наблюдаемом человек неизбежно полагается на свои субъективные ощущения. Особенность такого «полагания» чревата рядом издержек: 1) Научное упрямство. Экспериментатор упрямо верит во что-либо и не расположен к объективному анализу и сравнению. 2) Полагание на интуицию. Считается, что истина постигается с помощью интуиции. Методы социально-психологического исследования 204 3) Полагание на авторитеты. Любые утверждения специалиста в какой- либо области принимаются слепо, без критики, считаются безупречной истиной. 4) Следование логическим правилам. При получении новых знаний экспе- риментатор выстраивает цепь рассуждений, используя известные логи- ческие правила. 5) Эмпирицизм. Опыт, полученный непосредственно из факта, считается единственным критерием истины. Доверяют только информации, полу- ченной через сенсорный опыт. Этот метод может являться источником ошибок, потому что то, над чем мы экспериментируем, бой только не- большая выборка из множества потенциальных ситуаций. Однако из пя- ти методов данный наиболее приемлем. Проявление такого рода субъективизма неизбежно, особенно при отсутствии необ- ходимой исследовательской квалификации. Для психологии крайне важным является вы- яснение, существует ли выявленная взаимосвязь в действительности или является только кажущейся. Именно с этим аспектом связано понятие валидности. Валидность социально-психологического исследования Понятие валидности было введено в употребление в психологию Кэмпбеллом и Стэнли в 1960-е годы применительно к результатам исследования, точно репре- зентирующих характеристики феномена, подлежащего описанию или объяснению. В общем плане валидность представляет собой соответствие результатов исследо- вания тому, что изучалось в нем. Проблема соответствия изучаемого избранному исследовательскому и теоретическому инструментарию остается дискуссионной и сегодня в силу многогранности самого объекта – социально-психологической фе- номенологии. В социальной психологии представлены десятки определений валид- ности, часто пересекающихся с другим, не менее важным понятием, надежности, определяемым как точность исследовательского инструментария и его способность давать стабильные показатели. Следует отметить, что проблема валидности чаще всего обсуждается в контексте экспериментальной социальной психологии. Предложенное определение валидности относится к установлению научной строгости, к обоснованности выводов исследования и подчеркивает относительный характер истинности знания в социальных науках. Как отмечает Элена Дзуки, в любом научном исследовании исследователь должен уметь находить ответы хотя бы на следующие вопросы: a. существует ли зависимость между двумя переменными; b. носит ли эта зависимость причинный характер; c. является ли данная зависимость значимой; d. действительно ли процедуры измерения и наблюдения относятся к ис- следуемым конструктам; Валидность социально-психологического исследования 205 e. могут ли быть обобщены причинные зависимости, выявленные в ходе исследования (1997, с. 24). Нахождение ответов на данные вопросы крайне важно по той причине, что исследователь часто не задумывается, соответствуют ли избираемые им методы и процедуры особенностям изучаемого явления, можно ли судить по полученным результатам об их адекватности и т.п. В этой связи можно говорить о нескольких типах валидности: внутренней и внешней; валидности статистических выводов и процедур исследования; конструктной и экологической валидности. 1. Внутренняя валидность– степень, в которой результаты исследования позволяют сделать причинно-следственные выводы о влиянии одной пере- менной на другую. Большинство социально-психологических исследований эксперименталистского толка заинтересованы в выяснении того, как соци- альные силы, воздействующие на индивида, влияют на его социальное пове- дение и принятие решений. В этом аспекте одним из важных типов валидно- сти является тип, определяющий отношения между зависимыми и независи- мыми переменными. Эта валидность связана с особым процедурами, которые позволяют определить, насколько выводы, сделанные в данном исследова- нии, достоверны. После того, как установлено существование зависимости между переменной X и переменной Y, необходимо решить, какая из пере- менных является причиной, а какая следствием, то т.е. сть определить на- правление данной взаимосвязи. Если Y наблюдается после X, можно сказать, что X является причиной Y. Однако может оказаться, что отношение зависимости между X и Y вызвано третьей переменной С. Для установления внутренней валидности необходимо рас- смотреть всевозможные влияния третьей переменной С на X и Y и исключить их. Считается, что исследование обладает внутренней валидностью, если доказано, что существует зависимость причинно-следственного типа между зависимыми и неза- висимыми переменными. В отношении внутренней валидности часто возникают два вопроса. Первый связан выяснением наличия реального влияния. Ответ на него предполагает выяс- нение того, имеем ли мы основания для вывода о наличии различий в измерении зависимой переменной (т.е. существуют ли реальные статистические различия?). Второй вопрос связан с выяснением, действительно ли данный эффект связан с влиянием данной переменной или чего-либо другого. Если различия принимают- ся как статистически значимые, можно сделать вывод о том, что они являются следствием прямого влияния исследуемой переменной. Причины снижения внутренней валидности исследования. a. Смешение переменных – одна из наибольших опасностей для валидно- сти эксперимента. Если в ходе его какой-либо случайный фактор (неэкс- периментальная переменная) взаимодействует с зависимой переменной и это не может быть измерено отдельно от взаимосвязи зависимой и неза- висимой переменных, то влияние случайной и независимой переменных неразличимо. Проблема смешения переменных является особенно ост- Методы социально-психологического исследования 206 рой в тех исследованиях, где экспериментатор не может контролировать независимую переменную. b. Изменения, связанные с испытуемыми – этопеременных изменения, произошедшие между двумя моментами наблюдения, они могут быть вызваны не независимыми переменными, а изменениями, произошед- шими с самими испытуемыми (например, событиями личной жизни, из- менением тех или иных свойств личности и т.д.), т.е. факторами «зрело- сти» и «истории». Под «зрелостью» понимают изменения, которые произошли с испытуемым между моментом пред-теста и моментом пост-теста и которые не были связаны с влиянием независимых переменных. Например, в экспериментах по моторной ко- ординации у испытуемых может наблюдаться ее улучшение за счет тренировок в период между экспериментами. Данное влияние нельзя смешивать с влиянием не- зависимой переменной. Под фактором «истории» подразумеваются события, кото- рые уже произошли с испытуемыми и повлияли на результаты эксперимента. a.Влияние пред-теста вызывает изменения у испытуемых и, следовательно, результаты эксперимента в некоторых случаях могут в основном зависеть от него, а не от зависимой переменной. b. Изменение навыков исследователя может быть продиктовано временем, усталостью и другими факторами. c.Регрессия к среднему– явление, наблюдаемое, когда индивиды подверга- ются повторным испытаниям относительно одной и той же переменной. Установлено, что, если испытуемые получили в первом испытании ре- зультаты, по величине близкие к высшим показателям шкалы, то при по- вторном эксперименте их результаты снижаются и становятся ближе к средним показателям, в то время как испытуемые, которые получили в первом испытании результаты, близкие к низшим, при повторном измере- нии достигают лучших показателей. Регрессия к среднему наблюдается также в случае ошибок, связанных с изменением переменной. d. Отсев. Известно, что в ходе исследования некоторые испытуемые поки- дают группу. Оставшиеся, естественно, отличаются от выбывших. Предположим, что исследуется два метода модификации поведения для кон- троля за весом тела. Группе 1 предписана диет; к тому же испытуемые должны ежедневно записывать в дневник все, что они едят, точно взвешивать все блюда, подсчитывать калорийность пищи. Группе 2 была просто предписана диета. Вполне обоснованно можно предположить, что некоторые испытуемые с более обремени- тельным заданием выйдут из эксперимента, в конце его процент испытуемых с вы- сокой мотивацией в этой группе будет больше. У испытуемых с более высокой мо- тивацией больше вероятность похудения, поэтому исследователь может прийти к ошибочному выводу, что условия в первой группе эффективнее для похудения. 2. Внешняя валидность– это возможность обобщения результатов исследо- вания, т.е. генерализации выводов, полученных на экспериментальной выборке, на всю совокупность. Социальные психологи стремятся к выводам, генерализируемым на очень широкую социальную общность, часто исходя из идеи о наличии законо- Валидность социально-психологического исследования 207 мерностей глобального характера. Результаты исследований с высокой степенью генерализируемости, соответственно, обладают и высоким уровнем внешней ва- лидности. Внешняя валидность существенно зависит от способа формирования вы- борки. Существует три типа выборки. Случайная – это когда результаты исследования группы подростков, сформи- рованной случайным способом, будут справедливы с некоторой степенью вероят- ности для всех подростков данной национальности; однако такое исследование может оказаться очень сложным и дорогостоящим, так как выборка должна быть многочисленной и однородной. Гетерогенная (неоднородная), когда выделяются различные группы населе- ния, на которых предполагается получить результаты исследования; затем анализи- руется случайная выборка, чтобы убедиться, что она содержит достаточное количе- ство представителей каждой группы. Выборка типичного случая, состоящая из индивидов, удовлетворяющих это- му определению; в этом случае, если проводится эксперимент со студентами, на- пример, на способность к ведению переговоров, нельзя рассчитывать, что получен- ные выводы будут применимы для глав государств. Тем не менее, основные выво- ды получены именно на студенческих выборках, что дает повод для их критики. Внешнюю валидность снижает также несоответствие между явлениями, на- блюдаемыми в лаборатории, и явлениями в естественных условиях. Трудно опре- делить, имеет ли место выявленная зависимость только в лаборатории, или она на- блюдается и вне ее. Внешняя валидность обеспечивается неоднократным проведе- нием эксперимента в гетерогенных условиях. Можно говорить, как минимум, о четырех возможностях ограничений гене- рализации результатов исследований или внешней валидности: 1) Будет ли тем же результат с другими группами людей или со всеми людьми, который получен в ходе экспериментальной выборки? 2) Случится ли то же самое в других местах? 3) Будет ли получено то же самое в другое время? 4) Будет ли получено то же самое при других типах измерений? Первый вопрос был связан с популяционной (Брахт), а второй с экологиче- ской (Гласс) валидностью. 3. Популяционная валидность означает степень генерализируемости ре- зультатов исследования на все население определенного региона, края и т.д. Вспомним, как часто у нас вызывали состояние напряжения отдельные журнальные статьи о том, что повышенный радиационный фон таким-то образом отражается на новорожденных. Точно такое же впечатление создавалось от отдельных экспери- ментальных «находок» в отношении той или иной биологической подоплеки кри- минальности, аддиктивности и т.п. Кончено, возможность широких обобщений варьируется от исследования к исследованию, но часто воспринимается как само собой разумеющийся тот или иной признак у всего населения, что порою противоречит реальным фактам, на- пример не все лица «кавказской национальности» криминальны и социально опас- Методы социально-психологического исследования 208 ны и т.п. Безусловно, внешняя валидность крайне важна для прикладных исследо- ваний, направленных на выяснение того, как та или иная система воздействия «ра- ботает» в принципе, и менее важна в выяснении того, как она реализуется в специ- фических условиях, и в определенных субкультурах и контекстах. С определенной степенью уверенности можно говорить о том, что популяционная валидность ста- новится все более актуальной в связи с попытками нахождения оптимальной про- порции идиографии и номотетики, или итики и имики, т.е. уникально- специфичного, общего для различных групп населения. По-крайней мере многими исследователями отмечается отход от ориентации на выявление абсолютно универ- сальных закономерностей, что актуально и в контексте проблемы «оживления» со- циально-психологического знания, соотнесенности его с реальной жизнью людей и с экологической валидностью. 4. Экологическая валидность – это соответствие результатов исследования, используемых процедур и инструментов изучению и объяснению феноменологии. Большой проблемой лабораторных экспериментов является генерализируемость результатов на обстоятельства, происходящие непосредственно в практике челове- ка. Исследование обладает высокой экологической валидностью если его результа- ты подтверждаются в полевых исследованиях. Но и это не дает гарантий для авто- матического признания результатов экологически валидными, так как предполагает генерализацию и на другие обстоятельства и контексты. Обвинения в адрес многих исследований в низкой экологической валидности часто связаны с невозможностью их повторения в обстоятельствах обычной жизни. Carlsmith предложил обозначать высокоэкологические исследования термином «мирской реализм», эксперимен- тальные, т.е. проводимые в искусственных условиях, – термином «эксперименталь- ный реализм» (1976). Примерами такого рода исследований являются оригинальное лабораторное исследование конформности С. Аша и известные эксперименты С. Милгрэма, вызвавшие бурю дискуссий по проблеме психологической этики. Сле- дует отметить и то обстоятельство, что в определенных ситуациях люди ведут себя в реальных условиях так же, как и в лабораторных (например, новорожденные или пассажиры самолета), в то время как в других условиях они демонстрируют выра- женные отличия. Точно так же, как одни сохраняют постоянство в реальной жизни и в лаборатории, другие и тут, и там демонстрируют заметно выраженные отличия. При всем критическом отношении к экологической валидности классических соци- ально-психологических экспериментов у них нельзя отнять главного – объективно- сти в ее классическом понимании, обеспечивающей однозначность трактовок и воспроизводимость опытов, т.е. подтверждаемость. Последняя непосредственно связана со статистической валидностью. 5. Валидность статистических выводов подразумевает вероятностную проверку статистической значимости зависимости между двумя переменными. Тем не менее, в обыденном сознании часто имеет место некоторая идеализация стати- стики. У исследователей доминанта статистического подтверждения, нередко пере- крывает усилия по валидизации полученных данных. И здесь можно говорить о двух типах ошибок: о том, что зависимость является значимой, в то время, когда Валидность социально-психологического исследования 209 это не соответствует действительности; и о том, что значимая зависимость между переменными отсутствует, в то время, когда она, наоборот, имеется. Существуют ряд факторов, которые могут снижать валидность статистиче- ских выводов, а именно: i. слабая чувствительность исследований, которая проявляется при недос- таточной по численности выборке или при большой изменчивости в сравниваемых группах, т.е. испытуемые являются слишком разными от- носительно некоторых переменных; ii. низкая надежность методик измерения или процедур манипулирования переменными, которые используются в исследовании; iii. помехи, присутствующие в условиях эксперимента; iv. нарушение принятых правил проведения эксперимента и обработки дан- ных. Стратегия повышения валидности статистических выводов состоит в умень- шении ошибки путем применения, например, схемы исследования с повторными пробами или использования однородных групп (об этом чуть ниже). Статистиче- ская состоятельность исследования может диагностироваться как на стадии проек- тирования исследования (проверка расчета величины выборки), так и после него (оценка результатов). |