Янчук_Введение_в_СП_2005. Учебное пособие для вузов. Мн. Асар, 2005. 800 с. Isbn 5736701460

• Название: Учебное пособие для вузов. Мн. Асар, 2005. 800 с. Isbn 5736701460
• Анкор: Янчук_Введение_в_СП_2005.pdf
• Дата: 22.04.2017
• Размер: 9.82 Mb.
• Имя файла: Янчук_Введение_в_СП_2005.pdf
• Тип: Учебное пособие; #4958
• страница: 25 из 82

ЧАСТЬ IV. ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ
Проблема личности в социальной психологии имеет свою историю.
Анализ дискуссии о категории «личность» в системе социально- психологического знания, проведенный Г.М. Андреевой (2000), показывает наличие целого ряда аргументов как за, так и против. Ряд исследователей задачей социальной психологии считает именно изучение личности (Платонов, 1979, с. 272), в том числе и в контексте группы. Другие не придерживались точки зрения, что для социальной психологии личность – отнюдь не главный объект исследования, поскольку «замысел» этой отрасли психологического знания состоит в том, чтобы изучать «психологию группы». При такой аргументации предполагалось, что собственно личность выступает как предмет исследования в общей психологии и персонологии, а отличие социальной психологии от них состоит в другом фокусе интереса. его дисциплин. психо второго тысяч ости».
По мнению Г.М. Андреевой, необходимость включения категории «личность» предмет социальной психологии диктуется и другими соображениями. Проблема личности – это задача всей совокупности психологических наук, и поэтому, даже если мы определим «границы» между ними, мы не решим вопрос о специфике анализа личности полностью. Практически все общественные науки обращаются к этому предмету исследования: философия и социология; этика, педагогика, генетика.
Совместность этих усилий, конечно, предполагает комплексный подход к исследованию личности, но и он возможен лишь при достаточно точном определении области поиска каждой из вовлеченных в н
Для социальной психологии важно, как минимум, установить отличие своего подхода к личности от двух других «родительских» дисциплин: социологии и психологии. Вся трудность ее заключается в том, что в зависимости от понимания личности в какой-либо конкретной социологической или психологической концепции, только и можно понять специфику ее как предмета исследования в социальной логии.
Разведение плоскостей социально-психологического и социологического рассмотрения личности является принципиально важным в контексте возможного дублирования исследовательской проблематики. Хотя в этом вопросе есть еще одна, часто не фиксируемая сложность, связанная с присутствием двух социальных психологий
– психологической и социологической, история взаимоотношений которых характеризуется переходом от полного игнорирования друг друга на протяжении многих десятилетий до относительного признания и налаживания диалога к концу елетия.
В структуре социологического знания довольно точно обозначен раздел
«Социология личности», но еще более прочную традицию имеет раздел «Психология личности». Наконец есть и «Социальная психология личн
Что касается отличий социально-психологического подхода к исследованию лич- ности от социологическогоподхода, то эта проблема решается более или менее однознач- но. «Если система социологического знания имеет дело преимущественно с анали- зом объективных закономерностей общественного развития, то естественно, что глав- ный фокус интереса здесь – макроструктура общества, и, прежде всего, такие едини- цы анализа, как социальные институты, законы их функционирования и развития,

Личность как предмет исследования в психологии и социологии
237
структура общественных отношений, а следовательно, и социальная структура каждого конкретного типа общества. Все сказанное не означает, что в этом анализе нет места проблемам личности» (Андреева, c. 264).
В.А. Ядов, отмечая специфику социологического интереса к личности, усматри- вает ее в том, что для социологии она важна не как индивидуальность, а как обезличен- ная личность, как социальный тип, как деиндивидуализированная, деперсонифициро- ванная личность (1969, с. 13).
Гораздо сложнее обстоит дело с разделением проблематики личности в общей психологии, персонологии и социальнойпсихологии. Косвенным доказательством этого является многообразие точек зрения, существующих по этому поводу в литературе и зависящих оттого, что и в общей психологии, и в психологии личности нет единства в подходе к пониманию этой категории. Правда, тот факт, что личность описывается по-разному в системе общепсихологической науки и персонологии различными авторами, не касается вопроса о ее социальной детерминации – здесь пока согласны все. чности в качестве одног
000, с. 266).
Многотрактуемость категории личности в ее содержательном аспекте часто приводит к разворачиванию по существу бессмысленных дискуссий без четкого предмета спора. Как отмечает И.С. Кон, многозначность понятия приводит к тому, что одни понимают под личностью конкретного субъекта деятельности в единстве его индивидуальных свойств и социальных ролей, другие понимают личность как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем
социально значимых черт, образовавшихся в прямом и косвенном взаимодействии данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения (1969. с. 7). Хотя второй подход чаще всего рассматривается как социологический, он имеет место и в общей психологии и психологии ли о из полюсов.
«Трудности выделения специфического социально-психологического угла зрения,
– пишет Г.М. Андреева, – при этом только начинаются. Было бы легко вычленить круг его проблем, если бы на его долю осталась вся область социальной детерминации личности. Но такой подход был бы уместен (и он, действительно, имеет место) в тех системах психологии, где допускается первоначальное рассмотрение личности вне ее социальных связей. Социальная психология в такой системе начинается там, где начинают анализироваться эти социальные связи. При последовательном же проведении идей, сформулированных Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, такой подход просто неправомерен. Все разделы психологической науки рассматривают личность как изначально данную в системе социальных связей и отношений, детерминированную ими и притом выступающую в качестве активного субъекта деятельности. Собственно социально-психологические проблемы личности начинают решаться на этой основе» (2
Однако здесь исключается один существенный и едва ли не решающий момент – сама возможность социально-психологического знания вне рамок его субъекта, т.е. той самой личности, изучение межличностных взаимоот- ношений и порождаемых ими эффектов без представления о природе лично- сти, пусть и в аспекте ее социальной сущности. Игнорирование этих вопро- сов делает социальную психологию не социальной, а абстрактной, не соотно-

Личность как субъект социальной активности
238
симой с реальной жизнью человека в системе его отношений с другими людьми.
Другой аспект проблемы связан с вопросами исследовательской мето- дологии и привлекаемой феноменологии. Так как соприкосновение с изучае- мой реальностью возможно только на уровне конкретной личности, по край- ней мере, в ее реакциях на происходящее, то описание и объяснение соци- ального взаимодействия становятся невозможным без обращения к ней. В противном случае возникает ощущение некоего социально-психологического
«эфира», в котором существуют и оказывают влияние на конкретных людей социально-психологические закономерности. Наконец, без обращения к лич- ности становится невозможной верификация получаемого знания. «Эфир» является теоретическим полем, полагающимся на определенные аксиомы, постулаты, правила выведения знания, не нуждающиеся в конкретных людях и проявлении тех или иных закономерностей в практике их социального по- ведения. Отсюда часто критикуемый разрыв между академическим и практи- ческим аспектом. Первую интересует строгое соблюдение принципов науч- ности и объективности, вторую – соответствие реалиям социального бытия.
Первая в качестве критериев результативности выдвигает соответствие тех- ническим правилам и принципам, вторая – соответствие тому, что происхо- дит практически.
Специфика социально-психологической проблематики личности.
В структуре социально-психологического знания о личности можно отталкиваться от задачи, сформулированной Б.Д. Парыгиным, – раскрыть структурную сложность личности, которая является одновременно как объектом, так и субъектом общественных отношений! (1971, с. 109). и в социальной психологии?
Можно подойти к специфике социально-психологического знания о личности и описательно, т.е. просто перечислить подлежащие решению задачи, и этот путь тоже будет вполне оправдан (Андреева, 2000, c. 270). Некоторые считают, что в основе социально-психологического понимания данной категории лежит характеристика социального типа личности как специфического образования, продукта социальных обстоятельств, ее структуры, совокупности ролевых функций, их влияния на общественную жизнь» (Шорохова, 1975, с. 66). Отличие от социологического подхода не схватывается здесь достаточно четко и, очевидно, поэтому дополняется перечнем задач исследования: социальная детерминация психического склада личности; социальная мотивация ее поведения и деятельности в различных общественно- исторических и социально-психологических условиях; классовые, национальные, профессиональные особенности; закономерности формирования и проявления общественной активности, пути и средства ее повышения; проблемы внутренней противоречивости личности и пути ее преодоления; самовоспитание личности и пр. Каждая из этих задач сама по себе представляется очень важной, остается ответить на вопрос: в чем же специфика исследования личност

Специфика социально-психологической проблематики личности
239
Социальная психология не исследует специально вопрос о социальной обуслов- ленности личности не потому, что он не является для нее важным, а потому, что он ре- шается всей психологической наукой и в первую очередь – общей психологией.
Социальная психология, пользуясь определением личности, которое дает общая психология, выясняет, в каких конкретных группах личность, с одной стороны,
усваивает социальные влияния (через какую из систем ее деятельности?) а с другой
– в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совместной деятельности?). регуля тельность. ии: уппу;
Отличие такого подхода от социологического заключается не в том, что для социальной психологии не важно, каким образом в личности представлены социально- типические черты, а в том, что она выявляет, каким образом сформировались эти социально-типические черты, почему в одних условиях они проявлялись в полной мере, в других возникли какие-то иные социально-типические черты вопреки принадлежности ее к определенной социальной группе. Здесь в большей мере, чем в социологическом анализе, делается акцент на микросреду формирования личности, хотя это не означает отказа от исследования и макросреды; здесь принимаются в расчет такие регуляторы поведения и деятельности личности, как вся система межличностных отношений, внутри которой наряду с их деятельностной опосредованностью изучается и их эмоциональная ция.
От общепсихологического подхода названный подход отличается не тем, что здесь изучается весь комплекс вопросов социальной детерминации личности (в общей психологии – нет), а тем что социальная психология рассматривает поведение и деятельность «социально детерминированной личности» в конкретных реальных
социальных группах, индивидуальный вклад каждой личности в деятельность группы, причины, от которых зависит величина этого вклада в общую дея
На основании таких отличий можно вычленить проблематику личности в социальной психолог выявление тех закономерностей, которым подчиняются поведение и деятельность личности, включенной в определенную социальную гр изучение конкретного жизненного пути личности, тех ячеек микро- и макросреды, через которые проходит путь ее развития, т.е. проблема социализации;
результат активного освоения личностью всей системы социальных связей, т.е. проблема социальной установки (Андреева, c. 270-273).
Несколько иной позиции придерживается западная социальная психология, акцен- тирующая внимание на ситуативном аспекте поведения личности. Как отмечает С. Хэмп- сон, «психология личности и социальная психология долго рассматривались как противо- положные подходы к объяснению поведения, первая акцентирующаяся на личности, по- следняя – на ситуации. На самом деле это различие является упрощенным, и обе области знания тесно переплетены в своих усилиях по пониманию социальных феноменов» (1999, c. 442). Рассмотрение личности как социально конструируемой позволяет интегрировать ее и социальную психологию. Например, изучение таких вопросов как социальное познание, социальное объяснение (атрибутирование), формирование и управление впечатлением является традиционно социально-психологическим, но не отрывным от личности, так как именно она поставляет необходимую фактуру для такого рода исследований. Соответст- венно, много пересечений и в отношении фундаментального понятия самости, одинаково

Личность как субъект социальной активности
240
активно исследуемого в рамках обоих перспектив. Простое обращение к современным зарубежным учебникам по социальной психологии (см., “Перспективы социальной психо- логии”, 2001) показывает резкое изменение пропорции разделов, посвященных личности и группе. Первые составляют едва ли не три четверти. В одном из самых интересных учеб- ников последних лет авторы Д. Кенрик, С. Ньюберг, Р. Кьялдини «Социальная психоло- гия: разгадка мистерии» (1999) первые главы посвящены таким вопросам, как «личность в ситуации»; «социальное познание: понимание себя и других»; «презентирование самости» и т.д. Самим же групповым процессам посвящено всего лишь 40 страниц из 535. Измене- ние приоритетов очевидно, как очевидна и бесперспективность изолированного, монодис- циплинарного постижения социальной сущности человека и его поведения. Сегодня но- вый контекст рассмотрения проблемы выдвигает следующие области социально- психологического изучения личности: самость во всем многообразии ее проявлений, социально-познавательная активность, направленная на самопостижение и постижение окружающего мира, формирование и проявление социального опыта; социальное объяснение, как нахождение причинных истоков происходящего и их осмысление, и т.д. социальное мышление, направленное на углубление представлений о себе в мире и мире для себя, выход за рамки непосредственного опыта и формулирование ориентиров будущего развития событий; просоциальное поведение; социальные предубеждения; социальная экология и др.
Переосмысление традиционных областей социально-психологического анализа личности предполагает замену субъект-объектной парадигмы на субъект-субъектную; монологического характера активности личности на диалогический; номотетической ориентации на идиографическую; монокультурной на кросс-культурную
В обозримой перспективе развитие исследований в социальной психологии будет связано с дополнением традиционной диады личность-ситуация третьим элементом – ак- тивностью (деятельностью, поведением). К тому же оно находится в полном соответствии с разработанным А. Бандурой принципом взаимного детерминизма [1996], подчеркиваю- щим взаимозависимость личности, ситуации и активности. Любое смещение акцентов в сторону той или иной базовой категории приводит к однобокости в постижении социаль- ного бытия человека. Вполне очевидно влияние активности, на ситуативный контекст и на саму личность. Точно так же, как очевидно влияние ситуативного контекста на личность и характер ее активности. Наконец, столь же существенно влияние самой личности на си- туативный контекст и на осуществляемую активность.
Теоретические подходы к проблематике личности
Личность является одной из наиболее существенных категорий психологии. Спектр теоретических подходов к ней чрезвычайно широк. Наиболее полное представление о них

Проблемное поле изучения личности в социальной психологии
241 можно получить из недавно опубликованных работ ряда зарубежных исследователей (Л.
Хьелл, Д. Зиглер, 1997; Л. Первин, О. Джон, 2000 и др.).
Традиционно проблематика личности увязывается с изучением ее структуры, процессов и развития. Что представляет собой личность (структура), как личность влияет на поведение (процесс), почему индивид обладает такими личностными особенностями
(развитие) – все эти вопросы по-разному решаются в разных теоретических традициях: психодинамической, когнитивной, интеракционистской и конструктивистской. На общей характеристике их остановимся подробнее. ей их подоплеки. тафорами. оотношений со зна современного психодинамического подхо
Психодинамический подход. Психодинамический подход во многом обязан разработкам З. Фрейда и его учеников. Введя в широкий научный обиход понятие бессознательной психической активности, Фрейд обратил внимание на то, что отнюдь не все в поведении человека осознается и подлежит рациональному объяснению. Факт наличия бессознательного, во многих случаях оказывающего существенное влияние на самоощущение и самореализацию человека, поставил вопрос о необходимости изучения личности, предполагающих включение в плоскость рассмотрения косвенных проявлений психической активности, подвергаемой цензурированию. Отсюда внимание к свободным ассоциациям, проекциям, сновидениям и т.п., к исследовательской методологии на углубление в мир переживаний человека с последующей реконструкци
Обладая существенной свободой от традиционных рамок «объективности» изучаемой феноменологии, психодинамический подход привнес множество оригинальных идей в рассмотрение проблемного поля личности. Несмотря на жесткую критику классического психоанализа за субъективность, «ненаучность», «нефальсифицируемость» и т.п., он широко используется и сегодня, обогащая психологическое познание личности новыми идеями и исследовательскими ме
Применительно к социально-психологическому аспекту изучения личности продуктивными оказались идеи зависимости личности от влияния непосредственного социального окружения, или первичных воспитателей, определяющих как самоотношение, так и мироотношение формируемого субъекта. В рамках теории объектных отношений (M. Klein, O. Kernberg, H. Kohut, D. Winnicott и др.) получила развитие идея эмоциональной валентности, определяемой характером взаим чимыми другими.
Столь же большим потенциалом продуктивности обладает и категория «эго», в современных версиях отождествляемая с широко распространенной в других традициях категорией самости. Самость рассматривается как конструкт, используемый для описания и организации мыслительной активности. Являясь обобщенным объяснением происходящего, самость является и переживанием его. Мы не только воспринимаем себя как некоторую конструкцию, но и переживаем себя как центр бытия и активности [K.
Thomas, 1996]; при этом наши переживания самих себя могут быть только частичными, так как большинство их сокрыто от нас в силу вытесненности в подсознание и искаженности психологической защиты. Самость выступает в качестве центра активности, хотя и сама может быть защитной иллюзией. Формы и патологии ее варьируются в различных культурах на протяжении истории. Именно культурная обусловленность человеческой самости становится объектом анализа да.
Когнитивный подход. Ориентируясь на компьютерную метафору в социально- психологическом рассмотрении личности, представители когнитивного подхода акценти-

Личность как субъект социальной активности
242
руют свое внимание на социально-познавательной активности, на том, как человек конст- руирует свои представления о самом себе и окружающем мире. Пытаясь оставаться в рам- ках эксперименталистского подхода и номотетики когнитивисты, тем не менее, понимают, что без анализа внутренней активности личности предмет социальной психологии будет неполным.
Прежде всего они исходят из того, что реальность является субъективно переживаемой, зависимой от восприятий людей. Соответственно мысли людей о самих себе и окружающем мире играют определяющую роль по отношению к социальному поведению. Д. Келли, например, определял личность как систему конструктов, используемых индивидом для понимания самого себя и той среды, в которой он находится в результате обобщенных представлений о тех или иных аспектах реальности. Полагаясь на эти обобщения, он получает возможность прогнозирования событий и более четкой ориентации в происходящем. зможностей подкр ологии, или только общей психологии.
Социально-когнитивно-поведенческий
подход.
Социально-когнитивно- поведенческая традиция наиболее полно представлена такими именами, как которой являются Роттер, Бандура и Мишель. Роттер считает, что люди формируют генерализованные ожидания реальности в плане контроля над соотношением их поведения и подкрепления (в качестве мотиватора поведения); обладают огромными способностями в многозначности и гибкости интерпретации ситуаций, в которых они действуют. Значит, для стимулирования соответствующего поведения необходимо учитывать субъективную значимость и самих ситуаций, и связанных с ними во епления.
Сходной логики рассмотрения первоначально придерживался и Бандура, выдвинувший в качестве ведущей детерминанты ожидаемую эффективность как определяющую характер и направленность активности человека в отношении той или иной задачи. Если ожидаемая эффективность высока, уровень активности по достижению поставленных целей тоже высок. Если низка – все наоборот. Именно работа с ожидаемой эффективностью определяет степень успешности в разрешении проблемного поля людей.
В последующие годы ученый расширил систему факторов, детерминирующих социальное поведение личности, указав, что поведенческие влияния, порождаемые личностью и исходящие от ее окружения, само поведение ее являются элементами системы взаимовлияющих и взаимодетерминирующих один другого. Ситуативные факторы не менее значимы, чем личностные. Точно так же, значимым является характер выполняемой активности, могущий определять отношение к ситуативному контексту, включение тех или иных личностных качеств. В рамках такого подхода становится очевидной бесперспективность дисциплинарной обособленности в рассмотрении проблематики социального поведения личности с позиций или только социальной психологии, или только персон
Установке “или – или” должна прийти на смену установка “и – и”, что реализовано и в концепции Мишеля, считавшего, что вместо выяснения того, какие черты личности в ее динамике, или какие аспекты окружения контролируют поведение ее в данном конкрет- ном случае, следует пытаться определить, как сама личность осмысливает ситуацию, как она когнитивно конструирует внутреннее и внешнее окружение. Мишель не просто сме- стил акценты на внутреннюю активность личности в организации социального взаимодей- ствия, но и предложил ряд концептов: когнитивные переменные личности; когнитивное и

Проблемное поле изучения личности в социальной психологии
243 поведенческое конструирование компетентности; стратегии кодирования и личностные конструкты; субъективная ценность стимулов. Расшифровка этих концептов давалась вы- ше, посвященном общей характеристике социально-когнитивно-наученческой традиции, здесь отметим только интегральный, междисциплинарный характер предлагаемых реше- ний.
Интеракционистский подход. В рамках данного подхода предпринимается попытка объединения ситуативного и личностного аспектов социального поведения.
Определяя в качестве базовой категории «взаимодействие», интеракционисты наиболее полно определяют само содержание понятия «социальная сущность личности». Д. Герберт
Мид, как подчеркивалось ранее, обосновывает тезис, что человек становится существом социальным лишь тогда, когда включает в свой внутренний мир других людей, когда соотносит свои собственные действия с возможными реакциями или оценками их. торы. личностной стороны.
В современном интеракционизме проблема соотношения личностной и социально- психологической проблематики рассматривается в контексте универсальной формулы поведения Левина как функции личностных и ситуативных факторов, рассматриваемых в процессе постоянного взаимодействия друг с другом. Какой-либо единой теоретической концепции в рамках интеракционистского подхода пока нет. Тем не менее, по мнению
Магнуссона и Ендлера, здесь можно обозначить четыре основополагающих постулата:
1. Актуальное поведение является функцией процесса многостороннего взаимодействия или обратной связи между индивидом и ситуациями, с которыми он сталкивается.
2. Индивид является интенциальным, активным агентом в этом процессе взаимодействия.
3. По отношению к личностной стороне взаимодействия наиболее существенными являются когнитивные и мотивационные фак
4. По отношению к ситуативной стороне важнейшим детерминирующим фактором является психологическое значение ситуаций для индивида
(1977, c. 4).
В соответствии с этими постулатами формируется две наиболее важные исследовательские задачи. Первой является строгое изучение взаимодействия ситуативных и личностных факторов, обусловливающих поведение. Это изучение направлено на выявление психологических принципов объяснения и прогнозирования поведения. Вторая задача заключается в систематическом описании и классификации стимулов, ситуаций, окружений. В соответствии с четвертым постулатом это направлено на понимание процессов, посредством которых объективные ситуативные сигналы трансформируются индивидом в субъективно значимые репрезентации собственного социального мира.
Кроме того, данная задача предполагает поиск исчерпывающих таксономий ситуаций, дополняющих анализ индивидуальных различий с
А пока можно остановиться на определении, предложенном Ендлером: «Личность представляет связанный образ взаимодействий с самим собой и с окружением» (1983, с.
179). В качестве компонентов, способствующих идентификации достаточно обоснованных характеристик выступают:
1. Компонент действующего, представляющий поведенческие тенденции, усредненные по отношению к партнерам по множественным взаимодей-

Личность как субъект социальной активности
244
ствиям (например, частота, с которой личность проявляет доминантное поведение по отношению к партнеру).
2. Компонент партнера, отражающий степень, в которой индивид вызывает сходные реакции в многообразии социальных взаимодействий (например, частота, с которой личность вызывает покорное поведение в отношении различных партнеров).
3. Компонент отношений, выражающий уникальность взаимодействий между двумя партнерами в любых обстоятельствах, очищенных от эффектов как действующего, так и партнеров (например, частота, с которой два партнера улыбаются друг другу по отношению к их способности вызывать улыбки со стороны других партнеров в различных обстоятельствах (Krahe, 1994, с. 78). ности личности. виться во главу
Как видим, динамическое понятие взаимодействия рассматривается как центральное для интеракционистского подхода, однако приемлемых способов решения проблемы описания специфики и особенностей взаимодействия на уровне личности пока нет. По оценкам Krahe, это часто объясняется отсутствием пригодных измерительных моделей и инструментов, способных схватывать продолжающееся взаимодействие внутренних качеств, характеристик ситуаций и наблюдаемого поведения. Важным шагом на пути решения этой проблемы является предложенная Д. Бемом (Bem, 1983), «троичная модель» типологии личности, ситуации и поведения, которая специфицирует типы ситуаций и поведения, эквивалентные определенным типам личностей, дает некоторое основание для понимания конкретных паттернов сходств и различий в индивидуальном поведении на протяжении времени и ситуаций, выступающих базовыми для понимания целост
Менее изученным по сравнению с личностным является ситуативный аспект взаимодействия. В соответствии с четвертым постулатом психологическое значение ситуации является важным детерминирующим фактором социального поведения. Таким образом, фокус внимания интеракционистов концентрируется скорее на субъективной интерпретации ситуативных стимулов, нежели объективных характеристик в физическом их понимании. Бесперспективность объективного описания ситуации, традиционно ставившегося во главу угла в классических исследованиях восприятия и интерпретации человека человеком, у интеракционистов не вызывает сомнения. Так как личность по- своему, т.е. субъективно, воспринимает и интерпретирует ситуацию, опирается в своих действиях на свои собственные представления о ней, последние и должны ста угла.
Тем не менее, общая установка на номотетическое описание ситуации, ориентиро- ванная на нахождение универсальных характеристик, в том числе и субъективных репре- зентаций ситуаций в сознании личности, послужила основанием для разработки стимуль-
но-аналитического и реактивно-аналитического подходов. Первый направлен на описа- ние и классификацию ситуаций в понятиях их воспринимаемых значений, т.е. ситуации рассматриваются как сходные в той степени, в которой они одинаково интерпретируются разными людьми, например, две ситуации, обусловливающие возникновение состояния тревоги определяются как сходные в том случае, если осознаются как угрожающие или вызывающие неприятие. В случае реактивно-аналитического подхода они классифициру-

Проблемное поле изучения личности в социальной психологии
245 ются по критерию реакций, которые вызывают у индивида, например, учащенное сердце- биение, дрожание пальцев и т.п.
Включая различные уровни анализа ситуаций по отношению к их влиянию на восприятие и реагирование индивида на различные ситуативные контексты, представители интеракционистского подхода сталкиваются с рядом серьезных проблем. Первая связана с определением временных и пространственных границ ситуации. На основании чего индивид, или исследователь, приходит к выводу о начале ситуации? Какие сигналы включаются в субъективные репрезентации из объективно существующего ряда стимульных воздействий? ситуации. альными целями и активирующим потенциалом ситуации. ного, и наоборот.
Вторая проблема связана с нахождением критериев, полагаемых индивидом в их субъективную интерпретацию ситуации, выступающих в качестве основополагающих для формирования субъективного значения ситуации. При понимании того, что по отношению к определенным ситуациям такие критерии будут полностью уникальными или идиографическими, существует и ряд общих, переходящих из ситуации в ситуацию критериев, позволяющих категоризировать, и типолгизировать
Третья проблема связана с описанием познавательной активности индивида, реализующейся в определенной ситуации. Здесь часто избирается категориальный аппарат когнитивной традиции, позволяющий описать специфику познавательной активности в ситуации при помощи таких процессов, как категоризация, прототипизация, схематизация и т.п
Сама постановка проблемы взаимодействия ситуативного и личностного аспектов социального поведения, сопровождаемая поисками возможных решений в области понимания специфики их взаимодействия, является отличительной чертой интеракционистского подхода в целом. Это привело к ряду оригинальных переосмыслений, традиционных для социальной психологии проблемных областей. В частности, по проблеме лидерства интеракционисты пытаются найти ответы на вопрос, какие характеристики ситуации в комбинации с какими характеристиками личности способствуют достижению эффективных групповых результатов. Один из возможных ответов на данный вопрос представлен в теоретической модели лидерства Фидлера.
Попытки исследования эмоционального аспекта проблемы взаимодействия привели к констатации факта приверженности людей выбору ситуаций, конгруэнтных их личностным предпочтениям и позитивному эмоциональному состоянию. В исследованиях
Staub (1980) был сделан вывод о просоциальном поведении как результате соответствия между просоци
Наиболее уязвимым аспектом для критики интеракционистского подхода остаются вполне обоснованные упреки в отсутствии цельной теории и в скатывании на позиции эмпиризма, недооценке роли культурно-исторического контекста по отношению к социальному поведению. Тем не менее именно благодаря разработкам интеракционистов эмпиристской ориентации стал уже абсолютно невозможным отрыв социально- психологического аспекта поведения от личност
Социально-конструктивистский подход. Особую позицию в проблематике соот- ношения личностной и социально-психологической компоненты занимают социальные конструктивисты, с точки зрения которых личность создается посредством коллективист- ских процессов и таким образом существует интерперсонально, а не интраперсонально. В

Личность как субъект социальной активности
246
более радикальной форме они настаивают на существовании лингвистической реальности, приоритетной по отношению к актуальному поведению. В менее радикальной они пред- ставляют личность как социальную конструкцию, основанную на реальности (Hampson,
1999, c. 441), включающую три базовых элемента: действующего, наблюдателя, самона- блюдателя. Действующий представляет собой комбинацию наследственных и приобре- тенных факторов, включающих историю прошлых переживаний. В качестве наблюдателя выступает другой человек, присутствующий реально или воображаемо в процессе осуще- ствления действий и оказывающий влияние на их осуществление. Это происходит и за счет предоставления необходимой информации, поддержания обратной связи, результа- тивности реализуемого поведения, внешнего впечатления и возможностей. Самонаблюде- ние, или способность к самоосведомленности, отражает способность личности к самомо- ниторингу, самоконтролю и рефлексии. Все три компонента функционируют в единстве, конструируя личность. Этот процесс усложняется тем, что действующий и наблюдатель находятся в стадии постоянного взаимообмена друг с другом и самонаблюдения. Совер- шая какое-либо действие, человек находится под наблюдением других людей, в том числе представляя себя и с их позиции. В то же время любое действие, как и оценка со стороны, подвергаются самоанализу. Соответственно процесс конструирования личности есть кон- тинуальный процесс согласования позиций действующего и наблюдателя.
Одним из достоинств рассмотрения личности как социально конструируемой явля- ется то, что это дает возможность интеграции вопросов и аспектов традиционно изучае- мых обособлено в рамках отдельных дисциплин и областей психологического знания. На- пример, как отмечает Хампсон, традиционные для социальной психологии области изуче- ния – социальная перцепция, атрибутирование, формирование впечатления – отражают особенности рассмотрения личности с позиции наблюдателя. В то же время такая фунда- ментальная область, как самость во всем многообразии ее аспектов, изучается с позиции самонаблюдения. Отсутствие какой-либо интеграции между обозначенными элементами, в том числе и единой категории, приводит к расчленению личности и обособлению соци- ально-психологической проблематики.
Проблемное поле изучения личности в современной социальной психологии ания.
Изучение личности в принципе представляет собой своеобразный интеграл исследований, накопленных в различных традициях психологической науки и практики.
Многие перспективы, представленные в них, продуктивно дополняют друг друга, вносят новое видение, дают возможность взаимообогащения и инсайтиров
Центральной категорией, если не сказать, своеобразным ядром социально- психологической проблематики личности, выступает категория самости, рассматриваемая с различных позиций в интеракционистской, когнитивистской, психодинамической, экзи- стенциально-феноменологической и других традициях. Несмотря на разночтение в содер- жании самости (эго, Я-концепции и т.п.) существует согласие в том, что она суть стержне- вое образование, определяющее как само-, так и миропонимание субъекта. Это достаточно наглядно продемонстрировано в исследованиях социального познания, или социальной перцепции, где показана зависимость само- и мировосприятия от особенностей личности,

Проблемное поле изучения личности в социальной психологии
247 задающей приоритеты, и формирующей отношение к отдельным аспектам воспринимае- мого. В области социального объяснения, или атрибутирования, хотя и исследуемой чаще всего с позиции наблюдателя, также показана зависимость тех или иных оснований от ин- дивидуальных особенностей атрибутирующего. В области межличностного общения на- коплен огромный эмпирический материал, показывающий детерминированность процесса личностными особенностями взаимодействующих и ситуативным контекстом. Причем характер взаимодействия и ситуативный контекст и определяются личностью, и опреде- ляют и самоотношение личности. В области изучения групповых процессов также не ме- нее очевидным является активное участие личности в них: личность не просто подчиняет- ся сложившимся в группе нормативным регуляторам, «плывет по воле волн», но и прини- мает активное участие в их формировании, свидетельством чему являются различные ти- пологии подчинения групповому воздействию. Перечень аргументов в пользу признания активного участия личности в социально-психологической феноменологии может быть существенно дополнен. Без обращения к личности как субъекту и объекту межличностных отношений мы останемя в плену чисто спекулятивных рассуждений.
В работе ведущих зарубежных социальных психологов «Перспективы социальной психологии» (о ней уже отчасти говорили выше. В числе разделов, непосредственно связанных с личностью, являются: социальное познание; теории атрибуции; социальные установки; эмоции, коммуникация и отношения; просоциальное поведение; агрессивное поведение; социальные предубеждения. Данный перечень не включает, однако, базовой, системообразующей категории, в качестве которой многими авторами предлагается категория самости. В учебнике по социальной психологии, написанном авторским коллективом (Д. Кенрик, С. Ньюберг, Роберт Кьялдини) «Социальная психология: разгадка мистерии», стержневая глава посвящена анализу проблемы личности в ситуации, о чем говорят уже сами подразделы ее: «Загадка обычного и необычного человека»;
«Мотивационная система»; «Репрезентативная система»; «Аффективная система»; «От личности к поведению». Далее рассматриваются такие проблемные вопросы, как: понимание себя и других; презентация самости; убеждающее воздействие, социальное влияние; аффилиация и дружба; любовь и романтические отношения; просоциальное поведение; агрессия; предубеждения, стереотипизация и дискриминация; группы; глобальные и социальные дилеммы. Из них мы получаем представление о социальной психологии как об области знания, с которой человек непосредственно сталкивается в повседневной жизни, в которой есть место этому человеку, которая пытается объяснить, что происходит с ним в мире окружающих его людей.
Мы включим в логику рассмотрения личностной проблематики: самость, социали- зацию; социальное познание, социальное объяснение и будем раскрывать их с интралич- ностной и интерличностной перспективы, с позиций самонаблюдения, и внешнего наблю- дения в их непосредственной привязке к социальному поведению, включая принцип де- терминизма, предполагающий взаимообусловленность личностного, ситуативного и ак- тивностного компонентов социального поведения. Именно такое построение позволит представить социальное поведение как целостное, привлечь максимально возможное чис- ло детерминирующих факторов, использовать идеи интегративно-эклектический подход, обосновывающий продуктивность рассмотрения анализируемой феноменологии с пози- ций парадигмальных и теоретических перспектив.

В.А. Янчук
Глоссарий
Интенциальность – структурная тенденция, или “данность”, через которую
существуют фундаментальные, единовременные, не обособляемые отношения между
человеческим сознанием и миром, в которых реальность, как человечески переживаемая,
формируется или интерпретируется.
Принцип детерминизма – утверждение о взаимообусловленности личностных,
ситуативных и поведенческих факторов по отношению к социальному бытию человека;
предложен А. Бандурой в рамках разрабатываемой им метатеории поведения человека.
Самость – по Джемсу, сложное, динамическое единство, отражающее
реализующееся поведение, опосредующее и регулирующего его. В отечественной
традиции самость определяется как интегральная целостность, «одноличие»,
«подлинность» индивида, его тождественность самому себе, на основании которой он
отличает себя от внешнего мира и от других людей.
Я-концепция в западной традиции – многоаспектный феномен, включающий в
себя набор образов, схем, понятий, прототипов, теорий, целей или задач. В
отечественной традиции под Я-концепцией понимается относительно
устойчивая, в большей или меньшей степени осознанная, переживаемая как
неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой
он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к самому себе. В
отличие от самости, включающей все аспекты человеческой сущности, в том
числе и неосознаваемые, Я-концепция включает только осознаваемые аспекты,
фиксируемые человеком и выступающие для него в качестве ориентиров для
самооценки, саморазвития и т.п.
Вопросы для обсуждения
1. Каковы исторические причины изменения представлений о роли и месте категории личности в структуре социально-психологического знания?
2. Каковы отличительные особенности рассмотрения проблематики личности в отечественной социально-психологической традиции?
3. Каковы отличительные особенности рассмотрения проблематики личности в зарубежной социально-психологической традиции?
4. С чем связаны дискуссии по предмету социальной психологии в контексте определения места и роли категории личность в нем?
Задания для
самостоятельной
работы
1. Провести сопоставительный анализ изменений представлений о личности в социальной психологии.
2. Провести сравнительный анализ специфики представления социально- психологической проблематики личности в отечественной и зарубежной пси- хологической литературе.

Глоссарий
249
Для дополнительного чтения
1. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. – М.: Аспект Пресс,
1999.
2. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. – СПб: Питер, 2001.
3. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М: Политиздат, 1984.
4. Мадди С. Теории личности: Сравнительный анализ. – СП б: Изд-во «Речь»,
2003.
5. Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования / Пер. с англ.
М.: Аспект Пресс, 2000.
6. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. М.: Аспект Пресс, 1999.
Основные источники
1. Перспективы социальной психологии. / Пер. с англ. – М.: Изд-во ЭКСМО-
Пресс, 2001.
2. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности:
Учебное пособие для вузов. – М: Аспект Пресс, 2001.

В.А. Янчук