Янчук_Введение_в_СП_2005. Учебное пособие для вузов. Мн. Асар, 2005. 800 с. Isbn 5736701460
 Скачать 9.82 Mb.
|
|
Вставка № Х. Шкала самомониторинга Snyder (сокращенный вариант) Отве ш н чая на предлагаемые вопросы, выберите один из совпадающих с ва им мне ием отве- тов. Для , которые кажутся вам неверными. вопросов 1, 5, 7 - отметьте ответы Для кажется верным оставшихся вопросов выберите ответ, который вам 1 Мне трудно подражать поведению других людей верно не верно 2 Я воспринимаю как спектакль свои попытки произвести впечатле- ние на других людей или поддерживать отношения с ними верно не верно 3 Мне кажется, что я мог бы быть неплохим актером верно не верно 4 Я произвожу на других впечатление человека, испытывающего значительно более глубокие эмоции чем это есть на самом деле верно не верно 5 Я обычно нахожусь в центре внимания окружающих меня людей верно не верно 6 В р людьми я веду себя как со- азличных ситуациях и с разными вершенно другой человек верно не верно 7 Я м е я верю огу только доказывать идеи, в которы верно не верно 8 Для того, чтобы не остаться в одиночестве и нравиться другим людям я стараюсь быть таким, каким они меня хотят видеть и ни- каким другим верно не верно 9 Я , могу вводить в заблуждение других людей демонстрируя дру- желюбие даже если они не нравятся мне верно не верно 10 Я не всегда такой, каким кажусь верно не верно Интерпретация: 0 - 3 низкий уровень самомониторинга 4 - 6 средний уровень самомониторинга 7 - 10 Высокий уровень самомониторинга Приво a n дится по: Snyder, M. The m ny Me’s of the self-mo itor // Psychology Today, March, 1980, pp. 33-92. Мотивы, или импульсы, побуждающие человека действовать в интересах Я- концепции, столь же многообразны. Люди предпочитают высокую самооценку – низкой, ясное представление о себе - размытому, стабильную Я-концепцию - изменчивой, ощуще- ние высокой самоэффективности – низкий и т.п. Многими авторами в качестве ведущих мотивов Я-концепции называют мотивы самоуважения и самосоответствия. Отношение человека к себе никогда не бывает безразлично-нейтральным, незаин- тересованным, причем, по словам И.С. Кона (1984), эмоциональная тональность, направ- ленность (как положительная, так и отрицательная), интенсивность этих чувств, пронизы- вают в услови се сферы человеческой жизнедеятельности. Позитивное самоотношение является ем психологического благополучия и в конечном итоге – «психологического здоро- вья» человека. Согласно Steele (1988), люди обладают ярко выраженной потребностью в самоутверждении, в позитивном представлении себя и своих позитивных особенностях, свойствах и качествах. Снижение самоуважения в каком-либо данном аспекте может быть компенсировано повышением самооценки в другом. Последнее обстоятельство иллюстри- рует распространенную тенденцию людей к поиску сильных сторон и всяческому подчер- киванию их как перед самими собой, так и перед другими. Существует множество возможностей позитивизации образа собственного Я и свя- занного с ним самоотношения. Одной из наиболее часто используемых является способ- ность избирательной переработки как поступающей извне, так и зафиксированной в струк- турах памяти информации. Другая возможность представлена в избирательном атрибути- ровании (причинном обосновании) позитивного характера совершаемых действий, в том числе и явно социально не одобряемых. Этот процесс стал специальным объектом рас- смотрения Markus (1990), в рамках концепции возможных самостей, суть которой будет Личность как субъект социальной активности 284 излож о висимость людей н т но ст о Я е п даже при условии ее иллюзорно- сти и и и самоот- ношен л с и п р Я а а д я иеся в экстра- или ин- динамичность, анный обзор структуры и содержания Я-концепции не носит конечно, исчерпы- вающ ена ниже. Смысл его сводится к тому, что, обладая большим числом возможных са- мостей или Я-концепций, люди мотивированы на использование желаемых и игнорирова- ние нежелаемых. Во многих исследованиях, да и в эмпирическом опыте, представлено немало примеров того, как человек пр являет исключительные «творческие способности» для вытеснения, рационализации, т.е. оправдания своих негативных деяний, могущих от- разиться на позитивном самоотношении. Тенденция к поддержанию и развитию данного самоотношения характерна и для сферы межличностных взаимоотношений. Tesser (1988) в своей модели сохранения само- оценки показал зависимость самооценки от следующих переменных: исполнения, близо- сти, уместности, в которых отражается тенденция людей к демонстрации собственной ус- пешности в деятельности, наличии связей с сильными мира сего, наконец, значимости осуществляемого поведения для собственной самооценки. Вместе взятые они подчерки- вают весомость публичной самости, обусловливающей достаточно сильную за от общественного мнения. Понятно, что в данном случае речь идет не об общест- венном мнении как некоей абстрактной данности, а о мнении конкрет ого окружения, от которого во многом зависит их собственное благополучие. Причем эта зависимость затра- гивает и плоскость эго-протяженности, чем в частности объясняется стремление людей соответствующим образом принять гостей, не «ударить в грязь лицом» во внешнем облике себя и своих детей, презен ируя их значимым другим и т.п. Столь же важ чувство постоян ва собственног , позволяюще оддерживать и сохранять устойчивость сложившейся «схемы самости» неадекватности. Именно стабильность представляет своеобразную основу для про- гнозирования своего поведения, ориент рования в будущем разв тии событий. Сван в своих работах по теории самоверификации показывает наличие поддержания обратной связи по уточнению образа собственного Я, причем самоверификации избирательной, по- зволяющей фиксировать устраивающие самоподтверждения и игнорировать не устраи- вающие. В социальной психологии имели место многочисленные попытки интеграции опи- санных конкурирующих базовых мотивационных сил в адекватное описание самомотива- ции. Одна из гипотез подчеркивает аффективный характер мотива на позитивное ие, прояв яющее я в гибкост и ластичности проявлений об аза , в когнитивном подходе мотива к самостабильности. Друг я гипотеза выдвигает наличие некоего стабили- зирующего нач ла ля самоопределенности и динамического – дл саморазвития. Здесь же следует иметь в виду и индивидуальные особенности, проявляющ травертированности. По-видимому, для экстравертов характерна большая для интровертов – большая самостабильность. Д его характера. Основной нашей целью была демонстрация находок, накопленных в социальной психологии в отношении описания различных конституирующих Я- концепции и их соотношения друг с другом. Теоретические модели организации системы Я-концепции Теоретические модели организации системы Я-концепции 285 Общую схему возможного описания и построения системы представлений человека о самом себе и окружающем его мире предоставляет теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера (L. Festinger). Она формулирует общий принцип конструирования, очерчивает возмо л н Левиным к основе определенной линии поведения че- ловеко ким-либо и жение теории поля о том, что «челов ности или (Festinger, 1 Суть его теории представлена в следующих основоположениях: 2. 3. з н д э амо понятие диссонанс определяется как несоответствие между когнитивными элемен место когнитив- ный к представления и знания ношения между элемен хиче- скую организацию. Одной из первых и наиболее удачных в анализируемой области явля- ется работа М. Рокича (M. Roceach, 1973). жные линии взаимодействия с поступающей извне актуальной информацией, дает описание возможных стратегий преодоления внутреннего дискомфорта, связанного с на- личием существенных противоречий в значимых представлениях. Сказанное обусловлива- ет необходимость более глубокого ознакомления с основными положениями теории. Теория когнитивного диссонанса бы а опубликована в 1957 году. Ос ову ее со- ставили принципы теории поля К. Левина, подчеркивавшие общую тенденцию когнитив- ных процессов к установлению и поддержанию равновесия в системе. В в ы с оих разм шлениях Л. Фестингер попытался дать ответы на поставленные К. ардинальные вопросы: Что лежит в м в той или иной ситуации? Почему он реагирует именно данным образом, а не ка- ным? Исходным тезисом для него являлось поло еческий организм стремится к установлению внутренней гармонии, последователь- соответствия между своими взглядами, аттитюдами, знаниями и ценностями» 957, с. 260). 1. Между когнитивными элементами могут существовать отношения несовмес- тимости или диссонанса. Возникновение диссонанса обусловливает стремление к снижению диссонанса с целью избежания возможности его усиления. Проявление этого стремления включает изменение поведения, изменения зна- ний и осмотрительности в отношении к новой информации и к новым взгля- дам. 4. Максимально во можный диссо анс между вумя любыми лементами равен общему сопротивлению изменения между всеми менее диссонирующими эле- ментами. Величина диссонанса не может превышать эту суммарную величину потому, что она является предельно возможной и изменение ценности этих ме- нее устойчивых элементов может привести к снижению диссонанса С тами. В случае, если последние вытекают один из другого, имеет онсонанс. Когнитивные элементы представляют собой взгляды, овека об окружении, самом себе и своем поведении. Именно от чел тами создают возможность возникновения как диссонанса, так и консонанса. При- чем эти элементы должны находиться в значимой для человека связи. Величина диссонан- са может быть представлена при помощи такой формулы: Величина значимость X второго когнитивного элемента = диссонанса значимость X первого когнитивного элемента Исследования последних лет, проводимые в плоскости изучения своеобразия структуры и проявлений системы человеческих представлений, показывают ее иерар Личность как субъект социальной активности 286 Выстраивая иерархию представлений, он выделяет пять типов: A, B, C, D, и E соот- ветс е представл окружающей реально пред- ста еся на углуб практику; c) пред получен- ых ист е пр ые от авторит ес ения ( № 40. Иерархи влений твенно: a) первичны вления, основывающи ения о природе лении в личную сти; b) ставления, ные от авторитетн очников; d) периферически последственные представл ческие типы предста едставления полученн см. таблицу № 40) етных людей; e) б Таблица Тип представлений Определение Примеры Тип A первичные представления Представления, к торые о являются бе спорными, с т.к. каждый ловек, о- че нах дясь в данной позиции, будет думать также. Я знаю, что солн схо- це в дит на востоке. Я что мен ут знаю, я зов Милтон Рокич. Тип B+ основные представления Тип B- Представлени , которые я являются бесспорными, т.к. я буду их придержи- ваться вне зависимости от того, будут ли с со- ними глашаться другие люди Я аю себя лли- счит инте гентным человеком. Я аю себ цио- счит я ра нальным человеком Я считаю себя ненор- мальным человеком. Я считаю себя неинте- ресным для други . х Тип С авторитетные представления Представления, которых придерживаются или не придерживаются автори- тетные люди Глава государства, Эйн- штейн, ученые, родители и т.п. Тип D периферические представления. Представления, которые получены от авторитетных лиц Я считаю, что развод аморален. Я знаю, что Юпитер имеет двенадцать лун. Тип Е беспоследствен- ные представле- ния Представления, изменение которых не отражается на остальных представлениях Я считаю, что Софи Ло- рен лучше Элизабет Тэй- лор. Остановимся на более подробной интерпретации представлений. Первичные представления тип А находятся в центре схемы Roceach. К ним отно- сятся общепринятые мнения о природе физической и социальной реальности, личности о самой себе. Примером такого рода являются мои представления о том, что меня зовут Владимир Янчук, и т.п. Отличительной особенностью их является то, что они фиксируются в форме свое- образных аксиом, бесспорных для людей истин, разделяемых, по их мнению, всеми. Впол- не очевидно, что в силу этого они наиболее устойчивы к попытке их изменения, в том чис- Теоретические модели организации системы Я-концепции 287 ле и п я ш е т с о н й кризис лично ю которую авто- номно б п ч исле основанного на объективных фактах, человека, внушившего себе идею е бр и со шении мне- ний и о причине их фундаментальности для всех иных типов представлений. Аналогию этому можно привести в виде фундамента, на котором стоят самые различные по архитек- туре здания: общим является то, что разрушение фундамента приводит к ломке всего строения, в то врем как разру ение отд льных его элемен ов вязан с ме ьшими по- следствиями. В качестве еще одной иллюстрации можно представить тот существенны сти, который происходит в ситуации, когда ребенку открывается факт, что родители его не являются ему родными, и т.д. Одновременно можно проследить и взаимосвязь этих представлений с другими типами, проявля щуюся в том, что изменение фундаменталь- ных основ самовосприятия приводит к трансформации различных аспектов мировосприя- тия, например таких категорий, как добро и зло, истина и ложь и т.п. Основные представления относятся к типу В. В ходе социализации у человека формируется определенная система представлений, которая приобретает не сть от оценочных суждений со стороны социального окружения. Они бесспорны для личности вне зависимости от того, верит ли в них и согласен ли с ними еще кто-либо. Многие носят позитивный характер (тип В+), многие – негативный (типу В–). Позитивные представления дают информацию о том, что именно мы представляем и что собираемся делать, негативные – информацию о наших страхах и тревогах. Иллюстрируя проявление позитивных представлений можно привести в качестве примера характерное для Я-концепции стремление к самоуважению и удовлетворенности, в которых в частности видится одна из причин характерной для многих людей тенденци- озной из ирательности о отношению к внешним оцено ным суждениям. Так, несколько вопросов, адресованных человеку, могут спровоцировать в нем преувеличение его собст- венной интеллектуальности. Точно так же как другого просто доброжелательная манера диалога может привести к гипертрофированию собственной значимости и шарма. Тип В+ представлений есть как бы позитивный образ себя и окружающего мира, как бы создает возможности для формирования амбиций и демонстрации собственных достоинств. Другая крайность выражена в типе В– представлений, относящихся к свойственным людям фобиям, комплексам, навязчивым идеям, невротическим страхам по поводу здоро- вья, самоидентичности и компетентности. Например, любые попытки успокаивания и оп- ровержения, в том ч о своей невзрачности или неизлечимой болезни, встречаются с устойчивым игнори- рованием. Любопытной особенностью представлений данного типа является то, что нали- чие их в отд льных случаях выступает своео азной демонстрац ей бственной уни- кальности, а потеря той или иной негативной характеристики вызывает страх потери этой уникальности. Авторитетные представления типа С формируются у людей в отно оценочных суждений авторитетных источников. Многие факты физической и соци- альной действительности получают разнотолкование и альтернативные интерпретации в связи с возможными изменениями в знаниях и невозможностью личностного обоснования и доказательства. Каждый человек в огромном количестве ситуаций нуждается в автори- тетах для определения ориентиров и критериев. В качестве таковых могут выступать родители, сверстники, педагоги, ученые, поли- тики и т.д. Именно к ним обращаются люди в поисках ответов на актуальные вопросы. Личность как субъект социальной активности 288 Причем и по отношению к авторитетам выстраиваются субъективные иерархии, приводя- щие к большему доверию к одним и к меньшему – к другим. Примерами подобного рода буква есов и в этом с моем само и ч е ло к л н л живании благо- даря ф н н Результаты их со всей очевидностью подтвердили суще- ствова ональных, равновесных, машинных моделей организации систем к льно пронизана человеческая жизнь. Так, в ситуации политического выбора по от- ношению к гражданам в качестве авторитетов могут выступать диаметрально противопо- ложные источники, а иногда и вовсе случайные. Точно так же, как и в ситуациях разреше- ния внутриличностного конфликта. Периферические представления тип D также получаются из авторитетных источ- ников. Отличие их в том, что они не затрагивают личностных устоев или интер мысле периферийны. Например, я считаю, что у Юпитера 12 лун не в результате собственных исследований, а потому, что доверяю источникам информации. Исходно я готов к возможному изменению своих представлений, если получу более авторитетную информацию. Если и эти авторитеты дискредитировали себя, обращусь к другим. Беспоследственные представления типа Е существенно не отражаются на системе взглядов в целом. Например, если я, как замечает Рокич, откажусь от тезиса о том, что Со- фи Лорен как актриса лучше Элизабет Тэйлор, вряд ли это кардинально отразится на мировосприятии, и в этом смысле данные представления определяются как беспо- следственные. В то же время этот пример можно рассмотреть в качестве адекватного по отношению к нейтральному еловеку; сли же он страстный пок нни таланта Тей ор, изменение его представлений будет сопряжено с некоторыми сложностями. Обосновывая взаимоотношения между выделенными уровнями иерархии типов представлений, Рокич выдвинул в качестве ведущего критерий сложности измене ия: «Система представлений любого человека ранжируется по значимости от беспоследствен- ной, через периферическую, к авторитетным представлениям и, наконец, к основным, мак- симально устойчивым к изменениям, не зависящим от социа ьного одобрения и, что пара- доксально, от всеобщего социального одобрения. Все эти представления в совокупности организуют единую систему; она имеет определенное содержание и структуру. Ее функ- ционирование заключается в оказании помощи индивиду в регуляции и вы ормированию позитивной самооценки и минимизации негативной самооценки. У каждого человека имеется потребность в познании себя и окружающего мира в той степе- ни, в какой это возможно, в том числе игнорируя информацию еизвестную» ( Social Psy- chology, 1973, с. 35-36). В качестве объектив ых оснований вычленения представленных пяти типов пред- ставлений, Рокич приводит исследование Дж. Рейкера и Р. Вайсмана (J. Reiker, R. Wiseman) из Мичиганского университета исследовавших возможность изменения пред- ставлений посредством гипноза. ние иерархии представлений и сложность изменений высших уровней относительно низших. Была выявлена также зависимость представлений одного уровня от других. При- чем наибольшим эффектом обладали типы А и В, меньшим – С, еще меньшим – D, наи- меньшим – Е. Существенной в подходе Рокича является постановка вопроса о иерархичности за- фиксированных в социальном опыте личности представлений в контексте их возможного изменения. Во многом он носит эмпирический характер, но знаменует своеобразную веху в социально-психологических исследованиях структуры совокупного социального опыта в плане перехода от раци Теоретические модели организации системы Я-концепции 289 иерархизированным, динамическим. Подтверждением отмеченной тенденции является попытка иерархизации по критерию семантической дистанции относительно структур са- ости (Reikovski, 1984) и т.д. Знакомство с него представляется довольно интересным. является свидетельством отсутствия попыток построения обобщаю- щих м о е я ю е к у я а к к nker, 1992), роны динамического Я, функц ия. Будучи социальными по своей природе, репре- зентир о другу, самоидентификаций, связанных с оптималь- ным приспособлением к различного рода ситуативным контекстам. Такая позиция, хоть и м Теоретические подходы к описанию структуры и содержания самости Представленный выше обзор характеристик Я-концепции носит скорее описатель- ный характер, что не оделей и авторских концепций применительно к самости и к Я-концепции. В основ- ном виде эт теории средн го уровн и теории, претенду щие на боле высо ий ровень обобщения. В настоящее врем (что особенно характерно для мериканской когнитивной тради- ции) доминируют теории среднего уровня, позволяют, тем не менее, систематизировать определенный ласс эмпирических данных. В числе наиболее известных онцепции воз- можных самостей Х. Маркус (Markus, 1990) само-идентификаций Членкера (Schle саморуководств Хиггинса (Higgins, 1990), самоописаний Макадамса (McAdams, 1994). Причем здесь можно выделить два направления: рассмотрение самости как 1) дис- кретной и 2) как целостного гештальта. В рассуждениях Маркус самость представлена как совокупность воображаемых и вызывающих опасения самостей, представленных в саморефлексии и выступающих в ка- честве регуляторов поведения. Возможные самости представляют собой множественные образования, не обладающие какими-либо ограничителями со сто ионирующего в данный момент времени, но информированные о деталях и валент- ности происходящего. Они специфичны по содержанию и многообразны в отношении репрезентированных областей жизни (1990, с. 142). Возможные самости используются как основания для самоизменений. Являя собой многоликий образ с позитивно-негативными валентностями, основанный на жизненном опыте и представлениях о будущем, они выступают в качестве своеобразных моделей для ориентации, развития и изменения в жизненном пространстве. Примером применения са- мостей к разрешению кризисных состояний, являются позитивные реминисценции о про- шлых достижениях. Представляя различные образы Я, возможные самости позволяют че- ловеку определить свое нынешнее состояние, сориентироваться в динамике личностного развития, вычленить эталоны следован уя субъективную версию желанног и нежеланного, возможные самости, рефлекси- руя реакции со стороны значимого социального окружения, позволяют увереннее двигать- ся в личностном пространстве. Концепция самоидентификаций Членкера фокусируется на проблематике социаль- ной идентичности, определяя ее как «теорию самости (или схемы) формируемой и сохра- няемой посредством актуального или воображаемого согласия в отношении того, какой должна быть самость. В рамках идентичности у человека формируется ряд самоидентифи- каций, позволяющих ему приспосабливаться к различным обстоятельствам и их динамике. Рассматривая самость как дискретную, он утверждает наличие в ее структуре многочис- ленных, часто противоречащих друг Личность как субъект социальной активности 290 являет о ч п и и иной иден- тично о и значимого ок- ружен р цел дами, ся излишне прагматизированной, позволяет найти объяснение противоречивости человеческого Я. Желаемые социальные идентичности привязаны прежде всего к требованиям кон- кретных ситуаций, социального окружения и преследуемым целям. В конечном итоге они выступают в качестве представлений человека о том, что он должен делать в той или иной ситуации, какие последствия его ожидают, как избежать негативных результатов. В схеме, предлагаемой Членкером, люди рассматриваются как мультимотивированные, активно работающие над самосответствием, развивающие позитивный браз собственного Я, при- лагающие усилия для преодоления ситуаций, представляющих угрозу для самоиденти но- сти. Осуществляемый в межличностном взаимодействии процесс соотнесения Я – другие также таит в себе многочисленные ограничения для самоидентификации и самопрезента- ции. Процесс адаптации к идентичностям часто строится о схеме теор и обмена – взве- шивание затрат и получаемых выгод от взаимодействия личных и социальных императи- вов. Причем не только индивид взвешивает последствия проявления той ил сти, но и социум включает свои регулятивы для стимулирования желательных ему самоидентичностей. Хиггинс (1990) рассматривает человека как репрезентирующего для себя актуаль- ное, возможное и будущее Я, адаптируя различные точки зрения в собственный адрес и других людей и на этой основе формулирующего своеобразные саморуков дства в отно- шении своих проблемных полей. Эти саморуководства формируются в детстве через раз- личные типы социализации и к периоду взрослости обретают относительно устойчивый, ситуационно привязанный характер, поддерживаемый за счет ресурсов саморегуляции. Актуализация саморуководств в поведении осуществляется на основе сигналов, ассоции- руемых эмоциональных состоян й и текущего ситуационного контекста. Первоначально имея поисковый характер, в последующем они начинают автоматически воспроизводиться в сходных обстоятельствах и требуют значительно меньшего произвольного контроля. Конечно, включение саморуководств носит дискриминативный характер, так как человек вынужден сопоставлять различные точки зрения, в том числе и со стороны ия, адаптироваться к изменяющимся обстоятельствам, однако определенный эле- мент константности в них все же присутствует. Несколько иной позиции придерживается Макадамс. Работая в традиции социаль- ных мотивов, он утве ждает, что люди формируют остные самоописания в отношении определения того, кем они являются, кем были, кем собираются быть. Представляя собой своеобразные связанности и единства самости, они служат выражением диспозиций моти- вов интимности, аффилиации и власти. Обладая структурой с ключевыми темами, эпизо- сценами, персонажами и завершениями, самоописания позволяют антиципировать будущее развитие событий и сформировать отношение к ним. Главным элементом самоописаний выступает временная перспектива, отражающая интегрированность обозрения индивидом своего прошлого, настоящего и будущего. Они содержат поворотные пункты, центральные темы, повторяющиеся эпизоды. Ядро описа- ний формируется в детстве, развивается в последующем, обогащается контекстами. Раз- личные периоды взросления включают и различные темы, которые в конечном итоге оп- ределяют приоритеты в жизненных целях и самоотношении. Самоописания не просто от- ражают мотивационные диспозиции, а представляют ориентирующую перспективу в от- Теоретические подходы к описанию структуры и содержания самости 291 ношении саморазвития, создают предпосылки для него. Содержат они и поворотные точ- ки, связанные с периодами переосмысления собственного Я, внесения корректив; по мере взросл , Holme тивн тью менн щи че- ский х о ы ч и го чности и ее поведению, так как включает в плоскость рассмотрения пробл ори- ения становятся более целостными, последовательными, интегрируют историю жизненного пути. Наряду с теориями среднего уровня, применительно к самости, в социальной психо- логии накоплено достаточно большое число минитеорий, основанных на объяснении оп- ределенной эмпирической фактуры. К числу таких минитеорий Кантор и Зиркель (Cantor, Zirkel, 1990; 145-152) относят концепции обусловленных паттернов Торна (Thorn, 1987), ядерных сцен Карлсона (Carlson, 1981), частных аудиторий Болдуина и Холмса (Baldwin s, 1987), личностных стремлений Эммонса (Emmons, 1989), личностных задач Литт- ла (Little, 1989), текущих интересов Клингера (Klinger, 1987) и других авторов. В центре внимания Торна находится анализ внутренних репрезентаций ключевых социальных условий, определяющих выражение центральных диспозиций личности. Са- моописания человека в большинстве случаев включают паттерны обстоятельств. Наи- большей субъек ой значимос обладают и о фрустрирую е паттерны, осо- бенно сформированные в детстве. Эта констатация находится в полном соответствии с рассуждениями теоретиков объектных отношений, подчеркивающих психотравмати арактер п добных жизненн х эпизодов. При ем повторение их пр водит к еще большему укреплению и возрастанию их роли в регуляции поведения. Карлсон, вводя понятие ядерных сцен, подразумевает под ними четко обособлен- ные, аффективно насыщенные, персонифицированные события, выступающие в виде своеобразных руководств в знаниях, умениях и действиях человека. Многообразные по содержанию они формируются также в раннем детстве и проявляются в сознании индиви- да в форме особенно ярких жизненных впечатлений. Их отличительной чертой является то, что они сильно привязаны к исходным, эмоционально остро окрашенным событиям, детерминирующим отношения к последующим событиям данного типа. Процесс форми- рования новых ядерных сцен характеризуется постоянным согласованием эпизодов про- шло и настоящего: предшествующая негативно окрашенная сцена формирует соответст- вующую эмоциональную предустановленность для последующей и т.д. Болдуин и Холмс подразумевают под частными аудиториями явление повышенной чувствительности человека к социальному одобрению-неодобрению. Взаимодействие здесь осуществляется в форме своеобразного диалога, осуществляемого осознанно или неосознанно и выступающего в виде регулятива самооценки. Диалог с частной аудиторией является формой активизирующей или сдерживающей саморегуляции. Отличительной особенностью его является подчеркивание особой роли социального окружения по отно- шению к самости ли ематику репрезентированности социального окружения в сознании, и самости лич- ности. В последнее время внимание к анализу неразрывного единства личности и ее соци- ального окружения становится все более очевидным. Последнее во многом определяет контекст социального поведения и самоотношения личности. Причем выяснение репре- зентированности данного социального окружения в структуре самости позволяет опреде- лить своеобразие интерпретации индивидом происходящего. Поэтому в сферу анализа все чаще включаются единицы репрезентированности социального контекста в самости, Личность как субъект социальной активности 292 ентир , иерархически органи- зованн о в виде постулатов. Наибол недоброжелательности мира; емости, ре снижения уровня схемы в иерархии они стано- вятся эмо- циона о е у т ст е у ро от ре ф дан о м л и о и ч ованные в будущее и дающие возможность нахождения ответов на вопрос, во имя чего и что движет человеком в его социальном поведении. Характеризуя различные теоретические подходы к самости и ее аспектам нельзя ос- тавить в стороне одну из наиболее разработанных теоретических конструкций самости предложенную С. Эпстейном (Epstein, 1990). Известная читателю под названием когни- тивно-жизненно-переживаемой его теория самости получила поддержку в среде исследо- вателей. Она утверждает, что люди развивают имплицитную личностную теорию реально- сти, включающую в качестве компонентов теорию самости, теорию мира и предположе- ния об их взаимосвязи. Личностная теория реальности являет собой ый ряд схем и их сетей, большинство из которых представлен ее фундаментальные из них следующие: о доброжелательности – о степени означенности (включая представления о контролиру предсказуемости и др.); о степени благожелательности отношений со стороны других; о степени, в которой самость рассматривается как достойная. Эти постулаты определяют своеобразие само– и мироощущения субъекта; измене- ние каждого из них приводит к существенному дестабилизирующему эффекту в отноше- нии всей действующей структуры. По ме все менее глобальными все более конкретизированными, связанными непосредст- венно с жизненным опытом. Схемы нижнего уровня включают ситуационно специфические знания и не связаны с более высоко расположенными личностными конструктами. Их изменение не приводит к каким-либо существенным последствиям (здесь прослеживается некоторая аналогия с иерархией личностных представлений Рокича (1979)). Epstein различает два типа схем: описательные и мотивационные. Первые представляют содержательную характеристику самости и мира, вторые – цели и желания. Мотивационные схемы основываются на льно значимом опыте Они, как и писательны , относятся к различным ровням обобщения и сложности и выступают в форме ценностей, целей и жизненных планов. Личностная еория реально и выполняет функции: ассимиляции данных реально- сти (сохранение ассимилируемой концептуальной системы); поддержание и способство- вание сохран нию баланса довлетворенности-неудовлетворенности; поддержание чувст- ва связности с другими; поддержание удовлетворяющего уровня самооценки. В отличие от других подходов, п возглашающих дельные из пе численных ункций, в ной кон- струкции центральная роль отводится кажд й из перечисленных. Поведение представляет компромисс четырех базовых мотивов: самоудовлетворен- ности; поддержания стабильности концептуальной системы; поддержания взаимоотноше- ний с други и; укреп ен я самооценки. Нарушение баланса приводит к к лебанию систе- мы в целом, что чревато кризисными последствиям для ли ности. Наряду с базовыми выделяются основополагающие представления, отражающие интуитивные оценки собст- венной теории реальности. Эти оценки показывают, насколько окружающий мир: 1) доб- рожелателен; 2) означен (предсказуем, контролируем, справедлив); 3) достоин взаимоот- ношения с другими людьми; и 4) насколько достойна собственная самость. Теоретические подходы к описанию структуры и содержания самости 293 В отличие от других теоретических мо елей, ра сматривающих, как правило, одну концептуальную систему, Эпстейн выделяет рациональную систему, оперирующую на уровне сознания; концептуальную систему, оперирующую на уровне предсознания; ассо- циативную систему, оперирующую на уровне неосознаваемого. Традиционная Фрейдов- ская триада наделяется здесь иным содержанием. Рациональная система функционирует в соответствии с социально предписываемыми правилами коммуникации и выведения. с- социативная система оперирует в соответствии с правилами первичного мышления и представляется источником творческой активности. Концептуальная система жизненных переживаний опосредована ощущениями, включающими чувства, не осознаваемые инди- видом, и эмоции, которые обычно осознаваемы. При столкновении индивида с ситуация- ми, требую ими реагирования, в зависимости от предшествующего опыта, он испытывает определенные чувства. Общая направленность действий подчинена достижению позитив- ных и преодолению негативных состояний. Причем эмоциональные состояния обусловли- вают не только выбор действий, но и характер мышления. Оперирование концептуальной системой жизненных переживаний осуществляется по следующей схеме – сталкиваясь с ситуацией, требующей некоторого рода реагирования, индивид, в зависимости от предше- ствующего опыта, начинает испытывать определенные чувства. Если они положительны, д с А щ сает- ьной системы жизнен ий представлены в таблице № 41. Табли альной системы - аний поведение направлено на их поддержание, если негативны - наоборот. Причем это ка ся как чувств, так и характера мышления. Общие правила оперирования концептуал ных переживан ца № 41. Сравнение атрибутов рацион и системы жизненных пе режив Система жизненных переживаний Рациональная система 1. Холистическая 1. Аналитическая 2. альная: ориентированная на жиз- Эмоцион ненные удовольствия 2. Логическая: ориентирована на обоснование 3. осредовано прошлым опы- Поведение оп том 3. Поведение опосредовано осоз- нанным одобрением событий 4. конкретные образы Кодирует реальность в и метафоры 4. - Кодирует реальность в абстракт ные символы: слова и числа 5. Быстрая переработка: ориентирована на мгновенную реакцию 5. Медленная переработка: ориен- тирована на отсроченное дейст- вие 6. - Трудно изменяемая: изменяется при по вторном опыте, прямом или косвенном 6. изменяет- Быстрая изменяемость: ся со скоростью мышления 7. непосред- Научение осуществляется через ственный жизненный опыт 7. ческую Научение через символи репрезентацию опыта 8. интегрируе- Грубо дифференцируемая и мая: ассоциативная, категорическая и ор- ганизованная в эмоциональные комплек- сы 8. Более высоко дифференцирован- ная и интегрированная Личность как субъект социальной активности 294 9. Пассивно и предсознательно переживае- мая: мы охватываемся нашими эмоциями 9. о переживаемая и осозна- Активн ваемая: мы контролируем наши мысли 10. валидна: чувствую - пред- Самоочевидно ставляю 10. через логику и Требует уяснения очевидность Приводится по: Epstein, S., 1990, p. 168. Рассмотренные выше теоретические подходы к содержательной проблематике са- мости представляют скорее позицию психологии личности, хотя, конечно, на современном уровне психологических представлений эта дифференциация весьма условна. Социально- психологическое рассмотрение личности все же теснее ассоциируется с категорией меж- рин ка личностной самости. П ципы формирования Я-концепции личности. На сегодняшний день в рамках различных психологических традиций и школ нако- плен огромный фактический материал, со всей очевидностью демонстрирующий зависи- мость самости и Я-концепции от социального окружения. Причем эти доказательства по- лучен ол rth ы в области псих огии развития (Stern, Treva en), зоопсихологии (Gallup), теории объектных отношений (Machler, Kernberg, Fairbairn) и др. Формирование Я-концепции является весьма сложным процессом, рассматривае- мым с позиций различных теоретических подходов, выдвигающих в качестве базовых те или иные принципы. Все они как бы дополняют друг друга, высвечивая те или иные ас- пекты представлений человека о самом себе. |