Бюджет и бюджетная система Российской Федерации - Годин А. М., Подпорина И. В.. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации - Годин А. М. Учебное пособие Издание второе, переработанное и дополненное москва 2002 удк 336. 12
 Скачать 1.77 Mb.
|
|
Текущий дефицит (профицит) — он представляет собой разность между текущими доходами и текущими расходами. В идеале (и это — "золотое правило" бюджетных финансов) текущий дефицит должен быть равен нулю: текущие расходы должны полностью покрываться текущими доходами. Суммарный дефицит (профицит), который равен разности между суммой текущих и капитальных расходов и текущих (из года в год воспроизводимых) доходов. Таким образом, суммарный дефицит показывает, сколько всего средств необходимо получить из забалансовых источников, чтобы уровнять доходы с расходами. К забалансовым источникам финансирования относятся: привлечение заемных средств, финансовая помощь на покрытие дефицита, субсидии на осуществление проектов капитального строительства, продажа государственного имущества и сокращение остатков средств на бюджетном счете. В Тюменской области в течение указанного периода консолидированный бюджет закрывался с текущим профицитом, при этом величина текущего профицита увеличивалась год от года, достигнув в 1999 г. более 2 млрд. руб. С учетом капитальных расходов и выданных бюджетных ссуд консолидированный бюджет области в течение трех лет исполнялся с дефицитом, который начиная с 1997 г. стал сокращаться. Таким образом, финансовую позицию консолидированного бюджета Тюменской области, определенную в соответствии с международными стандартами, можно признать вполне удовлетворительной. Областной бюджет Тюменской области включает только доходы и расходы области, т. е. без учета автономных округов и местного самоуправления. Структура доходов областного бюджета представлена в табл. 8: Таблица 8 Структура доходов бюджета Тюменской области
Из приведенных в табл. 8 данных о структуре доходов областного бюджета видно, что основным источником доходов областного бюджета являются платежи за добычу полезных ископаемых: они составляют более половины всех доходов областного бюджета (51% и 56% в 1998 и 1999 гг., соответственно). Очевидно, что благодаря этим средствам у областной администрации появляется возможность не только увеличивать собственные расходы, но и оказывать более существенную финансовую помощь местным бюджетам как в форме различного рода трансфертов, так и в виде отчислений от регулирующих налогов, собираемых на их территории. Трансферты из федерального бюджета Доходы за счет трансфертов из федерального бюджета были весьма нестабильным источником доходов областного бюджета Тюменской области. В 1998 г. трансферты занимали второе место после платежей за добычу полезных ископаемых, составляя 17,5% от всех доходов. В 1999 г. их доля сократилась почти в два раза — до 8,7%, и они оказались на третьем месте, уступив второе место налогу на прибыль (17,7%). Такая нестабильность поступлений трансфертов из федерального бюджета связана в первую очередь с пересмотрами методики распределения средств из фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР), которые всякий раз оказывались не в пользу Тюменской области. В соответствии с методикой расчета налогового потенциала и индекса бюджетных расходов, принятой на 2001 г., бюджетная обеспеченность Тюменской области за счет собственных доходов (включая отчисления от регулирующих федеральных налогов) оказалась выше средней по России и поэтому область не попала в число получателей средств из ФФПР на 2001 г. Кроме поступлений из ФФПР к трансфертам из федерального бюджета относятся также субвенции и взаимные расчеты. Субвенций из федерального бюджета в бюджет Тюменской области в последние годы не поступало вообще. Средства по взаимным расчетам в 1998 и 1999 гг. были весьма незначительны и занимали в доходах областного бюджета не более одного процента. Доходы от федеральных регулирующих налогов занимают второе место после поступлений за счет федеральной доли платежей за добычу полезных ископаемых в доходах областного бюджета. В 1998 г. их доля во всех доходах составила 24,2%, а в 1999 г. возросла до 26,5%. Рост доли поступлений от регулирующих налогов в доходах областного бюджета в 1999 г. объясняется в основном уменьшением величины трансфертов из ФФПР. Доля федеральных регулирующих налогов в бюджетах субъектов Российской Федерации определяется, с одной стороны, тем, какую часть этих налогов передают им федеральные органы власти, и, с другой стороны, тем, какую их часть органы власти субъекта Федерации оставляют в своем бюджете, а какую передают в местные бюджеты. Из прочих налоговых и неналоговых поступлений существенным источником доходов в 1998 и 1999 г. являлся налог на имущество предприятий. Его доля в доходах областного бюджета составила 4,8% в 1998 г. и 3,6% в 1999 г. Остальные источники доходов в долевом выражении играют незначительную роль в формировании доходов областного бюджета (см. табл. 9). Самой крупной статьей расходов в течение трех лет была финансовая помощь местным бюджетам. В 1997 г. ее доля во всех расходах составила 34,4%. В 1998 и 1999 гг. эта доля несколько сократилась (до 15,5% и 18,3% соответственно), но финансовая помощь нижестоящим бюджетам оставалась тем не менее самой крупной статьей расходов областного бюджета. Подавляющую часть финансовой помощи составляли дотации, на которые в 1997, 1998 и 1999 гг. приходилось 26,7%, 13,3% и 17,5% от всех расходов Таблица 9 Структура расходов областного бюджета (функциональная классификация)
соответственно. Доля взаимных расчетов снизилась с 7,3% в 1997 г. до 2,17% в 1998 г., а в 1999 г. их доля во всех расходах составила менее 1%. Финансовая помощь в виде субвенций местным бюджетам практически не выделялась: в 1997 г. субвенции нижестоящим бюджетам составили всего 0,4% от расходов областного бюджета, а в 1998 и 1999 гг. вообще не предоставлялись. Отсутствие субвенций среди финансовой помощи, предоставляемой местным бюджетам, связано с тем, что в Тюменской области исполнение государственных полномочий местными органами власти осуществляется за счет средств, полученных за счет собственных доходов, отчислений от регулирующих доходов и дотаций, причем объем средств, получаемых местными бюджетами за счет последних двух источников, определяется в процессе бюджетного регулирования, учитывающего потребности муниципальных образований в средствах на исполнение государственных полномочий. Строго говоря, регулирующие налоги, перечисляемые в бюджеты нижестоящих уровней, следует рассматривать в качестве трансфертов, поскольку объем таких перечислений определяется нормативом отчислений, устанавливаемым ежегодно по решению вышестоящих властей. Однако в российской бюджетной классификации поступления от регулирующих налогов нижестоящие бюджеты проходят не по статье "Финансовая помощь", а по статье "Налоговые доходы". В качестве финансовой помощи отражаются только субвенции, дотации и взаимные расчеты, не связанные с отчислениями от регулирующих налогов. Большую долю в расходах областного бюджета составляют так называемые "прочие расходы": в 1997 г. они стояли на втором месте после финансовой помощи местным бюджетам, составляя 19,6% от всех расходов. В 1998 г. доля прочих расходов сократилась до 11,7%, и они заняли четвертое место, уступив помимо финансовой помощи местным бюджетам, здравоохранению и физической культуре, а также расходам на сельское хозяйство и рыболовство. Тем не менее в 1999 г. доля прочих расходов вновь возросла (до 18,8% от всех расходов), заняв первое место среди всех статей расходов. Значительную долю в расходах областного бюджета занимают расходы на здравоохранение и физическую культуру: 7,2% в 1997 г., 15,2% в 1998 г., 15,1% в 1999 г. Увеличение доли расходов областного бюджета на здравоохранение и физическую культуру связано с разграничением собственности между областью и муниципальными образованиями, образованными по поселенческому принципу, в результате чего на областной бюджет была передана значительная часть объектов здравоохранения, находившаяся до этого на балансе районных администраций. Очевидно, что уменьшение доли расходов на оказание финансовой помощи в областном бюджете и увеличение расходов по ряду статей в 1998 и 1999 гг. по сравнению с 1997 г. отражает изменение способа финансирования социальной сферы: если до 1998 г. средства передавались из областного бюджета районам в виде финансовой помощи, а затем из районных бюджетов осуществлялось непосредственное финансирование, то, начиная с 1998 г., по ряду статей средства напрямую направляются на финансирование социальной сферы из областного бюджета. На следующем месте находятся расходы на сельское хозяйство и рыболовство, которые составляли в 1997, 1998 и 1999 гг. 12,2%, 13,3% и 8,8%, соответственно. Эти расходы представляют собой субсидии предприятиям соответствующих отраслей. Доля расходов на управление росла в течение трех лет, занимая восьмое место в 1997 г. (4,3%), седьмое в 1998 г. (8,7%) и пятое в 1999 г. (9,0%). Двукратное увеличение (в долевом выражении) расходов областного бюджета в 1998 и 1999 гг. на управление по сравнению с 1997 г. может быть объяснено повышением сложности управления в связи в переходом на организацию местного самоуправления по поселенческому принципу, в результате которого исчез районный уровень. Удельный вес других статей расходов областного бюджета был достаточно небольшим. При этом динамика долей расходов на образование и социальную политику подтверждают тенденцию, замеченную в отношении расходов на здравоохранение: доля этих расходов заметно возрастает в 1998 и 1999 гг. по сравнению с 1997 г., что сопровождается уменьшением объема финансовой помощи нижестоящим бюджетам. Сбалансированность областного бюджета характеризуется следующими данными. В течение последних трех лет областной бюджет исполнялся с текущим профицитом, т. е. текущие доходы превышали текущие расходы, причем это превышение возрастало в течение трех лет не только в абсолютном выражении, но и в относительном, как доля от текущих доходов: в 1997 г. превышение составляло 19%, в 1998 г. — 23% и в 1999 г. — 33% от текущих доходов. С учетом капитальных расходов и бюджетных ссуд (за вычетом погашения) в 1997 г. наблюдался небольшой суммарный дефицит. Тем не менее в 1998 и 1999 гг. бюджет был исполнен с суммарным профицитом, что свидетельствует о финансовой устойчивости областного бюджета Тюменской области. Бюджет Новосибирской области Бюджет Новосибирской области является достаточно характерным для регионов, получающих финансовую помощь из федерального бюджета (см. табл. 10, 11). В доходной части этого бюджета налоговые поступления за счет собственных и регулирующих налогов составляют около 54%. Остальная часть доходов формируется за счет финансовой помощи из федерального бюджета (26,7%) и доходов целевых бюджетных фондов (14%). Неналоговые доходы, как и в федеральном бюджете, занимают незначительную долю — около 5%, но при этом доходы от имущества, находящегося в собственности субъекта Федерации, практически не поступают в региональный бюджет, их доля в общих доходах составляет всего 0,6%. Такая структура доходного потенциала бюджета Новосибирской области свидетельствует о чрезвычайно высокой зависимости от федеральной власти. Таблица 10 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||