Кузнецов, Риторика. Кузнецов Риторика. Учебное пособие Издательскоторговая корпорация Дашков и К
 Скачать 1.43 Mb.
|
|
Речевая культура цивилизаций Востока Самая древняя из известных нам — культура Египта IV–III тысячелетий до н. э. Благодаря своему географическо му положению — на стыке трех континентов — Египет имел возможность общения, а потому развивалась и словесная культура. Письменность возникла и развивалась из простейших ри сунков, постепенно переходя в иероглифическую; многочис ленные тексты были связаны с культом природы, животных. Эти верования сохранились вплоть до эпохи христианства. Известны тексты о священном камне, пирамидах, культовые тексты о Ниле, животворящей воде. Особенное развитие по лучил культ Солнца. Есть тексты, обожествляющие монарха. В середине IV тысячелетия до н. э. возникает художе ственная литература. В устном коллективном творчестве рас пространены песни, пословицы, повторяющиеся в разных жанрах сюжеты. Для нас особенный интерес представляет пословица, посвященная силе слова и ответственности за сло во: “Уста человека спасают его, но слова его могут заставить покрыть свое лицо от стыда”. Известны также трудовые песни пахарей, грузчиков. 46 В Египте получила развитие литература путешествий; хва лебные тексты того времени были первым шагом к эпидейкти ческим речам, по Аристотелю. Они наиболее близки к оратор ству, так же как и поучительные, дидактические. Интерес пред ставляют образцы деловых бумаг, правила спора. Техника письма и составления текстов высокого уровня достигла в школах, где готовили государственных служащих, и в храмах, где обучали жрецов. Изучались стилистика, рит мика, звукопись, тропы, сравнения. До нас дошли письма, облеченные в художественную форму, например письмо, в котором содержится критика автора другого письма (“Плохое смешано с изысканным”) и “похвалы самому себе” (“Оно (пись мо) полно слов, сходящих с моих собственных губ, которые я сам сочинил без чужой помощи”). Свои риторические модели формировались и в других куль турах древности. Так, в Китае не было полисной демократии, нуждавшейся в риторике спора, обсуждения, дискуссии, сво бодного обмена мнениями. В Китае II–I тысячелетий до н. э. шла борьба царств, монархий.Монарх был окружен образованными и дальновидными советниками, они спорили между собой, монарх — сильная личность — принимал или отвергал советы. Китайская культура хронологична и топонимична, по мнению китаеведа Ю. В. Рождественского, все события строго маркированы. Авторы речей, письменных текстов оперируют прогнос тикой на основе исторических фактов; тщательно изучается история принятия государственных решений, а также народ ные песни, поскольку они выражают стремления людей. Тща тельно отрабатываются нормы этики, государственных риту алов, отбирается словарь, дающий картину мира. От оратора, как правило государственного деятеля, тре буется краткость, точность, мудрость, сильное чувство и — главное — строжайшая ответственность за каждое слово. Ибо от надежности прогностики зависела судьба монархии и са мого говорящего. В кругах придворной аристократии высоко ценится по этическое искусство. В окружении монарха идет поиск ново 47 го, эффективного стиля, культивируется внутренняя речь — мысль, ясность сознания. Высоко ценятся науки, привлека ются многогранные знания в области математики, медици ны, философии, поэтики. Специфика научного поиска состо ит в том, что знание современно, но оно обращено к древно сти, ищет прецедентов в истории. Идеал речевых выступлений в Китае и поныне опирает ся на логические выкладки, языковые (речевые) фигуры; це нится и мастерство софистики. Стиль в китайском понимании — это то новое, что основано на культуре как свернутой и систематизированной истории (Ю. В. Рождественский). Новые веяния и влияния других культур, разумеется, внесли нема ло нового и в систему речевого общения, но символическое значение Великой Китайской Стены не угасло. Древняя, а отчасти и современная Индия в основу своих ораторских традиций положила сословную структуру обще ства: духовное сословие — брамины, военное — кшатрии, все остальные — шудры. Общение носило внутрисословный характер: сословия не должны были смешиваться. Система осложнялась и различием языков: хинди, урду, бенгали и др., но это не помешало Индии развить богатейшую палитру философских и риторических традиций. Естественно, что культурные и речевые традиции складываются в среде браминов, обладавших знанием, общим развитием, и сама их деятельность сводилась преимущественно к речи учебной, на учной и ритуальной (литургической). В индийской традиции сложился образ бесконкретного, вневременного мира. В мире происходит вечное вращение, обновление, вос произведение жизни. Речевая культура разных философских оснований направлена на этическую, воспитательную цель. Множественность философских учений привела к развитию диалектики как инструмента бесконечных споров. Высокого развития достигла наука, в частности языкове дение. К I тысячелетию до н. э. относится становление санскри та (слово санскрит означает “язык, доведенный до совершен ства”), оказавшего сильнейшее влияние на европейское язы 48 кознание. Следы санскрита обнаруживаются в европейских языках, включая русский. Современный читатель может познакомиться с индийс кими мировоззренческими традициями и новыми веяниями по книгам Джавахарлала Неру “Открытие Индии” и “Авто биография”, изданным на русском языке. Отметим в заключение, что в восточных цивилизациях не сложилась теоретическая концепция речевого действия, подобно древнегреческой, европейской. В практической же сфере во всех культурах развивались ораторство, ритуаль ная, информационная (педагогическая), императивная, ху дожественная, дискуссионная речь. ИСТОРИЯ РОССИЙСКОЙ РИТОРИКИ Древняя Русь Те скупые сведения о речи наших далеких предков, ко торые сохранились, связаны с развитием письма. Оно вошло в жизнь славян во второй половине IX в. (обычно указывает ся 863 г.); азбука создана греческими учеными — славянски ми просветителями Кириллом и Мефодием, переводчиками церковных христианских книг с греческого. Она получила на звание кириллицы. Есть, однако, сведения, что славяне имели и докирил лическое письмо — писали “клинами и резами” (Черноризец Храбр). Известно также, что в VIII–Х вв. в Киеве и других городах действовали христианские храмы и обучались свя щеннослужители до официального крещения Руси в 988 г. Грамотеи имелись и в княжеской дружине, выполняя фун кции дипломатов, переводчиков, государственных чиновников, учителей; в среде торговцев велась деловая документация. В русской летописи Нестора сохранился договор с Ви зантийской империей, заключенный киевским князем Оле гом в 906 г. в результате взятия Царьграда (Константинопо ля). Текст договора можно прочитать в I томе “Истории госу дарства Российского” Н. М. Карамзина. 49 Кириллица не удержалась у западных славян, но у восточ ных и южных славян послужила основой последующих алфа витов, что способствовало связям с Византией — наследницей античной культуры, литературы, риторики. Кирилл и Мефодий, как известно, работали в Моравии — наиболее развитом государстве славянского мира, но в XI в. центром славянской православной культуры становится Киев. Благодаря твердости князя Владимира, крестившего Русь, приток греческого духовенства был невелик, готовили священниковславян, церковная служба велась на славянс ком языке в отличие от Римской церкви, где служба велась на латыни вплоть до XX в. Впрочем, в этом была и польза: латынь стала языком науки, оказала сильное и благотворное влияние на развитие языков, образования. В Россию латынь стала проникать лишь в XVI–XVIII вв. Церковные и риторические традиции православной ри туальной речи на Руси были приняты в общем с одобрением. Этому способствовали торжественность службы, высокая культура церковного пения, эмоциональность общения, оду хотворенность проповеди, пиетет по отношению к мудрому и поэтическому слову. Расцвет ораторских жанров приходится на XI–XII вв. Об разцом проповеди может служить творчество Кирилла, епис копа Туровского, инока и аскета, например его “Слово в новую неделю по Пасце”, в котором чувствуется сильное влияние ви зантийского стиля (символика, метафоричность, уподобления). Вот отрывок: “Ныне солнце, красуяся, к высоте восхо дит и, радуяся, землю согревает: для нас взошло от гроба праведное Солнце — Христос и всех верующих в него спаса ет <...> Ныне пахари слова крестное орало (т. е. плуг, соху) погружают в мысленные борозды, сеют духовное семя, на дежды на будущее благо взращивают”. Духовное направление ораторства представлено также житиями святых — в “Житии Феодосия Печерского”, “Ска зании о Борисе и Глебе”. В житиях формируются литера турные традиции Руси. 50 Это же направление приобретает политическую тенден цию в “Слове о Законе и Благодати” митрополита Илариона (первого митрополита из русских), прочитанном при дворе Ярослава Мудрого, в его присутствии. Автор выступает в ка чества апологета русской государственности и самостоятель ности русской церкви. Влияние “Слова...” сказывается в об разцах красноречия и публицистики более позднего време ни, например в Ипатьевской летописи, в “Житии Стефана Пермского”. Образцом “послания” может служить “Моление Даниила Заточника”, обращенное к князю, с жалобами на свои стра дания и просьбами о милости. Несмотря на близость содержа ния к нуждам повседневности, автор пользуется цветистой речью: “Избави мя от нищеты сия, яко серну от тенета, яко утя от ногти ястреба, яко овца от уст лвов”. Особо нужно выделить речипоучения, обращения к по томкам. Наилучшая из них — “Поучение чадам Великого князя Владимира Мономаха” (конец XI — начало XII в.). Автор известен как энергичный военачальник, гуманный и образованный государственный деятель Киевской Руси. Вот отрывок (в современном переводе): “Всего же более убогих не забывайте, но насколько можете по силам кормите, и пода вайте сироте, и вдовицу оправдывайте сами, а не давайте сильным губить человека. Ни правого, ни виноватого не уби вайте и не повелевайте убить его... Если и будет повинен смер ти, то не губите никакой христианской души”. В более поздние времена возникли новые формы: повести, “хожения”, полемическая переписка, похвальные слова. Огромный интерес представляет переписка воеводы князя Ан дрея Курбского с царем Московским Иоанном Грозным (60е гг. XVI в.) — страстные, обличительные письма, дающие осно вание судить о речевом мастерстве автора, а также письма и записки (“Житие”) протопопа Аввакума, идеолога раскола. Он сам охарактеризовал свой стиль, свою риторику: “Аще что речено просто, и вы, Господа ради чтущий и слыша щий, не позазрите просторечию нашему, понеже люблю свой 51 русской природной язык, виршами философскими не обык речи красить, понеже не словес красных Бог слушает, но дел наших хощет <...> Того ради и я не брегу о красноречии”. Язык Авва кума необыкновенно высоко ценил В. В. Виноградов, крупней ший лингвист XX в. и тонкий знаток развития русской стилис тики. До недавнего времени принято было считать, что до XVII в. теоретическая риторика не была распространена в России, но в 90е гг. XX в. В. И. Аннушкин показал, что уже в XI–XIII вв. риторика упоминалась в качестве учебного средства; исполь зовались не только ее правила, но и синонимы: витийство, благословив, краснословие, сладкоречив и даже антонимы: ве' леречие — безгласие, кратсословие — многоречив. Риторика как учебный предмет Первый в России учебник по риторике (1620 г.) представ лял собой перевод латинской риторики Ф. Меланхтона в пере работке Л. Лоссия (Франкфурт, 1577) с пояснениями русского переводчика и дополнениями. Книга использовалась и храни лась в московских и северорусских монастырях — Соловец ком, Белозерском, а также в Ярославле, Новгороде. Судя по количеству сохранившихся списков (36), риторика изучалась весьма широко. Вот отрывок из введения: “Аз есмь риторика доброглаголивого и яснозрительного разумения, мною грамматика исполняется и диалектика украшается, аз связующий с сими учении витийскую мудрость составляти научаю и благословесная речения ясноглаголателно вещати вразумляю”. В этой книге пять разделов: инвенция, диспозиция, эло куция, мемориа, акция (каноны). В XVII—XVIII вв. были созданы десятки риторических курсов, наиболее известные — М. Усачева, братьев Лихудов, Ф. Прокоповича, С. Яворского, Симеона Полоцкого, М. В. Ломо носова, В. К. Тредиаковского, А. П. Сумарокова, М. М. Сперанс кого, А. Ф. Мерзлякова. Если до XVIII в. авторами риторик были церковные деятели, то начиная с Ломоносова ею занимаются 52 светские авторы — филологи, писатели, государственные дея тели. Подлинный расцвет и всеобщее признание риторики в Рос сии началось с выхода в 1747 г. “Краткого руководства к крас норечию”. Этот труд М. В. Ломоносова сразу получил призна ние, несколько раз переиздавался при жизни автора. Его риторика обращена к античному миру — Сократу, Платону, Аристотелю, она имеет философские обоснования. В ней рассматриваются педагогические проблемы: о природ ных дарованиях тех лиц, которые отбираются для ритори ческого обучения, решается вопрос об интуиции и правилах, о корнях ораторского мастерства. Функцию убеждения М. В. Ломоносов дает в смягченном варианте: “...красно говорить и писать и тем склонять других к своему мнению”. Предметом науки риторики автор считает не только ораторию, но и поэзию, допускает подражание и постоянное упражнение, призывает учиться на опыте про славленных художников, превозносит мастерство Кикерона (Цицерона), речи которого казались божественными, ибо были выше сил человеческих. Он отстаивал научную истину в речах, разрабатывал каналы инвенции — изобретения (оно должно касаться на стоящего и прошедшего), учил находить главное в содержа нии и выделять его. М. В. Ломоносов советовал, вопервых, в совершенстве знать предмет своей речи, вовторых, уметь сказать о нем, передать другим свое знание, т. е. построить свою речь так, чтобы слушатель понял и принял ее. К риторике прилагается учение о трех штилях: высоком, среднем и низком. Такое разграничение имело место и в ан тичном мире, разрабатывалось оно и в западноевропейской стилистике, поэтике, риторике. Заслуга М. В. Ломоносова и в том, что он впервые постро ил риторическую систему на основе русского языка — его лексики, фразеологии, синтаксиса и предназначил свой труд для светского образования, что получило живой отклик как в среде молодых людей, стремившихся к культуре, так, впро 53 чем, и среди светских петиметров, жаждавших блеснуть мет ким, образным словом на ассамблеях. К концу XVIII в. речевое мастерство ценилось весьма высоко не только в ораторстве, но и в светском общении, в университетах, спорах и полемике, в среде военных. Ритори ка преподавалась во всех гимназиях, лицеях в форме част ных уроков. В первой половине XIX в. действовали учебники А. С. Ни кольского, А. И. Галича, А. Ф. Мерзлякова, Н. Ф. Кошанско го, И. С. Рижского, К. П. Зеленецкого. Высоко ценился труд М. М. Сперанского “Правила высшего красноречия”, напи санный в 1792 г., изданный в 1844 г., а также общая и част ная риторики Н. Ф. Кошанского — профессора Царскосельс кого лицея, одного из учителей юного Пушкина. Кризис риторики Ранее вкратце было сказано о кризисе риторики во Фран ции в конце XVIII в. Н. А. Безменова главным оппонентом риторики назвала романтизм в условиях отказа от класси цизма, борьбы против “благородного стиля”, “против переч ней рецептов”, чем представлялась строгая риторика с точки зрения свободной творческой личности. Критику риторики возглавляет В. Гюго, по мысли кото рого идея доминирующего порядка и разума заменяется иде ей порыва страсти и преклонения перед гениальностью. У тер мина риторика появляется второе, крайне пренебрежитель ное значение — “внешне украшенное пустословие”. По этому поводу С. С. Аверинцев пишет: “Умение владеть словом с античных времен называлось “риторикой”; формализованная мыслительная работа с соблю дением школьных (латинское scholasticus означает “школьный”) технических правил в Средние века называлась схоластикой. Позже, особенно в XIX в., оба слова употреблялись как бранные, они употребляются так и до сих пор”. Подтвердим это утверждение С. С. Аверинцева вполне со временным примером: А. И. Солженицын в книге “Россия в 54 обвале” (М., 1997) пишет, что речи власть имущих “риторны и приторны...”. Сегодня газеты пестрят такими конструкциями: “Если отбросить предвыборную риторику, то кандидат в депу таты Государственной Думы NN сказал тото и тото”. И все же в России кризис риторики начался не с языковых проблем, а с нравственнопедагогических. В 1844 г. В. Г. Белин ский в рецензии на “Общую риторику” Н. Кошанского писал, что “риторика есть наука красно писать о том, чего не зна ешь”, стоит только отвечать на вопросы “кто? что? где? ког да?”. Удивительная школа фразерства! И потому, когда про чтут драму, в которой оболгано сердце человеческое, гово рят: “Риторика!”. Подобная критика, к тому же идущая из прогрессивных кругов, постепенно привела к тому, что во второй половине XIX в. реже издаются книги по риторике, она исчезает из планов многих учебных заведений. Причем школы не отказы ваются от ее содержательных материалов, от многих при емов, таких, как работа над темой, композицией сочинений, как рассуждение и доказательство, тропы и стилистические фигуры, но употребляют их под другими названиями: разви' тие речи учащихся, стилистические упражнения, теория словесности, культура речи, поэтика. Так, в учебном пособии И. В. Гаврилова “Стилистические задачи” даны вопросы: что? кто? где? когда? зачем? поче му? как? с чьей помощью?, а также схемы рассуждений с такими ступенями: 1. Приступ — Dictum. 2. Изъяснение темы — Paraphrasisexpositio. 3. Причины — Aetologiacausal. 4. Противное — Contrarium. 5. Подобие — Comparatiosimile. 6. Пример — Exemplum. 7. Свидетельство — Testimonium. 8. Заключение — Conclusio. Повидимому, отказ от риторики подчас носил лишь внеш ний характер. Тем более что отказ от школьной риторики не 55 привел к упадку ее частных ветвей. Так, демократические ре формы судебного дела в 60х гг. XIX в. привели к расцвету су дебного красноречия. В начале XX в. оживляется теоретическая деятельность: появляются книги Н. Абрамова “Дар слова” (1901), Г. Д. Давы дова “Ораторское искусство”, программы курсов по этике живого слова А. Ф. Кони, Е. Е. Соловьевой и др. В 1918 г. был создан Институт живого слова (действовал до 1924 г.), в кото ром работали Л. В. Щерба, В. Э. Мейерхольд, С. М. Бонди, Л. П. Якубинский и др. Но взлет риторического направления был непродолжителен: власти поддержали лишь одно направление — мастерство аги татора и пропагандиста, его политический аспект. Некоторые функции риторики взяли на себя старые и новые отрасли язы кознания. Интенсивное развитие функциональной стилистики, возникновение практической стилистики обеспечивали выбор адекватных средств языка; культура речи стала отраслью язы кознания; были созданы многочисленные словари и справочни ки трудностей русского языка в областях лексики, грамматики, произношения; в рамках образовательных систем в конце XIX — XX в. успешно осваивались теория и методика школьно го сочинения и развития речи учащихся. Риторика как самостоятельный предмет с 20х по 80е гг. XX в. сохранилась лишь в некоторых университетах (МГУ, Тби лисском государственном университете) на факультетах клас сической филологии, в духовных академиях. В этот период сформировалось несколько поколений учителейсловесников, не знавших риторики. Игнорирование систематического, целостного предмета “риторика” привело к заметному упадку речевых умений в самых разнообразных сферах общения. Не изучались этичес кие, философские основы общения, когнитивные аспекты речи, игнорировались история риторики, ее авторитет в глазах круп нейших ученых, мыслителей. Изучение языкознания теряло полноту, ибо в центре внимания оказывалась лишь структура языка, а не его жизнь в речевой деятельности человека. 56 Следует отметить, что в большинстве развитых стран мира кризисные явления не привели к гонениям на риторику, в тех или иных вариантах она преподавалась в образовательных си стемах США, Великобритании, Германии, Франции, других странах Европы. Между тем XX в. стал веком рождения наук о речи, ее механизмы изучали лингвисты Ф. де Соссюр, А. А. Потеб ня, Л. В. Щерба и психологи Л. С. Выготский, Н. И. Жинкин, А. Р. Лурия. Сложилась система наук о речи, в какойто степе ни компенсирующих утрату риторики и, в общем, обогативших ее, когда наступило время ее ренессанса. Наиболее близка к традиционной риторике дисциплина “культура речи”, исследующая труднейшие моменты выбо ра, использования языковых форм, отвечающих литератур ной норме. Что касается психолингвистики, теории коммуникации, семиотики, герменевтики, социолингвистики и других новых теорий, то они дали основу возрождению древней науки в виде неориторики. В середине XX в. начинается ренессанс риторики, под нимается новая волна интереса к ней. В России это конец 70х годов, во Франции — на 30 лет раньше. Сила этой волны определялась тем, что интерес к забытой науке возник и раз горелся в молодежной среде. Не менее важно и то, что в научной среде даже в самые трудные годы мысль не угасала: назовем имена А. Ф. Ло сева — философа, знатока античной эстетики, лингвиста, В. В. Виноградова — крупнейшего лингвиста в XX в., М. М. Бахти на — философа, литературоведа, эстетика, С. С. Аверинце ва, В. П. Вомперского — историка риторики, С. Ф. Ивановой, Ю. В. Рождественского и др. Были переведены на русский язык “Общая риторика” под редакцией Ж. Дюбуа (с французского), “Основы искус ства речи” П. Л. Сопера (с английского), книги Д. Карнеги. Традиции высокой культуры, несомненно, стали одной из важнейших причин пробуждения интереса к риторике среди 57 аспирантов, преподавателей; возникала тревога молодых ученых за утрачиваемые ценности, росло влечение к античной культу ре, к “гонимым” областям знания. Возможно, что это — первый важнейший фактор возрождения риторики. Второй фактор — успехи наук о речи, возникших на стыке языкознания и психологии. К сожалению, некоторые лингви сты XX в. отстранились от проблем речевой деятельности, исследовали структуру языка (что, разумеемся, тоже необ ходимо). Тем не менее во второй половине века появились круп ные исследования в области функциональной грамматики, стилистики, теории речевых актов, грамматики слушающе го, теории механизмов речи и пр. В качестве важной причины возрождения риторики не редко называют возрождение демократии в России в конце 80х гг. и в 90е гг. XX в. С этим тоже нельзя не согласиться. Парламентские дебаты, возросшая свобода прессы, пер вые попытки создания юридического пространства, плюра лизм в образовании — все это вызвало у многих недоумение: почему мы, имея среднее и даже высшее образование, не уме ем ясно и толково, образно выразить свою мысль? Почему сама мысль туманна? Откуда пришло наше косноязычие, некомму никабельность? Почему наши юридические документы так ус ложнены, что в них невозможно разобраться? Впрочем, нельзя игнорировать и тот факт, что речи поли тиков, транслируемые по телеканалам, за последнее десяти летие улучшились и по их логике, и по культуре по сравнению с тем, что мы слушали на рубеже 80–90х гг. XX в. Есть еще одна причина: это падение у молодежи интере са к изучению сухих, в чемто формальных курсов языка, сложных, изобилующих исключениями правил орфографии. Усилилась тяга к широким, многогранным курсам словеснос ти, филологическим программам, к общественно значимым умениям. Риторика, и теоретическая и практическая, восполняет указанный недостаток. 58 Однако порыв к изучению риторики натолкнулся вначале на отсутствие подготовленных преподавателей, а также отсутствие учебников, программ, иной литературы, поскольку то, что все же имелось, было ранее издано малыми тиражами. Авторами учебной литературы по риторике стали Н. Н. Кох тев, Т. А. Ладыженская, З. С. Смелкова, В. Я. Коровина, А. К. Ми хальская, С. Ф. Иванова; по культуре речи — Л. И. Скворцов, Л. П. Катлинская, В. Г. Костомаров, К. С. Горбачевич, Б. Н. Голо вин, Н. И. Формановская и др. |