Кузнецов, Риторика. Кузнецов Риторика. Учебное пособие Издательскоторговая корпорация Дашков и К
 Скачать 1.43 Mb.
|
|
ЮРИДИЧЕСКАЯ РИТОРИКА Юридическую риторику следует понимать как комплекс знаний по подготовке юриста к произнесению публичной су дебной речи сообразно с требованиями уголовнопроцессуаль ного закона; как умение построить объективно аргументиро ванное рассуждение, формирующее научноправовые убеж дения; как умение воздействовать на правосознание людей. Содержание судебной речи играет не меньшую роль, чем искусство в ее построении. Наконец, совесть должна указать судебному оратору, насколько нравственно пользоваться тем или другим освещением обстоятельств дела и возможным из их сопоставления выводом. Н. В. Гоголь говорил: “Со словом надо обращаться честно”. Фундаментом всего этого должно служить знакомство с делом во всех его мельчайших подробностях. В вопросе: как говорить — на 88 первый план выступает уже действительное искусство речи. Мнение А. Ф. Кони по этому вопросу таково: надо хорошо знать предмет, о котором говоришь, изучив его во всех подробностях, надо знать родной язык, с его богатством, гиб костью и своеобразностью, так, чтобы не искать слов и оборо тов для выражения своей мысли, и надо быть искренним. Руководящее напутствие председателя присяжным, тоже относится к области судебной речи и умелое его изложение всегда имеет важное, а иногда решающее значение. Руково дящее напутствие должно быть свободно от пафоса. Искусство судебного оратора проявляется в умении по строить судебную речь так, чтобы привлечь внимание судей и удержать его в продолжение всего выступления, в умении полно и объективно проанализировать обстоятельства пре ступления и причины его совершения, дать глубокий психо логический анализ личности подсудимого и потерпевшего, выстроить систему опровержений и доказательств, сделать правильные правовые и процессуальные выводы и убедить в этом судей и аудиторию. Проявляется оно и в умении оказать психологическое воздействие, в умении найти точные языковые средства для выражения мыслей, так как содержательная, ценная мысль нуждается в совершенной форме. Совершенство речи создает в судебной аудитории атмосферу доверия оратору. Говорить хорошо в суде — это говорить по существу, тщательно ана лизируя материалы дела, опираясь на нормы права; гово рить доходчиво, логично, убедительно, в соответствии с нор мами литературного языка. Красноречие же как “умение говорить красиво” является составной частью судебного ораторского искусства, эффектив ным средством эмоционального воздействия. Изобразительно выразительные средства языка помогают судебному оратору акцентировать внимание суда на тех или иных деталях дела. Раскрывая картину преступления, объективно анализи руя и оценивая действия подсудимого, мотивы преступле ния, его последствия, создавая психологическую характери 89 стику подсудимого, судебный оратор тем самым “потрясает души слушателей”. Безусловно, способствуют этому правиль но выбранные языковые средства. Мастерство судебного оратора основывается на постоян ном, упорном, целенаправленном труде. Ведь оратор не только человек, который произносит речь; оратор — тот, кто обла дает умением произносить речь, умением излагать свои мыс ли сразу перед множеством людей, кто владеет законами и приемами ораторского искусства. Судебный оратор — это человек, обязанный уметь гово рить! Что значит “уметь”? В искусстве судоговорения “уметь” — значит свободно владеть всеми материалами дела, всеми доказательствами, ощущать форму своей речи, пони мать ее значение, знать секреты профессии оратора. Четкое, ясное, безупречно аргументированное изложение своей по зиции — важный признак культуры ораторского труда. Чтобы приобрести умения, чтобы стать хорошим судеб ным оратором, нужно овладеть логикой рассуждения и изло жения, методами убеждения, ораторскими приемами, мето дикой подготовки и произнесения убедительной, воздейству ющей речи. Для этого необходимо изучать теорию красноречия, опыт известных судебных ораторов, учиться на лучших образцах судебного ораторского мастерства. Кроме того, важно посто янно работать над совершенствованием речевых навыков в соответствии с рекомендацией Марка Туллия Цицерона: “По этом рождаются, а оратором становятся”. Психологи отмечают, что судебные речи прокурора и адвоката обеспечивают: 1) активизацию мыслительной деятельности судей по ана лизу и синтезу всех воспринятых в ходе судебного следствия фактов; 2) помощь в выявлении спорных, противоречивых фак тов; 3) правильное определение круга вопросов, которые не обходимо будет разрешить в совещательной комнате. 90 В отношении судебной речи приемлемы оба определения, так как, говоря о назначении обвинительной или защититель ной речи, необходимо выяснить не только ее конкретную цель по делу, но и роль в уголовном судопроизводстве. Поэтому сле дует разграничить цель судебной речи на ближайшую и конеч ную. Судебные прения, представляющие собой полемику, пуб личный спор по материалам конкретного дела, являются под ведением итогов судебного следствия с позиций обвинения и защиты и помогают суду лучше разобраться в фактических и юридических обстоятельствах дела. Обвинительная речь прокурора и защитительная речь адвоката служат одной цели — выяснению истины, приняю тию справедливого решения. В этом ближайшая цель судеб ной речи. И чем содержательнее речь, чем более глубоко и убедительно проанализированы в ней обстоятельства дела, тем большее влияние оказывает она на выносимый судом при говор. Участники судебных прений призваны доказать истину и убедить суд в правильности своей точки зрения. В этом ос новная задача судебного оратора. Выяснить, доказать и убе дить — три взаимосвязанные функции, которые определяют внутреннее содержание судебного красноречия. В теории публичной речи убеждение определяется как сообщение, имеющее целью изменить взгляды адресата. Для этого судебный оратор доказывает правильность своей пози ции, анализирует аргументы процессуального оппонента, раскрывает несостоятельность, с его точки зрения, приводи мых противной стороной доказательств; объясняет, почему, по его мнению, суд должен принять во внимание одни факты и отвергнуть другие. Слушая речи прокурора и адвоката, судьи мысленно вслед за оратором критически прослеживают свой путь поисков истины, который они прошли в процессе судебного следствия, сопоставляют свои оценки с оценками, данными прокурором и адвокатом. 91 Совпадение выводов оратора с личными выводами судей приводит к формированию у суда еще большей уверенности в их правильности. Расхождение же в выводах заставляет судей критически оценить ту совокупность доказательств, которая приводится в их подтверждение. Все это способству ет формированию убеждения суда. Отличительные черты судебной речи. Публичная речь — прежде всего устная речь, она охватывает довольно разнообразные по цели и содержанию речевые жанры. Выступление на собрании, диспуте, митинге, отчетный док лад, научное сообщение, вузовская лекция, обвинительная и защитительная речь в суде, лекция на правовую или иную тему — все это разновидности публичной речи, которая носит характер размышлений, сопоставлений; в ней рассматриваются, анали зируются и оцениваются различные точки зрения, имеющиеся по данному вопросу, формулируется позиция оратора. Каждая публичная речь имеет целью дать слушателям определенную информацию, объяснить, помочь осмыслить ее и оказать воздействие на слушателей, на формирование их мировоззрения или точки зрения. Разновидностью публичной речи является судебная мо нологическая речь, произносимая прокурором и адвокатом в судебных прениях. В силу ситуативнотематических факто ров она стоит несколько обособленно: по тематике, а тем более по цели, смысловой направленности она отличается от других жанров публичной речи. Прежде всего, судебная речь ограничена сферой приме нения: это официальная узкопрофессиональная речь, произ носимая только в суде; ее отправителями могут быть только прокурор и адвокат, позиция которых определяется их про цессуальным положением. Каждая публичная речь включает в себя “предмет” и “ма териал”. Предмет — это определенная сторона, часть дей ствительности, которую характеризует оратор, материал — это сведения, дающие основание говорить конкретно об из бранном предмете. 92 Предметом судебной речи является то деяние, за которое подсудимый привлекается к уголовной ответственности. Мате риал — обстоятельства, связанные с конкретным происшестви ем, факты, доказательства. Тематика судебной речи строго ограничена материала ми рассматриваемого дела, речь отличается большей конк ретностью, чем любая другая публичная речь. Важная чер та судебной речи — правдивость (или объективность), т. е. полное соответствие объясняемых событий объективной ис тине. В ней недопустимы преувеличения и вымышленные эпизоды. Публичная речь несет слушателям определенную информацию. Судебная речь менее информативна, так как она не со держит новых, не известных суду фактов, в ней уже извес тная из судебного следствия информация рассматривается с точки зрения обвинения и защиты. Судебная речь — это речь полемическая, убеждающая. Полемика (от греч. — военное искусство, воинственный, враж дебный) — это борьба принципиально противоположных мне ний, которая ведется с целью опровергнуть точку зрения противной стороны и доказать правильность своей позиции. Основная задача сторон в прениях — это доказывание (прокурором) или опровержение (адвокатом) наличия в дей ствиях подсудимого состава преступления, или доказывание меньшей степени виновности подсудимого, чем вменяют орга ны предварительного расследования, или обоснование недо казанности виновности подсудимого. Полемика может вестись между процессуальными оппо нентами, между адвокатами, защищающими разных подсу димых. Это может быть полемика с экспертом, представив шим суду малообоснованные выводы. С целью доказывания истины по делу участники судеб ных прений производят объективный анализ всех обстоя тельств преступления, собранных по делу доказательств, раскрывают и оценивают мотивы совершения преступления, оценивают действия подсудимого прежде всего с точки зре 93 ния права, дают им юридическую квалификацию; всем обстоя тельствам по делу также дается правовая оценка. Судебной речи присущ оценочноправовой характер. Наличие четырех адресатов — следующая особенность судебной речи. Речь прокурора и адвоката обращена в пер вую очередь к составу суда. Это главный ее адресат. Каждое выступление непременно начинается обращени ем: Господа судьи, господа присяжные заседатели, товарищи судьи, уважаемые судьи. В силу уголовнопроцессуальных норм оратор не может прямо обратиться к присутствующим в зале суда. Но он говорит и для подсудимого в целях его исправле ния и перевоспитания, и для присутствующих в зале суда граж дан с целью предупреждения правонарушений. Давая характеристику личности подсудимого или раскры вая причины совершения преступления, прокурор и адвокат ставят и разрешают моральные проблемы, тем самым оказывая воспитательное воздействие на присутствующих граждан. На блюдаются такие случаи косвенного обращения к аудитории: Уважаемые судьи // Я говорю это не только для вас / слы' шит меня и подсудимый / и присутствующие здесь люди //. Или: Товарищи судьи / разрешите мне обратиться / к при' сутствующим здесь гражданам //. В воспитательных целях судебный оратор может обратиться к лицу, виновному в совер шении преступления. Еще одним адресатом судебной речи является процессу альный противник оратора, какойлибо тезис, доказатель ства или вывод которого необходимо оспорить. Публичная речь предполагает ответы на вопросы слуша телей. В судебной речи эта характеристика отсутствует в силу процессуальных норм. Судебный оратор, ведя полемику с про цессуальным оппонентом, обычно предвидит, в чем могут не согласиться с ним судьи, о чем могут его спросить. Он сам формулирует эти вопросы и отвечает на них, например: Мне могут возразить, меня могут спросить, со мной могут не согласиться и др. 94 В языковом аспекте судебная речь характеризуется соче танием стандартных и эмоциональноэкспрессивных средств выражения, так как ее тематика предполагает употребление четких стандартных юридических формул и терминов; убеж дающий же характер делает необходимым использование ре чевых средств воздействия, что создает экспрессивность. Аргументированная, убедительная, эмоциональная речь помогает присутствующим в зале судебного заседания понять важность соблюдения требований закона и норм морали. ПОЛИТИЧЕСКАЯ РИТОРИКА Через слово люди выражают свое отношение к миру, внутреннее намерение действовать в соответствии со сложив шимися обстоятельствами. Посредством речи человек пока зывает окружающим свою готовность к деятельности, реали зует свои мыслительные процессы и предупреждает окружа ющих о принятии решения. С античных времен риторику считают инструментом уп равления в политической системе общества. По Аристотелю, общественное государственное устройство есть прежде всего речевая организация общества. Риторика является средством организации государства. Распространение риторики являет ся показателем демократического устройства государства. На этапе становления государства его устройство опре деляется характером организации публичной речи, которая, в свою очередь, связана с обычаем и законом и является ос новой государственного устройства. Реформы второй полови ны XIX в. вызвали небывалый подъем юридической ритори ки, революционные события начала и конца XX в. явились причиной интереса к политической риторике в России. По мере укрупнения государства устная форма речи фик сируется в письменных документах, обеспечивающих хране ние и передачу информации во времени и на расстояния, что расширяет круг общения. Технологию политической риторики, обеспечивающей речевое взаимодействие личности, общества и государства, 95 определяет государство путем институционализации свободы слова и гласности. Основными документами политической ри торики являются правовые акты — конституция, законы, ука зы, постановления, инструкции, приказы. Государство устанав ливает право голоса, т. е. круг лиц, которые имеют право своей речью влиять на политические дела. Роль организатора речевого взаимоотношения со времен античности, т. е. с момента становления государства, гречес кой политии или восточной монархии, берет на себя государ ство. В греческой политии это право принадлежало свобод ным гражданам. Понятие “свободный” было противопоставлено понятию “раб”, который был говорящим орудием. Рабы выполняли лю бую работу, в том числе и ученую и педагогическую, но они не имели права голоса. Греческие города располагались так, что они были окружены негреческим населением, служившим ис точником рабов. Поэтому свобода была свободой слова и про тивопоставлялась рабству — утрате свободы слова. Свобода, о которой говорили и говорят политики и уче ные, предполагает всегда право голоса одних и рабство дру гих, иначе это слово — свобода для всех — бессмысленно. Это хорошо видно на суровых законах Ликурга, по которым спар танцы должны были жить свободными, постоянно совершая набеги на не городское население, грабя и убивая. Христианское учение отменяет этот варварский образ жизни, предполагая право речи у каждого. Этический строй мысли изменяется, и слово “свобода” в своем классическом смысле утрачивается. Свобода совести предполагает только личную ответственность за последствия помышления и по ступка и проверку своих помыслов и действий на их соответ ствие нормам духовной морали. Тесная связь демократии и рабства и их противопостав ление снимается совестью. Но монархический строй общества все равно, наделяя всех правом голоса, предполагает рече вое неравенство, неравенство реальных возможностей вли ять на общественную жизнь своей речью. Монархия тем не 96 менее юридически расширяет право голоса, наделяя им, как юридической нормой, каждого. Социалистические революции XX в. в России, Восточ ной Европе и Китае монополизируют средства книгопечата ния и средства массовой информации, делают их собственно стью государства и на этом условии наделяют правом устного выступления и письменного обращения каждого. В других странах происходит тот же процесс, но с той разницей, что средства книгопечатания и средства массовой информации становятся предметом государственночастного монопольного владения. Таким образом, история права голоса подтверждает, что государство распоряжается основным правом на возможность осуществить речь. Соответственно этому государство устанавливает законы и правила ведения речи. Поскольку законодательство есть особого рода искусство в разное время, в разных странах это законодательство получало разные формы. Эти формы как правила речи то в большей, то в меньшей мере соответствовали основным категориям речи: этосу, па фосу и логосу. Соответственно изменялась жизнь подданных и граждан государств. Общество модифицировалось, подчи няясь этим законам и своим культурным традициям. Политическая риторика чаще всего использует публици стический стиль речи, который распространен в газетах, об щественнополитических и литературнохудожественных журналах, в публицистических выступлениях, в средствах массовой коммуникации, т. е. это речевая система, специаль но приспособленная для оптимального общения в обществен нополитической сфере. В основе этого стиля лежит функция воздействия. Воз действующая функция в публицистической речи трансфор мируется в функцию убеждения, поэтому политическая речь — речь убеждающая. Существует два метода убеждения: через факты, кото рые говорят сами за себя, и через авторскую оценку фактов 97 (через полемику, через доказательства своей точки зрения, опровержение точки зрения оппонента). Публицистические высказывания делятся на информа тивные, аналитические, художественнопублицистические в зависимости от вида деятельности политика и от выбранного метода убеждения своих собеседников (т. е. в зависимости от установки). |