Земля. Кочеров, Сидорова. Учебное пособие по философии. Учебное пособие нижний новгород 2015 2 удк 1 ббк 87 к 755 Рецензент ы
 Скачать 0.84 Mb.
|
|
угроза демографического кризиса, который в разных регионах Земли проявляется по-разному. Если для развитых и близких к ним по экономической динамике стран характер- но снижение рождаемости и смертности, что приводит к старению на- селения, то в развивающихся странах наблюдается обратный процесс – высокая рождаемость и смертность, что делает преобладающей группой населения молодежь, которая зачастую не может найти работу. Числен- ность населения планеты в настоящее время составляет более 7 млрд человек, и его прирост обеспечивает на 60 % Азия, на 20 % – Африка, на 10 % – Латинская Америка. Хотя темпы роста населения Земли дос- тигли пика в 60-х гг. прошлого века, а с конца 80-х гг. началось их снижение, угроза перенаселения, т.е. невозможности обеспечить насе- ление ресурсами для проживания, до сих пор вполне реальна в отдель- ных странах, особенно в тропической Африке. 126 Глобальной проблемой также нельзя не признать распростране- ние массовых заболеваний, из которых наибольшую угрозу для чело- вечества на сегодня представляют сердечнососудистые, онкологиче- ские заболевания и Синдром приобретенного иммунного дефицита (СПИД), являющийся последней стадией развития ВИЧ-инфекции. Особая опасность последнего заболевания состоит в том, что до сих пор не создано вакцины, способной не только замедлить развитие ВИЧ-инфекции, но излечить от нее. С 1981 г., который считается началом эпидемии этого заболевания, по настоящее время СПИД унес жизни более 25 млн человек, 60 млн человек были ВИЧ- инфицированы, 16 млн детей остались без родителей. По официаль- ным данным, с 1987 г. в России зафиксировано 720 тыс. ВИЧ- инфицированных человек. При этом около 130 тыс. из них умерли за это время. Но, по данным Фонда ООН по борьбе со СПИДом, реальная цифра ВИЧ-инфицированных в России больше: около 1,2 млн человек, – что составляет примерно 1 % населения нашей страны. Ввиду того, что лечение ВИЧ-инфекции весьма затруднено, ключевую роль в борьбе с ее распространением играет профилактика заражения, которой должно уделяться больше внимания – как со стороны государства, так и со стороны общества. Глобальной проблемой нашего времени становится международ- ный терроризм, представляющий собой деятельность, связанную с политически, националистически или религиозно мотивированным насилием и вершимую с целью устрашить население и вынудить власти пойти на уступки. Конечно, терроризм давно используют в достижении своих целей – как противники власти, так и диктатуры в борьбе с ними. Но с появлением более массовых средств уничто- жения и разрушения и развитием тактики индивидуального и груп- пового террора эта угроза перешла на более высокий уровень. Спе- цифика современного терроризма заключается в том, что его мише- нью, как правило, становятся не отдельные представители власти, как было в прошлом, а гражданское население, в котором террори- сты надеются посеять страх. К началу 1990-х гг. в мире действовало около 500 террористических организаций. За 10 лет они совершили 6500 актов международного терроризма, от которых погибло 5 тыс. человек и пострадало более 11 тыс. человек. Новый виток в развитии международного терроризма наступил после 11 сентября 2001 г., ко- гда террористы из организации «Аль-Каида» устроили воздушную атаку на ряд объектов на территории США (более 3 тыс. только уби- тых). Есть основания полагать, что новая волна террора была вызва- 127 на перестройкой в сфере международных отношений, связанной с крахом как «биполярного», так и «однополярного» мира. Некоторые специалисты считают, что человечество должно включить в список глобальных проблем и такие угрозы, которые пока что больше других занимают умы авторов антиутопий и созда- телей фильмов-катастроф. Одной из таких угроз может стать столк- новение с Землей крупного астероида, метеорита или кометы. По- следствия такого столкновения могут быть ужасны и даже фатальны для всего живого на нашей планете. Падением крупного метеорита некоторые ученые объясняют «пермское вымирание» около 250 млн лет назад, повлекшее самое массовое исчезновение живых организ- мов (96 % всех морских видов и 70 % наземных видов позвоночных). Меньший по массе метеорит, упавший на Землю 65 млн лет назад, привел к вымиранию динозавров. Другой возможной угрозой для человечества может стать развитие искусственного интеллекта, если «умные» машины и компьютерные программы выйдут из-под кон- троля человека и окажутся враждебными ему. В произведениях лите- ратуры и кинематографа, где в самых мрачных красках рисуется по- добная ситуация, все же признается, что причину «бунта машин» против человечества следует искать не в самих отклонениях «искус- ственного интеллекта», а в стремлении крупных корпораций к обо- гащению и захвату власти. В этом же ряду глобальных угроз нахо- дится и атака внеземных цивилизаций, которая тоже является попу- лярным материалом для книг-антиутопий и фильмов-катастроф. При всей важности глобальных проблем, доставшихся человече- ству от прошлого и, возможно, ожидающих его в будущем, следует выделить ту из них, что содержит в себе главные противоречия на- шего времени и проявляется в других проблемах. Таковой ключевой проблемой является « противоречие Севера и Юга», то есть увеличи- вающийся разрыв в развитии между богатыми и бедными странами, «золотым миллиардом» и остальным человечеством. Известно, что среднедушевые доходы в 20 наиболее богатых странах мира в 37 раз превышают аналогичный показатель в 20 беднейших странах, при- чем за последние 40 лет этот разрыв удвоился. По оценкам аналити- ков Программы развития ООН, на начало XXI в. совокупное богат- ство 225 богатейших людей планеты превышало 1 трлн долларов, что равно ежегодному доходу 2,5 млрд бедняков, составляющих 47 % населения мира. Такое неравномерное распределение общественного богатства в мире приводит к образованию двух полюсов, на одном из которых находятся довольные жизнью владельцы все больших 128 материальных и культурных благ, а на другом – нищие, неграмот- ные и озлобленные массы, и вторые, не без основания, считают себя обездоленными и ограбленными первыми. Не здесь ли коренятся причины военных конфликтов, экологического кризиса, демографи- ческих проблем, массовых заболеваний, атак террористов и т. д.? После того как противостояние между капитализмом и социализ- мом как основное противоречие XX в. ушло в прошлое, на первый план выходят различия между ведущими цивилизациями. Современное человечество все более испытывает на себе конкуренцию динамично развивающихся стран и высокопассионарных народов, которые ведут борьбу между собой за новый «передел мира». Как пишет известный экономист М. Делягин, «финансовая экспансия Запада, этническая – Китая и религиозная – ислама не просто развертываются в разных плоскостях; они не принимают друг друга как глубоко чуждое явление, враждебное не в силу различного отношения к ключевому вопросу вся- кого развития – вопросу власти, – но в силу самого своего образа жиз- ни». Технологическому превосходству богатого Севера, которое обеспе- чивает ему присвоение природных ресурсов всего мира, противостоит демографическое давление бедного Юга, активные выходцы из которо- го «захватывают» западные города, перенося в них свои жизненные ценности и культуру. Вследствие этих взаимосвязанных процессов соз- даются условия, при которых будущее «столкновение цивилизаций», возвещенное американским политологом С. Хантингтоном, может про- изойти не между отдаленными странами, а на улицах столиц и круп- нейших городов Западного мира. И взрывная сила таких конфликтов в обозримом будущем вполне может стать детонатором для развертыва- ния глобальной катастрофы. Чтобы этого не произошло, и политикам, и народам нужно уже сейчас больше задумываться не о том, что нас разделяет, но о том, что нас объединяет. И, быть может, культурно- историческая миссия России с присущим ей, на взгляд отечественных мыслителей, стремлением к соборности и всеединству, реализуется то- гда именно в том, чтобы убедить другие народы, что мы должны спа- саться сообща, и что все ответственны за всех! КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. В чем заключается противоречивый характер глобализации? 2. На какие основные группы можно поделить глобальные проблемы че- ловечества? 129 3. Какова, на ваш взгляд, самая острая из глобальных проблем совре- менности? 4. Почему международный терроризм в наше время представляет гло- бальную, а не локальную проблему? 5. Что вам представляется более вероятным в обозримом будущем чело- вечества: приближение «столкновения цивилизаций» или достижение «сим- фонии культур»? 130 ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА ГЛАВА 6 6.1.Сущность человека: основные концепции. 6.2. Соотношение в человеке биологического и социального. Человек как индивид, индивидуальность, личность. 6.3. Основные проблемы человеческого существования. Пожалуй, ничто в природе и обществе не интересует человека более чем он сам, и нет ничего другого, что было бы ему так сложно понять. С архаичных времен, когда человек начал выделять себя из окружающего мира, он пытает- ся выразить и постичь себя с помощью действия, образа, мысли. Не случай- но античная философия провозгласила своей задачей «Познай себя». Это изречение одного из семи мудрецов, переосмысленное Сократом, стало деви- зом философского осмысления человека. В отличие от других наук, изучаю- щих человека (биология, психология, история, социология и т. д.), филосо- фия человека, или философская антропология, исследует не тот или иной аспект его бытия, но человека как целостность, в единстве всех его сторон. При этом, несмотря на то, что философия и наука многое знают о человеке, он продолжает оставаться для себя парадоксом, чудом, тайной. Однажды дочь русского поэта-символиста Вяч. Иванова попросила его ответить на известный схоластический вопрос: «Может ли Бог создать такой камень, который сам не может поднять?». «Бог уже создал такой камень, – ответил ей отец, – это человек с его свободной волей». Философия человека – раздел философии, который изучает сущность (природу) человека, основные про- блемы человеческого существования, цель и смысл жизни человека. 131 6.1. СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ Мини-глоссарий Человек – высшая ступень эволюции жизни на Земле, представи- тель вида Homosapiens, субъект социально-исторической деятель- ности и культурного развития. Сущность человека – совокупность главных признаков, отличаю- щих человека от всех других живых существ и определяющих мно- гообразие его жизненных проявлений. Проблема определения человека. В истории философии, как и в истории других наук о человеке, делались многократные попытки определить, что такое человек. Одних определений человека насчи- тывают более двухсот. Об одном из самых забавных из них Диоген Лаэртский пишет: «Когда Платон дал определение, имевшее боль- шой успех: «Человек есть животное о двух ногах, лишенное перьев», Диоген [знаменитый философ-киник] ощипал петуха и принес к нему в школу, объявив: «Вот платоновский человек!»». Проблем- ность определения человека состоит в сложности нахождения таких его признаков, которые бы объективно, то есть независимо от точки зрения исследователя, отражали человеческую сущность. Мудрецы древнего Востока (Египет, Вавилон, Иудея, Индия, Китай) воспринимали человека как существо временное, бренное, смертное. Будда учил, что человеком не рождаются, а становятся. Конфуций осознал влияние, которое оказывает на человека его по- ложение в обществе и воспитание. Заслугой древнегреческих фило- софов стало понимание человека как существа мыслящего. Интерес к человеку в античном обществе был столь высок, что Протагор даже изрек: «Человек есть мера всех вещей». Сократ видел задачу челове- ка в том, чтобы «познать себя», то есть найти в своей природе исти- ну, добро, красоту. Одну из первых дефиниций человека дал Демок- рит, усмотревший в нем «животное, от природы способное ко вся- кому учению и имеющее помощником во всем руки, рассудок и ум- ственную гибкость». Аристотель определил человека как «животное общественное». Основные концепции сущности человека. Античной философии в целом была присуща космоцентрическая модель объяснения сущно- сти человека, согласно которой познать человека значит понять его 132 отношение к мирозданию. К древнегреческому философу Алкмеону восходит учение о параллелизме микрокосмоса и макрокосмоса, где бессмертная часть человека (душа или разум) соответствует вечным Солнцу, Луне и звездам. Понятие человека как микрокосмоса при- нималось как материалистами (Демокрит, Эпикур), так и идеалиста- ми (Платон, стоики) древней Греции, которые, однако, наделяли его разным содержанием. Для средневековой философии характерна теоцентрическая мо- дель понимания сущности человека, в соответствии с которой опре- деляющим для человека было его отношение к Богу. Человек вос- принимался мыслителями средневековья как существо, сотворенное Богом, подобное Богу и обязанное служить ему. Человек имеет душу как «образ Божий», которая пребывает в теле. Ему следует осознать, что он «есть разумная душа, владеющая телом» (Августин), и подчи- нить свою материальную оболочку духовному началу. Бессмертие души в эту эпоху смели отрицать лишь немногие вольнодумцы. В эпоху Возрождения утверждается антропоцентрическая модель трактовки сущности человека, которая зиждилась на представлении об уникальном положении человека в иерархии мира. Поскольку человек изначально был наделен свободой, он является единствен- ным существом во Вселенной, которое не имеет определенного мес- та и предзаданной роли. Согласно мыслителям-гуманистам Возрож- дения, в соответствии с замыслом Бога, человек должен сформиро- вать себя сам, как «свободный и славный мастер», помня, что его счастье в том, чтобы «владеть тем, чем пожелает, и быть тем, чем хочет» (Пико деллаМирандола). Мыслители XVII–XVIII вв. применили к познанию человека методы исследования из точных наук, хотя они сознавали, что чело- век отличается от объектов, с которыми имеют дело математика и механика. «Человек есть мыслящая вещь», – полагал Р. Декарт. «Природа человека есть сумма его природных способностей и сил, – писал Т. Гоббс, – таких, как способность питаться, двигаться, раз- множаться, чувство, разум и т. д.». В подобных воззрениях на чело- веческую природу проявлялся натурфилософский характер антропо- логических знаний того времени. Философы Просвещения также исходили из представлений о разумной природе человека. Но, если одни из них (К. Вольф, Ф. Хатчесон) усматривали сущность челове- ка в его духовной деятельности, то другие (Дж. Локк, французские материалисты) подчеркивали его телесность, чувственность, которую разум способен облагородить, но не преодолеть. Новым словом в 133 антропологии стало определение Б. Франклина: «Человек – это жи- вотное, делающее орудия». Представители классической немецкой философии видели в че- ловеке продукт и творца культуры. И. Кант, возражая против пони- мания человека как природного существа, утверждал, что он при- надлежит двум мирам: природному, где над ним властвует необхо- димость, и нравственному, в котором он свободен. Согласно Ф. Шлегелю и Ф. Шеллингу, хотя в человеке сочетаются природное и свободное начала, его истинная сущность явлена в творчестве. Ге- гель считал природность, телесность человека внешним по отноше- нию к нему, принимая за его существенное определение свободный дух, поэтому рабство для него было явлением «перехода от природ- ности человека к подлинно нравственному состоянию», то есть к духовной свободе. Л. Фейербах утверждал, что человека нельзя по- нять как животное, обладающее сознанием, его сущностными при- знаками являются разум, воля и сердце, которые проявляются «только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты». В XIX в. в результате исследований общественных факторов, которые воздействуют на жизнедеятельность человека, возникает социоцентрическая модель изучения сущности человека. Многие мыс- лители и ранее утверждали, что человек есть существо общественное (Аристотель, Фома Аквинский, Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо, Г.В. Гегель). Однако только в марксистской философии, в которой данная модель получила свое наиболее полное выражение, человек предстает как существо общественное не только по своему происхождению, но и во всех своих существенных определениях. К. Маркс утверждал, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индиви- ду. В своей действительности она есть совокупность всех общест- венных отношений». Согласно его учению, вся жизнь человека, его существование и развитие, протекает в социальных формах, порож- даемых определенной общественно-экономической формацией. Та- кой подход позволяет лучше понять историческую специфику чело- века, изучить причины, способы и результаты его деятельности. Вместе с тем ученые, применяющие социоцентрическую модель к изучению человека, склонны преувеличивать значение социальных факторов, принижая роль как биологических особенностей человека, так и личностного способа его бытия в мире. Философское осмысление человека во 2-й половине XIX в. со- провождалось нарастающей критикой рационализма, в равной сте- 134 пени присущего как космоцентрическому, так и социоцентрическо- му подходу к пониманию его сущности. Определяющими факторами человеческого бытия объявляются не разумная деятельность и соци- альные способности, а религиозная вера, воля, чувство, бессозна- тельный порыв. Так, согласно А. Шопенгауэру, человек управляется иррациональной волей к жизни, поэтому чувствует себя, как в каре- те, лошади которой понесли. Ф. Ницше восхвалял «волю к власти», развитие которой должно завершить эволюцию от человека настоя- щего к сверхчеловеку будущего. С. Кьеркегор полагал, что сущность человека определяется актом выбора, благодаря которому он из при- родного существа становится личностью. З. Фрейд утверждал, что сущность человека определяется противоборством двух начал: бес- сознательного «оно» и культурного «сверх-я», которые необходимо гармонизировать. В антропологических концепциях XX в. наблюдается смешение всех известных ранее моделей. Большое влияние имеют философия персонализма и экзистенциализма. Крупнейший представитель фи- лософии персонализма М. Шелер сделал вывод о том, что человек есть единственное существо в природе, способное «овладеть» своей сущностью. Экзистенциалисты М. Хайдеггер и Ж.П. Сартр видели в человеке «просвет в бытии», «проект будущего», так как он свободен и поэтому есть то, что делает из себя сам. Русский религиозный пер- соналист и экзистенциалист Н.А. Бердяев полагал, что человек мо- жет адекватно выразить свою сущность, следуя божественным цен- ностям и/или реализуя себя в творчестве. Неокантианец Э. Кассирер утверждал, что определение человека как «рационального животно- го» не утратило своей силы, но является неполным. По его мнению, человек открыл новый способ адаптации к реальности, который на- зывается символической системой (язык, миф, искусство, религия, философия). Поэтому с большим правом можно определить челове- ка как «животное символическое». Такое понимание сущности чело- века получило развитие в философии постмодерна. Мы познакомились со множеством подходов к пониманию сущности человека. В каждом из них можно найти относительную истину. Сущность человека определяется тем, что он есть часть при- роды и часть общества. Но природное и общественное соединяются в каждом человеке уникальным образом, так как он обладает само- сознанием и свободой воли, что позволяет ему созидать себя как личность. Поэтому наряду с природным и социальным измерением человек несет в себе личностное начало. Понимание всех трех ипо- 135 стасей человека в их своеобразном и неповторимом сочетании, в индивидуальном развитии и историческом изменении позволяет нам все глубже погружаться в изучение человеческой сущности. От этого занятия нас не сможет отвратить даже знание того, что эту сущность нам никогда не удастся понять до конца. «Человек есть тайна, – заметил Ф.М. Достоевский. – Ее надо разгадать, и ежели будешь ее разгадывать всю жизнь, не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком». КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Что изучает философская антропология? 2. В чем заключается сложность понимания сущности человека? 3. Каковы основные модели понимания человеческой сущности? 4. Что общего и в чем различие между теоцентрической и антропоцен- трической моделью трактовки сущности человека? 5. В чем состоят достоинства и недостатки социоцентрической модели объяснения человеческой сущности? 6. Какое понимание сущности человека характерно для философии по- стмодерна? |