Земля. Кочеров, Сидорова. Учебное пособие по философии. Учебное пособие нижний новгород 2015 2 удк 1 ббк 87 к 755 Рецензент ы
 Скачать 0.84 Mb.
|
|
«Невозможно ничего знать, – пишет Пуанкаре, – но мы уже при- ступили и вынуждены действовать – так случайно мы фиксируем правила. Набор правил и называется наукой…. Правила игры – про- извольное соглашение, и мы могли бы принять противоположное соглашение, если бы оно не было хуже первого». Они полагали, что опыт является критерием истины. Сами эмпирические факты не создаются учеными, они предшествуют как грубый материал, а уче- ный должен создать из них факты науки. В современной философии проблема истины все более ощутимо лишается своего объективно-онтологического статуса и рассматрива- ется в контексте интерпретации ценностных и субъективно- личностных измерений сознания. Появляются герменевтическая, экзистенциальная и пр. трактовки истины. Сохраненная неодно- значность существующих подходов к проблеме истины еще раз под- черкивает тот факт, что она является одной из основных как для гносеологии, так и для всей философии в целом. 91 КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. В чем суть классической концепции истины? 2. Каковы критерии истины в неклассических теориях? 3. Чем отличается когерентная концепция истины от корреспондент- ской? 4. Как представители прагматизма критиковали критерии истины клас- сической теории? 5. В какой концепции истина понималась как продукт соглашения внут- ри научного сообщества? 4.3. ЧУВСТВЕННОЕ И РАЦИОНАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ Мини-глоссарий Сенсуализм – учение в гносеологии, признающее ощущения един- ственным источником познания. Рационализм – учение в гносеологии, признающее основой и ис- точником достоверного знания разум, мышление. Эмпиризм – учение в теории познания, считающее чувственный опыт единственным источником знаний, утверждающее, что все знание обосновывается в опыте и посредством опыта. Исторически человеческому познанию предшествовала психиче- ская деятельность животных, которая и была простейшим познани- ем в широком смысле слова. С возникновением человеческого об- щества происходит переход от элементарных форм отражения к формам рационального познания, которое осуществляется в единст- ве с чувственным отражением. Рациональное познание является за- кономерным результатом социального развития и специфически человеческой формой отражения мира в сознании людей. Одним из главных вопросов в гносеологии является вопрос о взаимоотношении чувственного и рационального познания. В зависимо- сти от того, чувствам или разуму придается большее значение в про- цессе познания, философы делятся на сенсуалистов (Ф. Бэкон, Дж. Локк, Т. Гоббс и др.) и рационалистов (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и др.) По своему содержанию сенсуализм близок эмпи- ризму и иногда с ним отождествляется. Их различие в том, что от- 92 ражение действительности в сенсуализме происходит непосредствен- но органами чувств, а в эмпиризме – опосредствованно. Основа эм- пирического познания – опыт, данные органов чувств, средствами же являются искусственно созданные приборы. Дж. Локк был ярким представителем материалистического сен- суализма и выдвинул положение, что в мыслях нет ничего, чего преж- де не было бы в чувствах. Он считал, что все знание основывается на опыте. Критикуя теорию «врожденных идей» Декарта, Локк считает, что человек от рождения не имеет никаких идей. У новорожденного сознание представляет собой «пустое помещение», «чистую доску». В процессе опыта происходит нанесение знаков на сознание человека, оно наполняется содержанием, идеями, под которыми он понимал всякий элемент познания: чувственные впечатления, представления, понятия, продукты воображения, интеллектуальные, эмоциональные и волевые акты души, вплоть до чувственных качеств объектов. Именно чувства есть единственный путь проникновения идей в соз- нание человека. Способность вещей создавать идеи в разуме Локк называет «качество». Он создает теорию первичных и вторичных ка- честв. Первые представляют собой «первичные и реальные качества тел, которые всегда находятся в них (то есть плотность, протяжен- ность, форма, количество, движение или состояние покоя...)». Они имеют объективный характер. Другие – вторичные – «представляют собой комбинации первичных качеств», такие, например, как вкус, цвет, запах и т.п. и носят субъективный характер. Представитель идеалистического сенсуализма Д. Беркли Он отри- цал существование материи и утверждал, что существованием обла- дают только души людей и Бог. Вторичные и первичные идеи явля- ются ощущениями, а ощущений вне разума нет, таким образом вне сознания нет ничего. Вся Вселенная существует только в наших вос- приятиях. Беркли считал, что и первичные и вторичные идеи нахо- дятся в умах человека, они полностью субъективны, и сводятся к ощущениям: «Нет ничего доступного пониманию, кроме идей». По причине первичного сосуществования или постоянного устойчивого сочетания идей появляются вещи: «Поэтому видно, – пишет Берк- ли, – что некоторые из этих ощущений появляются вместе, их отме- чают одним общим названием и, вследствие этого, считают одной вещью». Значит, по Беркли, когда мы познаем предметы окружаю- щего мира, мы всего лишь имеет дело с комплексом определенных ощущений. Представителями рационалистической линии в теории познания 93 были Б. Спиноза и Г. Лейбниц. Б. Спиноза выделял несколько сту- пеней знания. Низшую ступень составляет знание, основывающееся на воображении. Это представления, опирающиеся на чувственные вос- приятия внешнего мира. Недостаток этой ступени познания: чувст- венный опыт беспорядочен. Вторую, более высокую ступень, образует знание, основывающееся на уме. Истины здесь выводятся посредством доказательств и поэтому достоверны, обладают ясностью и отчетли- востью. Ограниченность этого рода знания – в его опосредованном характере. В качестве высшей ступени знания Спиноза выделяет знание, опирающееся на ум, но не опосредованное доказательством. Это истины, усматриваемые в интуиции, то есть непосредственные созерцания ума. Они достоверны и отличаются наибольшей ясно- стью и отчетливостью. Итак, согласно взглядам Спинозы, мир по- знаваем и с помощью чувств и с помощью разума. Но идеи, достав- ляемые при помощи чувств, смутны и недостоверны. Их истинность ограничена. Идеи же, которые даются при помощи разума, истинны и достоверны. Поэтому разум является основным орудием человека при достижении истины. Г. Лейбниц длительное время занимался формальной логикой и пришел к убеждению, что для познания существующего не нужно ничего, кроме законов этой науки. Логика, согласно взглядам не- мецкого философа, независима от чувственного опыта, а в процессе познания нужно опираться на разум. В противовес тезису Локка, Лейбниц формулирует положение: в разуме нет ничего, чего раньше не было бы в чувствах, кроме самого разума. Лейбниц делит все знания он на два вида – «истины разума» и «истины факта». «Истины факта» – знания, полученные эмпирическим путем (например, магнитное притяжение, температура кипения воды). Данные знания лишь констатируют сам факт, но не говорят о его причинах, имеют вероятностный характер. «Истины разума» выводятся из самого разума, могут быть дока- заны логически, имеют необходимый и всеобщий характер. Несмотря на то, что Лейбниц придавал большее значение ра- циональному познанию, он призывал не умалять и не игнорировать опытное знание. Познание двояко, оно может носить как достовер- ный характер (рациональное знание), так и вероятностный (эмпири- ческое). Таким образом, Лейбниц пытался примирить крайние по- зиции рационализма и сенсуализма. 94 КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Как называется учение, полагающее источником знания чувства? 2. Чем отличается гносеологические позиции Беркли и Локка? 3. Беркли считал, что вещи – это комплексы ощущений. Объясните его позицию. 4. Почему, согласно Спинозе, разум является основным орудием в про- цессе познания? 5. Тождественны ли понятия сенсуализм и эмпиризм? Или они имеют качественные отличия? 95 СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ ГЛАВА 5 5.1. Общество, его сферы и структура. 5.2. Формация. Цивилизация. Культура. 5.3. Общество в истории. 5.4. Глобальные проблемы современности. Философия как онтология, гносеология и методология пред- ставляет ядро философских наук. Исследуя предельные основания и принципы бытия и мышления, философия также изучает и наиболее общие закономерности, характеризующие неотъемлемые аспекты нашего внешнего и внутреннего мира: природу, общество, человека. Все они взаимосвязаны, но каждый имеет свою специфику. Своеоб- разие этих аспектов изучается философскими науками, входящими в корпус философского знания. Особая философская наука занимает- ся исследованием жизни общества во всех его общих и важных про- явлениях. Эта наука называется социальная философия. Социальная философия изучает общество как самоорганизован- ную и саморазвивающуюся систему, исторически изменчивую форму совместной жизнедеятельности людей. Она должна дать ответы на следующие вопросы: Что есть человеческое общество? Чем оно де- терминировано? Какова его структура? Как оно функционирует? По каким законам развивается? В чем заключается смысл его развития? То есть, социальная философия исследует общество в его статике и динамике, определяет причины, специфику и цели развития общест- ва. Исходя из этого, можно предложить такое определение данной философской дисциплины. Социальная философия – это наука о наиболее общих закономерностях организации, функционирования и развития человеческого общества. При этом социальная филосо- 96 фия видит в обществе не громоздкую «пирамиду», возвышающуюся над человеком с его потребностями и надеждами, но большое объе- динение людей, в котором они только и могут совместно реализо- вать свои нужды и цели. Предмет и задачи социальной философии определяют ее место и роль среди частных наук. Более всего философия общества взаи- модействует с социальными науками: социологией, историей, полит- экономией, политологией, культурологией, социальной психологией. Взаимодействие обогащает обе стороны: получая конкретный эмпи- рический материал из этих наук, философия общества дает мировоз- зренческую и методологическую основу для построения концепций частных социальных дисциплин. Так, социальная философии обра- зует высший уровень социологии («общая социология») и создает общую теорию исторического процесса («философия истории). При этом следует подчеркнуть отличие социальной философии от социо- логии. Социология имеет дело с «безликими» социальными институ- тами и структурами, как бы «населенными» среднестатистическими человеческими единицами. Социальная философия рассматривает общество, социальные структуры и отношения как среду обитания человека, соединение личного и коллективного. Социальная философия задает исходные понятия общественных наук, устанавливает определяющие факторы жизни социума, переда- ет им свое понимание человека как общественного индивида. Вме- сте с тем она знакомит общественные науки с философскими мето- дами изучения объекта (диалектика и метафизика) и способствует усвоению ими общенаучных методов (дедукция и индукция, идеали- зация и абстрагирование, анализ и синтез и т. д.). Социальная фило- софия также передает им определенные методологические принципы (объективизм, детерминизм, историзм и др.) и формирует в созна- нии представителей данных наук то, что принято называть «пара- дигмой», т. е. теорию или модель, принимаемую за образец решения исследуемых проблем. Поэтому между социальной философией и науками об обществе возможно взаимовыгодное научное сотрудни- чество. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Что изучает социальная философия? 2. Какие функции выполняет социальная философия? 97 3. С какими науками теснее всего связана философия общества? 4. В чем отличие социальной философии от социологии? 5.1. ОБЩЕСТВО, ЕГО СФЕРЫ И СТРУКТУРА Мини-глоссарий Общество – в широком смысле человечество как объективная ре- альность, выделившаяся из живой природы, в узком смысле – оп- ределенный этап человеческой истории или отдельное, конкретное общество. Социальная система – общество как целостное образование, включающее в себя отдельных людей и их многообразные группы, а также связи, отношения и взаимодействия между ними. Социальная структура – постоянная и упорядоченная взаимосвязь элементов социальной системы, обусловленная общественным разделением труда и отношениями между основными социальны- ми группами. Социальные группы – относительно устойчивые совокупности лю- дей, имеющие общие интересы, род занятий и нормы поведения. Общество как объект философского познания. В истории филосо- фии понятие общества долгое время не играло заметной роли. Оно воспринималось мыслителями как данность, очевидная реальность, не требующая научного анализа. Античные философы отождествляли общество с народом и государством. Средневековые мыслители обыч- но игнорировали эту проблему. Философы Нового времени (Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Вико, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо) понимали под обществом «состояние людей»: естественное или гражданское. К раз- работке понятия общества философия приступает лишь с конца XVIII в. в связи с началом изучения первобытных народов и пробуж- дением интереса к проблеме возникновения общества. Данное поня- тие получает теоретическое осмысление в трудах немецких философов (И. Кант, И.Г. Фихте, Г.В. Гегель, Л. Фейербах) и находит дальнейшее развитие в учениях О. Конта и К. Маркса. В истории философии выделяются несколько основных теоре- тических моделей общества. Первая, «механистическая», характери- 98 зовала общество как сложный механизм, агрегат элементов, которые можно изучать отдельно друг от друга (Р. Декарт, Ж. Ламетри). Вто- рая, «органическая», видела в обществе сложный организм с множе- ством жизненно важных органов и функций (Т. Гоббс, Г. Спенсер). Третья модель была порождена пониманием общества как особой самоорганизующейся и саморазвивающейся системы. Наиболее вид- ные сторонники этой модели, однако, расходились в понимании факторов, определяющих социальную жизнь. Так, Г.В. Гегель вос- принимал общество как носителя сменяющих друг друга форм соз- нания. К. Маркс утверждал, что общество не есть совокупность ин- дивидов, а выражает сумму связей и отношений, в которых они на- ходятся друг к другу. М. Вебер и Т. Парсонс полагали, что общество представляет множество социальных действий, в каждом из которых можно выделить субъект действия, ситуацию действия и ориентацию субъекта: мотивационную и ценностную. Для понимания специфики общества как объекта исследования следует сравнить его с природой, а социальные науки – с естествен- ными науками. Естествознание имеет дело с бездушными предмета- ми или живыми организмами, обществознание – с людьми, наде- ленными сознанием, что не может не влиять на точность социаль- ных наук. Во-первых, взаимосвязь сознания и отношений людей, из которых складывается социальная реальность, очень сложна и неод- нозначна. Это затрудняет применение исследователем принципа причинности для объяснения социальных явлений. Во-вторых, в социальных науках крайне сложно проследить постоянно повто- ряющиеся, устойчивые, существенные, необходимые связи, которые в естественных науках принято называть «законом». В-третьих, сам исследователь вовлечен в социальную ситуацию, испытывает не все- гда осознаваемые влияния присущего ему воспитания, образования, идеологии. Все общественные науки неизбежно включают в себя оценочные суждения социальной реальности и поэтому испытывают явное или завуалированное давление власти (социальный заказ, пре- следование инакомыслия, цензура, засекречивание информации). В- четвертых, противоречивость социальных явлений и человеческой природы делает невозможным однозначное и общепринятое реше- ние проблем общественных наук. Структура и сферы общества. Характерными признаками обще- ства можно считать то, что оно, во-первых, несет причины своего возникновения в самом себе, во-вторых, является самодостаточным, то есть способно существовать по своим собственным законам. Об- 99 ладая целостностью и самостоятельностью (хотя и относительной, так как не может существовать вне природы), общество представляет собой систему, в которой выделяются различные подсистемы. Каж- дая из этих подсистем обладает известной степенью автономии, бу- дучи в то же время частью целого, которая находится во взаимодей- ствии с другими его частями. Важной задачей социального филосо- фа является не столько выделение той или иной подсистемы и ее детальное исследование (с этой задачей ничуть не хуже и даже лучше могут справиться политэконом, социолог, политолог и т. д.), сколько установление связей и отношений между различными подсистемами и осмысление общества как самоорганизующейся системы в целом. Исходя из представления о человеке как сознательном существе, которое объединяется с другими сознательными существами ради удовлетворения своих жизненных потребностей, анализ подсистем общества целесообразно начать с экономики, которая в социальной философии нередко рассматривается как материальное производство. Под экономикой обычно понимается хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в сис- теме производства, распределения, обмена и потребления. Основой любой экономики является трудовая деятельность людей, которая направлена на создание материальных благ, удовлетворяющих чело- веческие потребности. В труде создаются как объективные условия для существования людей, так и необходимые формы общения меж- ду ними. Производство материальных благ как предметов и средств удовлетворения потребностей обусловливает характер отношений не только в экономике, но и в других сферах общественной жизни, воз- действуя на сложившиеся институты, нормы, взгляды людей. При этом те из них, которые соответствуют процессу материального про- изводства, получают развитие, а те, которые вступают с ним в про- тиворечие, либо разрушаются им, либо просто не могут утвердиться. Таким образом, материальное производство представляет: 1) основу существования – как человека, так и общества. Люди или сообщества, которые возомнили бы, что удовлетворение своих родовых потребностей, достигаемое в процессе материального произ- водства, является неважным делом, обрекли бы себя на вымирание; 2) «царство необходимости», которое определяет общественную жизнь. Материальное производство влияет на социальную диффе- ренциацию и политическую иерархию общества, на его культуру и идеологию. Оно проводит «границы возможного» для всех общест- венных преобразований; 100 3) основу исторического развития общества. Материальное производство определяет общую направленность и динамику обще- ственных процессов. Закономерности материального производства обусловливают основные тенденции развития общества. Сущность материального производства и его роль в обществен- ной жизни была с наибольшей полнотой раскрыта в социально- философском и политэкономическом учении К. Маркса, которое сохраняет актуальность и в наши дни. Но во 2-й половине XX века, в условиях бурного развития науки и техники, которое привело к появлению постиндустриальной, техногенной, информационной цивилизации в наиболее развитых странах, возникли новые взгляды на экономику и ее движущие силы. Например, автор теории постин- дустриального общества Д. Белл считает, что ведущими факторами общества становятся теоретические знания, а его главной структурой – университеты, как место их производства и накопления. С ним согласен и создатель концепции «трех волн» Э. Тоффлер, который связывает третью из них – информационную – с переходом к обще- ству, основанному на знании. Все сторонники учения о постиндуст- риальном обществе сходятся в том, что в современном мире научные разработки становятся главной движущей силой экономики, а са- мыми ценными качествами являются уровень образования, профес- сионализм, обучаемость и творческий подход работника. Другой важной подсистемой общества является |