Земля. Кочеров, Сидорова. Учебное пособие по философии. Учебное пособие нижний новгород 2015 2 удк 1 ббк 87 к 755 Рецензент ы
 Скачать 0.84 Mb.
|
|
Сущность сознания. Изучением сознания занимаются представи- тели многих наук: физиологии высшей нервной деятельности, пси- хологии, естественнонаучной антропологии, лингвистики, дисцип- лин, изучающих искусственный интеллект. Специфика философской проблематики сознания заключается в исследовании сущности соз- нания, его места в структуре бытия, причин его возникновения и развития, его способности к познанию мира. Поэтому решение про- блемы сознания в целом возможно лишь на основе решения общих онтологических и мировоззренческих проблем философии. Об этом ясно свидетельствует наличие двух конкурирующих подходов к по- ниманию сущности сознания, которые представляют взгляд на него с позиций философского материализма и идеализма. Материалистическая концепция сознания основывается на тео- рии отражения как всеобщем свойстве материи, которая получила наибольшее развитие в марксизме. «…...Идеальное, – писал К. Маркс, 81 – есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». При таком понимании сознание предстает как отображение реальности в мозге человека и относится к этой реальности так же, как образ предмета к самому предмету. Идеалистическая концепция сознания, напротив, исходит из при- знания активности духа как его спонтанности, независимой от мате- риального мира и коренящейся в нем самом. Например, для Г.В. Гегеля «естественное сознание» является «лишь понятием зна- ния или нереальным знанием» и представляет интерес «как тот путь, каким душа проходит ряд своих формообразований, …дабы она при- обрела чистоту духа, когда она благодаря полному познанию на опыте самой себя достигает знания того, что она есть в себе самой». При таком понимании сознание выступает силой, которая не столь- ко отражает мир, сколько творит его. Хотя выводы современного естествознания в целом согласуются с материалистическим подходом к пониманию сознания, его идеали- стическая трактовка также заслуживает внимания. Так, известный российский физиолог П.К. Анохин в качестве критериев отношения к внешнему миру выделяет такие важнейшие свойства живых организ- мов, как избирательность и опережающий характер реакции. С одной стороны, они «отражают» лишь жизненно значимые факторы внеш- ней среды, а с другой – настраиваются на будущие события. В наи- большей степени эти свойства характерны для человеческого созна- ния, которое способно опережать развитие окружающей среды на- столько, что может предвосхищать развитие событий, рисовать карти- ну будущего или изобретать объекты, которых пока еще нет в реаль- ности, воздействовать на общественные процессы. Активный, свобод- ный, творческий характер сознания, особенно присущий выдающимся изобретателям, ученым, людям искусства убеждает, что его нельзя считать механическим, зеркальным, пассивным отражением. Сознание имеет сложную структуру, включая в себя чувственно- образное освоение мира, мышление, аффективно-эмоциональную сферу и ценностно-нормативную регуляцию. Большой вклад в по- нимание структуры сознания внесли создатели психоанализа (З. Фрейд, К. Юнг и др.), которые наряду с индивидуальным сознанием («я») выделили бессознательное («оно») и коллективное сознание («сверх-я»), которые оказывают противоположное воздействие на сознание человека. Две основных интенции (от лат. intentio – «стремление») сознания – на внешний мир и на себя самого (само- сознание) – обеспечивают человеку осознание своего бытия в мире. 82 Происхождение сознания. Проблема сущности сознания тесно связана с проблемой его происхождения. В истории философии по- следняя проблема также рассматривалась, исходя из онтологической оппозиции «идеальное – материальное». Представители идеализма видят в сознании порождение мирового разума, бога, мировой души (объективные идеалисты) или духовную активность человека, при- сущую ему от рождения и независимую от его телесной сущности (субъективные идеалисты). Такой умозрительный подход противоре- чит современным знаниям о формировании сознания, которые на- копили частные науки – физиология высшей нервной деятельности, психология, история, информатика. Сторонники материализма в своем понимании происхождения сознания руководствуются теорией отражения как всеобщего свой- ства материи. Они полагают, что важнейшими причинами, обусло- вившими появление сознания человека, являются окружающий его природный мир и общественная среда обитания. С одной стороны, человек мыслит и чувствует при помощи мозга, который, будучи сам продуктом эволюции природы, находится с природным миром в ре- жиме информационного обмена. С другой стороны, сознание чело- века может существовать и развиваться лишь в обществе, когда он находится в общении с другими людьми. Вид «человек разумный» появился в процессе антропосоциоге- неза, в результате становления трудовой деятельности и членораз- дельной речи. Изготовление орудий труда и стремление к сохране- нию общины потребовали преодолеть инстинктивные формы пове- дения, а речь стала основным средством общения людей, способом выражения их мыслей. Большое значение для формирования созна- ния имели также игровая деятельность, появление запретов (табу), появление анимизма и магии, наличие в общине людей с нестан- дартным видением окружающего мира. С появлением первых людей сознание отдельного человека является не только продуктом его соб- ственного развития, но также продуктом эволюции социальной и культурной среды, в которой он воспитывается и развивается. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. В чем состоит различие понимания идеального в объективном и субъ- ективном идеализме? 83 2. Существуют ли доказательства существования трансцендентного вида идеального бытия? 3. Как понимают сущность сознания сторонники теории отражения и учения об активности духа? 4. Можно ли принять структуру сознания, разработанную в теории пси- хоанализа? 5. Что такое самосознание? 6. Какие факторы оказали определяющее воздействие на появление соз- нания? 84 ГНОСЕОЛОГИЯ ГЛАВА 4 4.1. Проблема познаваемости мира. 4.2. Понятие истины. Основные концепции истины. 4.3. Чувственное и рациональное познание. Гносеология (теория познания) – это раздел философии, изучающий воз- можности познания мира человеком, структуру познавательной деятельности, формы знания в его отношении к действительности, критерии истинности и достоверности знания, его природу и границы. Гносеология рассматривает важные вопросы, которые связаны с осмыслени- ем действительности. Эти вопросы, как и все философские вопросы, отно- сятся к категории «вечных» и имеют как мировоззренческий, так и научный характер. Основной проблемой теории познания является проблема истины. Вопрос о возможности истинного познания связан с проблемой познаваемости мира. Результат процесса познания зависит от отношения познающего человека к миру, поэтому важным становится анализ структуры этого отношения, основ- ными элементами которого являются субъект и объект. Гносеология изучает субъект – объектные отношения и их воздействие на характер, и результаты познания. В процессе познания человек отражает действительность при помо- щи различных форм чувственного и рационального познания, соотношение кото- рых также становится одним из самых главных проблем в теории познания. 4.1. ПРОБЛЕМА ПОЗНАВАЕМОСТИ МИРА Мини-глоссарий Гносеологический оптимизм – философское учение, утверждающее возможность абсолютно полного, исчерпывающего познания мира. 85 Агностицизм – философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и его закономерностей. Скептицизм – философская позиция, выдвигающая сомнение в качестве основного принципа теоретического мышления, в осо- бенности, сомнение в достижимости абсолютно достоверного и истинного знания о действительности. В философии вопрос о принципиальной познаваемости мира яв- лялся одним из основных на протяжении всей ее истории, начиная с античности. Первыми философами, которых стали интересовать гно- сеологические проблемы, были софисты, скептики и Сократ. Соглас- но скептикам вещи не могут быть постигнуты ни с помощью чувств, ни с помощью разума, которые имеют свойство обманывать человека. Возможность познания зависит от внешних условий, различных об- стоятельств, состояния органов чувств, от традиций, привычек и про- чего, поэтому, достижение достоверного, истинного, общезначимого знания ставится скептиками под сомнение. Они полагали, что не нужно высказывать каких-либо суждений о вещах, а предпочтительно было бы и вовсе молчать о них. Рассказывают историю о представите- ле скептиков – Пирроне. Якобы, на его могиле оппоненты поставили эпитафию: «Умер ли ты, Пиррон? – «Не знаю!»» Софисты также выделяли субъективный характер познания, гово- рили ощущения и восприятия не имеют объективного содержания. Протагор говорит, что познание относительно. Относительно чего? Относительно каждого отдельного человека: «человек – есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Такая позиция носит название релятивизм. Реля- тивизм основан на методологическом принципе, состоящем в призна- нии относительности и условности всех знаний. Знание о вещах теку- чи и изменчивы, поэтому о всякой вещи можно сказать «двояко и противоположным образом». Поэтому нет ничего истинного, как нет и ничего ложного. Мнений об одной и той же столько, сколько людей ее воспринимает: как кому кажется, так оно и есть на самом деле; любое суждение об одной и той вещи равнозначно любому другому. Скептицизм и релятивизм сыграли положительную роль тем, что поставили под сомнение все, без рационального обоснования. Сомнение и критика были на преодоление догматизма, абсолютиза- ции истин. Однако крайний скептицизм как философская концеп- ции соединяется с агностицизмом. В трудах Дэвида Юма, философа Нового времени, агностицизм 86 получил свое классическое оформление. Согласно Юму, цель знания – не познание реальности, а практическая ориентировка. Философ утверждает, что мы не знаем, существует ли объективный мир. Чело- век знает только, что существуют впечатления от наших чувств («ощущения») и впечатления внутренней деятельности души («реф- лексии»). Единственным источником познания, считает Юм, являет- ся опыт. Опыт невозможно подвергнуть проверке, а отсюда следует и невозможность установить адекватность между данными опыта и объективным миром. Никакими доводами, – замечает Юм, – нельзя доказать, чем вызываются восприятия в нашем уме: внешними предметами, собственной энергией ума или другой причиной. В своих действиях люди склонны руководствоваться привычкой, в ко- торой находится основание всех заключений, выводов из опыта, ме- рило и руководство человеческой жизни. Но как бы ни была могу- щественна привычка, считает Юм, из ее действия никогда не может возникнуть подлинное знание. Подлинным же источником уверен- ности в мире служит вера. «Вера, – пишет Юм, – придает знанию больше веса и влияния, благодаря ей все кажется более значитель- ным». Познание Юм сводит к чувственному восприятию, но чувства никогда не будут в состоянии установить связь между умом и внеш- ним миром. Он не может убедительно объяснить, каким образом в сознании человека и особенно в системе научных знаний появляют- ся те или иные идеи, понятия, которые не сводятся к восприятиям, чувственным образам и ощущениям. Юм ограничивает возможность истинного знания верой и при- вычкой. А эта теория, доведенная до логического конца, полностью дискредитирует человеческое знание внешнего мира. Линия агностицизма получила продолжение в философии не- мецкого философа И. Канта. Он полагал, что научные знания носят противоречивый характер. В процессе познания ученый опирается на данные наблюдения и эксперимента, но ощущения, которые он при этом получает, дают сведения о случайных и быстро сменяю- щихся объектах и процессах. Но как ученый может выявить устой- чивые связи, открыть законы, если имеет дело только со случайным и неустойчивым? Кант полагает, что есть два вида знания: 1) апри- орные, то есть независящие от опыта и наблюдений, и 2) апостери- орные, то есть зависящие от ощущений, опыта и наблюдений. Чувственный опыт дает знание не о сущности предмета, а о яв- лении. А сама суть вещи недоступна для восприятия, она не позна- ваема, она – «вещь в себе». Значит, настоящая природа вещей не- 87 доступна для человеческого познания. В процессе получения знаний мы получаем знания о видимости, «кажимости», о «вещи для нас», а действительный материальный мир остается недоступным познанию, находится по ту сторону его: «О том, каковы вещи могут быть сами по себе, – пишет Кант, – мы ничего не знаем, а знаем только их явления, то есть представления, которые они в нас производят, дей- ствуя на наши чувств». Убеждение же о существовании внешнего мира покоятся на вере, а не на знании. Таким образом, Кант рас- считывал оставить место для религии. Но в истории философии бы- ли мыслители, которые не видели принципиальных препятствий на пути познания человеком мира и сущности предметов. Они полага- ли, что существует объективная истина и человек имеет возможность ее достичь. Такая позиция в решении основного гносеологического вопроса называется гносеологическим оптимизмом. Сторонниками этого направления считают древнегреческих материалистов, фило- софов Нового времени – Р. Декарта, Ф. Бэкона, Дж. Локка, пред- ставителей объективного идеализма – Платона и Гегеля. Платон полагал, до попадания в тело человека душа находится в мире идей и созерцает истину. Когда же она помещается в тело – она забывает увиденное. Поэтому, по Платону, «знание есть процесс припоминания». Способствуют процессу «припоминания» наводя- щие вопросы, вещи, ситуации. Демокрит и Эпикур – древнегреческие материалисты, были уверены в познаваемости мира, но полагали, что чувственное вос- приятие вещей дает лишь «темное» знание, знание явления. Дости- жение «светлого» знания и познание сущности вещей происходит только посредством разума. Но ощущения имеют незаменимую роль в процессе познания, поскольку служат средством связи человека с действительностью. Демокрит, Бэкон, Локк и др. считали, что ощу- щения представляют собой образы, копии вещей, существующих в окружающей действительности, то есть являются почти зеркальной картиной внешнего мира. Например, Дж.Локк уподоблял наше соз- нание чистому листу бумаги, на котором природа оставляет свои отпечатки, набрасывает многокрасочные и причудливо разнообраз- ные картины. Он полагал, что человек может опираться на данные органов чувств и вполне доверять им. «На опыте, – пишет Локк, – основывается все наше знание, от него, в конце концов, оно проис- ходит». Именно опыт дает материал для познания. Часто представи- тели гносеологического оптимизма чрезмерно абсолютизировали данные органов чувств и недооценивали важность мышления. 88 КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Перечислите основные проблемы теории познания. 2. Назовите основные позиции в решении вопроса о познаваемости мира. 3. Как называется учение, согласно которому человек не способен по- знать сущность вещей? 4. Почему скептики призывали «молчать о вещах»? 4.2. ПОНЯТИЕ ИСТИНЫ. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ИСТИНЫ Мини-глоссарий Истина – категория философии, обозначающая идеал знания и способ его достижения. Критерий истины – способ, с помощью которого устанавливается истинность знания и отличается истина от заблуждения. Все вопросы теории познания, так или иначе, концентрируются вокруг проблемы истины и ее критериев. В системе понятий, на ко- торое опирается мировоззрение человека, понятие истины является одним из основных и стоит в общем ряду с «добром», «красотой», «справедливостью» и пр. В истории философии существуют разные понимания истины и ее критериев: «Истина – это соответствие знаний действительно- сти»; «Истина – это опытная подтверждаемость»; «Истина – это свойство самосогласованности знаний»; «Истина – это полезность знания, его эффективность»; «Истина – это соглашение». Первое положение, согласно которому истина есть соответствие мыслей действительности, отражено вклассическойили корреспондент- ской(от английского слова correspondence – соответствие) концепции истины. Именно с нее и начинается теоретическое исследование истины, первые попытки которого предприняли Платон и Аристо- тель. Позже классическое понимание истины разделяли: Фома Ак- винский, П. Гольбах, Гегель, Л. Фейербах и др. Критериями истины в классической концепции истины являют- ся: соответствие и действительность. Под действительностью в дан- 89 ной концепции подразумевается как объективная реальность, так и субъективный мир человека. Соответствие знаний объектам и предметам трактовалось как их адекватное воспроизведение в созна- нии человека. Основные принципы классической концепции исти- ны были связаны с гносеологическим оптимизмом, который допус- кал существование объекта познания вне зависимости от субъекта и состояний его сознания. В качестве основных положений коррес- пондентского понимания истины выделяют следующие: 1) действительность, которая является предметом познания, в своем существовании не зависит ни от субъекта, ни от знания; 2) существует принципиальная возможность установить одно- значное соответствие между знанием и действительностью; 3) имеется интуитивно ясный и однозначный критерий, позво- ляющий устанавливать соответствие либо несоответствие между зна- нием и действительностью; 4) классическая концепция истины претендует на статус логиче- ски непротиворечивой системы знания. В процессе своего исторического развития в классической кон- цепции истины обнаружились проблемы, ее основные постулаты были критически переосмыслены и появились альтернативные, не- классические концепции истины. Когерентная концепция истины (от лат. cohaerentia – сцепление, связь) – концепция, основанная на положении о том, что знание истинно, если оно внутренне согласованно и непротиворечиво. Напри- мер, положение истинно, если оно является элементом логически взаимосвязанной и когерентной системы. Истоки данной теории можно обнаружить еще в античности у Парменида и Зенона, кото- рые считали, что соответствие мысли действительности может быть удостоверено не путем наблюдений, которые не дают достоверного знания, а лишь путем установления непротиворечивости знаний. Противоречивая идея не имеет референта в реальном мире. Вместе с тем непротиворечивость идеи гарантирует правильное описание ею реального положения вещей. В ХХ в. представитель неопозитивизма О. Нейрат считал, что истинность научного знания заключается не в том, что это знание соответствует действительности или какой-то другой части знания, истинность которой носит абсолютный характер, а в том, что все знание представляет собой самосогласованную систему. Именно это свойство самосогласованности, или когерентности, является тем ре- ферентом, к которому относится понятие истины. 90 Прагматическая концепция истины (греч. pragma – дело, дейст- вие) – концепция, принимающая за критерий истинны ее практиче- скую полезность. Сторонники этого понимания – Ч. Пирс, У. Джемс, П. Бриджмен утверждают, что реальность внешнего мира недоступна для человека, поскольку человек непосредственно имеет дело как раз со своей деятельностью. Поэтому единственное, что он может установить, – это не соответствие знаний действительности, а эффективность, практическую полезность знаний. Именно полез- ность и есть основная ценность человеческих знаний, которые мож- но назвать истинными. В прагматизме подчеркивается роль практи- ческой активности познания, а эмпиризм рассматривается как аль- тернатива рационалистической созерцательности. Нельзя ограничи- ваться только теоретическими рассуждениями, необходимо на деле проверять суждения на истинность и ложность. Истинная идея – та, которая выполняет свою функцию, которая работает; ложная идея – та, которая этого не делает. Конвенционалистская концепция истины (лат. conventio – согла- шение) концепция, в которой истина интерпретируется как продукт соглашения внутри научного сообщества, определяемого свободным выбором понятийного и логического аппарата теории. Представите- ли данной концепции истины – А. Пуанкаре, К. Айдукевич, П. Дю- гем и др. считали, что конвенциональный элемент в науке очевиден, но он ничуть не снижает объективный характер научных теорий. |