Земля. Кочеров, Сидорова. Учебное пособие по философии. Учебное пособие нижний новгород 2015 2 удк 1 ббк 87 к 755 Рецензент ы
 Скачать 0.84 Mb.
|
|
социальная сфе- ра. Она формируется в процессе обмена деятельностью людей в об- ществе, что приводит к появлению определенных типов отношений, характерных способов поведения и специфических форм сознания, далеко выходящих за рамки материального производства. Социаль- ная жизнь предполагает вступление человека в разнообразные и многосложные связи с другими людьми, обусловливает его социаль- ный статус и стереотипы его поведения в обществе. В результате взаимодействия на уровне как индивидуального, так и группового общения человек находит свои место и роль в обществе, формирует- ся как личность и оказывает посильное влияние на общественные процессы. При этом социальная сфера не только обеспечивает включенность индивида в разные виды общностей, восходящих к «большому обществу», но и связывает между собой другие подсисте- мы социальной жизни, позволяя функционировать обществу как единому целому. Особый интерес в этой сфере жизни общества вызывают типич- ные для него отношения, в которых пребывают живущие в нем лю- 101 ди. Именно эти отношения определяют социальную структуру обще- ства, представляющую собой совокупность социально значимых групп и устойчивых отношений между ними. Вопрос о том, какие из данных отношений в наибольшей степени характеризуют социаль- ную структуру общества, является одним из самых важных для соци- альной философии. Понятно, что люди объединяются в группы по самым разным параметрам. Их могут связывать родственные узы (семья, клан), половозрастные признаки, этническая общность (род, племя, народ, нация), мировоззрение (конфессии, партии), социаль- ный статус (профессиональные группы, сословия, классы) и т. д. Каждая из этих групп диктует человеку определенные нормы пове- дения, обусловливает уровень жизненных притязаний, прививает собственные ценностные ориентации. Однако для социальной фило- софии наиболее важными группами являются те, которые, во- первых, обеспечивают стабильность и целостность общества, во- вторых, оказывают существенное влияние на его развитие. С марксистской точки зрения, определяющее значение в обще- стве имеют отношения между классами. Классы, по определению В.И. Ленина, представляют большие группы людей, различающиеся: 1) местом в исторически определенной системе производства; 2) от- ношением к средствам производства (большей частью, закрепленно- му в законах); 3) ролью в организации труда; 4) размером и спосо- бом получения доли общественного богатства, которой они распола- гают. Классовые отношения были еще в рабовладельческом и фео- дальном обществе, но там они затушевывались отношениями между сословиями – социальными слоями, отличающимися по роду дея- тельности и правовому положению, которые передаются по наслед- ству. Но с развитием капиталистических отношений классовое деле- ние занимает центральное место в социальной структуре. Дальней- шая судьба классов связывалась марксистами с борьбой пролетариа- та против буржуазии, революционным преобразованием общества и развитием социализма, в процессе которого должны сложиться пред- посылки для отмирания классов. Оценивая значение классовой тео- рии К. Маркса для социальной философии, следует отличать содер- жащееся в ней объективное знание о социальных процессах от вы- водов и прогнозов, подчиненных идеологическим целям. С иных позиций подошел к социальной структуре общества П.А. Сорокин. Он создал теорию социальной стратификации как ие- рархического разделения общества на группы с неравномерным рас- пределением прав, богатства, привилегий, ответственности, обязан- 102 ностей, власти. По Сорокину, главными формами стратификации выступают: экономическая (определяется уровнем дохода, уровнем жизни), политическая (определяется отношением к власти, возмож- ностью участвовать в решении государственных вопросов), профес- сиональная (престижность выполняемых профессиональных обязан- ностей). Изменение положения человека или социальной группы он называл социальной мобильностью. Основными ее типами Сорокин считал: переход индивида в новый социальный слой – страту; из- менение его положения внутри страты; изменение социального ста- туса страты в целом. Проанализировав большой исторический мате- риал, он пришел к заключению, что вывод Маркса о будущем соци- альном равенстве является необоснованной гипотезой. По его мне- нию, предоставленное самому себе общество обнаруживает тенден- цию к большей дифференциации, теряя вместе с тем стабильность. В этих условиях находятся силы, которые уравнивают социальное пространство, но оно никогда не будет плоским. Большое значение в жизни общества имеет политическая сфера. Она представляет область деятельности личностей, социальных групп, а также учреждений и организаций, связанную с реализацией общезначимых интересов средствами публичной власти. Власть в самом широком смысле – это способность и возможность оказывать воздействие на поведение людей с помощью различных способов влияния: от убеждения до принуждения. Политическая власть регу- лирует социальные отношения, разрешает конфликты в соответствии с реальным балансом сил, организует, управляет и контролирует общество, исходя из поставленных целей. В процессе решения дан- ных задач формируется политическая организация общества – сис- тема государственных и негосударственных институтов, которые осуществляют специфические политические функции, связанные с распределением ресурсов общества и борьбой за контроль над ними. Ядром политической организации социума, важнейшим поли- тическим учреждением цивилизованного общества является государ- ство. Его характеризует публичная власть, отделенная от общества, имеющая аппарат принуждения (армию, полицию, тюрьмы, лагеря и т.д.), создающая законы, обязательные для всего населения, прожи- вающего на территории страны, использующая налоги для обеспече- ния материальных ресурсов своей деятельности. Государство – явле- ние историческое. Первобытные общества были неполитическими и не имели государства. Существуют множество теорий происхожде- ния государства: религиозная (всякая власть от бога), патерналист- 103 ская (государь – отец народа), договорная (в основе государства ле- жит общественный договор), насильственная (государство создано завоеванием), классовая (государство – диктатура господствующего класса), кризисная (государство разрешает кризисы в экономике) и другие. Противоречие подходов говорит об амбивалентности приро- ды государства: оно отчуждено от общества и представляет общест- во; подавляет частный интерес и защищает его; использует силу, предоставленную ему обществом, в интересах привилегированных групп или носителей власти и обеспечивает социальную деятель- ность, стабильность, законность, общественный порядок. Государства отличаются по историческому типу (рабовладельче- ское, феодальное, буржуазное, социалистическое), форме правления (монархия и республика, с делением на виды), политическому режи- му (авторитарное, демократическое, тоталитарное), а также форме устройства (унитарное, федеративное, конфедеративное). Конкрет- ный выбор той или иной формы правления, политического режима и формы устройства зависит от исторических условий, развития экономики, социальной структуры общества, культуры населения и его самоорганизации. Законопослушный гражданин хочет видеть в государстве гаранта законности и порядка, общественной безопасно- сти и социальной защиты, охраны культурного достояния и природ- ных ресурсов. Однако нельзя уповать на государство как универ- сальное средство решения всех социально-экономических проблем. Контролировать деятельность государства, направляя его на решение социально значимых задач и не позволяя погрязнуть в бюрократизме и коррупции, должно гражданское общество. Он представляет собой сферу самоорганизации и самодеятельности граждан и находит вы- ражение в сети добровольно сформированных общественных орга- низаций, защищенных законом от вмешательства со стороны госу- дарства. Гражданское общество выступает как ограничитель и про- тивовес власти государства, но и как источник поступления новых государственных кадров, подготовленных к тому, чтобы занять места чиновников, не оправдавших доверия народа. Самостоятельной и значимой подсистемой общества является его духовная жизнь. Духовная жизнь общества есть совокупность протекающих в нем духовных процессов, то есть вся разумная, эмо- циональная, волевая деятельность людей. Важнейшими элементами духовной сферы, с точки зрения социальной философии, являются духовые потребности, духовное производство, духовное потребление, духовное общение и духовное творчество. Духовная жизнь включает 104 в себя все формы и виды духовной деятельности людей: от обыден- ных чувств и мыслей – до вершин научной, религиозной, художест- венной и философской деятельности. Пронизывая собой все сферы социума, духовная жизнь может иметь различные формы выраже- ния. Так, обретая предметное содержание в процессе производства, потребления, общения и творчества, духовная жизнь воплощается в культуре данного общества. Там же, где она выступает в своих иде- альных формах, духовная жизнь представляет проекцию обществен- ного сознания. Носителями духовной жизни в обществе являются как сами лю- ди, так и объединения и учреждения (творческие союзы, театры, музеи, школы и вузы). Большое значение при этом имеет духовный опыт прежних поколений, переданный их потомкам. Чувства, мыс- ли, идеи не возникают в каждую эпоху на пустом месте, они появ- ляются на основе достижений прошлого, которые наследует «моло- дая смена». Так, мы до сих пор испытываем влияние библейских заповедей, греческого искусства, римского права, читаем Шекспира, Сервантеса, Достоевского, слушаем музыку Баха, Моцарта, Бетхове- на, пользуемся открытиями Коперника, Галилея, Ньютона, размыш- ляем над идеями Будды, Конфуция, Платона. Так обеспечивается преемственность духовной жизни человечества, на основе которой только и возможны новые творческие подъемы и свершения. По- этому общественные институты, и прежде всего государство, ответ- ственны за то, чтобы система образования была ориентирована не на оказание коммерческих услуг, а на передачу молодым поколени- ям духовной сокровищницы человечества. Важным вопросом является проблема соотношения духовной жизни общества и отдельной личности. Духовный мир каждого че- ловека зависит от общественной жизни, поскольку обусловлен его местом в обществе, окружением, воспитанием, общением с другими людьми. Но и духовная сфера общества зависит от людей, поскольку может реально проявляться только в жизни и делах каждого из них. Между духовной жизнью человека и общества существует такая же взаимосвязь, как между единичным и общим. Нет ни одного, даже самого великого и гениального человека, чья духовная жизнь могла бы выразить весь духовный опыт его общества. Но и духовная жизнь общества вбирает в себя далеко не полностью духовную жизнь его членов. К сожалению, многие мысли и чувства людей, которые мог- ли бы обогатить духовный мир человечества, пропадают бесплодно. А ведь каждая личность по-своему уникальна, представляет ценность 105 для других, несет в себе целый мир, что исчезает с ее уходом из жизни. Поэтому богатство возможностей, предоставляемых человеку обществом для выражения его индивидуальности, является одним из основных критериев его прогресса. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Какие основные теоретические модели общества можно выделить в социальной философии? 2. Что становится движущей силой экономики в постиндустриальном обществе? 3. Какие признаки характеризуют сословия? Классы? Страты? 4. В чем проявляется противоречивая природа государства? 5. Почему духовная жизнь общества и духовная жизнь человека взаимо- обусловлены, но не сводятся друг к другу? 5.2. ФОРМАЦИЯ. ЦИВИЛИЗАЦИЯ. КУЛЬТУРА Мини-глоссарий Общественно-экономическая формация – исторический тип общест- ва, представляющий определенную стадию развития человечества. Локальная цивилизация – одно или несколько обществ, находя- щихся в одном географическом регионе и объединенных общей историей. Культура – совокупность материальных и духовных ценностей общества, а также способов их производства, хранения и трансля- ции. История общества, данная нам в своем поразительном многооб- разии, побуждает задуматься о том, является ли каждое преходящее общественное состояние чем-то уникальным и неповторимым, или оно представляет стадию более значительного исторического целого. Уже у Гомера мы находим различие между понятием «эон» (время существования некой общности людей, «жизненный век») и поняти- ем «хронос» (абстрактное, объективное, количественно-измеряемое время). Но вводя деление истории на периоды, необходимо точно 106 представлять себе социальную основу того, что выделяется в качест- ве объекта исторического исследования. Долгое время под таким объектом понимались народ, государство, общество. Только во 2-й половине XIX в. появились теории, согласно которым развитие общества определяется развитием таких социально-исторических структур, которые придают ему единство и целостность. Формация. Первой из таких теорий стало созданное в рамках марксистской философии учение об общественно-экономических формациях, сторонники которого исходят из единства мировой ис- тории, полагая, что стадии развития для всех обществ являются об- щими. Согласно К. Марксу, общественно-экономическая формация (от лат. formatio – образование, вид) обозначает определенный исто- рический тип общества, или стадию общественной эволюции, харак- теризующуюся особой совокупностью отношений – как в сфере ма- териального производства, так и в общественной жизни. Основой формации являются производственные отношения (отношения собст- венности, обмена деятельностью и распределения), которые соответ- ствуют уровню и характеру развития производительных сил (люди, обладающие знаниями и умениями, а также средства производства). Совокупность этих отношений составляет экономический базис об- щества, над которым возвышается политическая и юридическая над- стройка, и которому соответствуют определенные формы сознания. Диалектика производственных отношений и производительных сил в марксизме понимается таким образом, что первые могут либо давать простор для развития вторых, либо становиться для них око- вами. В случае нарушения закона соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил в экономическом базисе общества объективно назревает переворот, который может быть произведен либо эволюционным, либо револю- ционным путем. На место старых, отживших производственных от- ношений должны прийти новые отношения, которые позволят раз- виваться производительным силам общества далее. Однако измене- ние экономического базиса общества неизбежно влечет за собой и обновление надстройки: социальных, политических, правовых, мо- ральных отношений, а также соответствующих им институтов и уч- реждений и форм сознания. При прохождении полного цикла таких изменений совершается переход общества от одной формации к дру- гой. Вся история человечества представлена в марксизме как исто- рия возникновения, расцвета, упадка и смены общественно- экономических формаций. Были выделены 5 формаций, из которых 107 четыре (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная и ка- питалистическая) проявили себя в истории (первобытный мир, древний мир, средние века, новое время), а последняя – коммуни- стическая – должна прийти на смену капиталистической формации в обозримом будущем. Теория общественно-экономических формаций внесла значи- тельный вклад в развитие социальной философии и философии ис- тории. Она, во-первых, позволяет представить общество как единое целое, выявляя скрытую сущность, которая порождает многообразие общественных явлений. Во-вторых, данная теория характеризует всемирную историю человечества как естественноисторический про- цесс, подводя научную основу под его деление на различные эпохи (нетрудно заметить, что каждая из них соответствует определенной формации). В-третьих, она предлагает объективный критерий, помо- гающий обосновать идею общественного прогресса (уровень разви- тия производительных сил и производственных отношений). Для XIX в. она была образцом научного подхода к изучению истории человечества. Однако последующее развитие общественных наук и социальной практики выявило у формационной теории целый ряд недостатков. Во-первых, многих обществоведов не устраивал абстрактный характер понятия формации, под которую подводятся общества, значительно отличающиеся друг от друга (например, древние Греция и Персия, средневековые Англия и Китай, современные США и Япония). Во-вторых, по мнению историков, марксистам удалось научно достоверно отразить лишь переход от феодализма к капита- лизму в странах Западной Европы, тогда как в других случаях реаль- ные исторические перемены с трудом укладываются в прокрустово ложе теории формаций. Так, есть основания полагать, что Китай перешел к феодализму в III в. до н.э., буржуазный экономический уклад начал формироваться уже в поздней античности, а германские и славянские народы миновали стадию рабовладельческого общест- ва. Наконец, в-третьих, введение Марксом в периодизацию всемир- ной истории коммунистического общества дает основания для обви- нения марксизма в идеологизации науки. Обещание появления со- вершенного общества в будущем, которое станет следствием объек- тивных социально-экономических процессов, придает истории за- вершенность. Хотя классики марксизма не уставали повторять, что с наступлением коммунизма история не закончится, но приобретет подлинно человеческий характер, создается впечатление, что с пере- 108 ходом к коммунистической формации общество достигнет своего высшего состояния. Отсюда преобладание у Маркса моральных ха- рактеристик коммунизма над экономическими, неясность с движу- щими силами истории в этом обществе, нехарактерная для марксиз- ма вера в благие намерения людей как главные побудительные мо- тивы их действий в обществе будущего. События XX–XXI веков так- же пока дают мало надежд на то, что история человечества будет развиваться по марксистскому сценарию. Среди современных ученых, внесших вклад в развитие учения об общественно-экономических формациях, можно выделить рус- ского историка и философа Ю.И. Семенова, предложившего гло- бально-стадиальную концепцию мировой истории. В основе ее ле- жит утверждение о наличии в истории как частнособственнического, так и политарного (в марксизме – азиатского) способа производства, суть которого состоит в общеклассовой частной собственности – как на средства производства, так и на личности производителей. По- скольку политарная собственность всегда имеет форму государст- венной собственности, она приводит к совпадению класса эксплуа- таторов с государственным аппаратом. Политарная формация, со- гласно Семенову, существует в двух формах: древнеполитарной (страны древнего Востока, Спарта, древний Рим, средневековая Се- верная Европа и Россия) и неополитарной (Советский Союз и стра- ны социализма). |