Учебное пособие СанктПетербург 2015 2 Министерство здравоохранения рф
 Скачать 0.54 Mb.
|
|
Экономический анализ использования коечного фонда Существенную роль в обеспечении финансового контроля за деятельностью стационар- ных учреждений имеет экономический анализ использования коечного фонда. Показатели использования коечного фонда делятся на экономические и стоимостные. А) Экономические показатели Процент выполнения пла- на по койко-дням = Число койко-дней, проведенных больными в стационаре х 100 Плановое число койко-дней 35 При этом плановое число койко-дней определяется произведением числа коек (средне- годовых) и количества дней работы койки в течение года (по нормативу составляет для боль- шинства профилей коек в городских детских больницах 320 дней). В оптимальном случае показатель составляет 100%. Если он менее 100%, то больница работает с недогрузкой, если более 100% - с перегрузкой (т.е. появляются незапланированные койки). Средняя длительность ра- боты койки в году = Число проведенных больными койко-дней Среднегодовое число коек Основными причинами невыполнения плана могут быть: недостаточное поступление больных (что требует сокращения количества коек, их перепрофилизацию), незапланированный простой коек (вследствие экстренной необходимости ремонта и т.д.). Средняя длительность пребыва- ния больного на койке = Число проведенных больными койко-дней Среднее число лечившихся в больнице Число лечившихся в больнице определяется как полусумма поступивших в нее и вы- бывших в течение года, т.е. Число поступивших + число выписанных + число умерших 2 Данный показатель рассчитывается как в целом по больнице, так и по разным отделени- ям, нозологическим формам и зависит от следующих основных факторов: профиля коек, харак- тера и степени тяжести основного заболевания, наличия осложнений и сопутствующей патоло- гии, возраста пациентов, характера госпитализации и состояния при поступлении, качества и организации лечебно-диагностического процесса, адекватность лечебных и диагностических мероприятий, интенсивность лечения, применение новых технологий, проведение активного лечения (в выходные и праздничные дни и т.д.). Имеет большое значение изучение показателя в динамике и сравнение его в однопро- фильных отделениях. Оборот койки = Число лечившихся в больнице Среднегодовое число коек Показатель находится в обратной зависимости от предыдущего и определяется влиянием тех же факторов. Время простоя коек = 365 дней – среднегодовая занятость койки (фактически) Средний оборот койки Б) Стоимостные показатели Стоимость содержания одной койки в год = Сумма расходов больницы Среднегодовое число коек Стоимость одного койко-дня = Сумма расходов больницы Фактически проведенное число койко-дней Стоимость содержания одного больного = Стоимость одного койко-дня × средняя длительность пребывания больного на койке 36 Анализируя значимость данных показателей необходимо отметить следующее, что в на- стоящее время основными проблемами рационализации использования коечного фонда явля- ются: 1) Его недостаточное использование (когда больница в целом или отдельные отделения, профили работают с недогрузкой). Необходимо отметить, что стоимость содержания незанятой койки составляет 70-75% от стоимости содержания занятой, т.к. большинство расходов (за ис- ключением расходов на питание и медикаменты) сохраняются. В этих условиях необходимо либо перепрофилирование коечного фонда, либо его сокращение. 2) Средняя длительность пребывания больных в стационаре остается достаточно высо- кой (особенно по сравнению с западными странами). Сокращение этого показателя возможно за счет следующих факторов: - улучшения работы до госпитального этапа (максимальное обследование больных, преимуще- ственно плановый характер госпитализации, организация работы дневных стационаров, ста- ционаров на дому, центров амбулаторной хирургии, развитие служб реабилитации); - перепрофилирование стационаров с учетом дифференциации по степени интенсивности ухода и лечения; - сокращения непроизводительных потерь времени в стационаре (четкое планирование и реали- зация всех видов обследований и консультаций, что оптимально возможно в условиях компью- теризации больницы, отсутствие дублированных исследований, организация работы вспомога- тельных служб в выходные и праздничные дни; введение механизма материального стимулиро- вания медицинского персонала за сокращение длительности лечения при сохранении его высо- кого качества). Необходимо отметить также следующие обстоятельства. При интенсификации использо- вания коечного фонда (т.е. увеличении показателя среднегодовой занятости койки) стоимость койки увеличивается (за счет дополнительных расходов на питание и медикаменты для боль- ных), стоимость одного койко-дня (и лечения одного больного) сокращается (т.к. эти статьи расходов занимают небольшой удельный вес в их общей структуре); при снижении показателя динамика противоположна. На стоимостные показатели влияют и такие факторы, как: - мощность больницы (выше они в маломощных больницах, где лечится небольшое число больных, а хозяйственные расходы велики; снижаются при числе коек 300-400, и вновь возрас- тают в крупных стационарах, где сосредоточена дорогостоящая техника и работают наиболее высококвалифицированные специалисты); - профиль коек (в специализированных отделениях стоимостные показатели выше); - организация работы (в частности, организация экономичного расходования различных ресур- сов, рационализация расходов – приобретение оптимальных по цене и качеству продуктов пи- тания, медикаментов и т.д.). Расчет экономических потерь от простоя коек в ЛПУ: П= - × Фактическое число проведенных койко-дней Медицинская, социальная и экономическая эффективность здравоохранения Под понятием «эффективность» в здравоохранении понимают отношение результатов медицинской и экономической деятельности, выраженных в определенных показателях к про- изведенным затратам. Кроме того, выделяют социальную эффективность здравоохранения. Развитие здравоохранения, рост материальных, финансовых, трудовых и информацион- ных затрат на медицинскую помощь ставят перед экономикой здравоохранения задачу не толь- ко оценки эффективности этой отрасли, но и требуют поиска новых путей достижения макси- 37 мального эффекта при минимальных затратах всех видов ресурсов. При этом понятие эффек- тивности медицинской помощи не следует отождествлять с общепринятой в сфере материаль- ного производства категорией эффективности. В здравоохранении, даже при применении само- го квалифицированного труда и использовании современной медицинской техники, можно по- лучить нулевой, и даже отрицательный результат (отсутствие положительной динамики в со- стоянии больного, смерть пациента). Показатели эффективности деятельности медицинских учреждений служат критерием социальной и экономической значимости здравоохранения в обществе. В целом эффективность здравоохранения выражается силой воздействия его на сохранение и улучшение здоровья насе- ления, в повышении производительности труда, сокращении расходов по социальному страхо- ванию и социальной защите и, в итоге, увеличением валового внутреннего продукта. Эффективность системы здравоохранения, отдельных медицинских учреждений измеря- ется совокупностью статистических показателей, каждый из которых характеризует какую- либо сторону медицинской деятельности. Результаты деятельности здравоохранения, реализа- ции национального проекта «Здоровье», медико-социальных программ анализируются с пози- ций медицинской, социальной и экономической эффективности, между которыми существует тесная взаимосвязь и взаимообусловленность. Медицинская эффективность характеризуется степенью достижения ожидаемых ре- зультатов в профилактике, диагностике, лечении, диспансеризации, реабилитации больных. В отношении конкретного больного – это выздоровление или улучшение состояния здоровья, восстановление утраченных функций отдельных систем и органов. На уровне учреждений или системы здравоохранения в целом медицинская эффективность может оцениваться степенью изменения во времени, например, следующих показателей здоровья: показателей первичной за- болеваемости болезнями системы кровообращения, злокачественными новообразованиями, за- болеваемости с временной утратой трудоспособности и др. Медицинская эффективность проводимых профилактических мероприятий, в частности, вакцинации детского населения против гриппа, рассчитывают по формуле: Эффективность вакци- нации детского населе- ния против гриппа = Число не заболевших гриппом детей, получивших вакцину ————————————————————— Число вакцинированных детей Одним из показателей оценки медицинской эффективности работы диагностических служб (рентгенологической, эндоскопической, ультразвуковой, цитологической и др.) может быть показатель доли больных с I-II стадиями злокачественных новообразований. Этот показа- тель рассчитывается как процентное отношение числа больных, у которых впервые в жизни ус- тановлен диагноз ЗНО в I-II стадиях к общему числу онкологических больных, у которых впер- вые в жизни установлен диагноз. Медицинская эффективность лечения больных, страдающих социально значимыми забо- леваниями, например, алкоголизмом и наркоманией, может характеризоваться показателями удельного веса больных алкоголизмом (наркоманией) с ремиссией более 1 года. Эти показатели рассчитывают как процентное отношение пациентов с продолжительно- стью ремиссии более 1 года к среднегодовому числу диспансерных больных, страдающих алко- голизмом (наркоманией). Также в анализе медицинской эффективности важнейшей составляющей является оценка результатов динамического наблюдения диспансерных больных, которая выражается показа- телем эффективности диспансеризации. Этот показатель рассчитывают как процентное отно- шение числа больных, состоящих на диспансерном учете и у которых на конец отчетного пе- риода отмечался один из возможных исходов (улучшение, без изменений, ухудшение), к обще- му числу больных, состоящих на диспансерном учете по поводу данного заболевания. 38 Медицинскую эффективность проводимых реабилитационных мероприятий среди лиц со стойкой нетрудоспособностью (инвалидов) можно оценивать показателем полной медицин- ской и профессиональной реабилитации инвалидов. Этот показатель рассчитывают как про- центное отношение числа инвалидов, признанных трудоспособными, к общему числу повторно освидетельствованных в бюро МСЭ инвалидов. Социальная эффективность. Анализ социальной эффективности системы здравоохра- нения основывается на выборе эмпирических индикаторов, позволяющих оценивать функцио- нирование здравоохранения в социальной сфере общественной жизни. Государства с развитой экономикой ориентируют здравоохранение на предоставление различным социальным группам и слоям населения равного доступа к качественной медицин- ской помощи в объеме социальных гарантий, предусмотренных законодательством. В таком случае одним из основных критериев социальной эффективности выступает показатель дос- тупности медицинской помощи, который может измеряться с точки зрения реальных времен- ных и материальных затрат различных социальных групп населения при получении гарантиро- ванной (бесплатной) медицинской помощи. Объективными индикаторами доступности здравоохранения в случае, например, с сель- ским населением (как особой социальной группой), могут служить показатели средней удален- ности местных учреждений здравоохранения от получателей медицинской помощи или сред- него времени, затрачиваемого сельскими жителями на получение медицинской помощи. При- чем, это время должно включать в себя не только проезд, но и вынужденное ожидание пациен- тов в очередях медицинских учреждений. Субъективным, но оттого не менее значимым, индикатором доступности медицинской помощи является состояние общественного мнения, которое может репрезентативно оцени- ваться в масштабе локального сообщества (населения муниципального района, городского ок- руга, субъекта РФ) или конкретной социальной группы. Для массовых опросов среди застрахованных по обязательному медицинскому страхова- нию в качестве инструмента эмпирического исследования удовлетворенности доступностью и качеством медицинской помощи также может выступать анкетирование граждан. Согласно приказу ФФОМС №118 от 29.05.2009г. социологический опрос (анкетирова- ние) рекомендуется проводить отдельно для оценки удовлетворенностью работой медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в условиях стационаров, амбулаторно- поликлинических учреждениях (подразделениях) и дневных стационаров различного типа. К основным задачам опроса (анкетирования) могут быть отнесены: - определение уровня удовлетворенности медицинскими услугами, предоставляемыми за счет средств системы обязательного медицинского страхования, различными категориями застрахо- ванного по ОМС населения; - оценка застрахованным населением уровня доступности и качества медицинских услуг, пре- доставляемых за счет средств системы обязательного медицинского страхования; - определение объема финансовых расходов населения на оплату различных видов медицин- ских услуг, в том числе, предоставляемых за счет средств системы обязательного медицинского страхования. Опрос может проводиться: — в медицинских организациях (МО); — в СМО (представительствах СМО); — по месту работы застрахованных определенного СМО; — по месту жительства участников опроса. Опрос (анкетирование) может проводиться в виде анкетирования (опроса) с использова- нием «открытых вопросов», определяемых инициаторами их проведения и содержит ответы респондентов в свободной форме. Анкетирование (опрос) с использованием «закрытых вопросов» носит характер форма- лизованного интервью, ответы на вопросы в котором определены заранее. 39 В анкету рекомендуется включать следующие причины неудовлетворенности качеством бесплатного медицинского обслуживания. При амбулаторно-поликлиническом лечении: — длительное время ожидания в регистратуре, на прием к врачу, при записи на лабораторные и (или) инструментальные исследования; — необходимость использования личных денежных средств при обследовании и (или) лечении; — удовлетворенность населения работой врачей; — недоброжелательность или невнимательность медицинского персонала лечебного учрежде- ния; — недоступность некоторых врачей-специалистов; — низкий уровень технической оснащенности медицинских учреждений (в том числе, недоста- точное количество сидячих мест перед кабинетами для ожидания приема врача, плохое сани- тарно-техническое состояние помещений поликлиники), а также отсутствие пандусов, подъем- ников и других средств перемещения для лиц с ограниченными физическими возможностями; — прочие нарушения условий оказания плановой медицинской помощи, регламентированных территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Фе- дерации бесплатной медицинской помощи, принятой в субъекте Российской Федерации. При стационарном лечении: — длительное время ожидания плановой госпитализации, превышающее сроки ожидания ме- дицинской помощи, регламентированные территориальной программой государственных га- рантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, приня- той в субъекте Российской Федерации; — низкий уровень удовлетворенности питанием, получаемым в стационарном учреждении; — необходимость дополнительно приобретать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, расходные материалы, предоставляемые стационарными учреждениями при про- хождении госпитализации; — денежные расходы на диагностическое обследование; — платные услуги медсестер, санитарок, сиделок; — платные манипуляции и (или) операции, включая услуги родовспоможения; — дефекты организации и ведения лечебного процесса (отсутствие обсуждения лечащим вра- чом схемы и сроков лечения, редкие обходы лечащим врачом и/или заведующим отделением во время пребывания в стационаре и проч.); — недоброжелательность и невнимательность медицинского персонала; — низкий уровень оснащенности учреждения лечебно-диагностическим оборудованием; — низкий уровень материально-бытовой оснащенности учреждения (плохое санитарно- техническое состояние помещений стационара, в т.ч. палат, комнат для санитарной гигиены, диагностических кабинетов, отсутствие пандусов, подъемников и других средств для лиц с ог- раниченными физическими возможностями). Перечень критериев может быть дополнен по желанию инициатора опроса. Результаты прямого опроса (анкетирования) предлагается оценивать по следующим по- зициям: — общее количество респондентов, получивших медицинскую помощь на территории субъекта Российской Федерации — общее количество в единицах, равное 100%; Из них: — удовлетворены качеством медицинской помощи — общее количество в единицах и доля от общего количества респондентов в процентах; — не удовлетворены качеством медицинской помощи — общее количество в единицах и доля от общего количества респондентов в процентах; — затруднились ответить — общее количество в единицах и доля от общего количества рес- пондентов в процентах. Шкалу оценки оказанной помощи рекомендуется строить следующим образом: 40 1,0 — удовлетворены полностью; 0,75 — больше удовлетворены, чем не удовлетворены; 0,5 — удовлетворены не в полной мере; 0,25 — затруднились ответить; 0 — не удовлетворены. Коэффициент удовлетворенности пациента в таком случае предлагается рассчитывать как средний балл, выставленный респондентами по всем случаям анкетирования: в 1,0 0,75 0,5 0,25 удовл. N ) N + N 0,75 + N 0,5 + N (0,25 = К × × × , где: 0,25, 0,5, 0,75, 1,0 — баллы по результатам анкетирования пациентов; N 0,25; N 0,5; N 0,75; N 1,0 — количество случаев анкетирования, получивших данный балл по резуль- татам опроса респондентов; N в — общее число случаев анкетирования, включая нулевые оценки. Результаты опроса (анкетирования) используются для подготовки рекомендаций по ре- зультатам проверки для устранения фактов неудовлетворенности пациентов качеством меди- цинской помощи или организацией оказания медицинской помощи. Результаты опроса (анкетирования) наряду с результатами экспертизы качества меди- цинской помощи (ЭКМП) могут использоваться для действий СМО и территориального фонда обязательного медицинского страхования по защите прав застрахованного гражданина в систе- ме ОМС, включая: — подготовку предложений по оптимизации порядка организации медицинской помощи; — передачу результатов в органы управления здравоохранением для принятия административ- ных решений или проведения тематических конференций среди специалистов в определенной области или в конкретной медицинской организации; — возможность выбора наиболее оптимально работающих медицинских организаций для за- ключения договоров на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских ус- луг) по обязательному медицинскому страхованию. |