Философия ДГТУ 2013. Учреждение высшего профессионального образования
 Скачать 2.8 Mb.
|
|
Тема 12. МЕТОДОЛОГИЯ КАК СИСТЕМА МЕТОДОВ ПОЗНАНИЯ 1. Научное и вненаучное знание 2. Понятие науки 3. Понятие научного факта 4. Эмпирические методы научного познания: наблюдение, измерение, эксперимент 5. Методы теоретического познания: гипотетико-дедуктивный метод, аксиоматический метод 6. Общелогические методы и приемы исследования: абстра- гирование, анализ, обобщение, идеализация, индукция, аналогия, моделирование 1. НАУЧНОЕ И ВНЕНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Появление на- учного знания не отменило и не упразднило, не сделало бесполез- ными другие формы знания. Полная и всеобъемлющая демаркация – 229 отделение науки от ненауки – так и не увенчалась успехом до сих пор. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. – соответствуют специфические формы знания. Различают также формы знания, имеющие понятий- ную, символическую или художественно-образную основу. В самом общем смысле научное познание – это процесс получения объектив- ного, истинного знания. Научное познание имеет троякую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности. В развитии научного познания чередуют- ся революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и периоды нормаль- ного развития науки, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Научные знания характеризуются объективностью, универсальностью, претендуют на общезначимость. Когда разграничивают научное, основанное на рационально- сти, и вненаучное знание, то важно понять: вненаучное знание не является чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в опре- деленных интеллектуальных сообществах в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет соб- ственные источники и средства познания. Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания, признаваемого в качестве научного, например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличаю- щиеся от классического научного образца и стандарта и отнесенные к «ведомству» вненаучного знания, объединяются общим понятием – эзотеризм. Выделяют следующие формы вненаучного знания: 1) ненаучное, понимаемое как разрозненное несистематиче- ское знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира; 2) донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной ба- зой научного; 3) паранаучное – несовместимое с имеющимся гносеологиче- ским стандартом. Широкий класс паранаучного (пара- от греч. – око- ло, при) знания включает в себя учения или размышления о феноме- нах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности; 230 4) лженаучное – сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки, лженаука – это ошибочное знание, часто представляет науку как дело аутсайдеров. Иногда лженаучное связывают с патоло- гической деятельностью психики творца. В качестве симптомов лже- науки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпи- мость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лжена- учные знания очень чувствительны к злобе дня, сенсации. Их осо- бенностью является то, что они не могут быть объединены парадиг- мой, не могут обладать систематичностью, универсальностью. Они пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. Счита- ется, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квази- научное; 5) квазинаучное знание ищет себе сторонников и привер- женцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как пра- вило, расцветает в условиях жестко иерархизированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим; 6) антинаучное – утопичное и сознательно искажающее представление о действительности. Приставка «анти» обращает вни- мание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с «противоположным знаком». С ним свя- зывают извечную потребность в обнаружении общего легкодоступно- го «лекарства от всех болезней». Особый интерес и тяга к антинауке возникают в периоды социальной нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиальное избавление от анти- науки невозможно; 7) псевдонаучное знание представляет собой интеллектуаль- ную активность, спекулирующую на совокупности популярных тео- рий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс. Уже давно вненаучное знание не рассматривают только как заблуждение. И раз существуют многообразные формы вненаучного знания, следовательно, они отвечают какой-то изначально имеющей- ся в них потребности. Можно сказать, что вывод, который разделяет- ся современно мыслящими учеными, понимающими всю ограничен- ность рационализма, сводится к следующему. Нельзя запрещать раз- витие вненаучных форм знания, как нельзя и культивировать сугубо и исключительно псевдонауку, нецелесообразно также отказывать в кредите доверия вызревшим в их недрах интересным идеям, какими 231 бы сомнительными первоначально они ни казались. Даже если не- ожиданные аналогии, тайны и истории окажутся всего лишь "ино- фондом" идей, в нем очень остро нуждается как интеллектуальная элита, так и многочисленная армия ученых. Достаточно часто звучит заявление, что традиционная наука, сделав ставку на рационализм, завела человечество в тупик, выход из которого может подсказать вненаучное знание. К вненаучным же дисциплинам относят те, практика которых основывается на ирра- циональной деятельности – на мифах, религиозных и мистических обрядах и ритуалах. Интерес представляет позиция современных фи- лософов науки, и в частности П. Фейерабенда, который уверен, что элементы нерационального имеют право на существование внутри самой науки. Развитие подобной позиции можно связать и с именем Дж. Холтона, который пришел к выводу, что в конце XX столетия в Евро- пе возникло и стало шириться движение, провозгласившее банкрот- ство науки. Мнение о том, что именно научные знания обладают большей информационной емкостью, также оспаривается сторонни- ками подобной точки зрения. Наука может «знать меньше» по срав- нению с многообразием вненаучного знания, так как все, что она знает, должно выдержать жесткую проверку на достоверность фак- тов, гипотез и объяснений. Не выдерживающее эту проверку знание отбрасывается, и даже потенциально истинная информация может оказаться за пределами науки. 2. ПОНЯТИЕ НАУКИ Основной формой познавательной деятельности, главным ее «носителем» является наука. До Нового времени не было условий для формирования науки как системы знания, своеобразного духов- ного феномена и социального института. До этого существовали лишь элементы, предпосылки науки, но не сама наука как указанное триединство: описание, объяснение, прогнозирование. Как целостная органическая система трех названных своих сторон она возникла в Новое время, в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства. С этого времени наука начинает развиваться относительно самостоятельно. Наука представляет собой познавательный вид деятельности каждого человека, направленный на изучение и вынесение обосно- 232 ванных объективных и системно-организованных знаний об объектах и явлениях, происходящих в окружающем мире. В процессе данной деятельности происходит активная деятельность по сбору и анализу конкретных данных, их систематизация и синтез на основе имеющих- ся новых знаний, позволяющих проводить научно обоснованное про- гнозирование на проявление данного действия в будущем. Объект науки представляет широчайшую область действительности иссле- дуемых явлений в окружающей среде. Предмет науки – это часть конкретного исследуемого объекта, т.е. предмет науки является об- ластью объективной реальности, которую впоследствии изучает нау- ка. Таким образом, науки отличаются друг от друга только своим предметом. Понятие науки занимает одно из главнейших мест в филосо- фии, поскольку является формой познания мира. Философское виде- ние окружающего мира должно иметь конкретное представление о науке, ее развитии и доступности. Каждая идеология складывается из конкретных данных, по- лученных в процессе проведения опытов и экспериментов. Проверка осуществляется эмпирическими методами, что по своей сути является достаточно сложным процессом. Понятие науки в философии являет- ся сферой деятельности людей, главной функцией которой является определение знаний на объективной основе о происходящем в дейст- вительности, т.е. является формой общественного сознания, куда входят все приобретенные в недавнем времени знания. Виды наук, относящиеся к системе наук в философии: – общественные; – естественные; – гуманитарные; – технические. В процессе своего исторического развития система наук раз- делилась на несколько этапов: – философская дисциплина – развитие данного этапа проис- ходит одновременно с развитием позитивистского учения, когда поя- вилась необходимость исследовать язык, логику и методы точных наук; – позитивистская философия – главной задачей науки стано- вится понимание научной теории, определение структуры и средств формирования; тут же возникает и проблема роста знаний науки; 233 – логико-позитивистское учение – переход от науки в мета- физику с опорой на методы эмпирического познания мира. На данном этапе происходит активное слияние науки с социальной средой, что делает науку перспективной темой для философов и в настоящее время. Понятие науки играет важнейшую роль в философии, кото- рая, в свою очередь, выполняет свои функции по отношению ко всем отраслям научного знания. Наука – это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование объек- тивной действительности, такое духовное производство, которое имеет своим результатом целенаправленно отобранные и системати- зированные факты, логически выверенные гипотезы, обобщающие теории, фундаментальные и частные законы, а также методы иссле- дования. Наука – это одновременно и система знаний, и их духовное производство, и практическая деятельность на их основе. Современная наука – чрезвычайно разветвленная совокуп- ность отдельных научных отраслей. Предметом науки является не только внеположный человеку мир, различные формы и виды движе- ния материи, но и их отражение в сознании, то есть сам человек. По своему предмету науки делятся на естественно-технические, изу- чающие законы природы и способы ее освоения и преобразования, и общественные, изучающие различные общественные явления и зако- ны их развития, а также самого человека как существа социального (гуманитарный цикл). Среди общественных наук особое место зани- мает комплекс философских дисциплин, изучающих наиболее общие законы развития и природы, и общества, и мышления. В естественных науках одним из главных приемов исследова- ния является эксперимент, а в общественных науках – статистика. Общенаучными логическими приемами являются индукция, дедукция, анализ, синтез, а также системный и вероятный подходы и многое другое. В каждой науке различается эмпирический уровень, то есть накопленный фактический материал – итоги наблюдений и экспериментов, и уровень теоретический, то есть обобщение эмпири- ческого материала, выраженное в соответствующих теориях, законах и принципах; основанные на фактах научные предположения, гипо- тезы, нуждающиеся в дальнейшей проверке опытом. Теоретические уровни отдельных наук смыкаются в общетеоретическом, философ- ском объяснении открытых принципов и законов, в формировании мировоззренческих и методологических сторон научного познания в целом. 234 3. ПОНЯТИЕ НАУЧНОГО ФАКТА Понятие «научный факт» существенно шире и многограннее понятия «факт», используемого в обыденной жизни. Научный факт является элементом научного знания, отражающим объективные свойства вещей и процессов. Научный факт – это событие, явление, которое используется для изучения темы, подтверждения выводов. На основании научных фактов определяются свойства и за- кономерности явлений, выводятся теории и законы. Научные факты характеризуются объективностью, достовер- ностью, точностью. При использовании научного факта большое зна- чение имеет его новизна. В силу значимости научного факта иссле- дователь подвергает его критической оценке, выявляет его объек- тивность, достоверность. Достоверность определяется на основании его первоисточников. Если достоверность научного факта не уста- новлена, он, во-первых, не может быть назван научным, во-вторых, не может быть использован в научном труде. В философии науки факт — это особое предложение, фикси- рующее эмпирическое знание, утверждение или условие, которое может быть верифицировано. Факт противопоставляется тео- рии или гипотезе. Научная теория описывает и объясняет факты, а также может предсказать новые. Основными структурными единицами научного знания счита- ются научный факт и научная теория. Под фактом понимают либо фрагмент реальности, либо чувственный образ ситуации, либо осо- бое предложение языка науки. Четкого определения понятия научно- го факта до сих пор нет. Самое характерное для научного факта – его достоверность. Факт должен быть осмыслен, обоснован; только во взаимной связи и цельности факты служат основанием для теоретического обобщения; из подобранных фактов можно построить любую теорию. Факт — основное понятие эмпирического познания. Он обозначает, фиксиру- ет реальность в статусе объекта исследования. Непроверенные фак- ты, факты с большей долей фантазии, надуманные факты и т.д. могут стать основанием для спекуляций, сомнительных выводов, заблужде- ний и даже лжи. Все это заставляет исследователя рассматривать факт не как цель, а как отправную точку отсчета в позна- нии.[http://largin.ucoz.ru/publ/nauchnyj_fakt/1-1-0-35]. 235 4. ЭМПИРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ: НАБЛЮДЕНИЕ, ИЗМЕРЕНИЕ, ЭКСПЕРИМЕНТ Научный метод – совокупность основных способов получе- ния новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принци- пов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряе- мых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблю- дения и эксперименты. Наблюдение – это целенаправленный процесс восприятия предметов действительности, результаты которого фиксируются в описании. Для получения значимых результатов необходимо много- кратное наблюдение. Виды: – непосредственное наблюдение, которое осуществляется без применения технических средств; – опосредованное наблюдение – с использованием техниче- ских устройств. Измерение – это определение количественных значений, свойств объекта с использованием специальных технических уст- ройств и единиц измерения. Эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт) в научном методе — набор действий и наблюдений, выполняемых для проверки (истинности или ложности) гипотезы или научного исследования причинных связей между феноменами. Эксперимент является крае- угольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппе- ра выдвигает в качестве главного отличия научной теории от псев- донаучной возможность постановки эксперимента, прежде всего та- кого, который может дать опровергающий эту теорию результат. Од- но из главных требований к эксперименту – его воспроизводимость. Эксперимент делится на следующие этапы: – сбор информации; – наблюдение явления; – анализ; – выработка гипотезы, чтобы объяснить явление; – разработка теории, объясняющей феномен, основанный на предположениях, в более широком плане. Наблюдение – получение знания с помощью чувственных восприятий. Характеризуется пассивностью субъекта и просто- 236 той. Научное наблюдение – целенаправленное, организованное восприятие, ограниченное предметной областью и задачей исследо- вания и характеризующееся определёнными формами фиксации ре- зультатов. Научное наблюдение должно быть объективно и должно со- ответствовать интерсубъективному опыту. Наблюдение включает объект, субъект, технические и технологические средства и концеп- туальные средства (теории, модели). В силу принципа относительно- сти наблюдаемое не абсолютно естественно. Классификация наблюдений. 1. По объекту: 1) инспективные – направленные на внешние объекты (есте- ственные науки); 2) интроспективные – направленные на субъект (социогума- нитарные науки). 2. По прямоте: 1) прямые – непосредственные наблюдения объектов; 2) косвенные – наблюдения результатов взаимодействия объекта со средой и с другими предметами. 3. По характеру: 1) качественные – наблюдения качественных характеристик и свойств; 2) количественные – связанные с измерениями. Функция наблюдения состоит в получении фактуального ма- териала (данных), который после концептуального оформления ста- новится фактом. Эксперимент – активный, целенаправленный способ позна- ния, при помощи которого в специально созданных и контролируе- мых условиях исследуются явления действительности. По структуре и существу эксперимент не отличается от наблюдения, разница разве лишь в том, что эксперимент ставит своей задачей и создание специ- альных условий для протекания процесса. Существует следующая классификация экспериментов: 1) по характеру: – качественные – выявления факторов без количественных параметров; – количественные – точные измерения всех факторов, влияющих на поведение изучаемого объекта или процесса; 237 2) по цели: – подтверждающие; – поисковые; 3) по форме: – реальные – обращающиеся к исследованию характеристик объективной действительности; – мысленные – обращающиеся к исследованию идеализиро- ванной концептуальной действительности. Первый в науке мыслен- ный эксперимент произвёл Галилей: падение тела в отсутствии со- противления среды; 4) по предметной области: – физические; – химические и т.д. Главная функция эксперимента – подтверждение или про- верка теории. Но эксперимент может носить и поисковый характер. Бывают стихийные эксперименты – например, революции. Социальные эксперименты имеют особенность: они могут вы- звать ужасные, необратимые изменения объектов. Поэтому к ним предъявляются следующие требования: 1) перевод объекта в новое состояние не должен нарушать его функционирования; 2) эксперимент должен способствовать оптимизации функ- ционирования объекта; 3) отрицательные последствия должны быть обратимыми; 4) потери объекта должны быть минимальными. Основные методы эмпирического уровня научного познания – наблюдение, измерение и эксперимент. Наблюдение – это простейший вид научного познания, опи- рающийся на данные органов чувств. Наблюдение предполагает ми- нимальное влияние на активность объекта и максимальную опору на естественные органы чувств субъекта. По крайней мере, посредники в процессе наблюдения, например разного рода приборы, должны лишь количественно усиливать различительную способность органов чувств. Можно выделять различные виды наблюдения, например, вооруженное (использующее приборы, например, микроскоп, теле- скоп) и невооруженное (приборы не используются), полевое (наблю- дение в естественной среде существования объекта) и лабораторное (в искусственной среде). 238 В наблюдении субъект познания получает чрезвычайно цен- ную информацию об объекте, которую обычно невозможно получить никаким иным способом. Данные наблюдения обладают огромной информативностью, сообщая об объекте уникальные сведения, при- сущие только этому объекту в этот момент времени и в данных усло- виях. Результаты наблюдения составляют основу фактов. Единство феноменов и ноуменов в процессе научного наблю- дения можно выразить в философии научного принципа наблюдае- мости: объект научного познания есть единство феноменов и ноуме- нов, наблюдаем только феномен, но феномен является символом ноумена, ноумены как бы символически «просвечивают» в своих фе- номенах; поэтому, наблюдая феномены, субъект наблюдает символы и знаки стоящих за ними ноуменов, так что наблюдение опосредо- ванно дает информацию о ноуменальных структурах, как бы «наме- кает» на непосредственно ненаблюдаемое. В связи с этим даже если научным является только наблюдаемое, то и в этом случае рацио- нальные формы познания не вполне могут быть лишены статуса на- учности. Идеалом наблюдения в классическом научном познании до ХХ века был также принцип нейтральности наблюдения, который ут- верждал, что влияние субъекта на объект в процессе наблюдения может быть сделано сколь угодно малым, так что им можно пренеб- речь и считать, что в наблюдении объект проявляет себя так же, как и вне него. Однако с возникновением науки ХХ века этот принцип был существенно поколеблен. В особенности большую роль здесь сыграло развитие квантовой физики, в которой исследуются уже столь «чувствительные» объекты, что процесс наблюдения за ними оказывается одновременно их «приготовлением». Измерение – совокупность действий, выполняемых при по- мощи средств измерений с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения. Эксперимент как эмпирический метод научного познания по- зволяет применять различные варианты воздействия на пред- мет/явление/процесс и наблюдать происходящие в нём изменения; менять при необходимости условия существования предме- та/процесса и явления; повторять те действия, которые приводят к тем или иным результатам в процессе экспериментального воздейст- вия на объект. При этом следует отметить, что эксперимент как ме- тод научного познания эффективен в тех случаях, когда при его про- 239 ведении используются и другие методы: сравнение, измерение, умо- заключение по аналогии и т.п. Нередко эксперимент используется в тех случаях, когда объект исследования не может быть легкодосту- пен в любой момент времени и необходимо создание модели объекта для воздействия на него в конструируемых условиях. И наблюдение, и измерение включены в такой сложный ба- зовый метод науки, как эксперимент. В отличие от наблюдения экс- перимент характеризуется вмешательством исследователя в положе- ние изучаемых объектов, активным воздействием на предмет иссле- дования различных приборов и экспериментальных средств. Экспе- римент представляет собой одну из форм практики, где сочетается взаимодействие объектов по естественным законам и искусственно организованное человеком действие. Как метод эмпирического ис- следования этот метод предполагает и позволяет осуществлять в соответствии с решаемой проблемой следующие операции: – конструктивизацию объекта; – вычленение объекта или предмета исследования, его изо- ляцию от влияния побочных и затемняющих сущность явлений, изу- чение в относительно чистом виде; – эмпирическую интерпретацию исходных теоретических по- нятий и положений, выбор или создание экспериментальных средств; – целенаправленное воздействие на объект: планомерное изменение, варьирование, комбинирование различных условий в це- лях получения искомого результата; – многократное воспроизведение хода процесса, фиксацию данных в протоколах наблюдений, их обработку и перенос на другие объекты класса, не подвергнутые исследованию. Эксперимент проводится не стихийно, не наудачу, а для ре- шения определенных научных проблем и познавательных задач, про- диктованных состоянием теории. Он необходим как основное средст- во накопления в изучении фактов, составляющих эмпирический ба- зис всякой теории, является, как и вся практика в целом, объектив- ным критерием относительной истинности теоретических положений и гипотез. Предметная структура эксперимента позволяет вычленить следующие три элемента: познающий субъект (экспериментатор), средства эксперимента, объект экспериментального исследования. На этой основе можно дать разветвленную классификацию экспериментов. В зависимости от качественного различия объектов 240 исследования можно различать физический, технический, биологиче- ский, психологический, социологический и др. Характер и разнообра- зие средств и условий эксперимента позволяют вычленить прямой (натуральный) и модельный, полевой и лабораторный эксперименты. Если принять во внимание цели экспериментатора, то различаются поисковые, измерительные и проверочные виды экспериментов. На- конец, в зависимости от характера стратегии можно различать экспе- рименты, осуществляемые методом проб и ошибок, эксперименты на основе замкнутого алгоритма (например, исследование Галилеем па- дения тел), эксперимент с помощью метода «черного ящика», «шаго- вой стратегии» и др. 5. МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ: ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД, АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД Методы теоретического уровня познания занимают особо важное место в западной современной философии, поскольку каж- дый метод имеет свой собственный предмет и исследуется отдельны- ми объектами и классами. Особое место среди теоретических мето- дов познания принадлежит: а) аксиоматическому методу и б) гипоте- тико-дедуктивному методу. Рассмотрим подробно каждый из представленных методов и сравним их. Аксиоматический метод – это такой способ построения тео- рии, при котором некоторые истинные утверждения избираются в качестве исходных положений (аксиом), из которых затем логическим путем выводятся и доказываются остальные истинные утверждения (теоремы) этой теории. Научная значимость аксиоматического мето- да была обоснована еще Аристотелем, который первым разделил все множество истинных высказываний на основные («принципы») и требующие доказательства («доказываемые»). В своем развитии ак- сиоматический метод прошел три этапа. На первом этапе он был со- держательным, аксиомы принимались на основании их очевидности. Примером такого дедуктивного построения теории служат «Начала» Евклида. На втором этапе Д. Гильберт внес формальный критерий применения аксиоматического метода – требование непротиворечи- вости, независимости и полноты системы аксиом. На третьем этапе аксиоматический метод становится формализованным. Соответствен- 241 но изменилось и понятие «аксиома». Если на первом этапе развития аксиоматический метода она понималась не только как отправной пункт доказательств, но и как истинное положение, не нуждающееся в силу своей очевидности в доказательстве, то в настоящее время аксиома обосновывается в качестве необходимого элемента теории, когда подтверждение последней рассматривается одновременно как подтверждение ее аксиоматических оснований как исходного пункта построения. Помимо основных и вводимых утверждений в аксиомати- ческом методе стал выделяться также уровень специальных правил вывода. Таким образом наравне с аксиомами и теоремами как множе- ством всех истинных утверждений данной теории формулируются аксиомы и теоремы для правил вывода – метааксиомы и метатеоре- мы. К. Геделем в 1931 была доказана теорема о принципиальной не- полноте любой формальной системы, ибо в ней содержатся неразре- шимые предложения, которые одновременно недоказуемы и неопро- вержимы. Учитывая накладываемые на него ограничения, аксиомати- ческий метод рассматривается как один из основных методов по- строения развитой формализованной (а не только содержательной) теории наряду с гипотетико-дедуктивным методом (который иногда трактуется как «полуаксиоматический») и методом математической гипотезы. Гипотетико-дедуктивный метод, в отличие от аксиоматиче- ского метода, предполагает построение иерархии гипотез, в которой более слабые гипотезы выводятся из более сильных в рамках единой дедуктивной системы, где сила гипотезы увеличивается по мере уда- ления от эмпирического базиса науки. Это позволяет ослабить силу ограничений аксиоматического метода: преодолеть замкнутость ак- сиоматической системы за счет возможности введения дополнитель- ных гипотез, жестко не связанных исходными положениями теории; вводить абстрактные объекты разных уровней организации реально- сти, т.е. снять ограничение на справедливость аксиоматики «во всех мирах»; снять требование равноправности аксиом. С другой стороны, аксиоматический метод, в отличие от метода математической гипоте- зы, акцентирующего внимание на самих правилах построения мате- матических гипотез, относящихся к неисследованным явлениям, по- зволяет апеллировать к определенным содержательным предметным областям. 242 В процессе научного исследования наиболее трудная — под- линно творческая — задача состоит в том, чтобы открыть и сформу- лировать те принципы и гипотезы, которые могут послужить основой всех последующих выводов. Гипотетико-дедуктивный метод играет в этом процессе вспомогательную роль, поскольку с его помощью не выдвигаются новые гипотезы, а только выводятся и проверяются вы- текающие из них следствия. 6. ОБЩЕЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И ПРИЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: АБСТРАГИРОВАНИЕ, АНАЛИЗ, ОБОБЩЕНИЕ, ИДЕАЛИЗАЦИЯ, ИНДУКЦИЯ, АНАЛОГИЯ, МОДЕЛИРОВАНИЕ Познание постепенно, шаг за шагом, раскрывает внутренние существенные признаки предмета, связи его элементов и их взаимо- действие друг с другом. Для того чтобы осуществить эти шаги, необ- ходимо целый предмет расчленить на составляющие части, а затем изучить их, выделяя свойства и признаки, прослеживая связи и от- ношения, а также выявляя их роль в системе целого. После того как эта познавательная задача решена, части вновь можно объединить в единый предмет и составить себе конкретно-общее представление, которое опирается на глубокое знание внутренней природы предме- та. В познавательном процессе к общелогическим методам и приемам исследования относят: 1. Абстрагирование – процесс мысленного отвлечения от ря- да свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выде- лением интересующих исследователя свойств (прежде всего сущест- венных, общих). Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются существенными, а какие второстепенными – главный во- прос абстрагирования. Этот вопрос в каждом конкретном случае ре- шается прежде всего в зависимости от природы изучаемого предме- та, а также от конкретных задач исследования. 2. Анализ – реальное или мысленное разделение объекта на составные части и синтез – их объединение в единое органическое целое, а не в механический агрегат. Результат синтеза – совершенно новое образование. Применяя эти приемы исследования, следует иметь в виду, что, во-первых, анализ не должен упускать качество предметов. В каждой области знания есть свой предел членения объекта, за кото- 243 рым мы переходим в иной мир свойств и закономерностей (атом, мо- лекула и т.п.). Во-вторых, разновидностью анализа является класси- фикация и периодизация. 3. Обобщение – процесс установления общих свойств и при- знаков предмета – тесно связано с абстрагированием. В процессе обобщения могут быть выделены любые признаки (абстрактно- общее) или существенные (конкретно-общее, закон). 4. Идеализация – мыслительная процедура, связанная с об- разованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципи- ально не осуществимых в действительности («точка», «идеальный газ» т.п.). Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и построения теоретических представлений о них. Идеализированный объект в конечном счете выступает как отражение реальных предметов и процессов. Образо- вав с помощью идеализации о такого рода объектах теоретические конструкты, можно в дальнейшем оперировать с ними в рассуждени- ях как с реально существующей вещью и строить абстрактные схемы реальных процессов. 5. Индукция – восхождение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщению в выводах) и дедукция движение процесса познания от общего к единичному. Это противоположные, взаимно дополняющие ходы мысли. Поскольку опыт всегда бесконе- чен и неполон, то индуктивные выводы всегда имеют проблематич- ный (вероятностный) характер. Индуктивные обобщения обычно рас- сматривают как опытные истины (эмпирические законы). Дедуктив- ные умозаключения позволяют из уже имеющегося знания получать новые истины, и притом с помощью чистого рассуждения, без обра- щения к опыту, интуиции, здравому смыслу и т.п. 6. Аналогия (соответствие, сходство) – установление сходст- ва в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между нетождест- венными объектами. На основании выявленного сходства делается соответствующий вывод – умозаключение по аналогии. Его общая схема: объект В обладает признаками а, b, с, d; объект С обладает признаками b, с, d; следовательно, объект С, возможно, обладает признаком а. Тем самым аналогия дает не достоверное, а вероятное знание. При выводе по аналогии знание, полученное из рассмотре- ния какого-либо объекта ("модели"), переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект. 244 7. Моделирование – метод исследования определенных объ- ектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте – модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмен- та действительности (вещного или мыслительного) – оригинала мо- дели. В настоящее время широкое распространение получило мате- матическое (компьютерное) моделирование. Литература 1. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических вузов. – Ростов н/Д: Феникс, 2012. – С.321-355. 2. Губин В.Д. Философия. – М.: ТК Велби, Проспект, 2010. – С.289-297. 3. Кохановский В.П. Философия и методология науки. – Рос- тов н/Д, 1999. Гл. V, VI-VII. 4. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методоло- гия. – М., 1998. 5. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. – М., 1999. 6. Спиркин А.Г. Философия. – М.: Гардарики, 2009. – С.226-230. 7. Философия: Энциклопедический словарь / под ред. А.А. Ивина. – М.: Гардарики. 2004. |