Философия ДГТУ 2013. Учреждение высшего профессионального образования
 Скачать 2.8 Mb.
|
|
Тема 9. ФИЛОСОФСКАЯ ОНТОЛОГИЯ 1. Онтологическая проблематика в античности 2. Средневековье: Бог как подлинное бытие 3. Проблема бытия в Новое время 4. Философское и естественнонаучное понимание материи 5. Пространство и время как формы бытия материи 1. ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В АНТИЧНОСТИ Поиски «вещественных» первоначал всего сущест- вующего (Фалес, Анаксимен, Анаксимандр, Гераклит, Демок- рит). Проблема бытия является одной из центральных тем филосо- фии. Становление философии началось именно с изучения пробле- мы сущего, бытия. Раздел философии, изучающий, проблему бытия называется онтология. Онтология – это учение о бытии, о сущем, о его формах, атрибутах и фундаментальных принципах, гарантирую- щих миру и человеку его устойчивое существование. Термин «онто- логия» впервые ввел в оборот Р. Гоклениус в «Философском слова- ре» (Lexicon philosophicum, quo tanquam clave philisophiae fores aperiunter. Fransofurti, 1613 г.). 171 Исходная терминология проблематики бытия связана с поня- тиями сущее, существовать, быть, находиться в наличии, – которые в обыденном языке могут мало различаться или употребляться как синонимы. Однако в философии эти категории имеют особые смыс- лы. Всеобщее единство мира, включающее в себя все многообразие, вещей и явлений, процессов, состояний, структур и систем, все это многообразие, следуя философской традиции, можно назвать сущим, а мир в целом – сущим как таковым. А всеобщие связи этого сущего проявляются через взаимодействие между единичными сущими. Ка- ждое единичное сущее неповторимо и уникально, а условия и мо- менты его существования никогда не воспроизводятся вновь и не остаются неизменными. Признание уникальности каждого единично- го сущего особенно важно для гуманистического аспекта учения о человеке. Осознание уникальности бытия каждого человека под- тверждает важнейший гуманистический принцип признавать и ува- жать в каждом человеке единственное в своем роде, неповторимое существо. Поиски «вещественных» первоначал всего сущего восходят к античной философской мысли. Человеческая потребность в нахожде- нии гаранта, основания стабильности мира, подтверждающего уве- ренность в его сохранении как единого целого, избавляющего от страха гибели мира и собственной смерти, в дофилософский период была связана с богами Олимпа. Вера в существование богов давала мифологическому сознанию ощущение стабильности бытия и гаран- тию его дальнейшего существования при выполнении ритуалов и от- сутствия действий, которые бы могли разгневать всесильных богов. Возникновение философского типа мышления стало подрывать веру в богов и породило чувство неопределенности, ненадежности, неус- тойчивости бытия. Ужас, порожденный отсутствием гарантированно- сти стабильного существования, исчезновение уверенности в незыб- лемости мира породило желание найти его единую незыблемую ос- нову. Первыми философами, критиковавшими мифологическую кар- тину мира и искавшими его гарантированное стабильное основание в первовеществе, были представители милетской школы. Философские учения Милета своим поиском первоначала, первовещества, лежащего в основе мира, отвергали традиционные воззрения на первоначала, связанные с богами Олимпа. Учение Фа- леса (ок. 625 – ок. 547 гг. до н.э.) о воде как о вечной, бесконечной, движущейся вещественной первооснове, из которой происходят все 172 вещи и в которую они превращаются вновь, демонстрирует поиск единого безличного начала всего, что существует в мире. Однако вода у Фалеса выступает как всеобщая сущность, а не как эмпириче- ски ощущаемая вода, с которой люди имеют дело в повседневной жизни. Вода для него – это начало начал, нечто «чисто общее», но одновременно остающееся особенным (по Г.Гегелю). Поиск безлич- ного первоначала всего сущего продолжил другой представитель милетской школы – Анаксимандр (ок. 610 – после 547 г. до н.э.). Он первоначалом всего бытия полагал первовещество, которое на- звал «апейрон», т.е. неопределенное (беспредельное, бесконечное). В его учении впервые первоначалом сущего выступило вещество не в его чувственно воспринимаемой форме, а нечто бесформенное, абст- рактное, лишенное своих конкретных качеств, вещество вообще. Апейрон представлял собой нечто неопределенное, беспредельное и божественное, изменяющееся в частях, но неизменное в целом. Еще один представитель милетской школы Анаксимен (ок. 588 – ок. 525 гг. до н.э.) первоначалом всего сущего считал воздух. Боль- шое значение у Анаксимена имеет идея о влиянии количественной степени плотности воздуха на качество вещей: различная степень его разрежения и уплотнения приводит к возникновению всего раз- нообразия веществ. Так, сгущаясь, воздух становится ветром, разре- жаясь – огнем, затем – облаками, водой, землей, камнями. Философ- ствования о первых началах вещества являются результатом поиска гаранта существования мира, его всеобщих оснований, которые могут быть представлены в качестве многообразных вещей в мире, но в сущности своей даны не столько чувствам, сколько уму. Подобные поиски первоначал мира как основы бытия всего сущего характерны не только для представителей милетской школы. Так, Гераклит Эфесский (ок. 520-460 гг. до н.э.) основой всего суще- ствующего полагал – огонь, который к тому же представляет собой первоначало и общественный образ всеобщего процесса. Именно непрерывная изменчивость огня делает его основой всего сущего, которое тоже, по мнению Гераклита, находится в состоянии вечного непрерывного движения и изменения. А другой представитель ан- тичной философии Демокрит (ок. 470-460 гг. до н.э.) в поисках осно- вы бытия приходит к выводу, что в основе всего сущего находятся атомы и пустота. Атомы неделимы, их нельзя воспринять нашими органами чувств, но можно представить умозрительно. Важнейшим свойством атомов является постоянное движение. Атомы движутся в 173 пустоте, они бывают разных форм и размеров, атомы очень подвиж- ны, благодаря их разъединению и соединению возникают, развива- ются и гибнут все вещи и даже миры. Человеческая душа тоже со- стоит из тончайших атомов. Атомы, образующие душу, рождаются вместе с человеческим телом и умирают вместе с ним, рассеиваясь в пустоте. Даже боги, согласно Демокриту, состоят из атомов, но из особо прочных, однако не настолько, чтобы делать богов бессмерт- ными. И атомы Демокрита, и огонь Гераклита так же, как первове- щество представителей милетской школы, является умопостигаемой основой всего сущего. Вода, огонь, воздух, атомы, апейрон в силу своей безличности порождают мир всех существующих вещей и про- цессов в мире сущего по необходимости, что исключает элемент не- предсказуемости, произвола, случайности и является гарантом ста- бильности всего существующего, в том числе человеческого бытия. Учение о бытии Парменида. Наибольший вклад в онтоло- гическую проблематику античного периода внес Парменид (конец VII-VI в. до н.э.). Именно он одним из первых в европейской мысли ввел и стал употреблять философское понятие бытия в его наиболее общем абстрактном значении. Ему принадлежит утверждение: бытие (сущее) есть, а небытия (несущего) нет. Бытие для Парменида – это то, что действительно есть и является гарантом существования мира. Бытие (сущее) является подлинным миром, находящимся за миром предметно-чувственным. Провозгласив, что мысль и предмет мысли есть одно и то же, Парменид тем самым утверждает, что бытие есть мысль, оно едино, неизменно, самотождественно и абсолютно, в нем вся полнота совершенства, Истина, Добро, Благо и Свет. Бытие не- сет стабильность и уверенность, а небытие, которое закидывает че- ловека в хаос неопределенностей и порождает страх и волнение, не существует. Пытаясь представить себе небытие, мы делаем его пред- метом нашей мысли, а значит – бытием, то есть даже представить (помыслить) небытие мы не можем, а раз мы не можем себе его даже представить, следуя логике Парменида, значит небытия не существу- ет. В небытии ничего нет, значит, небытия нет, а есть только бытие. Определяя бытие как истинно сущее, Парменид отмечает, что оно не возникало и неуничтожимо, безгранично, единственно, неподвижно, нескончаемо, статично, т.е. в нем нет движения, изменения. Все те перемены, которые мы видим и ощущаем вокруг себя, происходят не в бытии, а в мире наших представлений, мнений, т.е. в «доксе». Бы- 174 тие же – это то, что мы можем помыслить, но не увидеть, т.е. это синоним мышления. Античные противники учения о бытии: софисты, Со- крат. Апории Зенона. Парменидовское понимание бытия подверг- лось критике еще в античности, и его главными оппонентами были софисты и Сократ. Софисты и Сократ не согласны с умалением роли человека и субъективного разума, характерного для позиции Парме- нида. Известный софист Протагор (ок. 480-410 гг. до н.э), утвер- ждавший, что человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют, там самым смещает акцент философствования с проблемы бытия на проблему человека. С позиции софистов именно человек есть основа обнару- жения существования чего бы то ни было, а проблемы существова- ния объективного, неподвижного, неизменного бытия, которое есть Истина и Благо, как считал Парменид, для софистов не существует, эта проблематика становится для них предметом словесных спекуля- ций. Софист Протагор говорил об относительности всякого знания, доказывая, что каждому утверждению найдется противоречащее ему утверждение, что доказывает уверенность софистов в отсутствии чего-либо неизменного, вечного и постоянного (в том числе и бытия). Другой представитель софистики Горгий (ок. 483-375 гг. до н.э), так- же пришел к выводу, что ни о чем ничего нельзя сказать достоверно, а значит никакого неизменного и неподвижного бытия, знание о ко- тором вечно, неизменно и истинно, не существует. Сократ (ок. 469-399 гг. до н.э), так же как и софисты, в центр своих воззрений ставит проблему человека, сущность, внутренние противоречия его души. Он, так же как и софисты, не согласен с уменьшением роли человеческого субъективного разума при рас- смотрении проблемы бытия. Он считал, что между Божественной Ис- тиной и человеком существует дистанция, преодолеть которую мож- но только с помощью человеческого разума, правильно использую- щего правила логического аргументирования. Идеи Парменида о бытии развивал его любимый ученик и по- следователь Зенон Элейский (около 490-430 гг. до н.э.). Он отстаивал неизменность бытия, утверждая, что оно едино и неподвижно. Зенон также разделял мнение Парменида о том, что небытие мыслить нель- зя, это область мнения. Этот античный философ отрицал возмож- ность мыслить движение, что изложено в его знаменитых апориях, вызывающих интерес и по сей день. Так, в известной апории «Ахил- 175 лес», ярко демонстрирующей противоречия понятия о движении, Зенон доказывает, что самый быстрый бегун в древней Греции Ахил- лес никогда не сможет догнать черепаху. Почему? Потому что как только он преодолеет разделяющее их расстояние, черепаха, как бы мало она не проползла, все равно продвинется вперед. Как бы ни уменьшалось пространство между ними, оно ведь бесконечно в своей делимости на промежутки, и их необходимо все пройти, а для этого необходимо бесконечное время. В этой апории Зенон не ставит во- прос об эмпирическом аспекте движения (а именно: догонит ли Ахиллес черепеху в реальном пространстве и времени), он обращает внимание на то, что если делить пространство и время на отрезки, то возникает противоречие в системе понятий соотношения пространст- ва и времени. Другая апория Зенона «Дихотомия» доказывает невоз- можность мыслить движение. Предмет, движущийся к цели, вначале должен пройти половину пути к ней, а чтобы пройти эту половину, он должен пройти ее половину и так далее до бесконечности, по- скольку любой отрезок линии можно делить до бесконечности. Стало быть, тело не достигнет цели, так как путь его бесконечен. Известно, что, выслушав апории Зенона, Антисфен встал и начал ходить, пола- гая, что такое доказательство существования движения сильнее лю- бого словесного аргумента. Таким образом, из допущения бесконеч- ной делимости пространства и времени Зенон делает один и тот же вывод: ни множество, ни движение не могут быть мыслимы непроти- воречиво, а из этого он делает вывод, что они не существуют в дей- ствительности, не являются истинными, а пребывают только во мне- нии. Апории Зенона – это первые в истории человеческого мышле- ния рассуждения, касающиеся проблемы непрерывности и бесконеч- ности. Учение Платона о бытии, Аристотель о бытии: то, что находится за физическим миром. Для школы элеатов (Парменид, Зенон), как и для Платона (427-347 гг. до н.э.) характерно деление бытия на «мнимое бытие» (докса у Парменида и Зенона), мир обы- денности, мир изменчивых и проходящих вещей и «истинное бытие», вечное, неизменное, доступное лишь философскому разуму. Согласно учению Платона, истинное бытие представляет собой мир вечных идей, а конкретные единичные вещи — это нечто среднее между бы- тием и небытием, они только тени мира идей. Под истинным бытием Платон имеет в виду «царство чистых мыслей и красоты», мир идей, вечное и неизменное бытие, познаваемое лишь разумом, но недос- 176 тупное чувственному познанию. Но в отличие от элеатов бытие у Платона предстает как множественность. Гиперурания – царство вечных и неизменных идей – является умопостигаемым, и бессмерт- ная душа человека до рождения пребывает там и видит умопости- гаемым взором все истинные идеи. Затем душа человека попадает на землю и «падает» в человеческое тело, где временно находится. Как узник в темнице, душа вспоминает о мире вечных идей. Мир матери- альных вещей существует только в силу причастности к миру идей. Ученик Платона Аристотель (427-347 гг. до н.э.) критиковал концепцию учителя: «Нельзя отрывать сущность от того, сущностью чего она является». Аристотель исходит из признания объективного существования материи, считая ее живой субстанцией, вечной и не- уничтожимой. Материя инертна и пассивна, она есть чистая потен- ция, то есть содержит в себе возможность возникновения всего мно- гообразия в мире вещей. Соединение материи с формой превращает эту возможность в действительность. Весь мир окружающих нас ве- щей есть единство материи и формы, результат их соединения. Фор- ма носит идеальный характер, ее нельзя пощупать, форма присутст- вует в самом объекте. Один из учеников и комментаторов Аристотеля Андронник Родосский вводит термин «метафизика» (буквально: «то, что после физики») для обозначения той части его учения, содержание которой выходит за рамки познания окружающего физического мира. Позже понятие метафизика обретает значение онтологии – философского учения о бытии, о сущем как таковом. В метафизике Аристотеля, в учении о сущности разработана классификация причин бытия: 1. Материальная причина бытия отвечает на вопрос о том, из чего состоят вещи, включает определение их субстрата. 2. Формальная причина бытия связана со знаменитой ари- стотелевской концепцией активной формы. Форма образует сущность бытия вещи и отвечает на вопрос, что есть каждая вещь («Что это есть?»). 3. Движущая (действующая, или производящая) причина бытия отвечает на вопросы о начале и причине движения. Движение рассматривается Аристотелем как возможная передача импульса от одного тела к другому и превращения возможности в действитель- ность. 177 4. Целевая, или конечная, причина предполагает ответ: «Ра- ди чего?» (мир устроен целесообразно, его появление не случайно). Таким образом, каждая вещь и весь мир в целом имеет определенное назначение, цель. Субстанция как предельное основание всего сущего не явля- ется таковой, если в ней отсутствует хоть один из перечисленных выше компонентов бытия. Каждый из данных компонентов может быть представлен как грань единого целого. Из цельного бытия нельзя убрать что-либо. 2. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ: БОГ КАК ПОДЛИННОЕ БЫТИЕ В Средневековье проблема поиска подлинного бытия тесно связана с тем, что первостепенное значение в общественной жизни получает религия. Философия становится служанкой теологии и по- могает строить целостную картину мира, но мира как творения Бога. Философская мысль Средних веков уходит корнями в монотеистиче- ские религии. Средневековое мышление теоцентрично: реальностью, определяющей все существующее, для него является не природа (как в античной философии), а Бог. Основное внимание теперь сосредо- точивается на познании Бога и человеческой душе. Есть только одно абсолютное начало, абсолютное бытие – это Бог, все остальное – его творение. Подлинным бытием обладает только Бог, ему приписыва- ются те атрибуты, которыми Античные философы наделяли бытие. Он вечен, неизменен, самотождественен, ни от чего другого не зави- сит и является источником всего сущего. 3. ПРОБЛЕМА БЫТИЯ В НОВОЕ ВРЕМЯ Новое время: отказ от онтологии как учения о пре- дельных основаниях мира, отождествление бытия с приро- дой. В Новое время происходит отказ от онтологии как учения о предельных основаниях мира и возникает тенденция отождествления бытия с природой, с миром чувственно воспринимаемых вещей и яв- лений. Если в античной философии проблема бытия имела целью обосновать существование чувственного мира, то в материализме Нового времени XVII–XVIII вв. бытие отождествляется с существова- нием этого мира. Все характеристики бытия, которые в античности Парменид ему приписывал, переносятся на природу. В материалисти- 178 ческой философии этого периода постулируется, что природа не ну- ждается в каких-то гарантиях своего существования, ибо сама явля- ется вечным гарантом существования самой себя, что она существует объективно (вне и независимо от человека). И если в период Антич- ности и Средневековья бытие всегда связывалось с вечностью, то в Новое время формами существования природы были признаны трех- мерное пространство и линейно-однородное время. Позже подобная позиция относительно проблемы бытия получит свое развитие в диа- лектическом материализме. Следует отметить, что не только в материалистической пози- ции Нового времени претерпела изменения проблема бытия. В рам- ках идеалистической концепции Р. Декарт сформулировал свой зна- менитый тезис: «Я мыслю, следовательно, существую», согласно ко- торой человек является единственным условием возможности суще- ствования мира. Но не мира в целом, а мира, который он может по- нимать и действовать в нем. В отличие от Парменида Р. Декарт, ото- ждествив мышление и бытие, творцом мысли провозгласил человека. Таким образом, в идеалистической философской мысли Нового вре- мени бытие стало субъектным, человекоразмерным, определяемым человеческими способностями воспринимать его и действовать в нем. Позже М. Хайдеггер будет описывать сложившуюся позицию так: «Бытие сущего стало субъективностью», «теперь горизонт уже не светится сам собой. Теперь он лишь «точка зрения» человека, кото- рый к тому же сам и творит ее». Итак, при подобном подходе, именно человек и его мышление стали рассматриваться как нечто подлинно первичное, как то, что действительно есть. Прежнее понимание бы- тия как абсолютного и подлинного, совершенного и неизменного га- ранта всего происходящего в мире было трансформировано в идеа- листической и материалистической философских позициях Нового времени. Субстанция как ключевая категория Нового времени. Монизм, дуализм, плюрализм. Ключевой проблемой Нового вре- мени является категория субстанции. Отказавшись от классической онтологии и понимания бытия как абсолютного, подлинного и неиз- менного, философы Нового времени вынуждены были искать объяс- нения для обоснования внутреннего единства мира. Этой цели и спо- собствовало развитие категории субстанция. Субстанция (от лат. substantia — сущность, что лежит в основе) – философская категория для обозначения внутреннего единства мира безотносительно к его 179 многообразным внешним проявлениям. Субстанция неизменна в от- личие от меняющихся свойств и состояний: она есть то, что сущест- вует в самой себе и благодаря самой себе. Поиск субстанции связан с выявлением «последних основа- ний всего сущего». Когда некоторые философы, например Р. Декарт, предлагали различать две субстанции: протяженную и мыслящую, никак не связанные между собой, возникла проблема их соотноше- ния. Кроме того, субстанция должна быть самодостаточна и для сво- его существования не должна нуждаться ни в чем другом, а наличие двух субстанций (протяженной и мыслящей) не соответствовали это- му требованию. Большой вклад в решение этой проблемы, а именно соединения этих двух субстанций без обращения к Богу, предпринял Б. Спиноза. Позиции Р. Декарта он противопоставил собственную, согласно которой протяженность и мышление – это не две отдельные субстанции, а два атрибута (неотъемлемые, необходимые свойства) одной единственной вечной и бесконечной субстанции. Собственно, в данной позиции в качестве субстанции выступала природа, породив- шая сама из себя все многообразие всего существующего в мире. Понимание природы как субстанции дало возможность избежать об- ращения к Богу для объяснения всего сущего в мире и открыло воз- можность естественнонаучного объяснения многих проблем, в том числе и проблемы человеческого сознания и мышления. Еще одна позиция по вопросу существования субстанции представлена в трудах Г. Лейбница. В отличие от Р. Декарта он ут- верждал, что субстанция не может быть протяженной, так как про- тяжение означает, что она состоит из чего-то. Но субстанция не мо- жет состоять из частей, значит, субстанция непротяженна. В поиске ответа на вопрос, что же есть субстанция, если она непротяженна, не имеет длины, ширины и высоты, Г. Лейбниц приходит к тому, что это есть математическая точка. Но так как такая точка — результат мышления, значит, субстанция — это нечто бестелесное, как душа. Лейбниц называет эти маленькие бестелесные души монадами. Все вещи состоят из монад. Монады, в силу отсутствия у них внутренней структуры, не могут сообщаться между собой, они «без окон и две- рей». Сами они бесконечно малы, но их совокупность составляет ве- щи. Кроме того, с категорией субстанции также тесно связано по- нятие модуса, которое выражает зависимость единичных вещей от 180 субстанции. Модус, таким образом, есть единичное проявление суб- станции, это то, что существует в другом и представляется через это другое, в отличие от субстанции, существование которой не зависит ни от какой другой вещи. Каждый модус включен в бесконечную цепь причин и следствий. Постижение вещей как модусов означает пости- жение необходимых проявлений единой и вечной субстанции. Модус также следует отличать от атрибута – неотъемлемого свойства пред- мета, без которого предмет не может ни существовать, ни мыслиться. Таким образом, в философии Нового времени сложилось три основных подхода к проблеме понимания категории субстанция: мо- низм, дуализм, плюрализм. Философские учения, объясняющие единство мира исходя из одной субстанции, получили название монизм (от др.-греч. μόνος — один, единственный). (Например, позиция Б. Спинозы). Согласно мо- низму все кажущиеся различными виды бытия или субстанции в ко- нечном счете сводятся к единому началу, общему закону устройства мироздания. Различают два вида монистических учений: материали- стический и идеалистический монизм. Если в качестве субстанции берется материальное начало, то это монизм материалистический, а если за основу единства мира берется духовная субстанция, то это монизм идеалистический. Философская позиция, согласно которой в основе мира нахо- дятся две субстанции: протяженная и мыслящая (материальная и духовная), называется дуализм (от лат. dualis – двойственный). (По- зиция Р.Декарта). Позиция, получившая название плюрализм (от лат. pluralis – множественный), объясняет единство мира исходя из множественно- сти начал и субстанций. (Например, позиция Г. Лейбница). В истории философии из представленных позиций наиболь- шее развитие получили направления идеалистического и материали- стического монизма, на базе которых формировались многие фило- софские концепции. Так, диалектико-материалистическая филосо- фия, получившая наибольшее развитие в нашей стране в XX веке, продолжала традицию материалистического монизма, в рамках кото- рого категория «материя» признавалась единственным основным началом бытия, т.е. субстанцией. 181 4. ФИЛОСОФСКОЕ И ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЕ ПОНИМАНИЕ МАТЕРИИ Поиски материи как субстанции, основы сущего, начались еще в античности и выражались в попытках найти устойчивое осно- вание жизни. Именно стремление выявить изначальное единство все- го существующего на свете, свести все многообразие вещей и явле- ний к некоей общей, исходной основе повлияло на формирование категории «материя». В истории философии в качестве единой первоосновы мира (материи ) Фалес предлагал воду, Анаксимен – воздух, Анаксимандр – беспредельное первовещество «апейрон», Гераклит – вечный жи- вой огонь, Эмпедокл выдвигал четыре первоначала: воду, воздух, огонь и землю. Анаксагор считал, что «семян вещей», выступающих в роли материи, бесконечное множество. Древние атомисты: Демокрит, Левкипп, Эпикур, Лукреций Кар – в качестве материи (первоначала) предполагали существова- ние бесчисленного множества атомов, движущихся в пустоте. Атомы разнообразны по величине и форме, они существуют вечно. Стихий- но двигаясь в пустоте, атомы, соединяясь в различном числе и по- рядке, образуют предметы и мировые тела. Таким образом, под материей древнегреческие философы, по словам Аристотеля, понимали «то, из чего состоят все вещи, из чего первого они возникают и во что в конечном счете разрушаются, при- чем основное существо пребывает, а по свойствам своим меняется – это они считали элементом и это началом вещей». Кроме того, Ари- стотель сформулировал основную проблему, с которой столкнулся античный материализм. Можно допустить, что все происходит из единого или нескольких материальных начал, но почему, каким обра- зом все происходит, если сами начала признаются неизменными? И как одни и те же начала могут быть причиной прекрасных и без- образных вещей одновременно? Отвечая на эти вопросы, он разраба- тывает учение о причинах бытия, утверждая, что наряду с материей (субстратом, веществом), из которого вещь состоит, необходимы еще перечисленные выше причины-начала: движущая (то, что делает и движет вещи), формальная (вид или проект делания) и целевая (то, ради чего вещь делается). При этом материя тесно связана с формой. Материя (вещество), например, мрамор, заключает в себе принцип формы, то есть возможность сделать из нее статую. Но остается вопрос, откуда появляется материя? И этот во- прос становится центральным в философии Средних веков. В антич- 182 ности полагали, что материя вечна и неизменна, она существовала всегда. В Средневековье вечность – это атрибут (неотъемлемый при- знак) Бога. Поэтому в этот период отрицается возможность вечного существования материи, вечен и неизменен только Бог, а материя – результат его творения. В основе естественнонаучного подхода к материи лежит идея о ее сложной системной организации, в результате чего приня- то различать два уровня материи: живая (органическая) и неживая (неорганическая) природа. В неживой природе структурными уров- нями организации материи являются: вакуум (поля с минимальной энергией); поля и элементарные частицы; атомы; молекулы; макро- скопические тела; планеты и планетные системы; звезды и звездные системы; галактики; метагалактика (наблюдаемая часть Вселенной); Вселенная. В живой природе выделяют два важнейших структурных уровня организации материи: биологический и социальный. Биологи- ческий уровень включает: доклеточный уровень (белки и нуклеино- вые кислоты); клетку как основу живого и одноклеточные организмы; многоклеточный организм, его органы и ткани; популяцию – сово- купность особей одного вида, занимающих определенную террито- рию, свободно скрещивающихся между собой и частично или полно- стью изолированных от других групп своего вида; биоценоз – сово- купность популяций, при которой продукты жизнедеятельности одних являются условиями существования других организмов, населяющих определенный участок суши или воды; биосферу – живое вещество планеты (совокупность всех живых организмов, включая человека). На определенном этапе развития жизни на Земле возник ра- зум, благодаря которому появился социальный структурный уровень материи. На этом уровне выделяются: индивид, семья, коллектив, социальная группа, класс и нация, государство, цивилизация, чело- вечество в целом. По другому критерию – масштабам представления – в естест- веннонаучном представлении о материи выделяют три основных структурных уровня материи: – микромир – мир предельно малых, непосредственно не на- блюдаемых микрообъектов; – макромир – мир макрообъектов, соизмеримых с человеком и его опытом. Пространственные величины макрообъектов выража- ются в миллиметрах, сантиметрах и километрах, а время – в секун- дах, минутах, часах, годах, веках; – мегамир – мир огромных космических масштабов и скоро- стей, расстояния в котором измеряются астрономическими единица- 183 ми, световыми годами и парсеками, а время существования космиче- ских объектов – миллионами и миллиардами лет. Кроме естественнонаучного подхода к проблеме существова- ния различных форм и уровней материи особое место принадлежит философскому подходу, который наиболее ярко представлен позици- ей Ф.Энгельса, разработавшего формы движения материи. Материя и сознание как философские категории. В рамках онтологической стороны основного вопроса философии проблема соотношения материи и сознания (бытия и мышления) бу- дет остро дискуссионной. При решении проблемы первичности мате- рии или сознания возникнет две противоположные позиции: мате- риализм и идеализм. Идеализм, соответственно, утверждая первич- ность сознания (духа, мышления) над материей, будет иметь две ос- новные разновидности: объективный и субъективный идеализм. Так, представитель субъективного идеализма Нового времени английский философ Дж. Беркли утверждал, что материи нет, ее никто никогда не видел, и если мы изгоним понятие о ней, исчезновения понятия никто не заметит, ибо оно ничего не обозначает. «Вы можете, – пи- сал он, обращаясь к материалистам, – если это так уже вам хочется, употреблять слово «материя» в том смысле, в котором другие люди употребляют слово «ничто». Другие представители субъективного идеализма, хотя открыто и не отрицали существования материи, но сводили ее к «постоянной возможности ощущений» (Ж. Пуанкаре) или к «совокупности ощущений» (Э. Мах). Представители объективного идеализма, в отличие от субъ- ективных идеалистов, считают, что материя существует вне и неза- висимо от человеческого сознания, человеческих ощущений, однако в конечном счете ставят ее существование в зависимость от некоего неземного сознания, мирового разума, духа. Так, у Г. Гегеля материя возникает в результате деятельности Абсолютной идеи, которая на новой стадии своего развития порождает свое инобытие – матери- альную природу и начинает существовать в виде материальных ве- щей. Материализм при решении основного вопроса философии ут- верждает приоритет материи над сознанием, то есть материя сущест- вует объективно, независимое от какого бы то ни было сознания или Духа. Начиная с XVIII века в материализме понятие материи рас- сматривают как бытие, сопряженное с пространством. Английский материалист Дж. Толанд первым высказал предположение о само- движении материи. Материя стала рассматриваться как активная, деятельная, способная к самопроизвольному движению и не нуж- дающаяся ни в каких внешних силах. 184 Однако домарксистский метафизический материализм зачас- тую отождествлял материю с ее конкретными формами проявления или отдельными структурными элементами вещества (молекулами, атомами), не раскрывая связи материи с всеобщими формами ее су- ществования – движением, пространством, временем. Всякое движе- ние сводилось к перемещению материальных частиц. Развитие науки, открытие в XIX в. невещественной объектив- ной реальности (электромагнитные поля) делало необходимым пере- осмысление понимания материи. Новое понимание материи разраба- тывается в рамках диалектического материализма. Основоположники диалектико-материалистической философии К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из несотворимости и неуничтожимости мира, неразрывно- сти материи и движения, неисчерпаемости форм движущейся мате- рии, ее бесконечности и из всеобщей связи и взаимообусловленности между предметами и явлениями в мире. Основным признаком мате- рии, с точки зрения Ф. Энгельса, является то, что понятие «материя» отражает общее во всех бесчисленных явлениях и вещах, их сущест- вование вне и независимо от сознания. Наиболее общепризнанным в диалектическом материализме является определение материи, данное В.И. Лениным: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фото- графируется, отображается нашими ощущениями, существуя незави- симо от них». Вопрос о том, принять или отвергнуть понятие материи, есть вопрос о доверии человека к показаниям его органов чувств, вопрос об источнике нашего познания, вопрос, который ставился и обсуж- дался с самого начала философии, вопрос, который может быть пе- реряжен на тысячи ладов клоунами-профессорами, но который не может устареть, как не может устареть вопрос о том, является ли источником человеческого познания зрение и осязание, слух и обо- няние. Считать наши ощущения образами внешнего мира – призна- вать объективную истину – стоять на точке зрения материалистиче- ской теории познания, – это одно и то же. Это емкое определение содержит характеристику онтологической и гносеологической сторон основного вопроса философии (отношение мышления к бытию и бы- тия к мышлению) и его решение с позиций философского материа- лизма. Материальный мир развивается через взаимодействие вещей и процессов, это взаимодействие в теории материализма – основа- 185 ние мира. Материализм и наука имеют одно и то же понимание бы- тия: оно отождествляется с существованием чувственных вещей, функция обоснования этого существования приписывается материи. Движение, классификация форм движения материи по Энгельсу, ограниченность этой классификации. Материя, обладает многочисленными свойствами (неуничтожимость, неисчер- паемость, несотворимость и т.д.), без которых она не может сущест- вовать. Такие свойства называются атрибутами материи, они прису- щи всем предметам и явлениям, к ним относят движение, простран- ство, время. Учение о движении материи разрабатывалось на протя- жении всей истории философской мысли. Так, представитель древ- некитайской философии Лао-цзы учил, что в мире нет ничего неиз- менного, неподвижного. Все находится в изменении, движении, раз- витии: «одни существа идут, другие следуют за ними; одни расцве- тают, другие высыхают; одни укрепляются, другие слабеют; одни создаются, другие разрушаются». В древнегреческой философии Ге- раклит учил: «Все течет», «В одну и ту же реку нельзя войти дваж- ды», то есть в мире нет ничего неподвижного. Поэтому в философии под движением принято понимать всякое изменение вообще, из чего следует, что движение – неотъемлемое свойство бытия и атрибут материи. Ф. Энгельс показал, что движение, будучи коренным свой- ством материи, не существует без нее, но и материя без движения также немыслима. Движение не может исчезнуть, оно может лишь переходить из одной формы в другую. В диалектическом материализме понятие движения охваты- вает все изменения и процессы, происходящие во Вселенной, начи- ная от пространственного перемещения и кончая мышлением. «Дви- жение как способ существования материи обнимает собой все проис- ходящие во Вселенной изменения и процессы», — так писал Ф. Эн- гельс в своей работе «Диалектика природы». Ф. Энгельс считал, что движение можно определить как изменение вообще. «Изменение есть... по своему существу переход одного качества в другое». Таким образом, движение обозначает любые взаимодействия, а также из- менения состояний объектов, которые происходят в процессе этих взаимодействий. В диалектическом материализме выделяют два типа движе- ния, характеризующие направленность изменений: 1) движение по восходящей линии, от низшего к высшему, т.е. поступательное, прогрессивное (рост, познание); 2) движение по нисходящей, от высшего к низшему, т.е. рег- ресс (старение, смерть, распад). Типы движения взаимосвязаны и взаимообусловленны. Ис- точником всех типов движения диалектический материализм считает 186 борьбу внутренних противоположностей – противоположных сторон, тенденций, процессов, присущих всем без исключения объектам дей- ствительности. Движение материи является, следовательно, ее «са- модвижением». Движение есть единство противоположностей: абсолютного и относительного, устойчивого и изменчивого, прерывного и непре- рывного. Оно абсолютно, поскольку представляет собой основную форму, способ существования материи, которая без движения не су- ществует. Но абсолютность движения не следует доводить до край- ности. В потоке никогда не прекращающихся изменений материи су- ществуют моменты покоя. Они проявляются прежде всего в сохране- нии самого состояния движения. Покой – это форма движения, или движение в равновесии. Движение абсолютно, покой относителен. Относительный характер покоя состоит и в том, что он и равновесие могут иметь место лишь по отношению к тем или иным материаль- ным объектам, но не ко всей материи. Идея о существовании форм движения материи, их взаимо- связи и соответствии была сформулирована Ф. Энгельсом во второй половине XIX века. Он выделял пять форм движения материи: 1. Механическая. 2. Физическая. 3. Химическая. 4. Биологическая. 5. Социальная. Взаимосвязь форм движения материи такова, что каждая бо- лее высокая форма движения предполагает все низшие, но не явля- ется их простой суммой, не сводится к ним. Например, социальные закономерности не сводятся к биологическим или физико- химическим закономерностям, хотя человек одновременно подчиня- ется и социальным, и биологическим, и физико-химическим законо- мерностям. Основные качественные характеристики неживой природы определяются взаимодействием физических и химических форм дви- жения материи. В живой природе преобладает биологическая форма движения материи во взаимодействии с химической формой движе- ния. Социальная форма движения материи является наиболее слож- ной и присуща только обществу. В современной оценке выделения форм движения материи существует много критических замечаний. В частности, некоторые мыслители считают, что логичнее было бы выделить всего три дей- ствительно основных формы: добиологическую, биологическую и социальную, в каждой из которых в результате исследования их 187 внутренней структуры можно и нужно выделить формы второго, третьего и т.д. порядка. Современный этап философского и научного уровня позна- ния предоставляет большие возможности для разнообразных интер- претаций многообразия форм движения материи. Так, в настоящее время существуют позиции, утверждающие, что самостоятельными формами движения являются такие формы движения, как геологиче- ские, экологические, компьютерные и др. Развитие синергетики как учения о саморазвивающихся системах акцентирует внимание на процессах самоорганизации в формах движения материи. Кроме движения, к атрибутам, т.е. неотъемлемым свойствам материи, без которых она не может существовать, относят простран- ство и время. И если движение – это способ существования материи, то пространство и время – это формы существования материи. 5. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ КАК ФОРМЫ БЫТИЯ МАТЕРИИ Пространство и время – это всеобщие формы существования материи. Материя не существует вне пространства и времени. Про- странство и время не зависят от материи и друг от друга. Как атрибу- ты материи пространство и время объективны, независимы от созна- ния. Пространство – есть форма бытия материи, характеризующая ее протяженность, сосуществование и взаимодействие материальных тел во всех системах. Время – форма бытия материи, выражающая длительность ее существования, последовательность смены состояний всех матери- альных систем. Время и пространство обладают общими свойствами. К ним относятся: – объективность и независимость от сознания человека; – их абсолютность как атрибутов материи; – неразрывная связь друг с другом и движением; – единство прерывного и непрерывного в их структуре; – зависимость от процессов развития и структурных измене- ний в материальных системах; – количественная и качественная бесконечность. Среди свойств пространства и времени принято различать: монологические (направление, непрерывность, необратимость) и метрические (связанные с измерениями) свойства. Кроме общих ха- рактеристик пространства и времени им свойственны некоторые су- 188 щественные особенности – атрибуты материи. Таким образом, суще- ствуют общие (характерные) и специфические (локальные) свойства пространства и времени. К характерным свойствам пространства относятся: – протяженность, т.е. взаимное расположение и существова- ние различных тел, возможность прибавления или уменьшения како- го-либо элемента; – связность и непрерывность, которая проявляется физиче- ским воздействием через поля различного характера перемещения тел; – относительная прерывность, т.е. раздельное существование материальных тел, каждому из которых присущи свои границы и раз- меры; – обратимость положения тел в пространстве. К характерным свойствам времени относятся: – объективность, – неразрывная связь с атрибутами материи (пространством, движением и др.), – длительность (выражающая последовательность существо- вания и смены состояния тел) образовывается из возникающих друг за другом моментов времени, которые составляют весь период суще- ствования тела от его возникновения и до перехода в другие формы. Существование каждого тела во времени имеет начало и ко- нец, поэтому время существования этого тела конечно и прерывно. Но при этом материя не возникает из ничего и не уничтожается, а только меняет формы своего бытия. Отсутствие разрывов между мо- ментами и интервалами времени характеризует непрерывность вре- мени. Время одномерно, асимметрично, необратимо и направлено всегда от прошлого к будущему. Специфические свойства времени: – конкретные периоды существования тел (до перехода их в иные формы); – одновременность событий (они всегда относительны); – ритм процессов, скорость изменения состояний, темп раз- вития процессов и др. Специфические свойства пространства: – трехмерность, т.е. все материальные процессы происходят в пространстве трех измерений; 189 – локальные свойства: симметрия и асимметрия, местораспо- ложение, расстояние между телами, конкретные формы и размеры. Все эти свойства зависят от структуры и внешней связи тел, скорости их движения, взаимодействия с внешними полями; – неисчерпаемость как в количественном, так и в качествен- ном отношении. Пространство и время тесно связаны между собой, и эта связь наиболее глубоко раскрыта в теории относительности. На ее основе введено понятие единого четырехмерного пространства и времени (пространство Минковского). Так, данные современного ес- тествознания подтверждают единство материи, движения, простран- ства и времени. Однако не следует забывать, что реальное простран- ство трехмерно, т.е. для нахождения любого тела в пространстве необходимо и достаточно указать три его координаты. Время необра- тимо, однонаправленно. Все события, изменяясь во времени, разви- ваются от прошлого через настоящее к будущему. Невозможно абсо- лютное повторение событий. Субстанциональная и реляционная концепции про- странства и времени. Теоретический уровень знаний о простран- ственно-временной организации мира выражает концептуальный подход. Он включает в себя концепции пространства и времени. Они зависят не от индивидуальных особенностей человека, а от уровня развития общества, науки, культуры, являются общезначимыми для своей эпохи и индивидуальных особенностей человека. В процессе развития философии и науки сложились две ос- новные концепции пространства и времени: субстанциальная и реля- ционная. Субстанциальная концепция рассматривает пространство и время как особые сущности, которые существуют сами по себе неза- висимо от материальных объектов. Пространство и время – это пус- тое вместилище, оно однородно и неизменно. Здесь пространство и время рассматриваются как самостоятельные субстанции. Если предположить, что все вещи исчезнут, то останется пространство и время. Эта идея, в общем виде сформулированная еще Демокритом, получила свое логическое завершение в концепции абсолютного пространства и времени Ньютона (концепция классиче- ской механики), который считал, что свойства пространства и време- 190 ни не зависят от характера протекающих в мире материальных про- цессов. Реляционная концепция рассматривает пространство и время как особого рода отношения между объектами и процессами, которые вне их существовать не могут. Пространственно-временные свойства зависят от характера и скорости движущихся материальных систем и выступают как отношения между этими движущимися материальными системами. Реляционной концепции пространства и времени в исто- рии философии придерживались Аристотель, Августин Блаженный, И. Кант. К реляционной концепции относится теория относительности Эйнштейна. В соответствии с ее положениями, при приближении ско- рости движения тела к скорости света линейные параметры тела уменьшаются, а ритм течения времени замедляется. Философское учение о пространстве и времени включает анализ всеобщих и особенных свойств пространства и времени. К всеобщим свойствам относят: объективность, универсальность, неис- черпаемое многообразие пространственно-временных форм в раз- личных уровнях организации материи. К особенным свойствам отно- сят трехмерность реального пространства и одномерность, необрати- мость временных отношений. Литература 1. Аристотель. Метафизика. – М., 1934. 2. Губин В.Д. Философия. – М., ТК Велби, Проспект, 2010. С.47-137. 3. Декарт Р. Первоначала философии // Соч.: в 2х т. – М.: Мысль, 1989. Т.1. 4. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.18. – С.131-132. 5. Парменид. О природе // Фрагменты ранних греческих фи- лософов. – 2 ч.. – М.: Наука, 1989. – Ч.1. 6. Рябоконь Н.В. Философия. – Минск.: Изд-во МИУ, 2009. 7. Спиркин А. Г. Философия. – М.: Гардарики, 2009. 8. Философия / под ред. В.П. Кохановского. – Ростов н/Д: Феникс, 2009. |