Философия ДГТУ 2013. Учреждение высшего профессионального образования
 Скачать 2.8 Mb.
|
|
3. СМЫСЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ Смысл жизни, смысл бытия – философская и духовная проблема, имеющая отношение к определению конечной цели суще- ствования, предназначения человечества, человека как биологиче- ского вида, а также человека как индивидуума. Это одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное значение для ста- новления духовно-нравственного облика личности. Вопрос о смысле жизни также может пониматься как субъективная оценка прожитой жизни и соответствия достигнутых результатов первоначальным на- мерениям, как понимание человеком содержания и направленности своей жизни, своего места в мире, как проблема воздействия челове- ка на окружающую действительность и постановки человеком целей, выходящих за рамки его жизни. Многообразие трактовок смысла жизни, определенное разно- образием целеполаганий бытия отражено в основных концепциях смысла жизни: гедонизме, эвдемонизме, утилитаризме, прагматизме, аскетизме, этике долга. В течение жизни человек может избирать и реализовывать содержание различных ценностей, которым подчиня- ет свою жизнь. В гедонизме жизнь представляется как наслаждение. Гедо- низм обосновывает моральные требования, согласно которым добро определяется как избавление от страданий, как то, что приносит на- слаждение, а зло – как то, что влечет за собой страдания. Это учение развивает представление о наслаждении как движущем начале чело- веческого бытия. Основоположником гедонизма считается древне- греческий философ Аристипп (435-355 до н.э.), современник Сократа. Аристипп различает два состояния души человека: удовольствие как 272 мягкое, нежное и боль как грубое, порывистое движение души. Путь к счастью, по мнению Аристиппа, лежит в стремлении достичь мак- симального удовольствия, избегая при этом боли. Смысл жизни, по Аристиппу, находится именно в получении физического удовольст- вия. Эпикур описывает удовольствие как принцип удавшейся жизни. Удовлетворённость желаний Эпикур считает свободой от неохоты и отвращений. Целью в данном случае является не само удовлетворе- ние, а избавление от страдания и несчастья. Высшим удовольствием и его мерой, согласно Эпикуру, является отсутствие боли и страда- ния. Поэтому счастье достигается с помощью освобождения от боли и беспокойства умеренным потреблением земных благ. Концепция эвдемонизма близка гедонизму в этике. Эвде- монизм смысл жизни связывает со стремлением к счастью как под- линному назначению человека (Аристотель, Гельвеций, Дидро). Эв- демонистская этика отличается активностью и гуманностью, она объ- являет счастье человека конечной целью всякого общества и всякой полезной деятельности людей (Гельвеций, Дидро). Стремление к счастью является критерием нравственности и основой морального поведения для эвдемонизма. Эвдемонизм (от греч. eudaimonia – сча- стье) – часто применявшийся в истории этики способ обоснования морали и истолкования ее природы и целей. В отличие от гедонизма, основополагающей категорией этики и исходным принципом нравст- венности эвдемонизм считает понятие счастья, достижение которого объявляет высшим критерием всякой добродетели и основой мораль- ных поступков. Аристотель толкует счастье как особый случай на- слаждения, как устойчивое и гармоническое удовольствие. Основной принцип концепции утилитаризма определил И.Бентам, суть которого отражена в обеспечении наибольшего сча- стья для наибольшего числа людей. Бентам считал, что хотя люди пользуются словами «добро» и «зло», они на самом деле имеют в виду просто «приятный» или «приносящий удовольствие», когда го- ворят о «добре», и «приносящий страдания», когда говорят о «зле». Когда говорят, что лучше больше добра, чем меньше, это значит, что лучше больше удовольствий, чем меньше. И, разумеется, меньше страданий лучше, чем когда их много. Единственная достойная при- чина делать что-то – увеличить количество удовольствий, испыты- ваемых людьми, или хотя бы уменьшить количество страданий. Ути- литаризм – этическая концепция, признающая смыслом жизни извле- чение пользы. 273 Концепция прагматизма определяет смысл жизни практи- ческой полезностью действия: цель жизни оправдывает средства достижения цели. В работах Джемса, Дьюи, Хука прагматизм назван научным гуманизмом в формулировке цели жизни. Прагматизм наи- более яркое выражение человеческой сущности видит в деятельно- сти, значение мышления ставит в зависимость от того, служит ли оно действию, практике, предпринимательству. Родоначальник прагма- тизма – американский ученый и философ Чарльз Сандерс Пирс (1839-1914). Философия прагматизма не представляла собой единого и четко разработанного учения. Во взглядах ее приверженцев име- ются различия. Так, Пирс под прагматизмом понимал в основном теорию мышления и метод установления значения понятий. Джеймс разрабатывал прагматизм в основном как теорию познавательной деятельности и этическое учение, поддерживающее веру в Бога. Дьюи основу прагматизма видел в инструментальной логике, или в учении о проблематических ситуациях, сопровождающих многогран- ный человеческий опыт. Аскетизм определяет смысл жизни в предельной простоте телесной и духовной жизни. В Древней Греции аскетизм называли «упражнением в добродетели». Как моральный принцип аскетизм привносит в жизнь требование воздержанности в удовлетворении потребностей, вплоть до отказа от земных благ, в целях достижения религиозного (христианские аскеты) или светского (нигилизм) идеа- ла. Аскетизм присущ социальной активности бедных слоев общества, остро переживающих проявления крайностей общества потребления: ненужную роскошь, сведение жизни к погоне за удовольствиями, не- воздержанностью в удовлетворении потребностей. Аскетизм предпи- сывает подавление чувственных влечений и желаний человека. Одно из первых обоснований аскетизма как смысла жизни предложила древнегреческая философская школа киников. Основатель этой шко- лы Антисфен говорил, что он скорее сойдет с ума, чем позволит себе испытать удовольствие от чего бы то ни было. А его ученик Диоген из Синопа жил в бочке, ел что попало, презирал все традиции, нор- мы и условности общественной жизни, богатство, славу. В самой сильной своей версии аскетизм означает сознательное отрицание всех желаний без исключения, полное самоотречение, высшее со- стояние духа, отрешенного от всех земных забот и страстей. Класси- ческими носителями аскетического образа жизни являются монахи и отшельники. 274 Этика долга – учение, усматривающее смысл жизни в аль- труизме, самопожертвовании ради служения идеалу; формирует мо- ральное обоснование жизнедеятельности, творческого существова- ния (Н.К. Рерих). Этику долга отличает содержательное наставление, как нужно поступать, в отличие от информационного насыщения сведениями о жизни. Это учение требует развитого мировоззрения, определения моральных ценностей в практике борьбы на зыбкой почве добра и зла, долга и долженствования в жизни человека. В современную эпоху обострились проблемы смысла челове- ческой жизни, ответственности современного человека перед буду- щими поколениями людей планеты. Понимание смысла человеческо- го существования в современную эпоху становится важным основа- нием гармонизации человека, окружающей его природы, рода чело- веческого в целостности во Вселенной, а следовательно, и самой жизни на планете. Смысл жизни – это осознаваемая ценность или ценности, которой или которым человек подчиняет свою жизнь, ради чего ставит или осуществляет жизненные цели. Смысл жизни челове- ка есть элемент ценностно-мотивационной сферы духовной жизни человека. Понятие смысла жизни наличествует в любой развитой мировоззренческой системе, оправдывая и истолковывая свойствен- ные этой системе моральные нормы и ценности, демонстрируя цели, оправдывающие предписываемую ими деятельность. 4. СМЕРТЬ И БЕССМЕРТИЕ ЧЕЛОВЕКА Смерть – мощнейший фактор, заставляющий любого из нас задуматься о том, правильно ли мы живем. Поэтому, несмотря на внешнюю свою непривлекательность, тема смерти занимает в фило- софии одно из центральных мест. С точки зрения науки, смерть есть неизбежный финал функционирования любой живой системы и явля- ется закономерным результатом исчерпания её жизненных ресурсов. Философию интересует не смерть как физическое явление, а смысл смерти, то есть её значение в системе человеческого бытия. Если человек отличается от других живых существ не внешними призна- ками, а принципиально, по существу, то и смерть человека отличает- ся от смерти, скажем, обезьяны или собаки. Важнейший смысл смер- ти состоит в том, что сознание факта её неизбежности заставляет человека более осмысленно относиться к жизни. Сознание смерти – это сознание человеком своей конечности в этом мире. Неизбежность 275 смерти побуждает человека более осмысленно отнестись к миру, произвести «ревизию» ценностей, отделить существенное от несуще- ственного. На разных этапах развития философской науки отношение к проблеме смерти и бессмертия человека было различным. Для древних египтян земное существование человека – это подготовка к загробному бытию (отсюда пирамиды, искусство бальзамирования). Смерть – это тоже жизнь, но в другом мире. Мыслители Античности также обращались к проблеме смерти и бессмертия. Согласно Пифагору, человек после смерти пе- реселяется из одного тела в другое, но он способен выйти из мира воплощений и попасть в сферу бессмертия – высший мир. Пифагор понимает тело как темницу души, которая оказалась в ней в резуль- тате грехопадения. Подобную позицию мы встречаем и у Платона. Платон полагает, что душа человека попадает в тело из высшего ми- ра бессмертных идей. Материализация души – это переход из сво- бодного бытия в сферу необходимости, несвободы и зависимости. Духовная жизнь человека приводит его к тому, что после смерти он освобождается от телесности и переходит в высшее бытие. Безду- ховная и обыденная жизнь означает перевоплощение до тех пор, пока бессмертная душа не очистится для более возвышенного бытия. Такой подход смягчает трагизм смерти. В Средневековой философии отношение к смерти опре- деляется переживанием конечности индивидуального бытия. Смерть сближается с понятием зла и греха, а потребность в ее преодолении через спасение становится доминантой христианского сознания. Так, Фома Аквинский рассматривал Бога как первопричину и конечную цель сущего, как «чистую форму», «чистую актуальность». Слияние первопринципа формы и материи рождает мир индивидуальных яв- лений. Индивидуальность человека – это личностное единство души и тела, именно душа обладает животворящей силой человеческого организма. Душа нематериальна и самосуща: она субстанция, обре- тающая свою полноту лишь в единстве с телом. Личность для Фомы Аквинского есть самое благородное во всей разумной природе. Он придерживался идеи бессмертия души. В эпоху Возрождения проблема смерти как конца индиви- дуального существования теряет остроту. В философии гуманизма Монтень является одним из наиболее убежденных и красноречивых противников и критиков традиционной аскетической морали. В осно- ве этой критики лежит категорическое отрицание им бессмертия, в 276 особенности идеи индивидуального бессмертия души, на которой строилась вся система христианской морали. Согласно Монтеню, хотя религия и утверждает такого рода бессмертие, но природа и разум решительно его отвергают. Смерть – такой же элемент вселенского порядка, как и сама жизнь. В реальной жизни, которая дана человеку только один раз, необходимо руководствоваться как природой, так и разумом. В эпоху Просвещения проблема человека, его жизни и смерти занимает одно из центральных мест в философии. Свое пони- мание человека французские материалисты противопоставляли рели- гиозно-философской антропологии, решительно отвергали дуалисти- ческую трактовку природы человека как сочетания телесной, мате- риальной субстанции и нематериальной, бессмертной души. Однако Руссо допускал бессмертие души и загробное воздаяние, тогда как Вольтер отрицал, что душа бессмертна. Дидро и Гельвеций придер- живались положения о материальном единстве человека, теснейшей зависимости «способностей души», всех психических процессов, на- чиная с ощущения и кончая мышлением, от нервной системы и мозга до состояний «телесной субстанции». В соответствии с такой точкой зрения смерть тела рассматривалась как причина прекращения всей психической деятельности человека, как естественное и закономер- ное завершение земной жизни, единственно возможной и реальной. В ХХ веке не утратила своей актуальности проблема смерти и бессмертия, ставшая водоразделом в отношении людей к извечной проблеме смерти – бессмертия. До ХХ века господствовал взгляд, представленный А.Шопенгауэром, который относится к смерти абст- рактно-метафизически, как к абсолютной неизбежности. Он всецело находится в рамках старой парадигмы смерти – бессмертия как поня- тий, отражающих естественный ход жизни, изменить который никто и никогда не может. Смерть для него – нечто раз и навсегда данное. При рассмотрении проблемы смерти особо следует отметить роль философов-экзистенциалистов XX века: французов Сартра, Камю; немцев – Хайдеггера, Ясперса и др. Они рассматривают «жизнь как бытие к смерти». По их мнению, проблема смерти становится для людей актуальной в критических ситуациях, “пограничных” между жизнью и смертью. В советской философии, вплоть до 80-х годов ХХ века, тема жизни – смерти – бессмертия фактически была под запретом. Серия статей И.Т.Фролова, опубликованных в 1980-е годы, посвя- 277 щенных разным аспектам темы «жизнь – смерть – бессмертие» нару- шила молчание и положила начало реалистической разработке темы смерти и бессмертия.По мнению А.В. Демичева (1957-2000), цен- ность и значение философской танатологии прежде всего в том, что- бы помочь человеку, скованному страхом и трепетом, обрести досто- инство перед лицом смерти, а значит, – и жизни тоже. В трудах И.В. Вишева содержится большой материал по данной проблематике, им проанализированы разные гипотезы, концепции, касающиеся раз- ных аспектов соотношения жизни, смерти, бессмертия. Философы-материалисты XX века, придерживающиеся атеи- стического мировоззрения, отрицали возможность личного бессмер- тия, оставляя надежды на «загробную жизнь». Проблема бессмертия в материалистической философии имеет свое собственное решение. Исходя из того, что процесс развития человечества органически свя- зан с формированием мира культуры, складывающегося из матери- альных и духовных ценностей, системы их производства, сохране- ния, распределения, а также самого человека как ее творца и твори- мого, бессмертие каждого может быть обеспечено на основе вклада в развитие культуры. Таким образом, тема смерти и бессмертия человека, хотя и опосредованно, является важным объектом философской рефлексии, в которой она рассматривается в связи с размышлениями о смысле жизни. В жизни каждого человека рано или поздно наступает мо- мент, когда он задается вопросом о конечности своего индивидуаль- ного существования. Человек – единственное существо, которое осознает свою смертность и может делать ее предметом размышле- ния. Осмысление смерти заставляет человека ощущать действитель- ность и ценность каждого момента жизни, ведь он может быть по- следним. Это осознание полностью меняет жизнь человека, она при- обретает духовное измерение. 5. СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЙ «ИНДИВИД», «ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ», «ЛИЧНОСТЬ» «Индивид» (от лат. individum – неделимый) – понятие, ис- пользуемое, как правило, для описания и отображения разнообраз- ных ипостасей бытия личности. Понятие «индивид» впервые было введено в научный оборот Цицероном в качестве аналога греческого 278 термина «атом», сопряженное с представлением об отдельно взятом представителе человеческого рода, общества, народа, класса, соци- альной группы, представляющем собой неразложимый элемент бытия социума. Понятие «индивид» используется также для введения пред- ставления о человеке как носителе какого-либо единичного качества, являющегося врождённым и передающимся по наследству через ге- нотип. Это понятие описывает человека в аспекте его отдельности и обособленности: каждый индивидуум имеет право на свою особен- ность – это его природная данность, развернутая социализацией. Индивид как особая единичная цельность характеризуется рядом свойств: целостностью морфологической и психофизиологической организации, устойчивостью во взаимодействии со средой, активно- стью. Понятие индивида есть лишь первое условие обозначения предметной области исследования человека, содержащее возможно- сти дальнейшей конкретизации с указанием его качественной специ- фики в понятиях личности и индивидуальности. С понятием индивид тесно связано понятие индивидуальность. «Индивидуальность» – понятие, акцентирующее внимание на том особенном, специфическом, своеобразном, что отличает дан- ного конкретного человека от других людей. С индивидом их объеди- няет то, что их основа в своей сути является биологической, природ- ной. Однако у индивидуальности эта основа является более сложной и разносторонней. Прежде всего, индивидуальность проявляет себя в природных и психических качествах человека, а если конкретизиро- вать, то – в познавательных процессах, темпераменте, характере, эмоциональности. Индивидуальность выражается в различии разного опыта, знаний, мнений, убеждений, свою индивидуальность человек доказывает, утверждает. Понятие «индивидуальность» использовалось древнегрече- скими атомистами (Демокрит) в ряду языковых средств для описания характеристик существования атомов. Новоевропейский индивидуа- лизм провозгласил особую значимость индивидуальности как проти- вовеса давлению традиционалистских общественных установлений. Г. Лейбниц и И. Гете трактовали «монаду» как некую «индивидуаль- ность» в структуре бытия. Специфицировать понятия «индивид», «индивидуальность», «личность» стремились ученые различных гуманитарных наук. Поня- тие «индивидуальность» по-разному трактуется в психологии и со- циологии. Понятие «индивидуальности» в социологии необходимо 279 для описания процессов индивидуализации как процесса и результа- та совмещения индивидуальных требований, нормативных предписа- ний, социальных ожиданий определенных действий и т.д., что необ- ходимо для эффективного выполнения социальных ролей. Этот про- цесс характеризуется спецификой стилевых особенностей деятельно- сти, общения, поведения и мышления конкретных индивидов. Инди- видуальные оттенки имеет осознанная деятельность человека, в ча- стности, его суждения, поступки, культурные запросы. И хотя они, по большому счету, не очень сильно отличаются от тех, которые прису- щи другим людям, представителям одной и той же социальной груп- пы, тем не менее, для индивидуальности характерно что-то свое, от- личное от других. Таким образом, в этом контексте понятие «инди- видуальность» служит для персонификации осуществления социаль- ных функций в процессе индивидуализации. Кроме того, понятие «индивидуальность» необходимо для описания динамики инноваци- онных процессов и анализа ситуаций выбора и принятия решений. Иначе говоря, индивидуальность человека может рассматриваться как качество, формируемое на основе унаследованных задатков в процессе социализации, обучения и воспитания человека, но при этом одновременно предполагающее собственную трансформацию в ходе саморазвития, самоопределения и самопреодоления (т.е. в про- цессе самореализации) личности. Раскрытие индивидуальности, соз- дание оптимальных условий для ее становления и развития начинает трактоваться в социальном знании как условие нормального функ- ционирования и развития современных социокультурных систем. В психологии особенная и непохожая на других личность в полноте ее духовных и физических свойств характеризуется поняти- ем «индивидуальность», основными параметрами которой являются: мотивация, темперамент, способности и характер. «Индивидуаль- ность» есть сочетание психологических особенностей человека, со- ставляющих его своеобразие, его отличие от других людей. Это одна из сторон личности, проявляющаяся в системе межличностных отно- шений, субъектом которых выступает данный человек. Иногда инди- видуальность однозначно связывают с многогранностью способно- стей, дарований человека, но это довольно спорная точка зрения, ведь индивидуальностями, несомненно, являются и те, кто обладает одной, но ярко выраженной способностью, либо, обладая многогран- ностью таланта, реализует все же лишь одну из этих граней. 280 В философской литературе понятие «индивидуальность» употребляется далеко не однозначно, с разбросом от отождествления индивида с индивидуальностью до отождествления индивидуально- сти с личностью. «Личность» является одним из центральных понятий в сис- теме гуманитарного знания. Каждая из теоретических дисциплин, изучающих личность, рассматривает ее в своем специфическом ра- курсе. Философия по-своему анализирует проблему личности. Лич- ность в философии исследуется со стороны содержательных проце- дур самоинтеграции – поиска смысла жизни, осмысления собственной судьбы, размышлений о жизни и смерти и способности к преднаме- ренным свободным поведенческим актам – поступкам. Личность в социологии исследуется в качестве продукта социальных взаимосвя- зей и субъекта социальной активности. В социальной психологии личность рассматривается со стороны ее взаимодействия с группой. В философской и социологической науке наличествуют различные теории и концепции личности, рассмотрим некоторые из них. «Персонализм» – теистическая тенденция в философии, в которой личность и ее духовные ценности признаются высшим смыс- лом земной цивилизации. К персонализму относятся учения Ф. Якоби, А. Олкотта, Ш.Ренувье и др. Концепцию этического персонализма разрабатывал М.Шелер. В России персонализм ведет начало от Ф.М. Достоевского, который в своих глубоко философичных художе- ственных произведениях поставил ряд нравственно-психологических и религиозно-философских проблем: свобода и ответственность че- ловека, власть и насилие, смирение, страдание и др. Идеи персона- лизма развивали Н. Бердяев, Л. Шестов и отчасти Н. Лосский, С. Бул- гаков. Личность в персоналистской трактовке выступает как единство трех основных характеристик: экстериоризации, интериоризации и трансценденции. Экстериоризация – это самоосуществление лично- сти вовне; интериоризация – внутренняя сосредоточенность лично- сти, ее духовный мир; и экстериоризация, и интериоризация, нахо- дясь в глубинной взаимосвязи, увлечены движением трансцендиро- вания, нацеленным на высшие, божественные, ценности – истину, красоту, благо. Одной из центральных идей в понимании личности является мысль о вовлеченном существовании, означающем актив- ный диалог христиан с современностью, вовлечение верующих в со- циальные движения на стороне прогрессивных сил; религиозное ми- 281 ропонимание призвано играть роль конструктивного фактора в пре- образовании мира на гуманистических основах. В рамках социологической науки личность рассматривается с позиции ролевого функционирования в социуме. Ролевая концепция личности опирается на понятие социаль- ной функции человека, а точнее, на понятие социальной роли. При всей значимости этого аспекта понимания личности он не позволяет раскрыть внутренний, глубинный мир человека, фиксируя только его поведение, которое не всегда и не обязательно выражает действи- тельную сущность человека. Приверженцами данной концепции яв- ляются Т. Парсонс, М. Вебер, считающие, что не существует «чело- века вообще». Существуют лишь явления, «роли» личности в социу- ме. Человек всегда проявляет свои потребности, актуализирует жиз- ненные смыслы в конкретных социальных взаимодействиях. Человек есть « кто-то» – носитель определенных норм, идеалов, традиций, он не бывает « никем». Социальная роль не означает сознательного принятия на себя актерства, надевания « маски». Личность в каждой конкретной роли проявляет себя как индивид, как носитель группо- вых норм. Более глубоко интерпретация понятия «личность» раскрыва- ется в сущностном плане. Здесь личность – центр самосознания, ис- точник воли и ядро характера, субъект свободных действий и "вер- ховной власти" во внутренней жизни человека. Личность есть инди- видуальное средоточие и выражение общественных отношений и функций людей, субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех иных социальных норм. Личностные качества человека в таком случае есть производное от его образа жизни и самосознающего разума. Личность поэтому есть всегда духовно развитый человек. В развитии и формировании лич- ности важным аспектом является целостность социального и биоло- гического начал человека. Без какого-либо из этих компонентов лич- ность не состоится; более того, даже при частичном ущемлении или биологического, или социального начала в человеке эта деформация сразу же скажется на личности. Формирование личности происходит в процессе деятельности и общения. Согласно данной концепции, личность есть обладающий самосознанием и мировоззрением чело- век, достигший понимания своих социальных функций, своего места в мире, осмысливающий себя как субъекта исторического творчества, как звено цепи поколений. Самосознание и самооценка в совокупно- сти образуют основной стержень личности. Мировоззрение выступает 282 духовным стержнем личности. Одновременно с формированием ми- ровоззрения складывается и характер личности – психологический стержень человека, стабилизирующий его социальные формы актив- ности. Особым компонентом личности является ее нравственность. Нравственная сущность личности выражается в том, что человек, поставленный перед выбором, не всегда следует самому себе, этиче- ским установкам своей личности. Кроме того, личность человека ха- рактеризуют определенные качества. В значительной мере качества формируются под влиянием семьи и общества. В философии выде- ляются позитивные моральные качества: гуманизм, человечность, честь, совесть, скромность, великодушие, справедливость, верность и иные качества. К общественно осуждаемым, негативным качествам личности относят: чванливость, цинизм, грубость, тунеядство, тру- сость, нигилизм, иные негативные черты. К общественно полезным качествам относят: волю, решительность, мудрость, умение, установ- ки, убеждения, патриотизм. Человек, как правило, совмещает в себе всё виды качеств; одни качества развиты больше, другие – меньше. Ключевой характеристикой в развитии человеческой лично- сти и индивидуальности является социальная зрелость личности. Со- циальная зрелость рассматривается как устойчивое состояние лично- сти, характеризующееся целостностью, предсказуемостью, социаль- ной направленностью поведения во всех сферах. В процессе своей жизнедеятельности личность проходит многочисленные этапы фи- зиологического (природного), психологического (морально-нравст- венного, внутреннего) и социального развития. Все это не было бы возможным без активной включенности человека в ту социальную среду, в которой он проживает, без непрерывного процесса социали- зации и адаптации к динамичным изменениям внешнего мира. Таким образом, личность – это мера цельности человека: без внутренней цельности нет личности. Феномен личности является фундаментальной категорией философии и выступает смысловым центром практически любой философской системы. 6. ПРОБЛЕМЫ СВОБОДЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ Свобода – одно из основных понятий философии. Свобода – это способность человека действовать в соответствии со своими ин- тересами и желаниями. Наличие свободы выбора является важным аспектом для человека. Он учится языку, воспринимает обществен- ные нормы поведения, пропитывается общественно значимыми цен- 283 ностями, регулирующими общественные отношения, выполняет оп- ределенные общественные функции и играет специфически социаль- ные роли, постоянно делает выбор, решает, какой пойти дорогой. Личность обладает свободой выбора. Свобода личности есть понятие многоплановое, многогран- ное. Речь идет прежде всего о свободе экономической, то есть в зна- чительной степени о свободе от эксплуатации. Наряду с этим важна свобода политическая, то есть такой набор гражданских прав, кото- рый обеспечивает нормальную жизнедеятельность индивида. По- требность в политическом комфорте обеспечивается демократией и является неотъемлемой чертой менталитета современного цивилизо- ванного человека. Социальный комфорт человека обеспечивается свободой духовной – свободой выбора мировоззрения, идеологии, свободой их пропаганды. Особое место в системе духовной свободы занимает то, что и в официальных документах, и в обществоведче- ской литературе именуется «свободой совести», это свобода челове- ка исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой (быть атеистом), а также право на религиозную либо атеистическую пропаганду. В целом свобода является лишь одной стороной, харак- теризующей социальный статус индивида. Она не может являться абсолютной, поскольку человек живет в обществе подобных ему, по- этому его свобода должна быть «притерта», соотнесена со свободой других людей. Свобода личности, или свобода воли, определяется воз- можностью человека осуществлять выбор того или иного способа поведения, зачастую вопреки социальным обстоятельствам или соб- ственным влечениям. Согласно М.Шеллеру, человек есть единствен- ное существо, которое в любой момент может отказаться от своих витальных биологических влечений. Свобода личности, или свобода воли, проявляется в осознании необходимости и целесообразности именно выбранного варианта поведения с полным признанием своей ответственности за свой выбор и будущие последствия своих дейст- вий. По поводу проблемы «свободы воли» – возможности самоопре- деляемости человека в своих действиях – в философии со времён Сократа традиционно ведутся нескончаемые споры. Противоречие в решении проблемы заключалось в том, что если каждое действие строго определено и не может быть иным, чем оно есть, то его нель- зя вменить в вину или поставить в заслугу. Но, с другой стороны, представление о воле как ничем заранее не обусловленной «конеч- ной причине» морального действия предполагает разрыв причинного 284 ряда явлений, что противоречит потребности научного (логического, обоснованного) объяснения. В философии определились две основ- ные позиции в истолковании свободы воли: это детерминизм (от лат. determinatio – определение, причинение), отстаивающий причинную обусловленность воли, и индетерминизм, отвергающий её. Среди философских детерминистских концепций принято различать «геометрический», или механический, детерминизм (Спи- ноза, Гоббс), и менее строгий – детерминизм психический, или пси- хологический (Т. Липпс). Примером индетерминизма могут служить учения Фихте и Мен де Бирана. Развивая идеи индетерминизма, мыс- лители столкнулись с проблемой «свободы безразличия», заключаю- щейся в равной возможности двух противоположных решений, кото- рая приводит к параличу воли (казус «буриданова осла»: невозмож- ность выбрать из двух равных альтернатив), и абсолютной случайно- сти выбора. Поэтому преобладающим в истории философии оказался тип эклектической (смешанной) концепции. Таков дуализм Канта. Как разумное существо человек, по мысли Канта, обладает свободой воли в нравственной жизни, в определении своего поведения. Однако в эмпирическом (природном, опытном) мире, где господствует естест- венная необходимость, он несвободен в своём выборе, а воля его причинно обусловлена. Концепция Шеллинга также носит двойствен- ный характер: с одной стороны, он определяет свободу как внутрен- нюю необходимость, с другой – признаёт самополагающий характер первоначального выбора. В идеалистической философии конца XIX-ХХ вв. среди тенденций в истолковании свободы воли преобла- дает волюнтаристский (воля в основе всего) и персоналистический (личностный) индетерминизм (Бергсон, Виндельбандт). Проблема свободы воли стоит в центре внимания атеистического экзистенциа- лизма (Сартр, Камю), который усматривает в человеке носителя аб- солютной свободы, противостоящего внешнему миру, фактически сводя свободу воли к своеволию, «свободе безразличия», переходя- щей в бунт. В религиозных учениях вопрос о свободе воли, без кото- рой невозможна религиозная этика, решается в плане самоопределе- ния человека по отношению к действию Бога, описываемого в поня- тиях благодати и божественного промысла.Считая свободу родовым признаком человека, представители диалектического материализма 285 усматривали в ней отличительный признак, присущий как человече- ству в целом, так и отдельной личности (Энгельс). В философии проблема свободы воли, свободы личности ос- мысляется, как правило, по отношению к человеку и его поведению и представляется неразрывно связанной с ответственностью лично- сти. Свобода носит относительный характер, что находит свое отра- жение в ответственности личности перед другими личностями и об- ществом в целом. Зависимость между свободой и ответственностью личности прямо пропорциональна: чем больше свободы дает челове- ку общество, тем больше и его ответственность за пользование этими свободами. Мерой личной свободы для каждого в таком случае вы- ступает ответственность личности перед собой и другими. Ответст- венность – сознательная установка, готовность личности отвечать за себя и свои действия на предъявляемые со стороны общества, груп- пы, других индивидуумов требования. Ответственность, как и свобода, может быть только осознан- ной. Она принимается человеком как его прямой долг, право, обя- занность поступать в сложившихся обстоятельствах именно так, а не иначе, и брать на себя всю полноту вины в случае поражения или неудач. Не зря известные философы говорили: «Свобода одного че- ловека заканчивается там, где начинается свобода другого». Ведь разрешая себе какой-то поступок, необходимо учитывать последст- вия его для других людей. Свобода личная немыслима без уважения к чужой свободе. Ответственность как внутреннее чувство или прин- цип мышления и действия личности не возникает спонтанно, она формируется в процессе воспитания и является результатом всей ее практической деятельности. Ответственность, как и свобода, целост- на, она либо есть, либо ее нет. Однако, как и свобода, она может специфически проявляться в разных ее видах: правовой, нравствен- ной, политической, экологической и т.д. Чем шире рамки свободы личности в обществе, тем более значима ее ответственность не толь- ко за свои поступки, но и за действия других людей, и, наоборот, вместе с ограничением личной и общественной свободы сужается и ответственность. Ведь ответственность – это регулятор поступков личности, она – внутренняя пружина ее дисциплины и самодисцип- лины, не позволяющая рассматривать и использовать свободу как вседозволенность. Именно такого рода связь свободы и ответствен- ности отражает объективный, конкретно исторический характер 286 взаимоотношения между личностью и обществом. Свобода и ответст- венность всегда проявляются в конкретной деятельности, когда че- ловек, преследуя свои интересы, совершает выбор цели и осуществ- ляет осознанное действие по ее достижению. Достигнутые при этом цели свидетельствуют об уровне развития его свободы и ответствен- ности. Человек не обладает полной (абсолютной) свободой, а следо- вательно, и ответственностью, какой бы силой духа, стремлений и желаний их реализовать он не обладал. Его свобода, а значит и от- ветственность, всегда относительны, зависимы, переменны и обла- дают определенной мерой – пределами возможностей их осуществ- ления. Мера (пределы) свободы и мера ответственности зависят, ес- тественно, от объективных условий жизнедеятельности личности, равно как и от нее самой, ее целей, которые она ставит перед собой и которые претворяет в своей деятельности. Личность не просто вы- бирает цели из того, что ей предлагает общество, она выбирает их с позиций своих возможностей реализовать эти цели именно в данных конкретных условиях своей жизнедеятельности. Проблема ответственности, в том числе ответственности личности, в разные исторические эпохи раскрывается по-разному. В Древней Греции изучению ответственности посвящены произведения античных философов Платона и Аристотеля. Платон одним из первых поставил вопрос об ответственности человека за свои поступки. От- ветственность трактовалась как ощущение вины в результате непра- вильного поведения. Аристотель связывал понятие ответственности со свободой воли и свободой выбора. По его мнению, ответствен- ность возникала за поступки, совершенные в силу незнания, когда невозможно предвидеть результаты своих действий. В западноевро- пейской философии XVII-XVIII веков данная философская категория получила более детальное теоретическое обоснование. Дж. Локк в своих взглядах на ответственность личности и общества исходит из естественного состояния общества. Ответственность, по его мнению, является естественным законом. Проблеме ответственности уделил значительное внимание немецкий философ И. Кант. Углубление со- держания понятия ответственности у Канта происходит на основе представления о достоинстве человеческой личности. Марксистская концепция ответственности строится на основе методологического анализа проблем соотношения свободы и необходимости, взаимоот- ношений личности и общества и, как исторически обусловливаемое 287 общественное явление, на основе классового конкретного историче- ского подхода деятельности человека в органической связи с потреб- ностями развития общества. Наиболее полно аспекты проблемы от- ветственности были освещены в трудах отечественных ученых 60-80-х гг. Интенсивно разрабатывались ее правовой и моральный аспекты. В частности, такие авторы, как С.Ф. Анисимов, О.Г. Дроб- ницкий, А.Ф. Шишкин, большое внимание уделяли исследованиям природы моральной ответственности личности, ее структур, функций, связи с категориями «долг», «совесть», «честь». Ими анализирова- лись регулятивная роль моральной ответственности личности, меха- низм воспитательного воздействия на углубление чувства ответст- венности у людей, особенно у молодежи. Различные подходы к по- ниманию и выражению ответственности позволяют получить более правильное и углубленное представление о сущности данного явле- ния. Таким образом, ответственность и свобода – это две фило- софские категории, которые неразрывно связаны друг с другом: чем больше свободы дает человеку общество, тем больше и его ответст- венность за пользование этими свободами. Свобода личности есть понятие многоплановое. Мерой личной свободы для каждого челове- ка выступает ответственность личности перед собой и другими. Литература 1. Бахтин М.В. В поисках счастья: Религиозно-этические уче- ния древности и проблема выбора духовного пути в современной России. 3-е изд., испр. и доп. – СПб.: Нива, 2000. 2. Введение в философию: учеб. пособие для вузов / Авт. кол.: Фролов И.Т. и др. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2003. – 623 с. 3. Вишев И.В. На пути к практическому бессмертию. – М., 2002. – 155 с. 4. Крюков В.В. Философия: учебник для студентов техниче- ских вузов. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006. – 219 с. 5. Лазарев Ф.В., Трифонова М.К. Философия: учеб. пособие. – Симферополь: СОНАТ, 1999. – 352 с. 6. Смирнов И.Н., Титов В.Ф. Философия: учебник для студен- тов высших учебных заведений. – М., 1998. – 288 с. 7. Спиркин А.Г. Философия: учебник. – 2-е изд. – М.: Гарда- рики, 2002. – 736 с. |