Философия ДГТУ 2013. Учреждение высшего профессионального образования
 Скачать 2.8 Mb.
|
|
формационному подходу, представителями ко- торого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга эта- пы – общественно-экономические формации: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунисти- ческую. В основе этого процесса лежат изменения, происходящие в сфере производства. 310 Сторонники этого подхода рассматривают общество как сложный многообразный, но единый социальный организм, который развивается по общим законам. Они считают, что ведущую роль в общественном развитии играют исторические закономерности, объ- ективные законы, в рамках которых и действует человек. Общество неуклонно движется по пути прогресса, поскольку каждая последую- щая общественно-экономическая формация прогрессивнее предыду- щей формации. Прогресс же связан с совершенствованием произво- дительных сил и производственных отношений. Структура общественно-экономической формации понимается в марксизме как совокупность сущностных сторон общественной жизни, определяющую роль в которой играют производственные от- ношения, соответствующие наличному уровню производительных сил. На основе разделения всех общественных отношений на матери- альные и идеологические выделялось два крупных структурных обра- зования: базис и надстройка. Движение истории понималось как разрешение противоречий между базисом и надстройкой, наступающее в эпоху социальной ре- волюции. Тогда происходит смена формаций. Согласно марксистской концепции, ход мировой истории выражается в виде строго последо- вательной смены одной формации другой – от первобытнообщинного строя до коммунизма, что является сущностной характеристикой процесса развития человеческого общества. Цивилизационный подход к истории реализуется в раз- личных теориях цивилизации. Среди них можно выделить две основ- ные разновидности. Теории « стадиального» развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития челове- чества, в котором выделяются следующие стадии: – Традиционное общество. Существуют аграрные общества с довольно примитивной техникой, преобладанием сельского хозяйства в экономике, сословно-классовой структурой и властью крупных зе- мельных собственников. – Переходящее общество. Растёт сельскохозяйственное про- изводство, появляется новый вид деятельности – предприниматель- ство и соответствующий ему новый тип предприимчивых людей. Складываются централизованные государства, усиливается нацио- нальное самосознание. Таким образом, созревают предпосылки для перехода общества на новую ступень развития. 311 – Стадия «сдвига». Происходят промышленные революции, за которыми следуют социально-экономические и политические пре- образования. – Стадия «зрелости». Идёт научно-техническая революция, растёт значение городов и численность городского населения. – Эра «высокого массового потребления». Наблюдается зна- чительный рост сферы услуг, производства товаров потребления и превращение их в основной сектор экономики. В философской мысли XIX-XX вв. наибольшим признанием пользуется концепция так называемых «локальных цивилизаций», созданная усилиями Н.А. Данилевского, О. Шпенглера и А.Дж. Тойн- би. Теории локальных цивилизаций исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности со- циально-экономического, политического и культурного развития. Локальные цивилизации – это своего рода элементы, состав- ляющие общий поток истории. Они могут совпадать с границами го- сударства (китайская цивилизация), а могут включать в себя не- сколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаи- модействуют друг с другом разные компоненты: географическая сре- да, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т.д. Каждый из этих компонентов несёт на себе печать своеобразия той или иной локаль- ной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с те- чением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воз- действия, но остаётся некая основа, «ядро», благодаря которому од- на цивилизация всё равно отличается от другой. Оба цивилизационных подхода – стадиальный и локальный – дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной тео- рии на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций – индивидуаль- ное разнообразие исторического процесса. В целом цивилизацион- ный подход представляет человека ведущим творцом истории, боль- шое внимание уделяет духовным факторам развития общества, уни- кальности истории отдельных обществ, стран и народов. Мир-системный анализ исследует социальную эволюцию систем обществ, но не отдельных социумов, в отличие от предшест- вующих подходов, в рамках которых теории социальной эволюции 312 рассматривали развитие прежде всего отдельных обществ, а не их систем. В этом мир-системный подход сходен с цивилизационным, но идет несколько дальше, исследуя не только эволюцию социальных систем, охватывающих одну цивилизацию, но и такие системы, кото- рые охватывают более одной цивилизации или даже все цивилиза- ции мира. Этот подход был разработан в 1970-е гг. А.Г. Франком, И. Валлерстайном, С. Амином, Дж. Арриги и др. В качестве важней- шего предшественника мир-системного подхода, заложившего его основы, обычно рассматривается Ф. Бродель. Поэтому не случайно, что главный мировой центр мир-системного анализа (в г. Бингхэм- птоне при Университете штата Нью-Йорк) носит его имя. Мир-системный подход – один из современных, инновацион- ных подходов к истории общества. Предыдущие два подхода его представители критикуют в первую очередь за то, что те склонны рассматривать социальную реальность в трех разделенных, особен- ных сферах: политической, экономической и социокультурной. И за- частую последователи предыдущих подходов делают это так, будто изменения в одной сфере происходят автономно от другой. Так, формационный подход столько внимания уделяет материальным факторам развития общества, потому что считает политические и культурные особенности всего лишь следствием материальных фак- торов. В цивилизационном подходе, наоборот, социокультурные осо- бенности становятся первопричиной, вслед за которой формируется и все остальное. Мир-системный подход такое разграничение считает ненуж- ной догмой. Он все происходящее в обществе рассматривает с сис- темных позиций и отказывается от понятия линейной эволюции. В этом отношении такой подход позволяет более адекватно и объек- тивно исследовать историю развития общества, чем предыдущие подходы. Мир-системный подход анализирует определенные историче- ские системы, которые автономны, имеют временное начало и конец и определенные пространственные рамки, которые могут меняться. А универсальным фактором здесь являются сами же исторические сис- темы, проявляющиеся в форме мини-систем и мир-систем, которые в свою очередь бывают в форме мир-экономик и мир-империй. Различаются они по способам интеграции соседних систем и типу обмена. Например, мир-системный подход рассматривает плот- ность населения как один из факторов, влияющих на размер систе- 313 мы, и уже тем самым этот фактор важен, поскольку именно размер помогает системе быть полноценной и попросту выживать. Инфра- структура же здесь важна тем, что она способствует развитию мир- системы, тем, что опосредует влиянию внешних, «экзогенных» фак- торов, будь это торговля, война или нечто третье, она меняется с целью сохранения целостности мир-системы по отношению к внеш- ней среде. К сожалению, сегодняшний мир-системный анализ уделяет больше внимания развитию крупных мир-систем. В частности, иссле- дователи в основном изучают державы-гегемоны и все циклы этих держав. В мир-системном подходе расплывчато понятие того, что именно дает начало всем этим системам и какие факторы, кроме внешней конкуренции, способствуют их кризису. Это не слишком ме- шает при рассмотрении общих, глобальных процессов, но если уг- лубляться в детали, причем в те самые, которые когда-то и дали Валлерстайну – создателю этой теории – основание критиковать пре- дыдущие подходы, снова возникают почти те же вопросы. С одной стороны, исторический процесс един, а с другой – многообразен. Если абсолютизировать единство, то мир становится однообразным. Однако абсолютизация многообразия делает мир ир- рациональным и хаотичным. На историю бытия общества надо смот- реть диалектически. Реальная история внутренне противоречива: в единстве нужно видеть проявление многообразия, а в многообразии – единство исторического процесса. Диалектика общего, особенного и единичного дает нам объективный инструментарий анализа и по- нимания исторического процесса. Всемирный исторический процесс имеет некие универсаль- ные законы, функционирующие на протяжении всей истории челове- чества. Они проявляются во всех областях либо как законы функцио- нирования, либо как законы развития, либо как динамические и ста- тические законы. Например, таким универсальным законом выступа- ет закон решающей роли способа материального производства. В любом обществе люди должны заниматься прежде всего производст- вом материальных и духовных благ, удовлетворяющих их витальные и духовные потребности, иначе они просто не выживут или потеряют свою социальную природу. Универсальные законы не исключают специфики развития каждого региона или социальной системы. В силу исторических, гео- графических и иных специфических обстоятельств складываются не- 314 кие особенности, присущие только данному региону или типу соци- альной системы. Формирование буржуазных общественных отноше- ний при историческом развитии производства – универсальное явле- ние, но в некоторых регионах оно имеет свои особенности. Напри- мер, на восточный капитализм и индустриальное производство нало- жили глубокий отпечаток традиции, обычаи, географический фактор и т.д., придавая специфические особенности социальным системам этого региона. Кроме общего и особенного есть нечто единичное, присущее только конкретной социальной системе как целое, в котором все эле- менты находятся в постоянном взаимодействии. Конкретный социум как целое отличается от других социальных систем благодаря прису- щим ему единичным свойствам и качествам, связанным с культурой народа, его менталитетом, его историческим опытом и исторически- ми традициями. 5. ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА. КРИТЕРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА Прогресс (от лат. progressus – движение вперед) есть такое направление развития, которое характеризуется переходом от низ- шего к высшему состоянию данного организма, движение от простых формах к более сложным формам, от менее совершенного к более совершенному уровню организации конкретной системы. Как нам известно, общество никогда «не стоит на месте», не находится в состоянии покоя. Здесь представляется возможным его сравнение с неким живым организмом, который непрерывно развива- ется и изменяется. Все элементы общества как социетальной системы в своем историческом развитии, преобразуются и меняют свою зна- чимость в иерархии общества. Отсюда и возникает трудность: обще- ство необходимо изучать в процессе, учитывая все его изменения. Процессы, имеющие направленный и необратимый характер, пред- ставляют собой процессы развития. Общество развивается, и появ- ляются качественно новые структуры, взаимосвязи и отношения внутри него как целое. Такие «новшества» изменяют исходное со- стояние и направление развития общества. Они либо повышают уро- вень организации системы, тогда мы говорим о прогрессивном разви- тии, либо приводят к понижению – регрессивное развитие. 315 Идея социального прогресса занимала значительное место на протяжении практически всей истории философской мысли. Вопрос о прогрессе включает в себя не только философскую составляющую, но и жизненные аспекты существования социальной реальности. Это вопрос о судьбах человека, человечества и всего мира в целом. Заслуга выдвижения идеи и разработки теории общественно- го прогресса принадлежит философам второй половины XVIII в., а социально-экономической базой для самого возникновения идеи об- щественного прогресса послужило становление капитализма и евро- пейские буржуазные революции. Кстати, оба творца первоначальных концепций общественного прогресса – Тюрго и Кондорсе – были ак- тивными общественными деятелями предреволюционной и револю- ционной Франции. И это вполне объяснимо: идея общественного про- гресса, признание того факта, что человечество в целом, в главном идет в своем движении вперед, есть выражение исторического опти- мизма. Следовательно, идея общественного прогресса является по- рождением Нового времени. Имеется в виду, что именно в это время укоренилось в сознании людей и стало формироваться в их мировоз- зрении представление о поступательном, восходящем развитии об- щества. В античности подобного представления не было. Античное мировоззрение носило космоцентрический характер, человек в ан- тичности был координирован в своих оценках по отношению к при- роде и космосу. Идея общественного прогресса утверждается в эпоху Про- свещения. Эта эпоха поднимает на щит разум, знание, науку, свободу человека и под этим углом зрения оценивает историю развития об- щества, противопоставляя общество этого времени предшествующим эпохам, где, на взгляд просветителей, преобладали невежество и деспотизм. Просветители определенным образом понимали совре- менную им эпоху, ее роль и значение для человека, и сквозь призму своего времени они рассматривали прошлое человечества. Противо- поставление современности, трактуемой как наступление эры разума, прошлому человечества заключало в себе, конечно, разрыв между настоящим и прошлым, но как только делалась попытка восстановить между ними историческую связь по основанию разума и знания, то сразу возникала идея о восходящем движении в истории, о прогрес- се. 316 Идея прогресса логично вписывается в модель направленной трансформации и в некоторые версии теории развития. Классический структурно-функциональный подход основан на идее равновесия со- циальных систем, циклические же теории подразумевают, что в сво- ем развитии общество периодически возвращается к отправной точ- ке. Концепция прогресса приобретает какой-то смысл только в соче- тании с идеей трансформации (т.е. изменения самого общества в его целостности к лучшему, а не только изменения внутри него). Современное толкование социального прогресса основывает- ся на следующих представлениях: 1. Представление о необратимом времени, текущем линейно и обеспечивающем непрерывность прошлого, настоящего и будущего (в соответствии с этим представлением прогресс есть положительно оцениваемая разница между прошлым и настоящим). 2. Представление о направленном движении, в котором ни одна стадия не повторяется буквально. 3. Представление о кумулятивном процессе, протекающем либо по возрастающей линии реформ, шаг за шагом, либо революци- онным путем. 4. Представление о различии между типичными, необходи- мыми стадиями прогресса. 5. Представление об эндогенных причинах, вызывающих са- модвижение (саморазвитие) прогрессивных процессов. 6. Представление о неизбежности, необходимости и естест- венном характере прогресса, который не может быть остановлен или отвергнут. 7. Представление об улучшении, усовершенствовании, о том, что каждая последующая, лучше предыдущей стадии. Однако социальный прогресс всегда соотносится с ценностя- ми, т.е. это не чисто описательная, детальная, объективированная концепция, а скорее ценностная категория. Один и тот же процесс может квалифицироваться по-разному в зависимости от предпола- гаемых ценностных приоритетов, которые могут быть различными у разных индивидов, групп, классов, наций. Если абсолютного прогрес- са не существует, то всегда необходима шкала ценностных критери- ев, принятых в качестве измерителя социального прогресса. Существуют области, в которых выбор критерия прогресса в значительной степени зависит от контекста. В XIX в. и в большей части XX в. индустриализация, урбанизация, модернизация считались 317 синонимами прогресса, и только недавно обнаружилось, что они мо- гут иметь слишком далеко идущие негативные последствия (перена- селенные города, забитые аэропорты, пробки на автострадах, пере- производство товаров и т.д.), и что хорошие вещи могут давать весь- ма неприятные побочные эффекты (распыление ресурсов, загрязне- ние и разрушение окружающей среды, болезни цивилизации). Проис- ходящие сейчас в посткоммунистических странах Восточной и Цен- тральной Европы процессы демократизации, развития предпринима- тельства и свободного рынка сопровождаются ростом безработицы и нищеты, ослаблением социальной защищенности, повышением уров- ня преступности и правонарушений, локальными конфликтами, не- управляемостью и широким распространением массовой культуры и культуры потребления. На протяжении длительного периода интеллектуальной исто- рии многие мыслители – от Платона до Томаса Мора и Маркса – ве- рили, что прогресс можно сохранить на всех уровнях общества для всех его членов, достичь полного и всеобщего процветания. Однако эта идея оказалась утопией и пережила крах. Лейтмотивом конца XX – начала XXI в. стало повсеместное распространение идеи кризи- са. При этом люди склонны рассматривать социальный кризис как хронический, всеобщий и не предвидят его будущего ослабления. Объективные проявления кризиса идеи прогрессивного развития об- щества можно увидеть и в современной социальной реальности. Идея прогресса в историческом развитии общества сменилась распростра- нением мистицизма, бунтом против рассудка и науки, пессимизмом, представлением о деградации, разрушении и упадке культуры. Идея о необходимости постоянного экономического и технологического роста сменилась идеей пределов роста. Вера в рассудок и науку сме- нилась убеждением в доминирующей роли эмоций, интуиции, под- сознательного и бессознательного, утверждении иррационализма. Утверждение о важности, высочайшей ценности жизни на земле со- седствует с чувством бессмысленности, аномии и отчуждения. В обширной литературе, посвященной общественному про- грессу, в настоящее время нет единого ответа на главный вопрос: каков общий социологический критерий общественного прогресса? Кондорсе (как и другие французские просветители) считал критерием прогресса развитие разума. Социалисты-утописты выдви- гали нравственный критерий прогресса. Сен-Симон считал, например, что общество должно принять такую форму организации, которая бы 318 привела к осуществлению нравственного принципа: все люди долж- ны относиться друг к другу, как братья. Современник социалистов- утопистов немецкий философ Фридрих Вильгельм Шеллинг (1775— 1854) писал, что решение вопроса об историческом прогрессе ослож- нено тем, что сторонники и противники веры в совершенствование человечества полностью запутались в спорах о критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, другие – о прогрессе науки и техники, который, как писал Шеллинг, с исто- рической точки зрения является скорее регрессом, и предлагал свое решение проблемы: критерием в установлении исторического про- гресса человеческого рода может служить только постепенное при- ближение к правовому устройству. Еще одна точка зрения на обще- ственный прогресс принадлежит Г. Гегелю. Критерий прогресса он усматривал в сознании свободы. По мере роста сознания свободы происходит поступательное развитие общества. Как видим, вопрос о критерии прогресса занимал великие умы Нового времени, но решения не нашел. Недостатком всех попы- ток одолеть эту задачу было то, что во всех случаях в качестве кри- терия рассматривалась лишь одна линия (или одна сторона, или одна сфера) общественного развития. И разум, и мораль, и наука, и техни- ка, и правовой порядок, и сознание свободы – все это показатели очень важные, но не универсальные, не охватывающие жизнь чело- века и общества в целом. В наше время философы также придерживаются разных взглядов на критерий общественного прогресса. Рассмотрим некото- рые из них. Относительно небольшое число авторов утверждает, что са- ма постановка вопроса о едином критерии общественного прогресса бессмысленна, поскольку человеческое общество – сложный орга- низм, развитие которого осуществляется по разным линиям, что и делает невозможным формулировку единого критерия. Большинство же авторов считает возможным сформулировать единый общесоцио- логический критерий общественного прогресса. Однако уже при са- мой формулировке такого критерия налицо существенные расхожде- ния. Общество представляет собой сложное образование, в кото- ром функционируют разные социальные подсистемы (социальные институты и группы, объединения людей, государственные учрежде- ния, предприятия и др.), одновременно происходят различные про- 319 цессы (экономические, политические, духовные и т.п.), развертыва- ется разнообразная деятельность людей. Все эти части одной социе- тальной системы, все эти процессы, различные виды деятельности находятся во взаимной связи и вместе с тем могут не совпадать в своем развитии. Более того, отдельные процессы, изменения, проис- ходящие в разных областях жизни общества, могут быть разнона- правленными, т.е. прогресс в одной области может сопровождаться регрессом в другой. Одна из существующих ныне точек зрения состоит в том, что высшим и всеобщим объективным критерием общественного прогрес- са является развитие производительных сил, включая развитие само- го человека. Она аргументируется тем, что направленность истори- ческого процесса обусловлена ростом и совершенствованием произ- водительных сил общества, включающих средства труда, степень овладения человеком силами природы, возможности их использова- ния в качестве основы жизнедеятельности человека. В общественном производстве лежат истоки всей жизнедеятельности людей. Согласно этому критерию, те общественные отношения признаются прогрес- сивными, которые соответствуют уровню производительных сил и открывают наибольший простор для их развития, для роста произво- дительности труда, для развития человека. Человек здесь рассматри- вается как главное в производительных силах, поэтому их развитие понимается с этой точки зрения и как развитие богатства человече- ской природы. Эта позиция подвергается критике с другой точки зрения. Так же как нельзя найти всеобщий критерий прогресса только в общест- венном сознании (в развитии разума, морали, сознании свободы), так нельзя найти его лишь в сфере материального производства (техни- ки, экономических отношений). История дала примеры стран, где высокий уровень материального производства сочетался с деграда- цией духовной культуры. Чтобы преодолеть односторонность крите- риев, отражающих состояние лишь одной сферы жизни общества, необходимо найти критерий, который характеризовал бы сущность жизни и деятельности человека. В этом качестве философами пред- лагается понятие свободы. Смысл жизни человека заключен в само- реализации, самоосуществлении личности. Так вот, свобода выступа- ет как необходимое условие самореализации. Итак, согласно этой точке зрения, критерием социального прогресса является мера сво- боды, которую общество в состоянии предоставить индивиду, сте- 320 пень гарантированной обществом индивидуальной свободы личност- ной реализации человека. Большое количество исследователей полагают, что призна- ком прогресса общества является расширение реальной свободы граждан, решение проблемы сочетания социального равенства и эф- фективности общественного производства, улучшение материальных условий своей жизни. Безусловно, вышеперечисленное является не- обходимыми компонентами прогрессивного развития, однако ограни- ченность такого понимания критерия общественного прогресса за- ключается в том, что удовлетворение растущих материальных по- требностей растущего числа людей, их борьба между собой за суще- ствование в условиях истощающейся природы и конечность ресурсов Земли негативно сказываются на процессе прогрессивного развития общества. Интегративным критерием прогресса выступает уровень гу- манизации общества, т. е. положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения; уро- вень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья. Заметим, кстати, что внутри этого сложного по своей структуре индикатора можно и нужно выделить один, по сути дела объединяющий в себе все остальные. Таковым является средняя продолжительность жизни. И если она в данной стране на 10-12 лет меньше, чем в группе раз- витых стран, да к тому же обнаруживает тенденцию к дальнейшему уменьшению, соответственно должен решаться вопрос и о степени прогрессивности этой страны. Уровень гуманизации общества как интегративный критерий вбирает в себя в снятом виде рассмотрен- ные выше критерии. Каждая последующая формационная и цивили- зационная ступень является более прогрессивной и в плане личност- ном – она расширяет круг прав и свобод личности, влечет за собой развитие его потребностей и совершенствование его способностей. Достаточно сравнить в этом отношении статус раба и крепостного, крепостного и наемного рабочего при капитализме. На первых порах может показаться, что особняком стоит в этом отношении рабовла- дельческая формация, знаменовавшая собой начало эры эксплуата- ции человека человеком. Но, как разъяснял Ф. Энгельс, даже для раба, не говоря уже о свободных, рабовладение было прогрессом в плане личностном: если раньше пленного убивали или съедали, то теперь его оставляли жить. Итак, содержанием общественного прогресса была, есть и будет востребованность развития обществом социальных условий 321 для личностного развития и самореализации человека, достигаемая путем противоречивого развития его естественных и общественных сил, т.е. производительных сил и всей гаммы общественных отноше- ний. Этому содержанию должен быть адекватен и избираемый нами основной критерий общественного прогресса. Поэтому общефило- софским критерием общественного прогресса является положение человека в окружающей природной и социальной действительности. В конце концов, все в обществе делается во имя человека и для че- ловека. В ходе длительного исторического становления и развития общества человек менялся, становился более свободным, получал большие возможности реализации своих духовных и физических сил, возможности удовлетворять свои потребности в творчестве и лично- стной самореализации. Ошибаются те, кто отвергает общественный прогресс. Они видят сложный и противоречивый характер общественного развития, видят, что в ходе истории многие культуры и цивилизации исчезают, что наука не всегда способствует совершенствованию жизненных условий человека. Общество противоречиво, сложно и многогранно, но все-таки оно развивается по прогрессивной шкале. Нельзя выде- лять только негативные последствия развития человечества по вос- ходящей и поэтому отрицать прогресс в его развитии. Никогда не будет идеальных условий для человека. Надо заметить, что челове- чество не в первый раз сталкивается с трудностями, но оно всегда их преодолевало и шло вперед. Нет сомнения в том, что и нынешнее общество со временем перейдет в новое, более прогрессивное со- стояние. Имманентная логика истории становления и развития обще- ства не имеет ничего общего как с фатализмом, так и с волюнтариз- мом. Пока существует Человечество, должен существовать и про- гресс, так как человек – единственное существо на Земле, способное творчески относиться к решению проблем, угрожающих его сущест- вованию. 6. ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ЕГО РОЛЬ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА Любая модель общественного прогресса органически связана с ролью техники в этом процессе. История человеческого общества свидетельствует, что там, где технический прогресс не сопровождал- ся социальным прогрессом, он развивался в уродливых формах, не получал простора и, в конце концов, замирал. И напротив, когда тех- нический прогресс сочетался с социальным прогрессом, шло стреми- 322 тельное развитие техники и общество прогрессировало в своем раз- витии. Плодотворный технический прогресс не может быть реализо- ван без общественного прогресса. Более того, само рождение идеи общественного прогресса как феномена общественной жизни совсем не случайно совпало с формированием идеологии индустриальной цивилизации и подготовкой промышленной революции. Технология стала осознаваться как фундаментальный базис цивилизации. Промышленное развитие в XVIII-XIX веках все более тесно связывается с идеей прогресса, примером чему может служить мар- ксизм, где под прогрессом понимается смена различных обществен- но-экономических формаций на основе производительных сил обще- ства. Точка зрения марксизма на роль техники в обществе известна: техника в составе производительных сил общества через систему общественных отношений, сложную сеть социальных феноменов яв- ляется конечной причиной всех социальных изменений. Высказыва- ния К. Маркса и Ф. Энгельса свидетельствуют, что они рассматривали технику как важнейший и наиболее подвижный элемент всей обще- ственной системы, определяющий функционирование всех других элементов. Конечно, если брать большие исторические эпохи, кото- рые в марксизме называются общественно- экономическими форма- циями, то это положение не вызывает возражений. Действительно, примитивные орудия дикаря и варвара обусловили первобытнооб- щинный строй, а появление крупной машинной индустрии – капита- листический. Однако если исследовать живую ткань истории, то объ- яснить все сложные перипетии ее развития техническими достиже- ниями невозможно. Мы против вульгарного отрицания всего того, что есть в марксистских взглядах на соотношение общественного про- гресса и техники. Положения марксизма о техническом прогрессе как показателе развития общественных отношений, о связи форм обще- ственного сознания с материальными условиями труда, с техниче- ским базисом общества, о соответствии определенных этапов обще- ственного прогресса с тем или иным уровнем развития техники и многие другие до сих пор разделяются некоторыми теоретиками со- циального прогресса. Марксистский взгляд на общественный прогресс не единст- венное заслуживающее внимания учение о взаимосвязи технического и социального прогресса. Существуют и другие подходы к решению этой проблемы, имеющие определенную эвристическую ценность и 323 вызывающие определенный интерес. Например Л. Мэмфорд в работе «Техника и цивилизация» обосновывает идею единства историческо- го процесса, в ходе которого осуществляется преемственность техни- ческих достижений. Современная техника, согласно Л. Мэмфорду, определяя общественный прогресс, возникла в начале нашего тыся- челетия и прошла определенные этапы своего развития. Первый этап – эзотерическая эпоха (1000-1750 гг.) опирается на технологический комплекс воды и дерева. Важнейшими изобрете- ниями этого этапа являются часы, типография, доменная печь и про- изводство стали. В итоге возникает культурно-исторический ком- плекс, включающий в себя архитектуру, живопись, интенсификацию жизни, великие произведения искусства и науки, развивается под- линная интеллигенция. Второй этап – палеотехническая эпоха (вторая половина XVIII века – 70-е годы XIX века). Этот этап основывается на техноло- гическом комплексе угля и железа. Ключевые открытия в науке и изобретения в технике были уже к этому времени сделаны. Теперь индустрия распространяется в новые места, разрушая уклад жизни и окружающую среду. Человек нового типа пренебрег всем в погоне за властью и деньгами. Появляются безработица, голод, войны. Наука развивается утилитарно – для создания новых машин, которые стали враждебны человеку. Но истоками технического прогресса являются социально-психологические факторы. Технический прогресс не имеет имманентных законов и меняется произвольно, в зависимости от дей- ствия социальных сил. Третий этап – неотехническая эпоха (современность) осно- вывается на использовании электричества и сплавов. Он открывает перспективы разумного отношения к природе, управления и органи- зации социальной жизни, небывалого индустриального развития. Это эра будущей переориентации научно-технического прогресса на че- ловека, поворота к человеку, ликвидации основного порока западно- го рационализма и механицизма. В эту эпоху человек вступает мед- ленно, и мы сейчас живем между двумя мирами: умершим и другим, которому все еще не удается родиться. В западной философии и социологии существует множество других моделей общественного прогресса и роли техники в нем, на- пример, так называемая оптимистическая теория прогресса челове- ческого общества Ж. Фурастье, теория стадий экономического роста У. Ростоу, индустриального общества Дж. Гелбрейта, информацион- 324 ного общества Д. Белла, программируемого общества А. Турена, те- лематического общества Дж. Мартина и др. Каждая из них пользова- лась популярностью в то или другое время. Ныне популярны взгляды Э. Тоффлера, изложенные впервые им в нашумевшей на Западе кни- ге «Третья волна». Э. Тоффлер предлагает нам взглянуть в новом аспекте на существующее сегодня общество, предварительно про- анализировав более ранние стадии истории человечества. Эта исто- рия, утверждает Э.Тоффлер, представляет собой ряд сменяющих друг друга «волн» цивилизаций. Все глобальные проблемы, противо- речия, исторические драмы являются результатом резонанса этих «волн». «Первая волна» представляет собой сельскохозяйственную цивилизацию. Эта цивилизация возникла около 8-10 тысяч лет назад и господствовала до 1650-1750 гг. Основой экономики, культуры, се- мьи, политики является земля. Всюду господствовало простое разде- ление труда, существовали определенные классы, власть была жест- ко авторитарной, экономика – децентрализованной. В XIX веке бла- годаря техническому прогрессу произошел взрыв – промышленная революция. Это «вторая волна». Почти одновременно с победой ин- дустриальной цивилизации на нее начала накатываться «третья вол- на». Она несет с собой новые институты, отношения, ценности, коро- че – новую цивилизацию. Э.Тоффлер с увлечением говорит о прин- ципиально новом характере становящейся цивилизации. «Третья волна» несет с собой подлинно новый образ жизни, который основан на возобновляемых источниках энергии, на новом институте, который может быть назван «электронным коттеджем», на радикально преоб- разованных школах и корпорациях будущего. Формирующаяся циви- лизация несет с собой новый кодекс поведения и выводит нас за пределы концентрации энергии денежных средств и власти. Для «второй волны» характерны стандартизация, специали- зация, синхронизция, концентрация, максимизация и централизация. В цивилизации, вызванной «третьей волной», эти характерные при- знаки индустриального общества сменяются противоположными. Все социальные проблемы решаются корпорациями под воздействием «революционных изменений» в производстве – под воздействием экономических, социальных, информационных, политических и мо- ральных. Так, постепенно в философии техники вызревает цивилиза- ционная модель общественного прогресса, согласно которой общест- 325 во прошло свои сельскохозяйственную, индустриальную цивилизации и ныне вступает в постиндустриальную (информационную, компью- терную, технотронную, телематическую и т.д.) цивилизацию. Основ- ная ценность первой цивилизации – земля, второй – товар и нынеш- ней – знание. Различные модели цивилизационного подхода к обще- ственному прогрессу пронизывает идея об ускорении темпов разви- тия общества под воздействием технического (научно-технического) прогресса. Действительно, чем выше ступени технического развития, тем результативнее средства деятельности людей, тем более сущест- венное влияние они оказывают как на саму эту деятельность, так и на различные сферы общественной жизни. Изобретение колеса ока- зало влияние на средства общения людей, «ее величество» паровая машина преобразовала феодальное общество и ускорила развитие индустриального общества. Нет нужды доказывать, какое воздейст- вие на ускорение темпов общественного прогресса оказали самолеты и радио, электрические средства общения и телевизор. Сейчас ог- ромное воздействие на общественное развитие оказывают техниче- ские средства получения, обработки, хранения и использования ин- формации. В итоге этого ускорения человечество в последней чет- верти ХХ века вступило в новую стадию своего развития – в стадию формирования постиндустриального общества, которое знаменует собой переход к новой цивилизации. Главное, что характеризует будущую цивилизацию, состоит в том, что она при помощи техники создает условия для счастливой жизни людей, для развития человека, она нацелена на человека. Поэтому точнее будет называть ее цивилизацией антропогенной (от гр. antropos – человек). Технический аспект этой цивилизации, то, что называется постиндустриальным или информационным общест- вом, является лишь средством достижения генеральной цели этой цивилизации – самореализация и развитие творческих сущностных сил человека. Именно с формирования постиндустриального общест- ва, в процессе нового этапа научно-технической революции начинает свои первые шаги новая антропогенная цивилизация. Опять таки, в который раз мы убеждаемся в огромной стимулирующей силе техни- ки для развертывания общественного прогресса. В целом технический прогресс способствует качественным изменениям в социальной системе, революционизирует все сферы деятельности человека, все элементы общественной системы, спо- 326 собствует формированию новой культуры. Техническая инновация будет иметь тем больше шансов на успех, чем гармоничнее и теснее она соединяет технический аспект с социальными условиями, чем больше она связана с реализацией социального прогресса в общест- ве. Литература 1. Ясперс К. Истоки истории и ее цели// Смысл и назначение истории. – М., 1991. – С.32. 2. Карлейль Т. Теперь и прежде. – М. 1994. 3. Фрейд З. Будущее одной иллюзии // Избранное. Т.I London, 1969. – С.191-192. 4. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Избранные труды. – М., 1997. 5. Экономические сочинения. – Л., 1937. 6. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. – М., 1991. 7. Барулин В.С. Социальная философия. – М., 2000. 8. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. – М., 1997. |