Философия ДГТУ 2013. Учреждение высшего профессионального образования
 Скачать 2.8 Mb.
|
|
Тема 16. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ 1. Культура: философское понятие, концепции, функции 2. Надбиологический характер культуры. Основные подходы к определению культуры 3. Цивилизация и культура 1. КУЛЬТУРА: ФИЛОСОФСКОЕ ПОНЯТИЕ, КОНЦЕПЦИИ, ФУНКЦИИ Понятие «культура» принадлежит к категориям общеисто- рическим и общефилософским, т.е. к таким, которые имеют силу для всех эпох и научных областей. Культура – это природа, обработанная особым, человеческим образом в целях удовлетворения тех или иных потребностей челове- ка и общества. На Востоке этот термин понимается в основном как развитие в человеке частного нравственного закона. У В. Даля мы находим следующее толкование слова «культура»: «...обработка и 327 уход, возделывание…; образование, умственное и нравственное...» 1 Такое толкование полностью соответствует первоначальному латин- скому употреблению слова cultura, ведущего свое происхождение от colo, colere – взращивать, возделывать землю, заниматься земледе- лием: Катон старший назвал свой труд о земледелии «Агрикола». Но чуть позднее у Цицерона мы встречаем и более расширительное применение этого термина в связи с выдвинутой им задачей фило- софской обработки, философского возделывания человеческого ума. И все же в нынешнем понимании слово «культура» известно в Европе лишь с XVIII в., с эпохи Просвещения. Более ранние аналогии ему встречаются в китайской («жэнь») и индийской («джарма») филосо- фии, а также у греков («пайдейя»). Можно привести ряд кратких определений культуры, данных выдающимися представителями отечественной мысли. Так, А. Блок писал, что «рост мира есть культура»; у Г. Шпе- та – «культура – это культ разумения»; П. Флоренский считал, что «культура – это язык, объединяющий человечество» и «среда, рас- тящая и питающая личность», а Б. Пастернак называл культуру «производительным существованием», которое «первому встречному в объятия не бросается». В христианской антропологии культура по- нимается как любовь к человеку и квинтэссенция человечности. В истории человеческой мысли культура понималась как «воспитанность», соответствие идеалам гуманизма и просвещения, следование «разуму», в отличие от дикости и варварства. Особое значение это понятие приобрело в XVIII в. в трудах французских эн- циклопедистов. В самом широком смысле слова, культура – это то, что создано и создается человеком (материальное и духовное), в от- личие от природных вещей и явлений. Но культура несводима к ве- щам, произведенным человеком, а распространяется и на общест- венные отношения, и на самого человека. Впервые было осознано, что обнаруживаемое в человеке и, следовательно, в обществе не может быть сведено без остатка к природному началу либо к началу божественному. Есть еще и то, что детерминировано собственной деятельностью общественного чело- века. Так был открыт мир культуры – мир от начала до конца созда- 1 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. – М., 1979. – Т.2. – С.217. 328 ваемый самим человеком, а тем самым открыта и зависимость чело- века от самого себя, от своей собственной деятельности, способной преобразовывать не только окружающую нас действительность но и субъекта этой деятельности. Н.3. Чавчавадзе в своей книге «Культура и ценности» форму- лирует так понятие культура. «...Под культурой, – писал он, – мы понимаем мир воплощенных ценностей, преобразованную сообразно им природу человека и его среду – мир орудий и его материальной и духовной деятельности, социальных институтов и духовных достиже- ний. Культура есть продукт труда в самом высоком и широком смысле этого слова, – продукт творческий, преобразующей и самопреобра- зующей деятельности. Преобразование это идет в направлении реа- лизации идеальных ценностей, одухотворения природной материи (человека и его предметного мира), внедрения целесообразности в стихию слепой необходимости, когда субъект овладевает объектом. Процесс этого преобразования в принципе бесконечен, поскольку полное, исчерпывающее одухотворение природной материи, овладе- ние объектом в реально-эмпирической действительности просто не- возможно (ибо это означало бы растворение материи в духе, объекта в субъекте и т.д.). Но именно в силу этого культура навсегда сохра- нит в себе достоинство цели человеческой деятельности и ее внут- реннего смысла, так как она и есть раскрытие и развитие человече- ских сущностных сил..» [1, с.10]. Существует несколько концепций, определяющих сущ- ность культуры. Результат – наличие в научной литературе сотни определений понятия культуры. Ценностная, аксиологическая концепция культуры представ- ляет культуру как систему созданных человеком материальных и ду- ховных ценностей. Цель подлинной культуры – в созидании ценно- стей разнообразной природы, и в мире человеческих отношений, и в мире искусства, и в мире хозяйствования и экономики. Например, античная культура была ориентирована на идеал соотношения пре- красного и доброго, причем прекрасное всегда мыслилось в тесной связи с полезным, благом, естественным порядком вещей, природной целесообразностью. В культуре особое значение отводилось чувству меры и справедливости. Аксиологическое, т.е. ценностное, понимание культуры про- тиворечиво. В обыденной жизни под культурой часто понимают толь- ко доброе, хорошее, нужное и полезное человеку и обществу, забы- 329 вая, что любой феномен культуры можно обратить как на пользу, так и во вред человеку. Скажем, ножом можно прооперировать больного и спасти ему жизнь и этим же ножом можно убить человека. Поэтому с понятиями «антикультура», «контркультура» и т.п. нужно обра- щаться очень осторожно, памятуя о том, что нельзя ни игнорировать ценностное измерение культуры, ни раздувать его и абсолютизиро- вать. В обиходе культура часто трактуется как «заученное поведе- ние», «совокупность эталонных, ценностных образцов поведения», отличающихся от генетически заложенной реакции биологического организма. Это представление созвучно мысли Платона о том, что культура создает видимость бытия, которая принимается за само бы- тие. Видимость принимают за истинные проявления, следовательно, человек может оказаться культурным только в определенных ситуа- циях и по видимости, а не по сущности. Деятельностная концепция культуры указывает на человече- скую деятельность и на самого человека как творца мира культуры. Она обращает особое внимание на необходимость развития деятель- ных способностей индивида, на процесс творческой деятельности человека и человечества, на то, что мир культуры составляет «вто- рую очеловеченную природу», мир искусственного, опредмеченную чисто человеческую сущность. Культура противостоит хаосу и дезор- ганизации. Семиотическая, или информационно-знаковая, концепция культуры представляет культуру как определенную систему знаков, текстов и знаний. Культура выступает средством общения и обслужи- вает социальность, т.е. производит отбор социального опыта и за- крепляет его в форме знания через символы. Культура имеет симво- лическую природу и является средством передачи личностных и об- щечеловеческих с м ы с л о в , она основана на сохранении и передаче имеющегося опыта и базируется на социальной памяти. Согласно личностно-атрибутивной концепциикультура – это личностное совершенство индивида, самоценность личности и сово- купность образцов поведения. Эта концепция особо подчеркивает значение культуры в умении сделать правильный, разумный выбор, противостоять стихии и произволу желаний, показать высоту челове- ческих отношений. Именно здесь высвечивается огромная роль твор- ческой личности, ее неповторимость и духовное богатство. Шедевры 330 культуры имеют своих авторов и творцов, от таланта, страсти, трудо- любия и воли которых зависит качество всего культурного мира. Культура как многофункциональная система. В обще- философском смысле культура – это совокупный надбиологический опыт, который существует в форме кодовых систем, т.е. универсалий. Культурные универсалии можно представить как некие целостные знаковые семиотические образования, в которых реализуется и изу- чается человеческое сознание и посредством которых хранится и транслируется культура. Культура предстает как общность норм, обычаев и нравов. Поэтому можно сказать, что одной из основных целей культуры является трансляция социального опыта и социали- зация личности. Сложная и многоуровневая структура культуры оп- ределяет и разнообразие ее функций в жизни общества и человека. Но любая из функций так или иначе направлена на достижение од- ной цели – к воспроизводству рода человеческого, обогащению его духовного, нравственного, интеллектуального, физического облика. Среди множества функций культуры, на наш взгляд, самой главной является та, о которой говорил Цицерон, – «cultura animi» – возделывание, взращивание духа. Человекотворческая, или гумани- стическая, функция – это главная функция феномена культуры. Все остальные функции так или иначе связаны с ней и даже вытекают из нее. Функция трансляции (передачи) социального опыта. Ее не- редко называют функцией исторической преемственности или ин- формационной. Культура, представляющая собой сложную знаковую систему, выступает единственным механизмом передачи социального опыта от поколения к поколению, от эпохи к эпохе, от одной страны к другой. Ведь кроме культуры общество не располагает никаким иным механизмом трансляции всего богатства опыта, который был накоплен людьми. Речь идет о трансляции по разным адресам: от одного поколения к другому, внутри одной страны в пределах жизни одного поколения, от одного народа к другому. Другого механизма передачи «социальной наследственности» общество не имеет. Сама же культура для реализации этой функции должна представлять со- бой сложную и все более усложняющуюся по мере количественных и качественных изменений социального опыта знаковую систему. Та- кими знаками являются слова и понятия, математические символы, формулы науки, язык музыки и живописи, орудия производства и 331 предметы потребления. В этой функции культура выступает как «па- мять» человечества. Функция познавательная (гносеологическая). Культура, кон- центрируя в себе лучший социальный опыт множества поколений людей, имманентно приобретает способность накапливать богатей- шие знания о мире и тем самым создавать благоприятные возможно- сти для его познания и освоения. Многие достижения культуры вы- ступают в качестве новых способов дальнейшего познания окружаю- щего мира и использования этого знания в человеческой практике (обуздание стихийных сил природы, оптимизация социальных отно- шений и т.д.). Возможности культуры в этом отношении зависят от того, насколько полно она осуществляет синтез всех форм общест- венного сознания, предоставляя тем самым в распоряжение познаю- щего субъекта целостную картину познания и освоения мира. В то же время в порядке обратной связи сама культура, ее уровень и состоя- ние служат индикатором, позволяющим безошибочно судить об успе- хах человека в «очеловечении» природы и самого себя Коммуникативная функция, позволяющая людям вступать в общение друг с другом. Коммуникативная и информационная функ- ции генетически связаны между собой: мы можем вступать в обще- ние между собой только благодаря тем знаковым системам, которые предоставляет в наше распоряжение культура, прежде всего благо- даря естественным и искусственным языкам. Особое значение для налаживания и поддержания массовых коммуникаций имеет техниче- ская культура общества. В наше время благодаря современным тех- ническим средствам все большее значение приобретает косвенное общение, его масштабы воистину стали планетарными. Регулятивная (нормативная) функция связана с регулирова- нием различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений культура так или иначе влияет на поведение людей и регулирует их поступки, действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных цен- ностей. Регулятивная функция культуры поддерживается такими нормативными системами, как мораль, право и традиции, регламен- тирующие поведение отдельных индивидов и целых социальных групп. «Цензура» культуры распространяется буквально на все дей- ствия людей: на их труд и быт, на сферу межгрупповых и межлично- стных отношений. При этом возникают довольно существенные про- тиворечия между требованиями культуры и индивидуальными осо- 332 бенностями, наклонностями, потребностями людей. О том, какие коллизии могут возникать при этом, хорошо сказано у З.Фрейда, ви- девшего в прессинге, осуществляемом «цензурой» культуры, главную причину невротических заболеваний. Об уровне культуры конкретно- го общества надо судить и по тому, насколько оно, с одной стороны, и индивид, – с другой, способны гасить эти противоречия, не доводя их до стадии антагонизма. В этом отношении первостепенной являет- ся роль морали и закона – главных регуляторов в системе культуры. Семиотическая, или знаковая (греч. semeion – знак), функция является важнейшей в системе культуры. Представляя собой опреде- ленную знаковую систему, культура предполагает ее знание и при- своение. Без изучения соответствующих знаковых систем овладеть достижениями культуры не представляется возможным. Так, язык (устный или письменный) является средством общения людей. Лите- ратурный язык выступает в качестве важнейшего средства овладения национальной культурой. Специфические языки нужны для познания особого мира музыки, живописи, театра. Естественные науки (физи- ка, математика, химия, биология) также располагают собственными знаковыми системами. Ценностная, или аксиологическая (греч. axia – ценность), функция отражает важнейшее качественное состояние культуры. Ядро культуры как определенная система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориента- ции. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени куль- турности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание ценностного ядра культуры, как правило, выступает кри- терием соответствующей оценки. Как уже было сказано, человекотворческая, гуманистическая функциявыступает в качестве главной, системообразующей функции культуры. Мы рассматриваем ее последней «по счету», ибо ее истин- ная роль может быть понята только после того, как охарактеризова- ны все ее другие функции, которые подчинены гуманистической и фактически выступают ее модификациями. И. Гердер предупреждал, что потеря гуманности возвращает нас к животному состоянию, к скотской грубости. Гуманистическая функция культуры призвана вы- водить за пределы системы культуры всё безнадежно устаревшее, а потому реакционное, возвращающее нас к состоянию дикости. К сожалению, как мы увидим, эта роль не всегда эффектив- на. Многие исследователи культуры видели угрозу для культуры не 333 только в деградации человека, но и в потере свободы. «В наиболее общем виде угроза культуре, таящаяся в материальных достижениях, состоит в том, что массы людей в результате коренного преобразо- вания условий их жизни из свободных превращаются в несвободных. Те, кто обрабатывал свою землю, становятся рабочими, обслужи- вающими машины на крупных предприятиях; ремесленники и люди делового мира превращаются в служащих. Все они утрачивают эле- ментарную свободу человека, живущего в собственном доме и непо- средственно связанного с кормилицей-землей» [2, с.99]. То, о чем пишет А. Швейцер, проявляется особенно рельефно в современном постиндустриальном обществе. Но такова объектив- ная диалектика культуры и свободы. Дегуманизация культуры, когда в центре ее ценностного ядра оказывается не человек и его личностное развитие и реализация, а любая другая ценность – например техника, приводит к кризисным явлениям в обществе, что мы и наблюдаем в современном мире. Современный кризис культуры, о котором много пишут ис- следователи, может оказать доминирующее влияние на перспективы развития человечества. В качестве иллюстрации можно привести пример из Римской цивилизации. Как известно, основную причину гибели Римской империи многие видят в кризисе римской культуры. И действительно, римская культура переживала тяжелейший кризис. Конечно, были поэты Катулл, Гораций, Вергилий, Овидий, философы Цицерон, Лукреций Кар, Сенека, но все же по сравнению с древне- греческой культурой римская культура не совершает качественного скачка в своем развитии. К тому же она частично была заимствована из греческой культуры. Постепенно она пришла в упадок, что приве- ло в конечном итоге к гибели Римской империи. М. Вебер пишет, что «уже в начале III века умолкла римская литература. Юриспруденция и юридические школы пришли в упадок. Греческая и латинская по- эзия спали мертвым сном. Истории почти не существовало, и даже надписи начинали безмолвствовать. Латинский язык был близок к полному вырождению» [3, с.447]. Философия культуры есть в конечном счете философия само- го человека, осознавшего себя в качестве единственного источника, цели и результата всего общественно-исторического развития, в ка- честве подлинного демиурга социальной реальности, изменяющего и преобразующего мир по законам истины, свободы, добра и красоты. Культура выступает как характеристика человека и только человека, 334 как мера и характеристика его духовного, нравственного, профессио- нального развития. Культура существует в каждое данное время и для каждого исторически определенного общества как нечто стати- стическое, как базовая составляющая общества и среды обитания человека. В то же время она постоянно развивается и совершенству- ется в результате творческой деятельности человека. Она существует и как культурное наследство, и как культурное творчество одновре- менно. Действительная взаимосвязь культуры и человека далеко не ограничивается тем эмпирическим процессом, который называется в обиходе культурной жизнью членов общества. В ткани общественной жизни, в строении жизни, в структуре общества культура укоренена значительно глубже, чем это обычно представляется. Ее влияние на человека простирается дальше удовлетворения культурных запросов и потребностей. Эта связь не столь очевидна и не лежит на поверх- ности так называемой культурной жизни общества, где дают о себе знать потребности и интересы, далекие от идеала. Она может быть обнаружена и реконструирована в масштабах исторического разви- тия, когда становится предметом теоретического анализа. |