Философия ДГТУ 2013. Учреждение высшего профессионального образования
 Скачать 2.8 Mb.
|
|
Тема 13. ДИАЛЕКТИКА КАК МЕТОД ПОЗНАНИЯ 1. Исторические типы диалектики 1.1. Представления о диалектике в античности 1.2. Диалектика в немецкой классической философии. Геге- левское понимание диалектики 1.3. Диалектическое учение марксизма 2. Диалектика как философское учение о всеобщих законах развития природы, общества и мышления 2.1. Категории сферы бытия: качество, количество, мера. 2.2. Законы диалектики. 2.3. Принципы диалектического метода: объективность, все- сторонность, конкретность (конкретное), историзм. 245 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ДИАЛЕКТИКИ Диалектика – особый метод познания, представление о кото- ром менялось в истории философии. Принято различать три истори- ческих типа диалектики: 1. Античная диалектика (Гераклит, Сократ, Зенон Элейский, Аристотель и др.). 2. Немецкая классическая диалектика (Г.В.Ф. Гегель, И. Кант и др.). 3. Материалистическая диалектика (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др.). Рассмотрим более подробно каждый из них. 1.1. Представления о диалектике в античности Представление о диалектике как искусстве ведения спора. Слово диалектикапроисходит от греч. sia xsyopou – веду бе- седу, спор. В античности, в полном соответствии с этимологией, диа- лектикой называли искусство ведения диалога ради достижения ис- тины. Диалектику противопоставляли эристике – искусству спора ра- ди победы в нем любой ценой. Существует предположение, что эри- стика распалась на диалектику и софистику с тех пор, как Сократ первый применил само слово «диалектика» для обозначения искус- ства вести эффективный спор, в котором истина достигается путем взаимного заинтересованного обсуждения проблемы и противоборст- ва мнений. Софистика же понималась как достижение победы в спо- ре риторическим искусством убеждать, техникой словесной эквилиб- ристики. Так, в вопросно-ответном ведении спора у софистов главной целью задающего вопросы было заставить отвечающего противоре- чить самому себе, а целью отвечающего – любой ценой избежать этой ловушки независимо от того, будут ли его ответы выражать то, что он считает истинным, или нет. В противоположность этому Со- крат настоятельно требовал, чтобы собеседник прежде всего исходил из того, что он считает истинным. В нахождении истины он видел главный критерий, отличающий диалектику, «искусство вести рассу- ждение», от эристики, искусства спора, искусства словесного состя- зания. 246 Показательным в этом отношении является так называемое сочинение «Двоякие речи» (dissoilogoi), написанное в конце V в. до н. э. неизвестным софистом, находившимся под влиянием Протагора. В этом сочинении рассматриваются аргументы, которые могут быть выдвинуты «за» и «против» того или иного тезиса. Еда и питье, за- мечает анонимный автор, «для больного могут быть злом, а для здо- рового же и нуждающегося в них – благом», «болезнь есть зло для больных, для врачей же благо… И победа, которую эллины одержали над персами, для эллинов благо, для варваров же зло» и т.д. На воз- ражение собеседника, что в «таком случае следует считать, что ве- ликий царь находится в том же положении, что и нищие» – да и во- обще во всех других случаях мы должны будем приравнивать реши- тельно все противоположности (большое и малое, великое и ничтож- ное, прекрасное и безобразное и т.д.), – автор «Двояких речей» от- вечает, что его целью является показ не того, что «добро и зло – не одно и то же», а того, что каждое из них (противоположностей) яв- ляется «и хорошим и плохим». В данном случае защита менее прав- доподобного суждения основана на подмене одного отношения дру- гим, на том, что со временем в логике Аристотеля получило название «подмены тезиса». Ведь из того, что добро в одном отношении может быть злом в другом отношении, еще не следует, что «добро и зло – одно и то же» в одном и том же отношении и в одно и то же время. Использование приема «подмены тезиса» позволяло софистам выда- вать белое за черное и наоборот. Зенон Элейский подвергнул анализу противоречия, возникающие при попытке таким образом представить понятия движения и множества, и свел аргументы со- фистики к абсурду. Зенон условно принимал тезис, подлежащий оп- ровержению, и выводил из него два взаимоисключающих следствия, делая тем самым этот тезис внутренне противоречивым, логически несостоятельным и теоретически неразрешимым. Поэтому именно Зенона Элейского Аристотель считал основоположником диалектики. Резко осуждая равнодушие софистов к истине, Платон проти- вопоставлял эристическому методу софистов диалектический метод Сократа, несмотря на то, что оба эти метода, основанные на вопрос- но-ответной форме ведения диалога, иногда совпадали, например, в тех случаях, когда Сократ (отчасти под влиянием эристики софистов) искал противоречия в суждениях собеседников. Однако эти моменты сходства носили внешний характер. По существу же, у Платона было 247 достаточно оснований для разграничения метода Сократа и метода софистов. В отличие от софистов Сократпонимал диалектику не только как особую разговорную практику, но и как особый метод постиже- ния истины и условие нравственного совершенства (ибо знание доб- родетели и бытие добродетели тождественны). Такое понимание це- ли диалектики определило как характер, так и технику ведения его бесед в отличие от софистической агностики. По Сократу, беседа должна быть дружеской, располагающей собеседника к откровенно- сти, а не похожей на схватку с противником. Для Сократа важно, чтобы собеседник высказывал собственное мнение и не выдумывал возможные ответы. Как и у софистов, обычным приемом диалога у Сократа было опровержение через приведение к противоречию, дос- тигаемое искусно поставленными вопросами. Поэтому Сократ пони- мал диалектику прежде всего как искусство задавать вопросы и да- вать ответы, которое являлось своего рода «испытанием» собеседни- ка и его утверждений, становясь стимулом для дальнейшей беседы. По мнению Сократа, «надо усердно заняться этим: таким путем люди становятся в высшей степени нравственными, способными к власти и искусными в диалектике». Таким образом, задачу диалектики Сократ видел в том, чтобы помочь собеседнику раскрыть содержание значи- мых для каждого человека понятий (справедливость, мужество, бла- гочестие и т.д.), открыть за многозначностью слов постоянный смысл, усматривая общее в различающемся, сходное в несходном. Сократ считал диалектиком того, кто «умеет ставить вопросы и да- вать ответы». Сам Аристотель отличает «диалектику» от «аналитики» как науку о вероятных мнениях от науки о доказательстве. В своем «со- чинении о диалектике», которое получило название «Топика», Ари- стотель трактовал диалог как борьбу противоположностей, тезиса и антитезиса. Итогом этой борьбы является синтез, резюмирующий развитие знания, достигнутое в диалоге. Развитие диалектики про- должали неоплатоники (Плотин, Прокл). У них словом «диалектика» обозначается научный метод анализа и синтеза, который исходит из Единого, чтобы к Единому вернуться. Гераклитовское понимание диалектики. Одновременно с пониманием диалектики как теории диалога, искусства ведения спора и независимо от этого формировалась мысль о всеобщей взаи- 248 мосвязи и изменчивости мира, классически выраженная в афоризме Гераклита «Все течет». Диалектика понималась и как сам процесс бесконечного раз- вития и изменения бытия. Создателем именно такой формы диалек- тики считается Гераклит. Гераклит придал традиционным суждениям об изменениях абстрактно-логическую форму. Те диалектические мысли и идеи, которые в зародыше сти- хийно заключены в концепции первоначала первых греческих фило- софов, получают у Гераклита дальнейшее развитие. Диалектика у Гераклита, как и у его предшественников, – это прежде всего конста- тация и фиксирование вечности происходящих в мире изменений. Мысль об изменениях, характерная для самых первых греческих фи- лософов, у Гераклита приобретает форму мысли всеобщей, т.е. фи- лософской идеи. Все изменяется, и изменяется постоянно; нет пре- дела изменениям; они есть всегда, везде и во всем – вот что спрес- совано в знаменитой краткой формуле, приписываемой Гераклиту: «Все течет, все изменяется». Какой бы простой и банальной ни каза- лась эта формула человеку сегодняшних дней, необычной, новатор- ской и мудрой она выглядела тогда, когда впервые в обобщенной форме представила результаты тысячелетних наблюдений, раздумий человека об окружающем мире и своей собственной жизни.Это диа- лектика изменений в образах и символах. Хотя мысль об изменении то и дело приобретает в фрагментах, приписываемых Гераклиту, все- общий, абстрактный характер, она объединяется с хорошо запоми- нающимися образами, делающими философскую мудрость живой, понятной. Специфика диалектики Гераклита – еще и в том, что мысль об изменениях объединяется здесь с идеей единства и борьбы проти- воположностей. Предвестником такого подхода был Анаксимандр. Гераклит как бы извлекает из недр внутренней логики первоначала только брезжившую идею единства и борьбы противоположностей и подробно, уже именно по-философски, развивает её. Идея Единого – и, стало быть, приведения к Одному, к единству – соседствует с иде- ей раздвоения Единого, выделения из него противоположностей. «Выслушав не мою, но эту-вот Речь (Логос), должно признать: муд- рость в том, чтобы знать все как одно», – говорит, согласно свиде- тельству Ипполита, Гераклит. Гераклит утверждает не просто суще- ствование противоположностей, но и их неизбывность и всеобщ- ность. Противоположности существуют везде. Эта идея воплощается 249 у Гераклита в некоторой космической, но также в этической и эсте- тической формах. Ибо наличие противоположностей для Гераклита – основа и существования и гармонии мира. Противоречивость сбли- жает – таков гераклитовский парадокс. Еще одна диалектическая идея – идея борьбы, «вражды» противоположностей. Гераклит был изобретателем идеи борьбы про- тивоположностей как конструктивного философского начала. В изо- бражении Гераклита борьба, распря, война имеют глубинное отно- шение к рождению, возникновению, расцвету, т.е. к самой жизни. Три основополагающие диалектические идеи, которые были выделены из гераклитовских фрагментов, внутренне связаны друг с другом, друг в друга переливаются. Изменение и есть, по Гераклиту, совмещение крайностей – прежде всего существования и несущест- вования, но также уничтожения и возникновения. Ведь уничтожение одного есть возникновение другого. Противоположности едины, не- отрывны друг от друга. И эту неотрывность Гераклит пытается разъ- яснить и на трудных, непонятных, и на простых примерах. 1.2. Диалектика в немецкой классической философии. Гегелевское понимание диалектики Следующим историческим типом развития диалектики после античного является немецкая классическая диалектика. Наибольший вклад в ее развитие внес Г.В.Ф. Гегель. Он расширил понимание диа- лектики, вывел ее за рамки движения мысли, увидел столкновение и объединение противоположностей в самой действительности, в исто- рии, в культуре. Великий немецкий философ Г. Гегель использовал аристоте- левскую диалектику, теорию диалога, для наполнения конкретным содержанием диалектики в смысле Гераклита. Он онтологизировал законы аристотелевской диалектики, истолковав их как законы раз- вития абсолютной идеи. На новую теорию было перенесено не толь- ко название «Диалектика», но и практически вся терминология тео- рии диалога: «противоречие», «отрицание», «отрицание отрицания», «тезис», «антитезис», «синтезис» и т.д. Для этого Г. Гегелю при- шлось постулировать тезис о тождестве мышления и бытия, заимст- вованный позднее и материалистической диалектикой. В философии Г. Гегеля диалектика – это такой переход одно- го определения в другое, в котором обнаруживается, что эти опреде- 250 ления односторонни и ограниченны, то есть содержат отрицание са- мих себя. Поэтому диалектика, согласно Г. Гегелю, – «движущая ду- ша всякого научного развёртывания мысли и представляет собой единственный принцип, который вносит в содержание науки имма- нентную связь и необходимость», метод исследования, противопо- ложный метафизике. Г. Гегель поставил вопрос о всеобщности раз- вития. Это было новой ступенью в развитии диалектической мысли, рациональным зерном гегелевской философии. В диалектике Г. Гегеля принято выделять три основных эле- мента: – Попытка обойти Кантово опровержение рациона- лизма. Это опровержение, как считает Гегель, имеет силу только для систем, которые являются метафизическими, но не для диалек- тического рационализма, который принимает во внимание развитие разума и потому не боится противоречий. Кант опроверг рациона- лизм, заявив, что тот непременно приводит к противоречиям. Однако этот аргумент черпает свою силу из закона противоречия: он опро- вергает только системы, признающие этот закон, то есть пытающиеся избавиться от противоречий. Этот аргумент не представляет угрозы для диалектической системы Гегеля, которая готова примириться с противоречиями. – Описание развития разума в терминах диалектики. Г. Гегель употребляет слово «разум» не только в субъективном смыс- ле – для обозначения определённой умственной способности, но и в объективном смысле – для обозначения всех видов теорий, мыслей, идей и т.д. Гегель с наибольшим успехом применил диалектический метод в своих «Лекциях по истории философии». Г. Гегель, видевший в диалектике истинное описание дейст- вительного процесса рассуждения и мышления, считал своим долгом изменить логику, с тем чтобы сделать диалектику важной – если не важнейшей – частью логической теории. Для этого ему необходимо было отбросить «закон противоречия», который служил серьёзным препятствием для диалектики. – Философия тождества. Если разум и действительность тождественны и разум развивается диалектически (как это хорошо видно на примере развития философского мышления), то и действи- тельность должна развиваться диалектически. Мир должен подчи- няться законам диалектической логики. Следовательно, в мире дей- ствительности существуют противоречия, которые допускаются диа- 251 лектической логикой. На основании философии тождества разума и действительности утверждается, что поскольку идеи противоречат друг другу, также и факты могут противоречить один другому, и что факты, как и идеи, развиваются благодаря противоречиям. Согласно идеалистической философии Г. Гегеля абсолютная идея, абсолютный дух находится в движении, в развитии. Учение Г. Гегеля о развитии составляет ядро гегелевской идеалистической диалектики и целиком направлено против метафизики. Особенное значение в диалектическом методе Г. Гегеля имели три принципа развития, понимаемые им как движение понятий, а именно: переход количества в качество, противоречие как источник развития и отри- цание отрицания. В этих трех принципах, хотя и в идеалистической форме, Г. Гегель вскрыл всеобщие законы развития. Впервые в истории философии Г. Гегель учил, что источни- ком развития являются противоречия, присущие явлениям. Мысль Г. Гегеля о внутренней противоречивости развития была драгоцен- ным приобретением философии. Выступая против метафизиков, рас- сматривавших понятия вне связи друг с другом, абсолютизировавших анализ, Г. Гегель выдвинул диалектическое положение о том, что понятия взаимосвязаны между собой. Таким образом, Г. Гегель обо- гатил философию разработкой диалектического метода. В его идеа- листической диалектике заключалось глубокое рациональное отра- жение. Рассматривая основные понятия философии и естествозна- ния, он в известной мере диалектически подходил к истолкованию природы, хотя в своей системе он и отрицал развитие природы во времени. 1.3. Диалектическое учение марксизма Марксистская диалектика, ее отличие от гегелевской. Переход от античного понимания диалектики к современному завер- шил К. Маркс. Гегелевскую диалектику он, по выражению Ф. Энгель- са, «поставил с головы на ноги», т.е. перевел ее в материалистиче- скую плоскость. Сформулированные Г. Гегелем законы развития аб- солютной идеи он истолковал как законы развития материального мира. В послесловии к первому тому «Капитала» К. Маркс противо- поставляет научную, материалистическую диалектику ненаучной, идеалистической диалектике Г. Гегеля, раскрывая существующую между ними непримиримую противоположность. Именно поэтому 252 следует отличать диалектику Г. Гегеля от её интерпретации в диа- лектике марксизма. Настаивая на общефилософском статусе материалистической диалектики, К. Маркс особенно подчеркивал ее значение как теоре- тической основы революционной деятельности: «В своем рациональ- ном виде диалектика внушает буржуазии и ее доктринерам злобу и ужас, так как в позитивное понимание существующего она вкладыва- ет в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, сле- довательно, также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революцион- на». К. Марксом и Ф. Энгельсом ставилась задача соединить диалек- тику не только с материализмом, но и с экспериментальной, галиле- евской наукой, т.е. создать научную теорию материалистической диалектики. Законы диалектики действуют в мышлении, в природе и в обществе. Отсюда делается вывод о тождестве мышления и бытия, соответственно и диалектики, логики и теории познания. Диалектика – это, с одной стороны, теория, рассматривающая мир во взаимосвя- зи и развитии, а с другой, – универсальный метод научного исследо- вания, позволяющий выявлять эту взаимосвязь и развитие. Взаимо- связь мыслится как универсальная: «Каждая вещь связана с каждой» (Ленин). Всякое развитие, т.е. движение от низшего к высшему, по- нимается как саморазвитие: его источником является борьба проти- воположностей, внутренне присущих самому развивающемуся явле- нию. Сам К. Маркс следующим образом описывает разницу между его диалектикой и диалектикой Гегеля: «Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, кото- рый он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъ- ект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и пре- образованное в ней». В противовес Г. Гегелю К. Маркс показывает, что процесс мышления является отражением материальной действи- тельности, что категорически отвергал Г. Гегель. К. Маркс применяет диалектику к процессу отражения в сознании людей материальной действительности, рассматривая научный диалектический метод как отражение объективных законов развития мира. 253 Последователями Маркса, главным образом, советскими, бы- ла создана особая философская школа – диалектический материа- лизм. В диалектическом материализме диалектика Г. Гегеля была воспринята в интерпретации Ф. Энгельса, который сформулировал так называемые «Три закона диалектики»: 1. Закон единства и борьбы противоположностей. 2. Закон перехода количественных изменений в качествен- ные. 3. Закон отрицания отрицания. Таким образом, марксистский диалектический метод имеет существенные отличия от гегелевской диалектики. Метод К. Маркса – материалистическая диалектика, в то время как методом Г. Гегеля являлась идеалистическая диалектика. Идеалистическая диалектика Г. Гегеля ограничивает сферу развития пределами Абсолютного духа, а вместо борьбы противоположностей проповедует примирение ста- рого и нового. Марксистская материалистическая диалектика вскры- вает наиболее общие законы развития как объективные (т. е. незави- симые от сознания), как действительно всеобщие, т. е. присущие всему существующему. Восхождение от абстрактного к конкретному – один из принципов диалектики.В диалектической традиции анализа мышле- ния (начиная с Г. Гегеля) способ движения теоретической мысли ко все более полному, всестороннему и целостному развертыванию ее предмета получил название восхождения от абстрактного к конкрет- ному. В историко-философской традиции абстрактное обычно проти- вопоставлялось конкретному – как мысль, содержание которой от- влеченно, абстрагировано от конкретной действительности, высту- пающей в чувственном созерцании в полноте и целостности ее суще- ствования. Это традиционное противопоставление абстрактного как мысли конкретности, как действительности имеет свои основания, поскольку любая мысль, в том числе и теоретическое знание, каким бы совершенным и развитым оно ни было, не может до конца исчер- пать реальную действительность во всей ее полноте и глубине. Та- ким образом, любое «конкретное» в контексте понятия восхождение от абстрактного к конкретному не теряет своей известной абстракт- ности. Впервые концепция восхождения от абстрактного к конкрет- ному как способ развития теоретического мышления была сформули- 254 рована Г. Гегелем на основе его учения о конкретности понятия. Это учение органически связано со всем контекстом его представлений о мышлении, которое на стадии разума понимается как спонтанная способность саморазвития духа. Метод восхождения от абстрактного к конкретному был впер- вые использован Г. Гегелем для построения своей философской сис- темы в целом и для развёртывания отдельных её самостоятельных и целостных частей. Для обоснования своего исследования Гегель раз- работал новое теоретическое представление о соотношении катего- рий абстрактного и конкретного. Он истолковывал принцип восхож- дение от абстрактного к конкретному в духе характерного для него панлогизма, онтологизирует его, т.е. превращает в самостоятельную, имеющую своё особое существование сущность – в саморазвитие, самореализацию Мирового духа, Абсолютной идеи. Позже К. Маркс, критикуя онтологизм гегелевского понима- ния принципа восхождения от абстрактного к конкретному, придал ему материалистический характер. Этот принцип был реализован К. Марксом при анализе буржуазной экономической системы в «Ка- питале». Маркс подчеркивал, что для него восхождение от абстракт- ного к конкретному «есть лишь способ, при помощи которого мышле- ние усваивает себе конкретное, воспроизводит его в духовно- конкретное. Однако это ни в коем случае не есть процесс возникно- вения самого конкретного». Методологическую основу анализа, про- веденного К. Марксом, составило выделение товара в качестве эле- ментарной «клеточки» и исходной абстракции, на которой строится исследование. Таким образом, в современной диалектической философской традиции восхождение от абстрактного к конкретному – это метод изучения действительности, суть которого в последовательном пере- ходе от абстрактных и односторонних представлений о ней ко всё более конкретному её воспроизведению в теоретическом мышлении. Представление о восхождении от абстрактного к конкретному в диа- лектической традиции характеризует общую принципиальную на- правленность познавательного процесса от менее богатого, менее содержательного знания к более богатому, более содержательному мысленному знанию. Рамки этого процесса могут пониматься по-разному: о восхождении от абстрактного к конкретному можно говорить применительно к развитию научно-теоретического мышле- ния в целом, можно говорить и о восхождении от абстрактного к кон- кретному в пределах отдельных теорий, исследовательских программ и т.д. 255 2. ДИАЛЕКТИКА КАК ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О ВСЕОБЩИХ ЗАКОНАХ РАЗВИТИЯ ПРИРОДЫ, ОБЩЕСТВА И МЫШЛЕНИЯ В материалистической философии диалектика понимается как философское учение о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления (по Ф. Энгельсу). Ос- нованный на ней научный метод познания представляет собой диа- лектико-материалистический метод, предполагающий изменения вечно движущихся явлений природы и общества путём вскрытия внутренних противоречий и борьбы противоположностей, приводя- щих к скачкообразному переходу из одного качества в другое. Материалистическая диалектика представляет собой откры- тую целостную систему, в которой совокупность устойчивых связей и отношений образует структуру диалектики. В структуру диалектики как системы знаний входят: 1) категории диалектики; 2) законы диалектики; 3) принципы диалектики; 4) элементы диалектики; 5) методы воспроизведения исторических процессов разви- тия. Диалектика представляет собой учение о всеобщей связи яв- лений и их развития. Развитие в материалистической диалектике яв- ляется одной из центральных категорий, высшей формой движения. Развитие – это свойство и главный признак материи: материальных и идеальных объектов, основа для их саморазвития и перехода на бо- лее высокую ступень организации. В материалистической диалектике различают объективную и субъективную диалектику. Объективная диалектика – развитие ре- ального мира (включает природу и общество). Субъективная диалек- тика – включает в себя два момента: 1) это диалектическое мышле- ние как отражение диалектического развития действительного мира, 2) это теория диалектики, т.е. учение о всеобщих законах развития как окружающего мира, так и мышления. Категории и законы материалистической диалектики мы бо- лее подробно рассмотрим ниже. Кроме них в структуре диалектики выделяют элементы. Элементы диалектики – это целостная, самораз- вивающаяся субординированная система категорий, законов и прин- 256 ципов, которые в своей совокупности отражают единство и целост- ность развивающейся действительности во всеобщих характеристи- ках. Различия между элементами диалектики относительны и под- вижны. Принципы развития объективного мира должны рассматри- ваться в том их виде, в котором они протекали в действительности. Любой предмет, любое явление могут быть поняты и правильно оце- нены только при условии рассмотрения их в конкретных историче- ских условиях, в исторических логических связях с другими явления- ми и предметами. Из этого выводятся два взаимосвязанных метода воспроизведения исторических процессов развития объекта: логиче- ский метод, с помощью которого развитие объекта воспроизводится в форме теории системы, и исторический метод, с помощью которого развитие объекта воспроизводится в форме истории системы. 2.1. Категории сферы бытия: качество, количество, мера Большое значение в структуре диалектики имеют категории. Категории диалектики – общие понятия, отражающие наиболее су- щественные закономерные связи и отношения реальности. Философ- ские категории воспроизводят свойства и отношения бытия в макси- мально общем виде. Регулируя реальный процесс мышления, они в ходе его исторического развития постепенно вычленяются в особую систему, и именно система категорий оказывается наиболее устойчи- вой во всех преобразованиях философского знания, хотя и она пре- терпевает изменения, подчиняясь принципу развития. Современное представление фундаментальных категорий существенно отличается от того, как они мыслились в древности. К категориям диалектики относят: качество, количество, мера, скачок, необходимость, случай- ность, причина, следствие, форма, содержание, структура, явления, сущность, действительное, единичное, особенное, общее, всеобщее, материя, пространство, время, сознание, движение и т.д. Рассмотрим некоторые из них. Качество – философская категория, выражающая относи- тельную устойчивость предметов и явлений. Качество – такая внут- ренняя определенность предмета, благодаря которой он является именно данным, а не другим предметом и с изменением которой он превращается в нечто иное. Качество предметов обнаруживается через их свойства. Но качество предмета не сводится к отдельным его свойствам и элементам. Оно охватывает предмет полностью и неотделимо от него. 257 Таким образом, качество – это: 1) внутренняя определенность предмета, которая указывает на его границы; 2) то, что неотделимо от бытия вещей (предметов); 3) интегрированная совокупность свойств. Качество имеет свою противоположность – категорию коли- чества. Количество – это философская категория, которая определя- ет величину, объем предметов, темп протекания процессов, степень наличия свойств и качеств предметов. Чаще всего количественная определенность выражается числом, которое позволяет охарактери- зовать вещи, применить математические методы исследования. Ко- личество выражает: 1) дифференцированность предмета на множество примет; 2) степень отличия свойств предметов и явлений; 3) подобие, однородность вещи (предмета) с другими веща- ми. Отмечая важность количественной определенности предме- тов и явлений, нельзя забывать и о том, что количество отражает только одну сторону действительности, ибо каждая вещь проявляет свое внутреннее и внешнее через единство противоположностей; качество и количество. Единство, взаимосвязь качества и количества измеряются мерой. Мера – философская категория, выражающая целостное единство качественной и количественной определенностей предмета. Мера – количественные границы существования качества, интервал, внутри которого количественные изменения не вызывают качествен- ных изменений. Данный интервал может быть сравнительно широк или очень узок, превращаясь порой в точку. Значение границ этого интервала изменяется с изменением условий, положение границ мо- жет быть нечетким и трудноопределимым – особенно это относится ко многим социальным и духовным явлениям. Категории качество, количество и мера имеют большое зна- чение при рассмотрении законов диалектики, особенно закона вза- имного перехода качественных и количественных изменений. 2.2. Законы диалектики Законы диалектики отличаются от законов других наук своей всеобщностью и универсальностью. 258 1. З акон единства и борьбы противоположностей. Раскрывается через категории: противоположность, противо- речие, тождество, различие. Противоположность– черты, стороны, признаки предмета, которые коренным образом отличаются друг от друга и вместе с тем не могут существовать друг без друга, взаимно дополняют друг друга (день и ночь, добро и зло, верх и низ). Противоречие – это импульс, толчок к изменению и развитию предмета. Различают виды противоречий: антагонистические и неанта- гонистические; Внутренние и внешние, основные и неосновные. Антагонистические – это такие противоречия, которые суще- ствуют между классами, группами, слоями, интересы которых раз- личные, взаимоисключающие (например: рабы и рабовладельцы, бедные и богатые и т.д.). Неантагонистические – противоречия, противоположные ан- тагонистическим (например, соревнования, где каждая, догоняя дру- гую переходит на более качественную ступень развития). Этот вид противоречий характерен только для общества. Внутренние – противоречия между противоположными сто- ронами предмета (например, между производством и потреблением). Внешние – противоречия между данным явлением и другими явлениями (например, между обществом и природой, живым орга- низмом и внешней средой). Основные – противоречия между ведущими (главными) сто- ронами предмета. Неосновные – противоречия между другими сторонами пред- мета. Кратко суть этого закона можно выразить следующей фор- мой: разделение единого на противоположности, их борьба и разре- шение в новом единстве. Тем самым развитие предстает как процесс возникновения, роста, обострения и разрешения многообразных про- тиворечий, среди которых главную роль играют внутренние противо- речия предмета или процесса. 259 2. Закон взаимного перехода количественных и качествен- ных изменений. Любой предмет и явление обладает как количеством, так и качеством. Данный закон показывает всеобщий механизм развития предмета. Основные категории закона: качество, количество, мера, ска- чок. Скачок – философская категория, выражающая перерыв по- степенности, непрерывности количественных изменений прежнего явления, а не количественных изменений вообще, которые никогда не прекращаются; быстроту изменений: «скорость» скачка, темпы его протекания, интенсивность и глубина изменений гораздо выше, чем в рамках меры; превращение в противоположность, «насыщенность» противоречиями и их разрешение; единство бытия и небытия, воз- никновение нового и уничтожение старого. Формы скачков многооб- разны и зависят от конкретных условий. Категория «скачок» отражает сложный процесс взаимного перехода от старого качества к новому (и наоборот), когда количест- венные изменения выходят за границы меры. Например, если нагре- вать воду, то при изменении количественных параметров (темпера- туры воды) вода станет изменять свое качество (станет горячей). При достижении температуры 100 С границы меры нарушатся (изменится коренное качество воды) и произойдет скачок – вода превратится в пар. Сущность закона проявляется в том, что количественные из- менения по достижению определенного момента приводят к качест- венным, а качественные изменения приводят к определенным коли- чественным изменениям. 3. Закон отрицания отрицания. Каждое явление, предмет, изменяясь, имеет определенный исходный пункт и результат. При этом результат данного процесса составляет исходный пункт дальнейшего процесса, который также имеет определенный результат. Так происходит в обществе, природе и мышлении. Одни явления отмирают, уходят в прошлое, другие ста- новятся на их место. Отрицание – такая связь старого и нового в процессе разви- тия, когда новое возникает на базе старого под влиянием свойствен- ных ему внутренних противоречий, преодолевает его и при этом со- храняет в той или иной степени некоторые положительные черты, 260 присущие старому. Примером является смена общественно-экономи- ческих формаций (при формационном подходе к историческому про- цессу) или эволюция рода (дети – часто родители, но уже на новой ступени развития). Закон двойного отрицания показывает связь старого и нового в процессе развития, которая состоит в том, что новое качество от- брасывает старое и вместе с тем включает в себя в преобразованном виде некоторые черты, стороны старого. Данный закон носит противоречивый характер, показывает направленность развития предмета (явления).Закон отрицания отри- цания – закон, выражающий поступательный, преемственный, цик- лический характер развития и его форму: «спираль». Развитие по спирали представляет собой процесс, в котором уже пройденные ступени развития как бы повторяются, но уже на более высокой ос- нове. Форма циклического развития – «триада»: исходный пункт – отрицание – отрицание отрицания (тезис – антитезис – синтез; тео- рия – практика – новая теория). При этом каждый цикл выступает как виток в развитии, а спираль – как цепь циклов. Действие данного закона обнаруживается лишь в целостном, относительно завершен- ном процессе развития. 2.3. Принципы диалектического метода Диалектический метод нельзя, разумеется, сводить к универ- сальным логическим схемам с заранее отмеренными и гарантирован- ными ходами мысли. Однако ученых интересуют, строго говоря, не сами по себе категории «развитие», «противоречие», «причинность» и т.п., а сформулированные на их основе регулятивные принципы. При этом они хотят четко знать, как последние могут помочь в ре- альном научном исследования, каким образом они могут способство- вать адекватному постижению соответствующей предметной области и познанию истины. Большой вклад в разработку принципов материалистической диалектики внесен ростовской философской школой. Так, в работе В.П. Кохановского «Диалектико-материалистический метод» пред- ставлены следующие принципы диалектического метода. 1. Объективность – философский, диалектический принцип, основанный на признании действительности в ее реальных законо- мерностях и всеобщих формах. Основное содержание данного прин- ципа можно представить в виде следующих требований: а) исходить из чувственно-предметной деятельности (практики) во всем ее объе- ме и развитии; б) осознать и реализовать активную роль субъекта 261 познания и действия; в) исходить из фактов в их совокупности и уметь выражать логику вещей в логике понятий; г) выявить внутрен- нее единство (субстанцию) предмета как глубинную основу всех его формообразований; д) умело выбрать адекватную данному предмету систему методов и сознательно, последовательно реализовывать ее; е) рассмотреть предмет в соответствующем социокультурном контек- сте, в рамках определенных мировоззренческих ориентаций; ж) под- ходить ко всем процессам и явлениям конструктивно-критически и действовать в соответствии с логикой данного предмета. 2. Всесторонность – философский, диалектический принцип познания и иных форм деятельности, выражающий всеобщую связь всех явлений действительности. Включает в себя следующие основ- ные требования: а) вычленение предмета исследования и проведе- ние его границ; б) его целостное «многоаспектное» рассмотрение; в) изучение в чистом виде каждой из сторон предмета; г) осуществле- ние познания как процесса, развертывающегося вглубь и вширь, в единстве интенсивной и экстенсивной его сторон; д) вычленение сущности, главной стороны предмета, субстанционального его свой- ства. Принцип всесторонности наиболее тесно связан с философским принципом конкретности и общенаучным принципом системности. 3. Конкретное (конкретность) (от лат. concretus – сгущенный) – философская категория, выражающая вещь или систему взаимо- связанных вещей в совокупности всех своих сторон и связей, которая отражается как чувственно-конкретное (на эмпирическом этапе) или как мысленно-конкретное (на теоретическом этапе). На основе этой категории развертывается диалектический принцип конкретности, включающий ряд требований: а) «вывести» данное явление из его субстанционального признака (главной, существенной стороны) и воспроизвести его как диалектически расчлененное целое; б) про- следить преломление общего в единичном, сущности в явлениях, закона в его модификациях; в) учесть многообразные условия места, времени и другие обстоятельства, изменяющие бытие этого предме- та; г) выявить специфический механизм взаимосвязи общего и еди- ничного; д) рассмотреть данный предмет в составе более широкого целого, элементом которого он является. 4. Историзм – философский, диалектический принцип, яв- ляющийся методологическим выражением саморазвития действи- тельности в плане его направленности по оси времени в виде цело- стного непрерывного единства таких состояний (временных перио- 262 дов), как прошлое, настоящее и будущее. Данный принцип включает в себя следующие основные требования: а) изучение настоящего, современного состояния предмета исследования; б) реконструкцию прошлого – рассмотрение генезиса (возникновения) и основных эта- пов его исторического движения; в) предвидение будущего, прогно- зирование тенденций дальнейшего развития предмета. 5. Противоречия принцип – диалектический принцип, имею- щий основой реальные противоречия вещей и сводящийся к следую- щим основным требованиям: а) выявление предметного противоре- чия; б) всесторонний анализ одной из противоположных сторон дан- ного противоречия; в) исследование другой противоположности; г) рассмотрение предмета как единства (синтеза) противоположно- стей в целом на основе знания каждой из них; д) определение места противоречия в системе других противоречий предмета; е) просле- живание этапов развития данного противоречия; ж) анализ механиз- ма разрешения противоречия как процесса и результате его развер- тывания и обострения. Диалектические противоречия в мышлении, отражающие реальные противоречия, необходимо отличать от так называемых «логических» противоречий, которые выражают путани- цу и непоследовательность мысли и запрещены законами формаль- ной логики. Таким образом, принципы диалектики, как логика, так и тео- рия познания, носят всеобщий характер и с позиции диалектического материализма отражаются в законах развития природы, общества и мышления. Литература 1. Алексеев В.П., Панин А.В. Теория познания и диалектика. – М., 1991. 2. Аристотель. Первая аналитика. 46 а. // Соч. Т.2. – М., 1972. 3. Гегель Г. Энциклопедия философских наук: в 2 т. – М., 1974. Т.1. 4. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. – М., 1997. 5. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: монография. – М.: ИПЛ, 1984. (очерк 5). 6. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. – М., 1973. 263 7. Кохановский В.П. Диалектико-материалистичекий метод. – Ростов н/Д, 1992. 8. Маркс К., Энгельс Ф. К критике гегелевской «Философии права» //Соч. 2-е изд. – Т.1. 9. Маркс К. Капитал. Т.I. Послесловие ко второму изданию. 10. Минасян А.М. Диалектика как логика. – Ростов н/Д, 1991. 11. Философия: учеб. пособие для вузов / отв. ред. В.П. Ко- хановский. – изд. 18-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. 12. Щитов А.А. Законы диалектики: учеб. пособие / РВВКИУРВ. – Ростов н/Д, 1992. |