Готлиб Введение в социологическое исследование. Удк 316 ббк 60. 5 Г73 содержание
 Скачать 2.29 Mb.
|
|
УДК 316 ББК 60.5 Г73 СОДЕРЖАНИЕ Готлиб А. С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики : учеб. пособие / А.С. Готлиб. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Флинта : МПСИ, 2005. — 384 с. ISBN 5-89349-760-0 (Флинта) ISBN 5-89502-759-8 (МПСИ) В учебном пособии представлены качественный и количественный подходы в социологическом исследовании. Впервые в отечественной социологии выделены основные направления внутри качественной социологии, проанализирован образ и язык готового продукта, ее функции. Особое внимание уделено позиции исследователя в рамках этих двух подходов, проблеме истины в них. В книге рассматриваются исследовательские практики, детальное описание разнообразных типов качественных и количественных исследований. Богато представлен зарубежный и российский опыт социологических исследований. Рекомендуется студентам и аспирантам социологических факультетов и отделений, преподавателям курса «Методология и методы социологического исследования», а также всем, кто осуществляет социологические исследования в сферах политики, средств массовой информации, социальной работе и других областях общественной жизни. ББК 60.5 ISBN 5-89349-760-0 (Флинта) ISBN 5-89502-759-8 (МПСИ) © А.С. Готлиб, 2005 Введение 13 Часть I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КОЛИЧЕСТВЕННОГО И КАЧЕСТВЕННОГО ПОДХОДОВ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ Тема 1. Количественный подход в социологическом исследовании: предпосылки, история становления 17
знания 31
цели 34 4.7. Особый язык науки 35 6 Содержание Содержание Тема 2. Основные черты количественного подхода в социологическом исследовании 37
6. Выборочный метод 66 6.1. Основные понятия и идея выборочного метода 66 6.2. Класс строго вероятностных способов (техник) отбора 68 7. Оценка качества исследования 71
8. Характер получаемого знания. Позиция исследователя в исследовательском процессе 76 Тема 3. Качественный подход в социологическом исследовании: предпосылки, история становления, теоретические истоки 80
Тема 4. Основные черты качественного подхода в социологическом исследовании 117 1. Фокус исследовательского интереса 117 1.1. Оппозиция «индивид-общество» в экзистенциализме 118 1.2. Оппозиция «индивид-общество» в феноменологической социологии 119
2. Исследовательская ориентация 122
3. Характер получаемой информации 126
4. Языки результата качественного исследования 136
8 Содержание Содержание 9 5. Логическая стратегия получения знания 142
6. Проблема истины в качественном исследовании 147
7. Позиция исследователя 153 Тема 5. Функции социологического исследования в классической и качественной парадигмах 1об 1. Функции классического социологического исследования: общая характеристика 159
2. Описание и объяснение в качественной парадигме 165
3. Использование социологической информации в прикладных целях 167
в помощь конкретному человеку 177 4. Мотивы обращения социолога к качественному исследованию 178 Часть II. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПРАКТИКИ Тема 1. Типы социологического исследования в классической парадигме 183
3.1. Что такое фундаментальное исследование 185 3.2. Особенности фундаментального иссл едо вания 187 4. Прикладное социологическое исследование 193
5. Квазифундаментальное исследование 200
6. Разведывательное исследование 203 Тема 2. Типы социологического исследования в качественной парадигме 206
в социологии 210 10 Содержание Содержание 11
3. «Кейс-стади» как тип качественного исследования 222
4. «Grounded theory» (обоснованная теория) как тип качественного исследования 231
5. «Устная история» (oral history) как тип качественного социологического исследования 247
6. «История жизни» {life story) как тип качественного социологического исследования 251
жизни 256 Тема 3. Метод интервью в социологическом исследовании 264
и респондентом 273 5. Нарративное интервью 276
в нарративном интервью 283 5.5. Проблема истины в нарративном интервью 286
Тема 4. Метод наблюдения в социологическом исследовании зоо
Тема 5. Метод анализа документов в качественной и количественной парадигмах 322
3. Анализ документов в качественной парадигме социологического исследования 342 3.1. Традиция изучения «человеческих документов» 342 2£ Содержание
Тема 6. Качественный и количественный подходы: возможности сочетания в одном отдельно взятом исследовании 353
и количественного подходов 357 3. Последовательное сочетание качественного и количественного подходов 359 Приложение 368 Указатель терминов 381 ВВЕДЕНИЕ Эта книга — в определенной степени ответ на «вызов среды». Качественная социология, ворвавшись в российское социологическое пространство сравнительно недавно — всего каких-нибудь 8-10 лет назад, — расколола социологический мир на «качественников» и «количественников», яростно противостоящих друг другу. Тогда ситуация в российской социологии повторяла западную с опозданием почти в 20 лет. Сегодня, когда и в России, кажется, утихают страсти по качественной социологии, наступает пора взвешенного подхода к оценке познавательных возможностей качественной и количественной парадигм, проблем, которые они порождают. Вот и эта книга — попытка внести свою лепту в осознание современной социологией своих познавательных ресурсов — богатств, которыми надо суметь распорядиться. Конечно, качественная парадигма в большей степени насыщена проблемами, порождает больше споров, нежели классическая, что вполне объяснимо: осмысление ее «инаковости» в западной социологии имеет совсем недавнюю историю. Да и сама она — более философична, и потому более трудна для социолога-эмпирика, как правило, редко задумывающегося о методологических основаниях производимого знания. Может быть, «заслуга» качественного подхода в том и состоит, что он поставил вопросы методологии социологического знания в полный рост, вынудив социолога «оторваться от эмпирии» и задуматься над «вечными» вопросами: что такое истина в социологическом исследовании? Какую реальность мы изучаем, работая с документами: письмами, дневниками, газетными статьями? Кто мы, социологи, сами? Какую позицию мы занимаем по отношению к тем, кого изучаем? И, наконец, зачем вообще социология нужна миру, что она дает людям, живущим в нем? Некоторый крен в сторону методологических основ социологического знания, который, несомненно, характерен сегодня для современной познавательной ситуации в социологии, надеюсь, присутствует и в книге. Во всяком случае, мне хотелось написать не столько книгу, отвечающую на вопрос: «Как делать социологическое исследование?» (сегодня есть уже достаточно много хороших инструменталистски ориентированных 14 Введение учебников), сколько обратить внимание читателя на методологические проблемы качественного и количественного подходов в социологическом исследовании. В то же время, как социолог-эмпирик, я понимала, что без связи «высоких» вопросов с конкретной социологической практикой, вне анализа их «пропущенное™» сквозь тот или иной метод или исследовательскую стратегию, интерес к методологии грозится вылиться в философствование, оторванное от реального опыта социологов, и потому не очень-то и значимое, важное для них. Поэтому, где это возможно, я старалась провести линию: методология — конкретная исследовательская практика применительно к обоим подходам. Следует также сказать, что сами эти подходы — качественный и количественный — скорее веберовские идеальные типы, мысленные конструкции, как правило, не совпадающие с «живым» социологическим исследованием. Тем не менее, только усвоив (освоив) их, социолог может надеяться на успех в таком многотрудном, рискованном и полном неожиданностей предприятии, как социологическое исследование. Мощным стимулом к написанию этой книги явилось замечательная Летняя Школа «Методологический потенциал качественной социологии и способы его реализации в социологических исследованиях», которую нам удалось провести жарким летом 2000 года в Самаре. Здесь, в спорах за круглым столом, в компьюторских классах и кулуарных «тусовках» особенно остро «высветились» проблемы, нуждающиеся в осмыслении. И последнее. Мое желание под «одними корочками» и в «читабельном» варианте соединить фактически две социологии обусловили неизбежную неполноту представленности каждой из них. И все-таки, на мой взгляд, в таком сочетании есть смысл. С одной стороны, это дает возможность показать разные правила игры на поле социологии, а с другой — продемонстрировать ее многоцветие, богатую палитру красок, с помощью которых социология «рисует* мир социума. Часть I МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КОЛИЧЕСТВЕННОГО И КАЧЕСТВЕННОГО ПОДХОДОВ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ Тема 1 Тема 1 Количественный подход в социологическом исследовании: предпосылки, история становления Тема 2 Основные черты количественного подхода в социологическом исследовании ТемаЗ Качественный подход в социологическом исследовании: предпосылки, история становления, теоретические истоки Тема 4 Основные черты качественного подхода в социологическом исследовании Тема 5 Функции социологического исследования в классической и качественной парадигмах Количественный подход в социологическом исследовании: предпосылки, история становления Ключевые понятия: Методология, метод, парадигма, позитивизм, количественный подход, сциентизм, научный тип знания, механистический детерминизм, достоверность, объективность, практическая направленность, универсальный закон Действительность, входя в науку, сбрасывает с себя все ценностные одежды, чтобы стать голой и чистой действительностью познания, где суверенно только единство истины. М. Бахтин. К философии поступка 1. Что такое методология социологического исследования Термин методология (от греч. цебобо^ — способ познания и ХоуоС, — учение, знание) имеет ряд значений. В узком значении, впрочем, наиболее распространенном, методология представляет собой описание конкретных методов исследования, т.е. чисто «техническую» область знания. Методология социологического исследования в широком значении термина есть довольно сложное образование, включающее две составляющие: философскую и собственно социологическую. Философская составляющая — это система наиболее общих принципов и положений исследования. Их цель — обосновать конкретные методы сбора и анализа социологической информации, конкретные исследовательские практики, логику их реализации, крит^ии^оце^и качества получаемой информации, подходы к. определению^ тего истинности и т.д. Философская ' ' "■! !1IL 1 II,! ф.1лИ,1.Л 18 Часть! • Методологические основания часть методологии социологического исследования — это ответы на предельно общие вопросы: какова природа социальной реальности в рамках того или иного подхода? как соотносятся в них познающий субъект (исследователь) и мир, который познается? что понимается в них под истинным знанием? каковы способы (пути) получения нового знания? каков характер этого знания? каковы, наконец, основные функции (задачи) социологического исследования в том или ином подходе? От ответа на эти «высокие» вопросы зависит и реальная логика социологического исследования, которая описывается второй, собственно социологической составляющей. Эта часть методологии содержит ответы на менее общие, достаточно конкретные вопросы, неизменно встающие перед исследователем: какую принципиальную стратегию получения нового знания выбирать? каковы способы представления этого знания? какова должна быть последовательность организации социологического исследования? каковы возможности и ограничения конкретных методов сбора и анализа социологической информации? как организовать общение между исследователем и опрашиваемым в процедуре опроса? как доказать факт наличия или отсутствия связи между изучаемыми явлениями и нужно ли вообще доказывать это? Действительно, вне определенного ответа на философские вопросы невозможно обосновать и технику использования того или иного метода, ибо то, что считается достоинством, преимуществом в рамках одного социологического подхода, выступает серьезным недостатком, объектом критики в другом. В самом деле, результаты наблюдения ситуации изнутри (т.е. включенного наблюдения) невозможно считать социологическим знанием, не зная, к какой парадигме1 относится данный метод, каковы задачи социологического исследования в ней, что считается здесь истинным. Точно так же нельзя понять, что, 1 Термин парадигма (греч. параЬщ\1ч — пример, образец) означает совокупность методологических посылок, идей, определяющих конкретное научное исследование (критерии оценки исследовательской практики, теоретические стандарты, образцовые решения исследовательских задач, общее "мировоззрение»), а также признанных на данном этапе развития науки. Тема 1 • Количественный подход: предпосылки, история 19 собственно, делать с той информацией, которая содержится в рассказе человека о своих способах «выживания» в современной российской ситуации, вне осознания методологических рамок, в которых используется нарративное интервью. Нельзя однозначно также ответить на вопрос, как следует организовать общение с респондентом (информантом) в рамках интервью вне четкого понимания, к какой парадигме относится конкретный, используемый в исследовании вид этого метода. Ответ на «технический» вопрос: следует ли стараться избегать «эффекта интервьюера»', максимально дистанцируясь от опрашиваемого, или, наоборот, стремиться к сближению с ним, стараясь понять его, кроется в философских основаниях методологии социологического исследования, в специфике качественного и количественного подходов. И наконец, нельзя ответить на вопрос, следует ли сначала I в исследовании выдвигать теоретическую гипотезу, а потом верифицировать (подтверждать) ее эмпирическими фактами, т.е. идти «сверху — вниз», или, наоборот, избрать принципиально другой путь — «снизу — вверх» — от эмпирических данных «восходить» к теории, не осознавая, в какой парадигме исследователь собирается работать. 2. Что такое количественный подход в социологическом исследовании Термин количественный подход в социологическом исследовании, весьма распространенный в западной литературе, представляет собой скорее метафору, нежели строгое научное понятие. Он появился в 70-х годах именно потому, что в это время социологическим сообществом начала осознаваться И анализироваться «особость», специфика иного, отличного от традиционного, так называемого «качественного» подхода. 1 Термин эффект интервьюера означает нежелательное смещение ответов (искажение информации) респондента в процедуре интервью, вызванное неправильными с точки зрения методики классического социологического исследования действиями интервьюера. 20 Часть I* Методологические основания Появился как своеобразная антитеза, противопоставление качественному подходу в социологическом исследовании. По сути же, «количественный» подход означает не что иное, как традиционный, классический (в значении «устоявшийся», проверенный временем). Впрочем, в этом термине улавливается специфика формы, прежде всего математической формы представления знания в классической социологии. В самом общем виде количественный подход представляет собой такие методологию и конкретные исследовательские практики, при которых отправной точкой исследования являются теоретические гипотезы, которые в процессе исследования верифицируются (подтверждаются). При этом процедура верификации построена на использовании математики в качестве доказательства: на измерении социальных признаков, интересующих исследователя, и математическом анализе полученной социологической информации. Как складывался количественный подход в социологии, или, говоря другими словами, как стало возможно классическое социологическое исследование, классическая социология в целом? 3. Из истории становления количественного подхода Философской колыбелью той социологии, которую мы сейчас называем классической, был позитивизм, в рамках которого «позитивная» наука, выстроенная в традициях Нового времени, в традициях «классической рациональности», рассматривалась как самая совершенная форма человеческого познания — в противоположность теологическому (схоластическому) и философскому, понимаемому как умозрительное, оторванное от жизни знание. В самом термине позитивный, как его понимали впервые использовавший это слово в своих трудах Сен-Симон, французский мыслитель XIX века, и Опост Конт, основатель позитивизма, уже слышится это противопоставление. Огюст Конт подчеркивал несколько значений этого слова: реальное в противоположность химерическому; полезное в противоположность бесполезному; достоверное в противоположность Тема 1 * Количественный подход: предпосылки, история 21 сомнительному; точное в противоположность смутному; положительное в противоположность отрицательному1. При этом под положительным он понимал способность позитивной философии (новой философии) не разрушать, но быть консолидирующей силой. Именно с наукой блестящие мыслители XIX века связывали свои надежды на прогрессивное развитие всех сфер общественной жизни. Позже, к концу XIX — началу XX века, из позитивизма «вырастет» целая социально-культурная концепция, абсолютизирующая роль науки в жизни общества, возводящая ее в ранг всеобщего мировоззрения. Критики назовут эту концепцию сциентизмом (от лат. scientia— наука). XX век внес свои коррективы в это радужное восприятие научного знания: стало ясно, что наука принесла человечеству не только повышение комфортности его существования (разнообразный мир потребительских товаров и услуг, новые возможности коммуникации и т.д.), но и во многом поставила под угрозу саму жизнь комфортно устроившегося человека: экологические катастрофы, войны с применением атомного оружия — этого венца научно-технического знания XX века — способны убить все живое. Но тогда, во второй половине XIX века, еще не было трагического опыта Хиросимы и Чернобыля, и потому наука, идеал которой был сформирован еще в XVII веке, в Новое время, окружается особым ореолом в общественном сознании, ей придается особый мистический смысл новой религии человечества. Понятно, что в такой духовной атмосфере и новое знание об обществе, которое Огюст Конт назвал социологией (буквально с лат. socio — общность, logos — знание), создается по образу и подобию сложившихся к тому времени естественных наук: химии, физики, биологии. «По образу и подобию» означает здесь реализацию по крайней мере двух фундаментальных предпосылок:
' КонгО, Дух позитивной философии. СПб., 1910. 22 Часть I • Методологические основания Тема 1 • Количественный подход: предпосылки, история 23 Следует заметить, что стремление понять и осмыслить характер общественного устройства, принципы, на которых строится человеческое общежитие, описать отдельные его грани было свойственно философам, мыслителям задолго до появления во второй половине XIX века новой науки. Великие мыслители античности: Аристотель в работе «Политика», Платон в своем знаменитом «Государстве», а также плеяда блестящих мыслителей эпохи Просвещения: Монтескье, Вольтер, Руссо, Гельвеций, Кондорсе, Тюрсо и др. — каждый по-своему, в рамках своих философских и социально-политических систем, осмысливал общественное бытие. Вместе с тем все богатство концепций, подходов, оригинальных суждений и точек зрения, накопленное за 25 веков существования обществозна-ния, тем не менее в целом не соответствовало критериям научной рациональности, идеалам научного знания в его классической, нововременной форме. Справедливости ради надо сказать, что образцы для п -чгра-жания молодой науке об обществе задавали не только более зрелые естественные науки, но и гуманитарные дисциплины, скроенные тогда по принципиально другим «лекалам»: история, антропология, право, лингвистика. В области гуманитарного знания в то время господствовали историко-генетический и сравнительный подходы. Использование сравнительного подхода в антропологии, например, тогда позволило выдвинуть теорию культурного эволюционизма, согласно которой при всем различии образов жизни, обычаев, традиций существует единство стадий развития человечества. При этом ни эта теория, ни другие обобщения не подвергались эмпирической проверке на обоснованность, как того требует научное знание. Зато для выдвижения ее тщательно, подробно, во всех исторических деталях изучались культуры разных народов, конкретные жизненные формы во всей полноте их проявлений1. ' Через несколько десятков лет, уже в начале XX века, антропологи откажутся от этой глобальной теории, чтобы окончательно сконцентрировать свой научный интерес на реконструкции частного: культур отдельных народов, отдельных типов обществ. Повсеместно создаваемые в западноевропейских университетах в этот период кафедры антропологии, а также традиционные университетские кафедры права, классической филологии, истории не могли не оказывать «нормативного» давления на становящуюся социологическую науку. Да и в общественном сознании второй половины XIX века, несмотря на преобладание позитивистских настроений, практически параллельно идет процесс осмысления специфики гуманитарного знания, радикального противопоставления «наук о духе», к которым относятся и общественные науки, и «наук о природе» в терминологии В.Дильтея, выдающегося немецкого мыслителя. : Чем же объяснить все-таки тот факт, что молодая социальная наука не пошла по традиционному пути гуманитарных дисциплин, выступив против не только методов, но и самого стиля мышления гуманитарного знания того периода? Прежде всего это связано с тем, что вторая половина XIX века была временем оформления науки в важную самостоятельную сферу общественной жизни. Интеллектуальный авторитет науки, полученный ею благодаря Просвещению, был S этот период подкреплен ее практическим авторитетом, развитием прикладных исследований и разработок. Наука, суще-'Огвовавшая в XVII веке в виде научных обществ, университетов ** академий, стала проявлять себя в виде лабораторий и исследовательских институтов. Расширялась сеть научных учреждений, возрастало число ученых. Выбор социологии в пользу научного типа знания не в пос-'• леднюю очередь был обусловлен и социально-историческим Контекстом. Известно, что понятия и другие более сложные познавательные конструкции — теоретические концепции И Целые научные направления — довольно часто выступают результатом осмысления их авторами конкретной социальной ситуации, специфического жизненного контекста. Связь эта: социально-историческая ситуация — познавательные конструкции, конечно, не слишком жесткая, но все-таки она существует. Историки социологии утверждают, что именно неудовлетворенность западноевропейских мыслителей спекулятивной (Умозрительной) социальной философией, с которой связываюсь ужас и крах Великой французской революции в первой 24 Часть I• Методологические основания |