Готлиб Введение в социологическое исследование. Удк 316 ббк 60. 5 Г73 содержание
 Скачать 2.29 Mb.
|
|
Вопросы для самоконтроля
ТемаЗ тели 3 • Метод интервью 265     Метод интервью в социологическом исследованииКлючевые понятия: Стандартизованное интервью, нарративное интервью, полуформализованное интервью, фокус-группа, качественное интервью, директивная стратегия, эффект интервьюера, модератор, групповая динамика ...На проклятые вопросы Дай ответы нам прямые... Так мы спрашиваем жадно Целый век... И.А.Некрасов 1. Общая характеристика Интервью относится к опросным методам социологического исследования (другой «крупный» метод в группе опросных — анкетный опрос). Сущностная характеристика этого метода, как, впрочем, и других опросных методов, — целенаправленное, «заданное» социально-психологическое общение интервьюера и респондента (информанта). При этом для интервью характерно непосредственное общение интервьюера и респондента (информанта). Эта целенаправленность, заданность ситуации общения проявляется в нескольких смыслах. Во-первых, это общение продиктовано необходимостью сбора информации, и потому — это «навязанное» общение. Инициатором его всегда выступает интервьюер, в определенном смысле принуждающий к общению (побуждение, созда- ние мотивации к участию можно рассматривать как «мягкий», деликатный вариант принуждения). В любом варианте — количественное ли оно или качественное — интервью всегда псевдообщение, фактически отбрасывающее общепринятые нормы житейского человеческого общения1. Очень точно об этом написала Элизабет Ноэль, современный немецкий социолог: «Интервьюер, как уличный торговец... отнимает время у опрашиваемого, прерывает его занятия, нарушает планы проведения свободного времени... Он, как правило, чужой человек... начинает задавать вопросы о сугубо личных делах, о состоянии здоровья, доходах, о планах на будущее, политических взглядах, о пережитом в молодости... всю беседу ведет по "схеме", нарушая при этом все нормы общения между культурными людьми»2. Во-вторых — содержательно ситуация общения здесь задается целями и задачами исследования, «выстраивается»- в соответствии с ними. В-третьих — такое общение предполагает наличие определенных ролей в его процедуре, хотя их содержание может и меняться в различных видах интервью: роль коммуникатора (сообщающего информацию) и реципиента (воспринимающего информацию). Метод интервью сегодня очень популярен в социологической практике. Это объясняется прежде всего его универсальностью: с его помощью можно получить информацию о прошлом, настояшем и будущем изучаемых людей, а также субъективную (о мире их сознания) и поведенческую информацию. Конечно, изучать поведение людей можно, и целенаправленно наблюдая за ними, т.е. используя метод наблюдения. Вместе с тем, наблюдая, очень трудно «проникнуть» в субъективный мир человека, мир его оценок, планов, мотивов тех или 1 Конечно, прежде всего это касается интервью, используемого в классической парадигме. Качественное интервью стремится преодолеть эту искусственность, «сгладить- ее, хотя и не может ее преодолеть в принципе. 1 Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоско-пии. М.: Прогресс, 1978. С. 50. 266 Часть II • Исследовательские практики иных поступков, стереотипов. Только опросные методы, и прежде всего интервью, дают исследователю такой шанс. Кроме того, в интервью в отличие от анкетного опроса, в живом общении «лицом к лицу» с респондентом (информантом) интервьюер имеет возможность наблюдать его отношение к опросу, его поведение в процедуре интервью. Здесь, по мнению известного исследователя этого метода ГА.Погосяна, «каждое интервью может одновременно стать исследовательским актом, в котором интервьюер предоставляет дополнительную информацию»1. В частности, оценивая поведение респондента по шкале искренности, можно сделать вывод о достоверности получае-мой информации, что, как мы помним, очень важно, если исследователь работает в классической парадигме. Оценивая поведение информанта в качественном интервью*, можно фиксировать в заметках на полях текста невербальные проявления отношения к рассказываемому, недомолвки, умолчания. эмоции. Все эти «фигуры отношения» помогут исследователю потом при обработке текстов интервью лучше понять информанта, легче «пробиться» за завесу видимого, часто контролируемого различного рода табу, к тому, что российский исследователь В.Голофаст3 называет «третьим слоем повествования» — к тайной, открыто не манифестируемой стороне его жизни. Не случайно возникло одно из негласных правил социологии: «Интервьюер должен слышать не только то, что опрашиваемый желает сказать, но также и то, о чем он не хочет говорить». Конечно, метод интервью проигрывает анкетному с точки зрения затрат: финансовых, людских, временных. В этом 1 Погосян ГЛ. Метод интервью и достоверность социологической информации. С. 50. * Термин качественное интервью здесь используется как обобщающий, собирательный, заменяющий собой нее разнообразные виды интервью, используемые в качественном исследовании. 3 Голофаст В. Три слоя биографического повествования // Биографический метод в изучении постсоциологических обществ. С. 23. Тема 3 • Метод интервью 267 смысле опрос одинакового количества людей с помощью интервью дороже, нежели с помощью анкетного опроса1. Вместе с тем уникальные познавательные возможности этого метода с лихвой перекрывают его ограничения. 2. Виды интервью В социологической практике используется самый разнообразный спектр интервью, которые «укладываются» исследователями в десятки классификаций, сконструированных по самым разным основаниям. Причем довольно часто практически одни и те же виды интервью маркируются разными терминами, создавая «головоломки» для начинающих социологов. Сегодня можно выделить ряд «бесспорных» классификаций, созданных по следующим критериям:
В глубинном интервью (его иногда называют глубоким, клиническим)2 процедура опроса построена таким образом, 1 Речь идет об использовании интервью а классическом социологическом исследовании. В качественном исследовании, где анкетный опрос практически не используется, этой проблемы нет вообще. 1Эти тррмины употребляются и в психологии, однако имеют другой смысл: дойти до -глубин» психики, до сферы бессознательного. 268 Часть II • Исследовательские практики Тема 3 • Метод интервью 269 чтобы дойти «до конца», т.еТ определить по возможности весь спектр оценок, смыслов, обстоятельств, связанных у респондента с изучаемым явлением. Социолог задает ряд открытых вопросов, в том числе дополнительных, уточняющих, ориентированных в целом на глубокое проникновение во внутренний мир информанта. В самом общем виде фокусированное интервью предполагает анализ переживаний людей по поводу тех или иных явлений, событий, участниками которых они были. Сами события здесь выступают своего рода стимулами, сфокусированная реакция на которые (значимость, оценки, восприятие в целом) и изучается в интервью. Это может быть прочитанная публикация в газете, просмотренный заранее фильм или видеоролик рекламной продукции. Это может быть и политический митинг или телевизионное шоу, участниками которых «до того» были респонденты; 5 — степень формализации, стандартизации и структуризации интервью как комплексный критерий. Остановимся вначале на содержании терминов, входящих в этот критерий. В литературе встречается синонимичное употребление терминов «стандартизация», «формализация», «структурирование»1. Однако точнее было бы их разделить. Стандартизация представляет собой унификацию параметров интервью в рамках конкретного исследования, что обеспечивает возможность сопоставления его результатов: унифицируется перечень вопросов, который задается респондентам. Опросник — стандартный, одинаковый для всех участников исследования. Формализация — это придание вопросам определенной формы, облика. Прежде всего высокая степень формализации означает использование закрытых вопросов с готовыми ответами. Структурирование — это установление связи между элементами интервью: вопросами, темами. Высокая степень ' См.: Беленовский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. М.: Наука, 1993. С. 85; Социологическое исследование: методы, методика, математика и статистика: Словарь-справочник. М.: Наука, 1991. Т. 4. С. 101-102. структурирования означает жесткую последовательность этих элементов, т.е. директивность стратегии интервью (от англ. todirect— управлять). Неструктурированность означает свободу перехода от одних вопросов к другим, незапланированность переходов. Различное сочетание этих составляющих комплексного критерия и определяет облик конкретного вида интервью. Все (или почти все) разнообразие видов интервью, используемых в социологическом исследовании по этому комплексному критерию, можно представить в виде континуума, шкалы, на одном полюсе которой расположено стандартизованное (формализованное) интервью, на другом — свободное'. Эти полярные виды интервью отличаются друг от друга:
' Идея представления различных видов интервью в качестве континуума принадлежит К.Панч. См.: Punch К. Introduction to Social Research. Qualitative and Analitath/e Approaches. L; Thousand Oaks; New Delhi, 1998. P. 175. 2 Термин директивность введен в научный обиход американским социологом В.Донахью. См.; Donaghy W.C. The Interview: Skills and Applications. Dallas: Skott, Foresman and Jo, 1984.   270 Часть II■ Исследовательские практики Все остальные виды интервью займут свое место на этой шкале, характеризуясь определенным сочетанием меры формализации, директивности и унификации. На наш взгляд, такая шкала могла бы выглядеть следующим образом: стандартизованное полуформализованное свободное (формализованное) интервью интервью интервью фокус-групповое интервью (фокус-групп а) Зга шкала может быть и более дробной, если учесть, что и полуформализованное интервью, и фокус-групповое используется в социологической практике по меньшей мере в двух форматах: директивном и недирективном. Сегодня можно выделить еще один весьма популярный вид — нарративное интервью. Ему не нашлось места на этой шкале только потому, что один из компонентов комплексного критерия — мера директивности стратегии интервьюирования — здесь «не работает»: в этом виде интервью процедурой управляет скорее не интервьюер, а информант. В то же время этот вид интервью, так же как свободное, максимально не формализован и не унифицирован. 3. Оппозиции мягкое — жесткое, качественное — количественное интервью Сегодня в литературе часто используются термины-метафоры: «жесткие» — «мягкие» методы. Вместе с тем однозначного толкования этой оппозиции нет. Ряд социологов полагает, что эти понятия ''оспроизводят противопоставление качественного и количественного подходов на методическом уровне. Это означает, что термин «мягкие» методы является синонимом качественных методов, а соответственно «жесткие» методы — синонимом количественных методов. На наш взгляд, такой подход является определенным упрощением реальных исследовательских ситуаций: невозможно убедительно Тема 3 ' Метод интервью 271 объяснить, как могут качественные методы использоваться в классическом социологическом исследовании и наоборот. Мы полагаем, что терминологические пары «мягкие» — «жесткие» методы и «качественные» — «количественные» следует развести. В этом случае в основе разделения методов на жесткие и мягкие должны лежать различия в особенностях их процедур: степени их директивности, формализованное™ и унифицированности. При таком подходе формализованное интервью — жесткий метод, а свободное, нарративное, лейтмотивное — мягкие методы. Фокусированное групповое и полуформализованное интервью могут быть отнесены к полумягким методам. В основе деления методов на качественные и количественные должны лежать различия в методологических посылках двух подходов, включающие не только различия в особенностях процедур, но и нечто большее: в фокусах исследования социального феномена, исследовательских ориентациях, характере получаемой информации, способах ее обработки и т.д. Любые технические приемы метода можно адекватно понять лишь в контексте методологического подхода. В этом смысле качественные методы — это методы, используемые в качественном исследовании, где в рамках той или иной целостной исследовательской стратегии реализуются методологические идеи качественного подхода. В таком контексте мягкий метод свободного интервью, используемый в классическом социологическом исследовании, не является качественным: исследовательские задачи его использования, способы его обработки здесь совсем другие. Это же касается и полуформализованного интервью, которое используется как в классическом, так и в качественном исследовании. Этот полумягкий метод становится качественным только будучи использованным в качественном исследовании. В самом деле, мягкие интервью только в качественном исследовании приобретают черты «качественности»: здесь неформал изованность, недирективность и отсутствие унификации означает не только особенности процедуры, но еще и способ реализации других, методологически важных характеристик качественного исследования. В частности, это: — представленность точки зрения «действующего субъекта» на его языке; 272 Часть II • Исследовательские практики ТемаЗ ' Метод интервью 273
Конечно, есть мягкие методы, которые всегда качественные: они никогда не используются в классическом социологическом исследовании. Речь идет о нарративном, лейтмотивном или фокус-групповом интервью. Вместе с тем такая однозначность характерна не для всех мягких видов интервью. 4. Стандартизованное (формализованное) интервью 4.1. Специфика стандартизованного (формализованного) интервью Мы уже говорили, что стандартизованное (формализованное) интервью характеризуется:
1 Здесь это означает невозможность использования контент-анализа в качественном исследовании. гии любые отклонения от вопросов интервью, любые «рассуждения» респондента «вокруг да около» считаются лишними, мешающими. Конечно, этот вид интервью представляет собой скорее ве-беровский «идеальный тип», т.е. определенную мысленную конструкцию, нежели реальный инструмент сбора информации, используемый социологами. Тем не менее даже «вкрапление» открытых вопросов, т.е. вопросов без готовых ответов (а реальные опросники сегодня именно такие), не меняет его обшей «классической» направленности. Такой вид интервью чаще всего используется в массовых опросах общественного мнения, а также в маркетинговых исследованиях, когда нужно определить распространенность того или иного социального феномена, его представленность в социально-демографических группах: определить, например, степень доверия к кандидатам на тот или иной выборный пост, меру готовности голосовать за них и т.д. либо, например, определить частоту покупки конкретной марки кофе, иерархию критериев, используемых потенциальными покупателями при покупке косметики, и т.д. 4.2. Характер отношений между интервьюером и респондентом Основной посыл методологии классического социологического исследования — изучение людей лишь как носителей некоей закономерности, которую надо открыть, на методическом уровне применительно к интервью проявляется как субъект-объектные отношения между интервьюером и респондентом. Для интервьюера респондент выступает только в качестве объекта познания, источника информации. Именно поэтому эти отношения здесь всегда подчеркнуто иерархические, неравные. В самом деле, интервьюер с помощью опросника, в котором уже «закодирована» исследовательская концепция, нуждается лишь в ответах на «готовые» исследовательские вопросы: «шаг вправо», «шаг влево» недопустимы. Такое интервью максимально несвободно для респондента. Его действительные представления, которые порой не вписываются в исследовательскую решетку, вынуждены корректиро- 274 Часть II ' Исследовательские практики ваться, изменяться, чтобы найти себе место на готовой шкале-вопросе. Интервьюер здесь не включен в процедуру интервью как личность с его пристрастиями, убеждениями, эмоциями. Да и респондент здесь предстает в «усеченном» варианте, как отвечающий на определенные вопросы (сам термин «респондент» произошел от англ. torespond— отвечать). Именно поэтому такое общение — это всегда ролевое взаимодействие, с четким «прописыванием» ролевых требований. Более того, именно соблюдение этих определенных нормативных предписаний гарантирует высокое качество такого интервью, определяет качество социологического исследования в целом. В чем же заключается роль интервьюера в таком интервью, каковы ее основные содержательные элементы? Прежде всего, интервьюер должен создать мотивацию к участию у опрашиваемых, т.е. сформировать положительное отношение к опросу; это необходимо сделать из-за того, что потенциальные респонденты, как правило, не заинтересованы в опросе, не испытывают чаще всего потребности отвечать на вопросы, задаваемые интервьюером. Мотивация к участию создается двумя способами: обращением к респонденту и контактными (первыми) вопросами интервью. В свою очередь, обращение, чтобы быть эффективным, должно содержать следующие элементы:
Наряду с этими «обязательными» элементами обращение может включать и другие, ситуативные, которые интервьюер «придумает», чтобы побудить человека к участию в опросе. Не случайно даже классическое интервью при всей его заданнос-ти и жесткости — это не только техника, ремесло, но еще и искусство, хотя техники здесь и значительно больше, чем искусства. Контактные вопросы, призванные «втянуть» респондента в общение с интервьюером, должны быть легкими, спокойны- Тема 3 • Метод интервью 275 ми, личностно незначимыми, ответить на которые респонденту не стоит никакого труда. Как правило, это вопросы, касающиеся ролевого статуса человека: профессии, должности, стажа работы, общего и в организации, места учебы, курса, факультета и т.д. Нельзя использовать в качестве контактных вопросы, касающиеся возраста, образования, семейного положения, дохода респондента: это слишком значимая для человека информация, поле показателей его достижений и промахов, может быть, несостоявшихся надежд и разочарований. Кроме того, интервьюер не должен создавать эффекта интервьюера, а точнее, должен стремиться к его минимизации. Сама возможность смещения информации за счет «неправильных действий» интервьюера базируется на том методологическом положении классической социологии, что представления о социальной реальности у респондентов существуют в уже сформированном виде до интервью. Они не конструируются в процессе взаимодействия, но лишь аккуратно (или не очень) «снимаются» интервьюером. Отсюда чем сильнее влияние интервьюера на респондента, тем более искаженной получается информация. В Теме 2, Часть I, мы подробно рассказывали о тех «неправильных» действиях интервьюера, которые ведут к смещению информации, к так называемому «эффекту интервьюера». Здесь лишь подчеркнем, что сама «борьба» с этим явлением является выражением одной из главных методологических установок классической парадигмы — установки на достоверность получаемой информации, на ее соответствие «истинному положению дел». Именно поэтому главная задача интервьюера здесь — «не исказить», «не испортить» информацию, которую сообщает респондент. В рамках такой методологической позиции интервьюер — только бесстрастный регистратор услышанного, только посредник между исследователем и респондентом, призванный «выдавать» истинную информацию. Сегодня существует подтвержденная методическими исследованиями точка зрения, согласно которой достоверность информации, «эффект интервьюера» определяется не только «правильной» (или неправильной) процедурой интервью, имиджем интервьюера, но и его социально-демографическими характеристиками. При всем разнообразии и противоречивости 276 Часть II • Исследовательские практики Тема 3 ' Метод интервью 277 результатов этих исследований некоторые общие выводы все-таки сегодня можно сделать1. Так, американские социологи полагают, что наиболее эффективное общение происходит между интервьюером и респондентом одинакового пола и молодого возраста, а наименее эффективное — когда они одного возраста, но разного пола1. Польские социологи3, подтверждая эту мысль, полагают, что при общении интервьюера и респондента разных полов происходит заметное смещение информации: респонденты стремятся «выставить» себя в лучшем свете, произвести впечатление4. Методические исследования американских социологов показали, что «идеальными интервьюерами» чаще всего являются женщины в возрасте 30—40 лет, с высшим образованием, интраверты по своему психическому складу. Наконец, интервьюер в процедуре интервью должен «контролировать» компетентность респондента, указывать на противоречие в его ответах, правда, в мягкой, уважительной форме. Обычно в стандартизованном интервью контроль компетентности прежде всего достигается сочетанием основных и контрольных вопросов опросника, а также использованием вопросов-ловушек. Вместе с тем и сама процедура интервью, когда интервьюер пытается указать на противоречие ответов, может «работать» на достоверность информации. 5. Нарративное интервью 5.1. Что такое нарративное интервью? В нарративном интервью методологические посылки качественной социологии выражены наиболее полно. Термин «нарратив» (narration) переводится с английского как «повест- ' Подробно см.: Погосян ГЛ. Указ. соч. ' Richardson S., Dodrenwend В., Klin D. Interviewing, Its Forms and Functions. N.Y, 1965. P. 138. 3Погосян Г.А. Указ. соч. С. 69. * Впрочем, в учебнике В.А.Ядоеа «Социологическое исследование: методология, программа, методы» указана прямо противоположная тенденция. вование». Российский исследователь Е.Ярская-Смирнова дает такое определение нарративного интервью: «Разговор, специально организованный вокруг последовательности событий»1. В этом определении зафиксированы два важных момента:
Немецкий социолог Фриц Шютце, открыватель этого метода, «подсмотрел» «страсть» к рассказам о своей жизни в повседневности: преимущественно таким образом мы общаемся друг с другом. В этом смысле рассказы о событиях жизни, о пережитом, по его мнению, являются «элементарным институтом человеческой коммуникации... повседневной, привычной формой коммуникации»2. Цель нарративного интервью — в максимальной представленности жизненного опыта информанта, в представлении событий жизни так, как они были пережиты. Рассказы информантов — не прямое отражение объективных событий. Напротив, это всегда конструирование мира и конструирование человеком самого себя, когда информант выстраивает перед исследователем реальность своей жизни так, как он ее видит на данный момент. Начиная с 1980 г. этот метод стал активно использоваться в Германии в рамках исследовательской стратегии «история жизни», или в так называемых биографических исследованиях. Здесь объектами изучения выступали безработные, бездомные, пациенты психиатрических клиник, участники 1 Смирнова-Ярская Е. Социокультурный анализ нетипичности. С. 158. * Цит. по: Журавлев В.Ф. Нарративное интервью в биографических исследованиях. С. 35. 278 Часть II • Исследовательские практики Тема 3 ' Метод интервью 279 Второй мировой войны, представители тех или иных профессий и т.д. Сегодня этот метод получил признание социологов во всем мире: пришло осознание, что с помощью нарративного интервью с его максимально выраженной субъектностъю исследователь может получить глубокий доступ к субъективному миру информанта, что это — ценнейший источник информации о социальных процессах, в которые «встроена» жизнь каждого человека. Начинается его практическое освоение и в российской социологии1. S.2. Специфические черты Прежде всего нарративное интервью максимально не формализовано. В то же время рассказ о жизни имеет свою внутреннюю структуру и логику: каждый человек в повседневной жизни обладает интуитивной компетентностью относительно правил построения рассказа (неважно, касается он какого-то конкретного случая или целой жизни). Эта компетентность служит гарантом того, что повествование будет понято слушателем. Интуитивная компетентность здесь — имплицитные (внутренние) правила, которые Ф.Шютце называет цуцвангами и в соответствии с которыми человек выстраивает свое повествование'. При этом он, как правило, может и не подозревать об их существовании: любой человек стремится сделать свой рассказ доступным пониманию и воспроизводству со стороны других людей, т.к. «в осмысленности, линейности и целостном представлении человеческой жизни равно заинтересованы как авторы автобиографических повествований, так и интервьюеры и исследователи»5. Эти правила коммуникации, эти ее внутренние требования чаще всего возникают тог- 'См.: Смирнова-Ярская Е. Указ. соч., а также: Судьбы людей: Россия XX век. М,: Ин-т социологии РАН, 1996; Гот-либ А.С. Социально-экономическая адаптации россиян: факторы успешности—неуспешности//Социс, 2001. № 7 и др. 1Журавлев В.Ф. Указ. соч. С. 38. 3 Голофаст В.Б. Многообразие биографических повествований//Социологический журнал. 1995. N° 1. С. 76. да, когда рассказчик не имеет возможности предварительно планировать и подготовить свое повествование, т.е. если его рассказ — экспромт (отсюда вытекает и соответствующее требование к технике интервьюирования). Само это положение об интуитивной компетентности рассказчика, о выборе схем объяснения, понятных слушателю, базируется на методологических постулатах символического интеракционизма, этнометодологии, феноменологической социологии, объясняющих, как возможно понимание. Речь идет о знаменитом тезисе А.Шюца, называемом «тезисом взаимных перспектив», с помощью которых преодолеваются различия «индивидуальных перспектив»1. В этнометодологии, как мы уже говорили, эти имплицитные правила называются «фоновыми ожиданиями» и представляют собой образы действий безо всякой рефлексии, существующие в сознании и одинаковые для всех членов общности (см. Тему 3, Часть I). Ф.Шютце выделяет такие имплицитные правила':
Еще раз подчеркнем, что эти нарративные правила вытекают из логики нарративного жанра, воспроизводящего жизненный опыт рассказчика (опыт переживания жизненных событий) и всегда рассчитанного на понимание слушателя. Еще одна значимая черта — нарративное интервью максимально недирективно. Это означает, что оно кардинально ' Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988.№2.С. 131. ' Цит. по: Журавлев В.Ф. Указ. соч. С. 37. 280 Часть II ' Исследовательские практики Тема 3 • Метод интервью 281 снимает эту проблему «заданное™», несвободы информанта, предоставляя ему возможность самому в процедуре опроса конструировать реальность своей жизни или ее фрагмента. Интервьюер здесь утрачивает роль ведущего, управляющего процедурой интервьюирования — происходит реверсия (изменение) ролей, и ведущим становится информант. Образно говоря, в нарративном интервью воплотилась тоска социолога по «живому слову» во всех его красках и оттенках, тоска как результат усталости от часто безуспешных попыток найти слова, которыми говорит народ1. В нарративах сам народ заговорил «во весь голос», получив возможность, может быть, впервые в социологическом исследовании говорить на своем языке. Да и слово «народ» здесь уместно употреблять только метафорически. В тексте нарратива в полный рост встает индивидуальное во всей своей неповторимости и уникальности. В этом смысле нарративы — всегда «голоса из хора». Можно выделить и еще одну особенность — нарративное интервью, пожалуй, единственный метод, позволяющий социологу «схватить» процессуальностъ жизни, обычно ускользающую от исследователя. Конечно, внутренние изменения в объекте, «встроенные во временные координаты», можно изучать и другими способами: используя стратегию «кейс-стади» или проводя лонгитюдные исследования' как особый тип в рамках классической парадигмы. Вместе с тем в исследовании типа кейс-стади временной интервал, как правило, очень узкий и редко превышает год. Лонгитюдное исследование, хотя и может охватывать значительные по величине «куски» жизни, само по себе является скорее экзотикой в социологии, нежели распространенной исследовательской практикой, что, впрочем, вполне объяснимо: наша нестабильная, калейдоскопическая жизнь слишком плохо оборудована для подобного рода исследований. ' При разработке стандартизованного опросника социологу порой долго и мучительно приходится «отрабатывать» язык опросника, чтобы он был понятен респондентам. 2«Особость» лонгитюдного исследования состоит в том, что в нем изучаются одни и те же люди на разных этапах жизненного цикла: сначала школьники, потом выпускники вузов и через несколько лет работы и т.д. Вот эта ориентированность нарративного интервью на «схватывание» процессуальности жизни особенно востребована в эпоху перемен, когда социальное время спрессовывается, уплотняется, делается более насыщенным значимыми событиями. Наш исследовательский опыт использования этого метода для изучения социально-экономической адаптации россиян как процесса поведенческого и субъективного освоения того реального социального пространства, которое сегодня формируется, подтверждает это. В самом деле, вряд ли можно было бы понять, что происходит с людьми в период «резкого поворота руля*, без анализа их собственных повествований об этом. Как, впрочем, едва ли можно было бы без анализа нарративов ответить на столь мучительный для судеб реформирования вопрос: «Почему одни люди успешно вписываются в меняющуюся социальную реальность, осваивая и конструируя новые «правила игры», в то время как другие остаются за бортом этого процесса?» |
